johncons

Måned: november 2007

  • Untitled Post

    Anbefalt av 0RE: Blondinevitser er diskriminering 12.11.07 13:25
    (Svar til: fiamor)

    cons
    Pålogget

    51 innlegg
    5 anbefalinger
    Det som det går på, er vel om de som leser/hører vitsene føler seg trakassert eller ikke.

    Hvis en vits er rasistisk, så er vel det ulovlig, iom. at rasisme er ulovlig.

    Hvis jeg har forstått det riktig, i Storbritannia, kalles i hvertfall rasisme for ‘hate crime’, og er ulovlig.

    Så hvis det er ulovlig, så kan vel hvem som helst anmelde det.

    Og for å gå inn på om blondinne-vitser er rasistiske, eller ikke?

    Ville negresse-vitser blitt kalt rasistiske?

    I så fall, så mener jeg blondinne-vitser må være rasistiske også.

    Hvis det ikke er noe jeg har misforstått.

  • Untitled Post

    Det er ikke noe demokrati, det er et elitestyre.

    Hvis man ikke er medlem av elite, så har man ingen rettigheter.

    Hvis man for eksempel blir forfulgt av mafia, så får man ikke noe hjelp av politiet.

    Det finnes også en underverden (mafia), som styres av eliten.

    Eliten har et nettverk i offentlige institiusjoner, politiet, retssvesen etc., og kontrollerer også pressen.

    Og de behandler vanlige folk, som ikke er med i eliten eller underverdenen, som kveg.

    Og hvis eliten frykter at noen vanlige folk skal finne ut av hva som foregår, eller om de vil bevare makt-
    strukturen sin i noen andre forbindelser, så kan de bruke mafiaen/underverdenen til å drepe vanlige
    folk de har problemer med.

    Hvis de ikke har muligheten til å ordne dette gjennom bruk av vanlig politi og rettsvesen, som de også
    kontrollerer.

    Slike drap, blir ofte kalt ‘oppgjør i underverdenen’, men det er egentlig mafiaen som dreper en vanlig
    person, som eliten har problemer med.

    Og disse, både eliten og underverdenen, bruker vanlig jenter som de ønsker, som leketøy og sex-slaver.

    Det virker som om dem, i hvertfall underverdenen, bruker dem som slaver, på den måten at de kapper av
    armer og bein, og lenker dem til en sofa, som de kapper av beina på.

    Noe sånt virker det som om dem driver med.

    Og vanlige folk, tror at det er egentlig demokrati, og at man ikke har lov å bruke vanlige jenter som
    sex-slaver osv.

    Men eliten og underverdenen, vet at det ikke er sånn.

    Og hvis noe blir oppdaget, av vanlige folk, så setter eliten inn en dekkoperasjon, som inkluderer pressen,
    sånn at det skal se ut som om det var de vanlige folka som var kriminelle og sånne ting.

    Sånn at folk ikke skal bry seg.

    Så der er demokratiet i praksis, fy f*en.

  • Untitled Post

    Og noen dager senere kom det et lite leserinnlegg fra den drepte i Larviks’ far. Der stilte han spørsmål om hvorfor hans sønn som var blitt partert av en afrikaner, ikke var verdt mer enn en liten notis i avisene, mens denne Hermansen ble beæret med fakkeltog og utallige førstesider.

    Betimelige spørsmål fra en far som mistet sin sønn på verst tenkelige måte: hva gjør at mediene fremstiller en med mørk hudfarge som tilsynelatende mye mer verdt enn en etnisk nordmann?

    Det er rare greier, desto flere ikke-norske som kommer til landet, desto mindre skal man sette pris på egne tradisjoner og eget folk.

    Anbefalt av 0RE: Parteringsdrapet i Larvik. 12.11.07 00:07
    (Svar til: Cheyenne)

    cons
    Pålogget

    50 innlegg
    3 anbefalinger
    Nei, jeg er helt enig.

    Jeg syner det virker som om det kan ha vært en dekk-opperasjon, eller hva man skal kalle det, fra myndigheter og mafia-kriminelle i felleskap, for å dekke over det som har foregått i Larvik.

  • Untitled Post

    Anbefalt av 1Parteringsdrapet i Larvik. 11.11.07 23:27

    cons
    Pålogget

    49 innlegg
    2 anbefalinger
    For noen måneder tilbake, så leste la jeg tilfeldigvis merke til at et navn ofte pleide å dukke opp som forsvarer i saker mot ‘hardbarkede’ kriminelle i saker som Toska saken, Rasool, Bhatti osv.

    Det var en forsvarer som heter John Christian Elden.

    Som det virker som om må være en av de beste advokatene i landet.

    http://no.wikipedia.o…

    Så kikka jeg litt på listen over sakene, og en sak jeg synes så litt spesiell ut, var parteringsdrapet i Larvik.

    Jeg vokste jo opp i blant annet Larvik, så da ble jeg litt nysgjerrig.

    Så søkte jeg på Google om den saken, men den var ikke så mye komentert.

    Men det stod noe på en vel ikke så politisk korrekt side, men jeg var nysgjerrig, så jeg kikka der alikevel.

    Så da viste det seg, at uken før Benjamin drapet på Holmlia var det vel, så hadde en 18 år gammel palestiner, drept en 20 år gammel nordmann i Larvik med øks.

    Og så hadde han partert opp liket, og puttet deler av liket i kjøleskapet, hvis jeg husker riktig.

    Og dødsårsaken, ble oppgitt å være at de øvde på å kaste øks innendørs i hasjrus.

    Dette skal vistnok ha vært den offesielle dødsårsaken.

    Palestineren skulle øve på å kaste øks i hasj-rus innendørs, og traff nordmannen i hodet, så han døde.

    Og senere ble nordmannen da skjært opp og puttet i kjøleskapet.

    Og en uke etterpå, så dukket Benjamin drapet opp med fakkeltog og førstesider i ukesvis osv.

    Nå sier ikke jeg at det var feil.

    Men hva skjedde med han karen i Larvik da.

    Kennet Alexsander Otnes, het vist han.

    Her fant jeg en link:

    ‘Drapsmannen var en ung nordafrikaner på 18 år. «Han har forklart til politiet at drapet var et rent uhell», het det bl.a. i en norsk avis. Kenneth Alexander var blitt hakket i småbiter og kjøttbitene var lagt i kjøleskapet. (Sannsynligvis til senere bruk, som grillmat, kanskje?)’.

    http://home.online.no…

    Og to dager etter, var det vist, så skjedde Benjamin-drapet.

    Spørsmålet er vel for det første, å drive å øve på øksekasting innendørs i hasj-rus, det høres ut litt som kanskje en røverhistorie for meg, må jeg innrømme.

    Jeg har jo selv en sånn hippie-aktig tante i Sveits, som driver å dyrker noe sånn mild marijana-greier, og sender til venner i posten, og skriver på pakka at det urtete osv.

    Og søstra og broren og onkelen min osv, har vel også hatt visse tendenser til å røyke en rev eller tjall eller hva man skal kalle det, en gang i blant.

    Så jeg må jo innrømme at jeg også har endt opp med å teste det her hasj greiene, en gang i blant, selv om det ikke helt er min type rus.

    Jeg husker jeg ble så sløv, så det er egentlig ikke noe særlig for meg, som er ganske sløv fra før av.

    Så å teste denslags, det har jeg sluttet med.

    Men uansett.

    Jeg kan vel egentlig ikke forestille meg, av den forholdsvis begrensede erfaringen, jeg selv har, av dette rusmiddelet, at man skal få så lyst til å begynne å kaste øks i hasjrus av det rusmiddelet da.

    Det høres helt bakvendt ut for meg.

    Man får vel mest lyst til å slappa av i sofaen og høre på musikk f.eks., gjør man ikke det da?

    Hadde det vært f.eks. amfetamin eller noe, så kunne jeg nok ha skjønt det, uten at jeg har tenkt å prøve det.

    For jeg mener helt bestemt å ha lest at det var hasjrus øksekasting innendørs, som var dødsårsaken.

    Her fant jeg en link:

    ’19-åringen har i politiavhør erkjent å ha drept og partert kameraten Kenneth Alexander Otnes i sin egen leilighet på Østre Halsen i Larvik i januar i fjor.

    Han har forklart at han var i hasjrus da han drepte vennen, og i amfetaminrus da han parterte ham.

    I tillegg til drapet er 19-åringen dømt for overtredelse av narkotikaforskriftene, legemiddelloven og våpenloven.

    Tilregnelig
    Etter drapet ble Otnes partert og plasserte i 19-åringens kjøleskap.

    I ettertid har drapsmannen hevdet at drapet var et uhell, og han har ikke erkjent straffskyld etter tiltalen.

    19-åringen har gjennomgått en psykiatrisk vurdering og er strafferettslig tilregnelig.’.

    http://pub.tv2.no/dyn…

    ‘Overfor politiet har 19-åringen forklart at han lekte med en øks, men bommet med øksa og til slutt traff 20-åringen i hodet. 19-åringen hevder han var i hasjrus da dette skjedde.’.

    http://pub.tv2.no/dyn…

    Jeg synes man kan stille spørsmål ved om øksekasting i hasj-rus var den reelle dødsårsaken.

    Jeg husker også jeg kikka på et bildet av den drepte, og han så ikke ut som en som egentlig vanka i sånne hasjrus-kretser, eller hva man skal kalle det.

    Mens jeg kom på det.

    Og også synes jeg det var litt snodig at Elden, som vel vanligvis forsvarer kjente kriminelle, plutselig skulle dukke opp i Larvik å forsvare en ukjent palestiner der.

    Og til sist, Benjamin drapet.

    Benjamin var jo halv norsk, og ikke muslim heller, såvidt jeg har forstått.

    Og Benjamin hadde vel vært i konflikter, med noen halv-kriminelle/kriminelle også vel.

    Og han nazisten som drepte Benjamin, han hadde jo oppført seg veldig rart og snodig, og det var vel ikke så mye logikk bak det som skjedde.

    Uten at jeg skal blande meg inn egentlig, fordi jeg har aldri sett eller hørt noe om disse personene, annet enn det jeg har lest i aviser osv.

    Men jeg synes alikevel at man kan spørre seg om Benjamin drapet var et bestillingsdrap, av et kriminelt nettverk i Oslo, som er så mektig, at de til og med styrer nazister mm., og også hadde noe utestående med Benjamin eventuelt da.

    Rediger innlegg 2 minutter gjenstår…

    Anbefalt av 0RE: Parteringsdrapet i Larvik. 11.11.07 23:40
    (Svar til: cons)

    cons
    Pålogget

    49 innlegg
    2 anbefalinger
    Forts.:

    Og jeg synes også man kan stille spørsmål om øksedrap i hasjrus var den egentlige dødsårsaken.

    Og om hvorfor ‘mafians’ toppadvokat Elden, pluteslig skulle dukke opp i Larvik, for å forsvare en ukjent palestiner.

    Elden forsvarer vel oftest tunge kriminelle som Rasool og Bhatti osv., så dette synes jeg hørtes litt snodig ut.

    Og ikke minst Benjamin drapet da, at det skulle skje to dager etter parteringsdrapet i Larvik.

    Spørsmålet er om Benjamin drapet, var et bestillingsdrap, for å statuere et eksempel i Oslo, og for å skape ‘støy’, som skulle overskygge drapet i Larvik,
    med fakkeltog og førstesider mot rasisme osv.

    Og jeg synes også man stille spørmål om hasjrus drap med øks, var den egentlig drapsårsaken, eller om drapsofferet ble skjært opp mens han fortsatt var i live, og puttet del etter del i kjøleskapet.

    Jeg så et bilde av drapsofferet, og han så ikke akkurat ut som en person som pleide å vanke i halv-kriminelle miljøer, og bruke narkotika osv.

    Han så ikke kriminell ut i det hele tatt.

    Jeg lurer litt på om det kan ha vært samme nettverket som Bhatti og Rasool & Co, med Elden som forsvarer, som er utbredt både i Oslo og Larvik, og at disse eventuelt er del av en eventuell agenda mot blonde/nordiske.

    Og at denne drapssaken i Larvik var så grusom, at man måtte bestille et drap på en utlending (selv om Benjamin var halvt norsk, og vel ikke muslim f.eks.), for å dekke over dette drapet i Larvik.

    Ved at man fikk masse fakkeltog og førstesider i avisene, sånn at folk glemte det andre drapet.

    Det var noe planlagt å arrangert over fakkeltogene, synes jeg da, hele greia gikk nesten på rutinen virka det som.

    Men sier ikke at det absolutt var sånn jeg skriver her.

    Men jeg sier at jeg synes det virker som om noe var galt i forbindelse med det som kom fram i media om disse drapene.

    Så må ta forbehold, om at dette bare er et tenkt scenario, som jeg har tegnet opp.

    Men det er sikkert mange meninger om dette, så det hadde vært interessant å høre hva andre mener, om det kan ha vært noe galt, som ikke kom fram, omkring dette drapet i Larvik.

  • Untitled Post

    Nei, det er klart at blondinevitser er like trakasserende som negervitser etc.

    Men det virker som om det er en kampanje mot blonde noen ganger, kan det nesten virke som.

    Om man ser på hva som foregår mot blonde jenter i Oslo osv., og det du skriver der om blondinnevitser som blir godtatt og negervitser som er tabu og rasistisk.

    Blonde er vel egentlig den norrøne rase, så det er vel egentlig like rasistisk med blondinnevitser som negervitser.

    Men det virker som om det er slags koalisjon mellom arbeiderbevegelsen/sosialister og kriminelle og halv-kriminelle nettverk av muslimer osv, som har en agenda mot blonde/norrøne, synes jeg nesten det kan virke som.

    Sosialistene slipper muslimene inn i landet, og muslimene tar seg av grovarbeidet med å holde de norske/norrøne i sjakk, eller hva man skal kalle det.

    De utenlandske, muslimske miljøene kontrollerer vel mer eller mindre Oslo vel, virker det som, i samarbeid vel, med sosialistiske/sosialdemokratiske nettverk innen offentlig sektor mm.

    Det virker i allefall for meg som om det finnes en slik agenda.

    Og at også politiet nok er med i denne sosialistiske mafian innenfor offentlig sektor, eller hva man skal kalle det.

    Og at dette nok kan være grunnen til at det slås hardere ned på negervitser enn blondinevitser.

    Jeg burde vel ta en del forbehold her osv, men det er vel egentlig bare å åpne øya, og se hva som foregår i hovedstaden f.eks., så burde det vel være ganske opplagt at det må være noe slikt som pågår.

  • Untitled Post

    Og har dem et spill dem kaller ‘The Game’?

  • Untitled Post

    Finnes det et illuminati-nettverk, som er så mektige at de mer eller mindre kontrollerer verden, og som synes det er artig å jage folk rundt for moro skyld, ala ‘The Running Man’.

    Og ingen tørr å hjelpe, for de er så redde for disse illuminatorene?

  • Untitled Post

    Matrix og Idiocracy er dokumentarer og ikke science fiction.

  • Untitled Post

    Er dette politiets måte å si fra om at hvis du får problemer med mafia/mob etc. så skal du bare la dem drepe deg og gjøre hva dem vil med deg, for du kommer ikke til å få noe hjelp av politiet.

  • Untitled Post

    Altså, noen ganger, så hender det jo at man skal beskrive en situasjon.

    F.eks. her om dagen, så var jeg på Walton Lane politistasjon i Liverpool.

    Og da ble jeg trakassert av en kvinnelig blond politikonstabel.

    I England, eller i hvertfall Liverpool, så har de en sånn ringeklokke man skal trykke på, så dukker det etterhvert opp en politibetjent fra bakrommet.

    Så det som skjedde, var at den kvinnelige blonde politibetjenten, begynte å spørre meg om hva mitt ærend ditt skyldtes osv.

    Så plutselig slutter hun å høre på meg, og begynner å prate med en afrikaner eller neger da, som sitter i ventedelen av politistasjonen.

    Så sier han afrikaneren, eller negeren da, at han har ventet i 20 minutter.

    Så stikker hun blonde politidama, inn på bakrommet igjen, og blir der et par minutter, snakker mer med afrikaneren/negeren, og så spørr hun meg på nytt hva mitt ærend er.

    Jeg mener det var trakassering fra politidama, fordi hun skulle ikke sluttet å høre på meg, (helt uten grunn var det og, det var ingen som sa noe, eller noe annen anledning, som skulle tilsi at hun plutselig skulle slutte å høre på hva jeg sa).

    Men akkurat det er egentlig ikke poenget.

    Poenget er, når jeg senere, sammen med annen informasjon, skrev en e-post, og beskrev denne episoden, til ‘The Standard Unit’, altså tilsvarende spesialenheten ved politidistriktet da.

    Så måtte jeg jo beskrive situasjonen.

    Og da er det jo greit å kunne beskrive f.eks. at politibetjenten var kvinnelig og blond.

    Og at personen i venteværelse, var mannlig og neger/afrikaner da.

    Fordi da er det lettere, for de som leser rapporten/e-posten, å skjønne hvilke personer det er man referer til.

    Så dess mer nøyaktig man referer, dess mer nytte/informasjon, gir det man har skrevet da.

    Altså, man bør vel få lov å kalle en spade for en spade.

    Man kunne jo laget en ny regel, at man bør kalle en spade for graveredskap.

    Men det finnes jo hakker og mye annet, som også kan være graveredskap.

    Jeg husker jeg jobba på en gård for et par års tid siden, og gravde noen grøfter osv., så det er jeg helt sikker på.

    Og hvis man da får beskjed f.eks: Gå å hent det graveredskapet.

    Så henter du hakka da, siden det er et graveredskap.

    Nei jeg mente ikke at du skulle hente graveredskapet, graveredskapet var det jeg mente du skulle hente, stikk å hent graveredskapet nå da.

    Alle skjønner at dette blir bare tull.

    Man må vel ha et ord for å beskrive spaden.

    Hvis man ikke får lov å kalle negre for negre, så må man i det minste få et annet ord som betyr det samme da.

    Som kan være akseptabelt for negre også da.

    Men i mellomtiden, så kan man vel ikke forby ordet som betyr neger?

    Det blir mer som i 1984, eller hvor det var ‘new-speach’ var med, eller ny-tale, at myndighetene, eller hvem det var, forbød de ordene som refererte til det man ikke ville at folk skulle tenke på, eller mene noe om da.

    Det blir i hvertfall noe lignende, iom. at man forbyr å referere til et ord med en spesiell mening.

    Jeg skjønner ikke at det skal være noe være å si neger enn eksimo.

    Men eskimo er vel ikke greit lenger forresten, men da kan man jo si inuit, som betyr det samme vel.

    Men hva kan man si som betyr det samme som neger?

    Det vet ikke jeg egentlig.

    Kanskje man skulle finne på et nytt ord, som betyr det samme da, før man forbyr det gamle.

    Dette har jeg også tenkt på, i forbindelse med ordet ‘rasisme’.

    Så har man utvidet rasisme-begrepet.

    Så vel, kun de færreste, egentlig vet hva man mener når man bruker ordet ‘rasisme’ for tiden.

    Det er helt uholdbart synes jeg.

    For hvordan skal man referere til rasisme, sånn som det betydde før begrepet ble utvidet da?

    Man skulle jo selvfølgelig, latt rasisme bety rasisme, og så laget et nytt ord, som betydde både rasisme og også de ekstra begrepene, som er med i det nye utvidede rasisme begrepet som vel brukes nå.

    Nå er det jo total forvirring.

    Hvem er det som bestemmer hva ordene skal bety?

    Det blir jo politikk i ordene, som som myndighetene eller hvem det er som bestemmer, holder på.

    Så jeg synes bør passe litt på når ord pluteslig ikke er lov å brukes lengre, og når ordene over dagen forrandrer mening pga. en slags resulusjon eller noe slikt.

    Da tror jeg det kanskje er på tide å stoppe opp litt, og prøve å høre hva det er som foregår.