johncons

Måned: februar 2008

  • Supperåd II. (In Norwegian).

    RE: Supperåd?
    Skrevet av cons 20.02.2008 kl. 08:47

    Og jeg kom også på noe mer angående museumene.

    F.eks. så er jo folkemuseet og vikingeskipmuseet, gjemt bort, bort på Bygdøy.

    Hvis man kikker på London f.eks. med British Museum osv., og Paris med Louvre osv., så har jo de byene store museer, midt i sentrum av byen.

    På Bygdøy, så har dem jo ikke T-bane eller trikk engang.

    Man må sitte på en svett buss, med en sur bussjafør, det er jo ikke ledd-buss engang, i en halvtime.

    Hvem er det som gidder det da?

    Man kan jo kjøre selv, og jeg har jo kjørt til stranda på Huk der, et par-tre ganger.

    Og da har jeg vel kjørt fordi der museene er osv., men det virka som det var mye lettere å finne parkering på Huk, uten at jeg er så kjent på Bygdøy.

    Så det kan virke som om de museene på Bygdøy, mest er ment for turister som kommer i buss da(?)

    I sentrum er det vel museer som brukskunstmuseet osv., hvor jeg forestiller meg at de stiller ut ting som pent brukte, hekla gryteklyter osv., uten at jeg vet det i detalj.

    Men hadde det ikke vært smartere, å flytte de vikingeskipene, og stavkirken osv., i et museum, i sentrum av byen, ala British Museum i London, eller Louvre i Paris?

    Da tror jeg de hadde fått veldig suksess, og jeg tror sikkert de hadde fått mange fler norske og utenlandske besøkende, hvis dem hadde hatt et bra museum mitt i sentrum, og presantert vikingeskipene og stavkirkene osv. på en ordentlig måte da.

    Det tar vel ikke så mye plass med de skipene og stavkirkene osv., de har jo store museer i sentrum av byene i utlandet.

    Og da hadde også staten fått mulighet til å gjøre det de sier at de ønsker, på Norsk Språkråd sin hjemmeside, nemlig å ta vare på den norske kulturarven.

    http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/18/527276.html#comments_container

  • Supperåd? (In Norwegian).

    Her er fra Språkrådets formål og oppgaver:

    ‘Språkrådet er statens fagorgan i språkspørsmål og skal særleg arbeida med å styrkja det norske språkets status i notid og framtid og å forvalta dei to offisielle norske språknormene. Språkstyrkingsarbeidet omfattar både norsk språk generelt og den nynorske målforma spesielt.

    Språkrådet skal verna om den kulturarven som norsk skriftspråk og talespråk representerer, fremja tiltak som kan auka kunnskapen om norsk språk, fremja toleranse og gjensidig respekt i forholdet mellom alle som brukar norsk språk i den eine eller andre varianten, og verna om dei rettane som kvar enkelt borgar har når det gjeld bruken av språket.’.

    http://www.sprakrad.no/Spraakraadet/

    Jeg synes dette høres ut som tull, fordi det er bra å ta vare på kulturarven, men språket er vel ikke noe mål, det er vel middel for kommunikasjon.

    Det er vel viktigere at språket får ha sin oppgave som middel for kommunikasjon i fred.

    Hvis man skal regulere språket, med vikarierende motiver, så går vel det på bekostning av hvor egnet språket er for kommunikasjon da.

    Sånn at Språkrådet og staten egentlig bare regulerer ihjel språket, og gjør det vanskelig å bruke språket som effektivt kommunikasjonsmiddel.

    Jeg lurer på om det heller er andre ting som burde tas vare på, for å bevare kulturarven.

    Man må vel sette nåtiden som viktigst, og ikke bare finne på en ‘tullegrunn’, at vi skal bevare kulturarven, og derfor opprettholde et språkråd som
    regulerer og konserverer og muligens antikverer språket?

    Det minner litt om sabotasje mot landet spørr du meg.

    At det er luring-agenda i forbindelse med dette.

    Jeg tenkte å si at det var mer som supperåd, og det er det vel.

    Dem kunne jo bare brukt Tanum ordboka.

    Men det er vel værre enn som så.

    Det virker som om Språkrådet kan være et plot, med et vikarende motiv, å ta vare på språkarven,
    som vil saboterer kommunikasjonen i det norske samfunnet.

    Jeg mener dem kunne latt språket leve fritt, og heller vært flinke til å ta vare på gamle bøker osv.

    Da ville man ivaretatt både hensynet til å ha språket som et effektivt kommunikasjonsmiddel, og også
    tatt hensynet til å bevare kulturarven.

    Det virker ikke som om staten vanligvis er så glad i å ta vare på den norske kulturarven.

    Se på Folkemuseumet osv., hvor vel halvpartene av lokalene hadde vært siden krigen, eller noe.

    Så jeg blir litt mistenkelig når staten plutselig sier at den vil ta vare på den norske kulturarven.

    Da mistenker jeg at noe må være galt.

    Og i det andre avsnittet, så skriver dem at Språkrådet skal fremme respekt og toleranse mellom de som
    bruker de forskjellige versjonene av norsk.

    Men det holdt ikke å skrive det.

    De må ta med ‘i den ene eller andre varianten’, også, så det virker som om dem driver å stigmatiserer
    litt her.

    Så det er nok tull det og.

    Jeg fant linken til supperådet og:

    Men suppe er vel ikke så viktig for samfunnet.

    Hvis noen hadde regulert og sabotert med suppe-oppskriftene, så kunne vel folk bare spise grøt eller
    andre ting.

    Men med språket, så er det vel litt vanskeligere.

    Skal folk begynne med tegnspråk eller gestikulere da.

    Kroppspråk, har det stått mye om i aviser og magasiner osv. opp igjennom årene.

    Jeg har ikke pleid å ha så mye venner, så jeg har alltid lest alle avisene.

    Men samme det.

    Men skal man gå over mer til kroppspråk da, siden staten driver å ødelegger det vanlige språket?

    Eller skal staten begynne å regulere dette området og?

    Når skal de starte med Norsk Kroppspråksråd?

    Og hva skal formålene og oppgavene være?

    Finnes det flere dialekter?

    Det var kanskje litt dumt eksempel, men jeg får finne på bedre eksempel neste gang eventuelt.

    Vi får se.

    http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/18/527276.html

  • Ordbok II. (In Norwegian).

    Tanums store
    Skrevet av deva(devza) 19.02.2008 kl. 10:45

    I Tanums store rettskrivningsordbok er det over 300 000 ord, og alle ordene ovenfor er å finne. Hvorfor ikke bruke den istedet for en ordbok med kun 70 000 ord og mangel på helt elementære begrep?

    Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle 7
    anbefalingerBra! RE: Tanums store
    Skrevet av NN 19.02.2008 kl. 11:57

    Ja, når jeg sjekker i Ordnett står “baugport” i NRO.

    Dokpro ordboka er et sympatisk og GRATIS tiltak, men bare Ordnett og Tanum tilsammen kan gi et riktig bilde av “hva som står i ordboka.”

    I noen av de blå bøkene til Kunnskapsforlaget vil det også finnes en hel del ord som ikke står i Ordnett.

    Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle 0
    anbefalingerBra! RE: Tanums store
    Skrevet av cons 20.02.2008 kl. 05:37

    Ja, det hørtes smart ut.

    I utlandet så opereres det vel ikke med statlige ordlister(?)

    Ordene i de andre språkene blir vel ikke regulert i samme grad(?)

    http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/18/527276.html

  • Ordbøkene oppdateres oftere andre steder. (In Norwegian).

    Bare for å ta Storbritannia da.

    Der er det vel et forlag eller et tidskrift eller noe, som driver å oppdaterer ordbøkene vel.

    Det er ikke styrt av staten, som vel Norsk Språkråd er(?)

    I engelsk, så er det jo mange fler gyldige ord man kan bruke, og det gir vel både fordeler og ulemper.

    Men mest fordeler vel.

    Jeg tror ikke det ville ha skjedd med f.eks. det engelsk språket, at det var mange vanlige ord, som ikke ble inkludert, av varierende motiver, i ordboka.

    Jeg tror de nyeste ordene hvert år blir snappet opp, og inkludert i ordboka.

    Det er vel sikkert folk som jobber med det på heltid da.

    Det er det vel også i Norge vel antagelig, men de jobber kanskje i staten da.

    Nå er jo bokmål et konstruert språk, det var den danske embedsmanns-staten, som konstruerte bokmål, da Norge fremdeles var under Danmark, fordi de danske embedsmennene, ikke forstod alle de norske dialektene.

    Og i tillegg til bokmål, som er konstruert, så har vi også nynorsk da, som også er konstruert.

    Så spørsmålet er vel kanskje om de kunne vært litt mindre ivrige, i å prøve å hindre nye ord og dukke opp i ordlista.

    Det er vel viktig for kommunikasjonen, å ha mange ord å velge mellom.

    Det er kanskje noen som er uenige men, jeg er ikke akkurat noe ekspert på dette, men er det noe mål i seg selv, å ha færrest mulige ord i ordboka?

    På forhånd takk for svar om dette.

    http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/18/527276.html

  • E-mail to CAB, 19/2.

    Update/Fwd: Your complaint against Liverpool Central CAB
    19 February 2008
    00:31
    Subject
    Update/Fwd: Your complaint against Liverpool Central CAB
    From
    Erik Ribsskog
    To
    Sue.Thomas@citizensadvice.org.uk
    Sent
    19 February 2008 00:31

    ———- Forwarded message ———-
    From: Follows, Saffron <Saffron.Follows@citizensadvice.org.uk>
    Date: Feb 18, 2008 12:56 PM
    Subject: Your complaint against Liverpool Central CAB
    To: eribsskog@gmail.com

    Dear Mr Ribsskog,
    I write to confirm that we have now received the file related to your case/complaint from the bureau. We will now carry out a 3rd stage review of your complaint. This review is carried out under the direction of our Chief Executive, David Harker, and will focus on the way your complaint was handled at local level.
    The procedure requires that we provide a full response within 20 working days of receipt of your file from the bureau; as such Mr Harker will be in a position to send you a full response on or before March 14th. If there is likely to be any delay in this process I will keep you informed via email.
    Yours sincerely,
    Saffron Follows
    Complaints & Advice Policy Officer
    Citizens Advice
    please consider the environment – do you really need to print this email?
    The Citizens Advice service helps people resolve their legal, money and other problems by providing information and advice, and by influencing policymakers. Citizens Advice is an operating name of The National Association of Citizens Advice Bureaux.
    Information and Advice www.adviceguide.org.uk
    For information about our campaigns, to volunteer or support us www.citizensadvice.org.uk
    Volunteer hotline 08451-264-264 (local rate Mon-Fri)
    NOTICE: this e-mail originates from Citizens Advice, an operating name of The National Association of Citizens Advice Bureaux (Charity Registration Number 279057, VAT number 726 0202 76, Company limited by guarantee, Registered Number 1436945 England, Registered office Myddelton House, 115-123 Pentonville Road, London N1 9LZ). It contains proprietary information, some or all of which may be legally privileged. It is for the intended recipient only. If an addressing or transmission error has misdirected this e-mail, please notify the author by replying to this e-mail. If you are not the intended recipient you must not use, disclose, distribute, copy, print or reply to this e-mail (other than for the reason stated above).
    This footnote confirms that this email message has been swept by MIMEsweeper for Content Security threats, including computer viruses.

  • E-mail to CAB, 19/2.

    Fwd: Complaint about Liverpool CAB
    19 February 2008
    00:28
    Subject
    Fwd: Complaint about Liverpool CAB
    From
    Erik Ribsskog
    To
    Sue.Thomas@citizensadvice.org.uk
    Sent
    19 February 2008 00:30

    Hi,

    I’m forwarding the e-mail I sent you on 14/2 again, since I’m also sending an
    update in another e-mail.

    Since it seems the same Complaint Officer is involved (see the other e-mail), even if I’ve complained
    about the Complaints Officers involvement in the case from before.

    Hope this is alright!

    Yours sincerely,

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: Feb 14, 2008 11:22 AM
    Subject: Re: Complaint about Liverpool CAB
    To: “Thomas, Sue” <Sue.Thomas@citizensadvice.org.uk>

    Hi,

    thank you very much for your answer!

    It sounds very good, that you’ll have a look at the complaint.

    I’m in a very busy periode at work at the moment, so I won’t go into to detail about the problems there.
    Except for two things that come to mind.

    1. The e-mail address, that is on Liverpool Central CAB’s website, is incorrect. (It’s to do with the the ending,
    after the dot, they have changed the provider of the e-mail addresses is seems, but they haven’t updated the
    website).

    2. The CAB representative lied in the complaint-answer.
    He said that he had turned the lights on, at CAB. (I think it’s very strange that the CAB let people in to their
    premisses, without turning on the lights there first).
    He said he had turned the lights on, at the beginning of the meeting.
    But that’s not right, he turned the lights on, close to the end of the meeting.
    Eg. he read me the number to the law-firm, in the dark.
    And it turned out he had read the law firms fax-number to me.
    Which must have been because it was to dark to read properly there.
    So this, the representative says, that he turned the lights on, before the meeting/at the beginning of the meeting,
    isn’t right at all.
    More of half of the meeting was being held in the dark there, with a level of light, thats was like twilight, in the way
    that it wasn’t possible to read.

    I had to put a folded I had picked up away, since it was to tirering to read it, due to the lights being switched off.

    And also it seemed like it was some kind of plot.
    With a young girl, maybe 12-13 y.o. standing outside the CAB, in the stairs, in an office-building, for no appearent
    reason.
    And then the lights being turned off in the CAB-premisses.
    Me being the only person there, for about 5-10 minutes.
    Then the representative, who seemed clear to me, to be homosexual, started having the meeting in the dark.

    Close to the end of the meeting, the lights were turned on.

    Then, the woman working there, with dark hair, and in her fifties, went into the reception.
    She was just standing there, not doing any work.
    Only scanning my face, when I left the CAB premisses, as to see, if I had reacted on the CAB representative
    and/or the girl outside.
    So it seemed a bit like being in a Clockwork Orange-esque movie, of some type.
    But I’m going to have a closer look at the complaint, in two or three weeks time, when I’m finished with the
    busy periode at work.
    If you think that’s alright.

    Also, I was wondering, about Complaint Officer Saffron Follows.
    This because, when the Liverpool Central CAB, last year, failed to answer the complaint, before the
    time they had said they would answer the complaint.

    Then I contacted Follows, on two occations, asking what was wrong, since the CAB, didn’t answer me.

    But Follows didn’t reply back to me, at all.
    So I was wondering then, if it’s right that she should be involved, since I a bit question what went on
    last year, when I contacted Follows on several occations, without being answered.

    So I was wondering a bit what you were thinking about this.

    I was wondeing if this wasn’t maybe a couse for complaint.
    And that Follows, due to this, already is involved, in the way, that she is the subject of a complaint,
    that has to do with the file you have asked for from the Liverpool Central CAB.

    I’m questioning a bit, if it’s right that Follows should be involved now, when there have been problems,
    that seems to be cause for a complaint, regarding Follow’s involvment in this case, from before.

    I’m not sure if you agree with me in this.
    But I hope you understand what I mean, and that you have the time to have a look at this, and answer
    me back regarding this.

    Hope this is alright, and thanks in advance for the help!

    Yours sincerely,
    Erik Ribsskog

    On 2/13/08, Thomas, Sue <Sue.Thomas@citizensadvice.org.uk> wrote:
    All CABx use a standard complaints process. Initially, the manager is involved (Stage 1), then the Chair (Stage 2). After this if you are not happy with the outcome of the Chair’s review, the next step is a review carried out under the direction of the Citizens Advice Chief Executive.
    I believe that is the next stage on your complaint. Therefore Saffron Follows (Complaints’ Officer) has asked Liverpool CAB for a copy of their file on your complaint and the file on the advice you were given. Once we have this we will be clear that our assumption on what next is correct.
    What would help us would be for you to let us have a clear statement of why you are not satisfied with the Chair’s response. This will give us the basis on which to look at the way your comlaint has been handled.
    Thanks
    Sue Thomas
    Head of Advice Policy & Standards
    Tel: 020 7833 7034 Mob: 07970 990425
    please consider the environment – do you really need to print this email?
    The Citizens Advice service helps people resolve their legal, money and other problems by providing information and advice, and by influencing policymakers. Citizens Advice is an operating name of The National Association of Citizens Advice Bureaux.
    Information and Advice www.adviceguide.org.uk
    For information about our campaigns, to volunteer or support us www.citizensadvice.org.uk
    Volunteer hotline 08451-264-264 (local rate Mon-Fri)
    NOTICE: this e-mail originates from Citizens Advice, an operating name of The National Association of Citizens Advice Bureaux (Charity Registration Number 279057, VAT number 726 0202 76, Company limited by guarantee, Registered Number 1436945 England, Registered office Myddelton House, 115-123 Pentonville Road, London N1 9LZ). It contains proprietary information, some or all of which may be legally privileged. It is for the intended recipient only. If an addressing or transmission error has misdirected this e-mail, please notify the author by replying to this e-mail. If you are not the intended recipient you must not use, disclose, distribute, copy, print or reply to this e-mail (other than for the reason stated above).
    This footnote confirms that this email message has been swept by MIMEsweeper for Content Security threats, including computer viruses.

  • E-mail from CAB, 18/2.

    Your complaint against Liverpool Central CAB
    18 February 2008
    23:59
    Subject
    Your complaint against Liverpool Central CAB
    From
    Follows, Saffron
    To
    eribsskog@gmail.com
    Sent
    18 February 2008 12:56

    Dear Mr Ribsskog,
    I write to confirm that we have now received the file related to your case/complaint from the bureau. We will now carry out a 3rd stage review of your complaint. This review is carried out under the direction of our Chief Executive, David Harker, and will focus on the way your complaint was handled at local level.
    The procedure requires that we provide a full response within 20 working days of receipt of your file from the bureau; as such Mr Harker will be in a position to send you a full response on or before March 14th. If there is likely to be any delay in this process I will keep you informed via email.
    Yours sincerely,
    Saffron Follows
    Complaints & Advice Policy Officer
    Citizens Advice
    please consider the environment – do you really need to print this email?
    The Citizens Advice service helps people resolve their legal, money and other problems by providing information and advice, and by influencing policymakers. Citizens Advice is an operating name of The National Association of Citizens Advice Bureaux.
    Information and Advice http://www.adviceguide.org.uk/
    For information about our campaigns, to volunteer or support us http://www.citizensadvice.org.uk/
    Volunteer hotline 08451-264-264 (local rate Mon-Fri)
    NOTICE: this e-mail originates from Citizens Advice, an operating name of The National Association of Citizens Advice Bureaux (Charity Registration Number 279057, VAT number 726 0202 76, Company limited by guarantee, Registered Number 1436945 England, Registered office Myddelton House, 115-123 Pentonville Road, London N1 9LZ). It contains proprietary information, some or all of which may be legally privileged. It is for the intended recipient only. If an addressing or transmission error has misdirected this e-mail, please notify the author by replying to this e-mail. If you are not the intended recipient you must not use, disclose, distribute, copy, print or reply to this e-mail (other than for the reason stated above).
    This footnote confirms that this email message has been swept by MIMEsweeper for Content Security threats, including computer viruses.

    I’m wondering if this e-mail, is some sort of answer to this e-mail:

    https://johncons-blogg.net/2008/02/e-mail-to-cab-142.html

    I have to look at it a bit more.

    I think it’s a bit strange that the Complaint Officer is involved, when I’ve complained about her not answering my corresponance, regarding the same complaint-case, from before.

    But I’ll have to look more at this later, when I have more time.

  • Mer muffens fra politiet. (In Norwegian).

    En annen gang det var noe muffens med politiet, var forresten, i 98.

    Da hadde jeg nettopp begynt som butikksjef i Rimi, og jeg hadde nettopp kjøpt meg bil.

    Det var bruktbil da, men alikevel.

    Så bodde jeg i Rimi-leilighetene i W. Thr. gt. 5.

    Så drev de rive-arbeid, av den gamle bygningen i W. Thr. gt. 3.

    Så en dag, så fikk jeg plutselig en telefon hjem.

    Det var en kar, i 40 åra kanskje, som ringte og spurte meg, om jeg nettopp hadde fått en ny bulk på bilen min.

    Og det hadde jeg jo.

    Bilen hadde et par bulker, men den var svart metallic osv., så den så ikke så ille ut alikevel.

    Så sa han karen som ringte, at han hadde sett at dem kasta noe fra bygningen, når dem dreiv og rivde.

    Så hadde dem bomma på søple-containern, også hadde dem truffet bilen min da.

    Så tror jeg fikk telefonnr. osv., av han som ringte.

    Så gikk jeg bort til de folka som dreiv og rivde i W. Thr. gt. 3.

    Men de ville ikke si hvem som var sjefen.

    De ville ikke si hva firmaet de jobbet for het.

    Så jeg ringte politiet, og forklarte, og da begynte de rive-folka å klage på meg, fordi jeg hadde gått inn på bygningen uten hjelm.

    Og så spurte politiet hvorfor dem ikke ville si firmanavnet.

    Så sa lederen, at firmanavnet stod på maskin.

    En sånn maskin av noe slag, som stod langt unna, inni bakgården, gjemt vekk, må man vel nesten si, og det er mulig den hadde et lite klistremerke, det er mulig.

    Det var noe firma i Buskerud, mener jeg å huske.

    Noe med Dokken tror jeg.

    Som Strømsgodset-spilleren, men jeg tror ikke det var Arne Dokken.

    Enten så var det vel firma eller kontaktperson, som het noe med Dokken da.

    Så prata jeg med en kamerat, som ordna meg ekstrajobb på Rimi, hver 14. dag, ved siden av militæret.

    Magne fra Røyken.

    Men det var Rimi Munkelia, på Lambertseter da, for vi bodde i Oslo begge to på den tida.

    Jeg dro først til If på Helsfyr der, for å få taksert, hvor mye det ville koste å rette ut bulken og lakke osv.

    Og han If-karen begynte å prate om kondemnering osv.

    Men det ble vel til at det kostet 6000-7000 eller noe, å rette ut bulken da.

    Men bilden hadde jo ærlig talt et par små bulker fra før.

    Så han Magne sa at det var vanlig å gjøre en avtale med firma da, at de betalte et visst beløp, også bare blåste man i å rette ut bulken.

    Men da fikk man litt penger i steden, for verdien på bilen går vel ned, hvis man får fler bulker osv.

    Så da ringte jeg firma da, Dokken, eller hva det het.

    Så ble jeg enig med han karen i firma da, om at dem skulle sende meg 2000-3000 eller noe, så glemte vi hele bulken.

    Så gikk det vel et par-tre uker eller noe, så dukka faktisk de pengene opp på kontoen.

    Så noen måneder etter dette.

    Det må vel enten ha vært helt på slutten av 98, eller begynnelsen av 99.

    Så ringte en politi-etterforsker da, og fortalte, at de hadde fått enda fler klager på rive-firma.

    Så han lurte på om jeg kunne anmelde dem da.

    Jeg svarte jo, som sant var, at jeg hadde fått til en avtale med dem, og hadde fått penger for boten osv., så jeg synes ikke jeg kunne anmelde dem da.

    Og da virka det som om han politikaren ble skikkelig sur/grinete.

    Men jeg skjønner egentlig ikke hvordan jeg ellers skulle ha løst det.

    Jeg kunne jo nesten ikke anmelde, når jeg hadde fått penger.

    Og bruke 8000, eller hva det var, på å rette ut en bulk, på en 12-13 år gammel bil, som hadde flere andre bulker fra før.

    Det synes jeg var litt bortkasta egentlig det og.

    Det var jo ikke så stor bulk, og det gjorde egentlig ikke så mye fra eller til.

    Bilen var ikke stygg, men den var svart metallic, så den så ganske tøff ut da kanskje.

    Men å bruke 8000 på å rette ut en bulk på en bil til 16000.

    Det synes jeg ikke det var så mye poeng i.

    Det ble mest bare hefting, og jeg måtte sikkert være uten bil i en del dager pga. det også.

    Så jeg synes egentlig det var mest fornuftig å gjøre et kompromiss, og heller få noen penger osv.

    Men det virka ikke som om politi-etterforskeren, hadde noe forståelse for, at man vel ikke kunne anmelde da, når man allerede hadde funnet en løsning.

    Han ble skikkelig sur, virka det som, fordi jeg ikke ville anmelde.

    Så man kan lure litt på, hva det er dem driver med nedpå politihuset på Grøndland der, når dem ikke skjønner sånt engang.

    Dette går vel kanksje ikke på lureri, men det går vel kanskje like mye på mangel på dømmekraft/hjernekapasitet/forståelse for lover og regler, fra politiet.

    Så kanskje det er noe tull, på opptakskontoret.

    At de bare sender de svakeste kandidatene til politistudiet?

    Nå er jeg litt slem muligens, men det virker i hvertfall for meg, som om noe må være alvorlig gæernt der.

    For jeg har vel hatt med dem å gjøre et par ganger, og begge gangene har det vært noe rart.

    Men det er mulig at det er jeg som har hatt uflaks da.

    Det var noe med passet og forresten.

    Men det får jeg heller skrive seinere.

    http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/15/527045.html

  • Lureri fra politiet. (In Norwegian).

    RE: Hvordan holde seg utenfor murene
    Skrevet av cons 18.02.2008 kl. 05:01
    Nei, det er noe råttent med det politiet i Norge tror jeg.
    Jeg husker jeg jobba på Rimi, så var det ran der.
    Så ble jeg kalt inn til politihuset på Grønland, for å gå igjennom bilder.
    Så holdt han politi-etterforskeren tommelen på et bilde da, som liksom skulle være raneren da.
    På kanten av boksen med bilder av blonde kriminelle menn i 20-30 åra, var det vel.
    Så det var litt korrupt, eller hva man skal kalle det, synes jeg.
    Det ligna jo på raneren, men det kunne jo like gjerne være at politi prøvde å få en uskyldig kar dømt.
    Jeg synes i hvertfall det stinka.
    Og det er flere episoder jeg har vært borti i forbindelse med politiet og, men det får jeg heller ta senere anledning.

    http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/15/527045.html