E-post fra Per Edgar Kokkvold i PFU. (In Norwegian).

Hei,

jeg viser til telefonsamtale, i forrige måned, hvor jeg etterlyste svar

på klagen min, på trakassering og sensur,

fra VGD, Veggavisen, Debattcentralen og Dagbladet.

Jeg viste til de aktuelle punktene, i Vær Varsom-plakaten, og

etterlyste også en egen Vær Varsom-plakat,

for debattforum.

Siden det finnes en Vær Varsom-plakat, for vanlige avisartikler.

Og også en Vær Varsom-plakat, for reklamer, mener jeg det var.

Men nå er det jo år 2008, så jeg lurte på om det ikke var på tide med en egen

Vær Varsom-plakat, for

debattfoum, drevet av nettavisene også.

Bare et forslag, siden jeg ikke tror at de plakatene som man har nå, passer

helt å bruke for problemer,

som med trakassering og sensur, på debattforum.

I allefall ikke, etter at jeg hørte du sa, over telefon, da jeg ringte den

nevnte telefonsamtalen, at min klage

lå langt nede i bunken, og at du bare hadde tenkt å foreta en forenklet

behandling.

Og det kan man jo tenke seg hva betyr, at du bare ville hive det i søpla, f.eks.

Men, da nevnte jo jeg det, at Solskjær, han hadde sagt, at PFU, bare var noe

tull uansett, eller noe.

At man kunne bare like gjerne droppe PFU, de hadde ingen troverdighet, og

heller ta det i et sivilt

søksmål.

Noe sånn var det vel han sa.

Men du sa at det var feil, det var agenten til Solskjær, en som Solbakken, som

hadde sagt, at å klage

til PFU, var som å pisse i motvind.

Det er mulig.

I hvertfall, så virker det ikke helt enkelt.

Fordi, du sa, da jeg ringte, for 3-4 uker siden, at du skulle meg noe

skriftlig, angående klagen på de

nevnte avisene, som jeg sendte dere.

Men jeg har ikke fått noe svar av deg.

Så jeg tror Solskjær og Solbakken, har rett i det her, at PFU, det er like

greit å droppe å kontakte,

for de har ikke noen troverdighet uansett.

Det kan i hvertfall virke som at de kan ha rett, hvis man sammenligner

hva dere sier, med hva dere gjør.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog