Slik fungerer fractional reserve banking
Fractional reserve banking kan på norsk oversettes med brøkdels reserve banking.
Dette måten de fleste banker i verden låner ut penger.
Dette systemetmuligjør utlån av penger som ikke finnes.
For “vanlige” folk er dette vanskelig å tenke seg at det er mulig å lage penger ut av løse luften, men det er det FRB gjør..
FRB kan forklares med en brøkdel eller i prosent.
Innen EU er 8% egenkapital(en brøkdel ratio på 1:12), det vil si at banken kun trenger 1 krone i egenkapital for å låne ut 12 kroner.
I USA har egenkapital helt nede i 1,53(en brøkdel ratio på 1:65) blitt brukt av blandt annet Fannie Mae og Freddie Mac som oljefondet hadde invistert milliarder i.. Det vil si at banken kun trenger 1 krone i egenkapital for å låne ut 65 kroner.
Bankene låner altså ut penger de ikke har til oss, og vi må betale renter både for pengene bankene har i reserve og de pengene de har laget ut av luft på en PC.
Bankenes reserver består i stor grad av penger som er satt inn i banken, og bank-kriser(bank runs på engelsk) oppstår desom alle ønsker å ta ut pengene sine samtidig…
Det var det som skjedde bla. i Northern Rock banken i England, og i de fleste nylige “bank runs”
Sentralbanksystemet er en “garantist” for fractional reserve banking, og vi ser nå hvordan myndighetene jobber på spreng for å “redde” problembanker.
Når vi hører om bank-kriser som i USA, er det viktig å vite at dette i stor grad skyldes fractional reserve banking, Federal Reserve. I tilldeg har megastore pengefond som oljefondet bidratt til blåse opp bankresevene til utrolige høyder.
“Tapene” som bankene har er jo i stor grad penger bankene aldri har hatt, men likevel har bitt verdsatt etter.
Det mydighetene og sentralbankene nå gjør er å sende regningen for disse luftpengene til skattebatalerene.
kilder:http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking
http://www.investorwords.com/5581/fractional_reserve_banking.html
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081004063725AAKGySc
Du trenger ikke å være Nobelsvinner i økonomi for å forstå fractional reserve banking, men det hjelper å bli forklart systemet av en som har det…
Her er Milton Friedmans forklaring av fractional reserve banking og sentralbank systemet:
Et liknende system praktiseres i aksjemarkedet, og det kalles gearing av aksjer.
Da kan man kjøpe aksjer for opp til max 8 ganger egenkapitalen du har vanligvis.
http://independenceltd.blogspot.com/2008/10/slik-fungerer-fractional-reserve.html
PS.
Den personen som hadde den bloggen virket rimelig oppegående, når det gjaldt hvordan finanssystemet virker osv., så jeg benyttet sjangsen til å spørre et par spørsmål:
johncons sa…
Mener du det hadde blitt bedre, hvis man lagde regler, som ikke tillot bankene, å låne bort mer penger, enn de faktisk har i reserve?
Jeg har jo lest på nettavisene, for et år eller to siden, at bankene på Island, bare ga folk kredittkort, nærmest uten videre, bare de tok seg en tur i banken.
Har her altså bankene gitt folk penger de ikke har.
Og hvis folk ikke betaler kredittlånet sitt, så taper ikke banken noen penger, siden de har lånt bort penger de ikke hadde.
Så får skattebetalerne regningen.
Men hvem er det som stikker av med pengene egentlig?
Er det de som eier bankene?
På forhånd takk for svar!
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
7. oktober 2008 10:56
independence ltd. sa…
1.)Man trenger ikke lage regler engang faktisk..
Sentralbanksystemet er garantist for risikoen bankene tar. Sentralbankene kan trykke opp penger som de “redder” bankene med.
Uten denne garantien er jeg 100% sikker på at ingen banker hadde tatt så stor risiko som man nå ser at bankene har tatt.
Jo flere som innser hvor farlig sentralbanksystemet er, jo større sjanse er det for å unngå liknende kriser forde neste generasjonene.
2)Bankene taper egen kapitalen om folk ikke betaler kredittlånet(mellom 1,5-10% av det totale beløpet som er lånt ut), men inkasso lovgivingen er så sterk at få slipper unna..
3)Hvem som har stukket av med pengene finner man først ut når røyken har lagt seg egentlig…
Det har aldri i historien gått tapt fysiske verdier under en finaskrise eller børskrakk, det er kun eierskap av de fysiske verdiene som skifter hender..
PS 2.
Hei,
mange takk for veldig bra og forklarende svar, må jeg si!
Jeg bare kom på et oppfølgingsspørsmål her forresten, i forbindelse med den forrige kommentaren min.
Hvis du har tid å svare på dette oppfølgingssprøsmålet og, det er ikke meningen å spørre alt for mange spørsmål.
Men jeg lurte på, fra skolen, så lærte vi jo, at gullstandarden, eller hva de kallte det.
At pengene representerte så og så mye gull.
Men dette gikk man bort fra.
Man sluttet helt med å bare lager penger som man hadde gullreserve for.
Men var det da problemene startet, mener du?
Eller var det ikke dette som skjedde, at man gikk bort fra å ha gull som sikkerhet for pengene?
På forhånd takk for svar!
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
independence ltd. sa…
Det er bra du stiller spørsmål:)
Det viser at du tenker selv,er kritisk til det du leser, og ikke gir deg før du forstår.
Det som skjedde var at sentralbankene bestemte seg for å gå bort fra gullstandarden.
I dag er det gjeld som er sikkerhet for pengene..
Gullstandard har både positive og negative sider, men jeg mener at en eller annen form for fysisk verdi må stå som sikerhet for penger.
Problemene som vi ser i dag startet nok ikke med aviklingen av gullstandarden, men hadde neppe skjedd om det var en gullstandard.
Med penger sikret i kun gjeld er detmulig å blåse opp verdier slik vi har sett i de senere år.
Jeg er ikke den beste å forklare alt dette, vil anbefale deg å se filmer som:money as debt,Zeitergeiest,America:fraom freedom to facicm, som jeg linker til her på bloggen..
Milton Friedman og Ron Paul er også gode resurser for informasjon om pengesystemet, (har også mange linker til dem her)..
Milton Friedman har nobelspris i økonomi, og hvet hva han snakker om
http://independenceltd.blogspot.com/2008/10/slik-fungerer-fractional-reserve.html