Hei igjen,
jeg var kanskje litt slem i den siste e-posten, men jeg er litt trøtt her i dag, pga. ganske tidlig møte på the Jobcentre osv.
Men, jeg ville klage på Nyhuus, for han mistet objektiviteten sin.
Vi pratet sammen om min klage, over telefon.
Og samtalen gikk i stampe, (uten at jeg husker hvorfor nå, for dette var i 2007 eller 2008).
Og da, så sa ble det litt opphetet kanskje.
Så sa jeg, at jeg skjønte at Solskjær klagde på PFU, (jeg pleier ikke å miste besinnelsen, så jeg ble kanskje litt provosert).
Og da klikka det for Nyhuus.
Da ble han uhøflig, ufin, truende og sleivkjefta, sånn som jeg husker det.
Altså, han sa noe om at 'å klage til PFU, var som å pisse i motvind'.
Altså, noe jeg ikke tenkte så mye på da, på hvordan jeg skulle forklare.
Men, det må vel bli sånn, at PFU er mektige, (som vinden), så PFU må man være redd for.
(Altså truende).
Og på slutten av samtalen, så hinta han sterkt om, (at siden jeg nevnte Solskjær), så skulle han bare behandle klagen min på forenklet måte.
Så han mista helt objektiviteten sin, vil jeg si.
Så jeg skulle ønske at dere kunne ta opp den klagesaken min, (den fra 2008), på en 'u-forenklet' måte, i PFU.
Og jeg ønsker å klage på at Nyhuus var truende og uhølig og ufin og sleivkjefta, på telefonen.
Og jeg ønsker å klage på at dere ikke har svart ordentlig på mine henvendelser, de siste par årene.
(Men Nyhuus er kanskje på ferie nå, så det er kanskje derfor PFU/Norsk Presseforbund plutselig svarer meg ordentlig?
Eller er det hun Andersen hos dere, som har tulla?).
Mvh.
Erik Ribsskog
2010/7/15 Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Hei igjen,
altså, sånn som det virker for meg.
Så sitter det en sånn kynisk, gjennom-alkoholisert og halvråtten av lungekreft, sleivkjefta og uten evne til empti, presse-kjøter der, ved navn Kjell Nyhus.
Som mer eller mindre vilkårlig, bestemmer at den og den klagen, skal gå til forenklet behandling.
Jeg tror han sleivkjefta drittsekken der, (som han virka som for meg), har noen evne til finfølelse eller empti, etter all den fylla på dasslokket, eller hva det heter, som jeg forestiller meg, at han sikkert har vært på.
Jeg skulle ønske dere hadde en person, som klarer å oppføre seg ordentlig der, som kunne behandla klagen min.
Jeg viste til og med til hvilke punkter i Vær Varsom-plakaten, som ble brutt, og forklarte rundt dette.
Så at dere bare skal synse vekk en sånn klage, i bakrus nærmest, det synes jeg blir for ille.
Så da lurte jeg på om dere hadde en klage-prosedyre der.
For de andre hos dere, har bare kødda med meg, de siste par årene, når det gjelder denne saken.
Så jeg har ikke fått noe ordentlig svar, om omtrent noe som helst, fra dere.
———- Forwarded message ———- From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2010/7/15
Subject: Re: Klage på Dagbladet + to "påminnelser"
To: PFU Pressens faglige utvalg <pfu@presse.no>
Hei,
det er jo ikke noe som jeg gjør først nå, at jeg purrer på dette brevet.
Dette har jeg kontaktet dere om regelmessig, de siste månedene.
Og jeg har prøvd å anke denne avgjørelsen, til Nordby, eller hva han het, til han Kochvoll, som er sjefen hos dere.
(Men han Norby, han dreiv bare og var sleivkjefta, på telefonen, og sa at å klage til PFU var som å 'pisse i motvind', osv.
Så han var jo som den presse-kjøteren.
Han var som kameraten til han 'alkisen' som var sjef i TV2, syntes jeg.
Men men).
Jeg har sendt en rekke e-poster, hvor jeg har purret på dette, og jeg har ringt hun Andersen hos dere, og bedt henne få sjefen deres til å svare.
Jeg har også sendt det til han i TV2 som er i ledelsen for PFU.
Men hva skal til for å få en klage behandlet hos dere?
Nå virker det som at jeg har en 'vettug' person, som svarer meg ordentlig her.
Hvordan er klageprosedyrene deres?
Er det mulig å få noe svar på det også?
2010/7/15 PFU Pressens faglige utvalg <pfu@presse.no>
Hei, igjen!
Så langt jeg kan se, har vi vel ikke ventet i to år med å gi deg
tilbakemelding, ettersom det altså ble sendt et formelt brev til deg 14.
oktober 2008 der det ble orientert om at vi etter en vurdering kom til at det
ikke forelå brudd på god presseskikk. Dersom du ikke har mottatt dette brevet
før nå, må jeg på vegne av sekretariatet beklage dette, men jeg kan ikke se at
vi har notert at det er kommet i retur eller annet.
Som du vil se av vår statistikk (vedlagt), er det vel så mange
klager som blir ”forenklet”, ”avvist” eller ”henlagt”,
som klager som gjennomgår ”full” behandling. Det er altså ikke et
forsøk på å ”tøyse med folk” vi driver med, selv om vi ikke benytter
den ”fulle” behandlingsformer i alle tilfeller.
I vårt arbeid forholder vi oss til de retningslinjer vi har fått,
og som NPs styre har vedtatt. Du kan selvsagt ha meninger om dette, og en
eventuell klage på saksbehandlingen må i så fall rettes til styret.
God sommer!
Mvh
PFU-sekretariatet
Trude Hansen
organisasjonssekretær/saksbehandler
………………………………..
Norsk Presseforbund
Pb. 46 Sentrum
0101 OSLO
www.presse.no
www.pfu.no
Fra: Erik Ribsskog
[mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 14. juli 2010 17:24
Til: PFU Pressens faglige utvalg
Emne: Re: Klage på Dagbladet + to "påminnelser"
Hei,
ja det syntes jeg var veldig spesielt, at dere venta i to
år, med å si fra om dette.
Det er tydelig at et eller annet ikke var som det burde her.
Jeg har hørt at dere hadde 'forenklet behandling'.
Jeg skulle ønske at dere tok dette opp på en ordentlig måte, og slutter å tøyse
med folk, på denne måten.
Og jeg vil gjerne klage på at dere bruker to år på å si fra
om en avgjørelse, her er det et eller annet som ikke stemmer.
2010/7/14 PFU Pressens faglige utvalg <pfu@presse.no>
Hei!
Jeg har nå sjekket litt i arkivet vårt
for å finne frem til saken fra 2008, som du refererer til. Det viser seg at
denne saken ble håndtert og besvart i brev av 14. oktober 2008 (se vedlegg), og
saken ble forelagt utvalget i deres møte 28. oktober 2008. Utvalget hadde ingen
kommentarer utover de som fremkommer i det tilsendte brevet. Utvalget var altså
enig i at de innklagede mediene ikke hadde brutt god presseskikk. Dette er
bakgrunnen for at du ikke har mottatt noe videre brev fra oss. Det er mulig vi
burde formidlet dette tydeligere til deg, ettersom du tydeligvis hadde andre
forventninger til saksbehandlingen her hos oss, men saken din er altså er
håndtert i tråd med vanlig prosedyre for denne typen klagehenvendelser og
ansett som avsluttet.
Mvh
PFU-sekretariatet
Trude Hansen
organisasjonssekretær/saksbehandler
………………………………..
Norsk Presseforbund
Pb. 46 Sentrum
0101 OSLO
www.presse.no
www.pfu.no
Fra: Erik
Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 13. juli 2010 18:34
Til: PFU Pressens faglige utvalg
Emne: Re: Klage på Dagbladet + to
"påminnelser"
Hei,
Dere
kan kanskje se på disse henvendelsene, som en oppdatering, på den klagen jeg
sendte, på debattforumene til Dagbladet, Aftenposten, VG og Nettavisen, i 2008,
var det vel.
Da begrunnet jeg klagen ifølge Vær Varsom-plakaten.
Og
sendte vel bortimot 100 vedlegg/eksempler.
Kanskje dere burde svare ordentlig på den klagen snart, for den har dere sitti
på i hundre år snart.
2010/7/13
PFU Pressens faglige utvalg <pfu@presse.no>
Hei!
Vi bekrefter med dette å ha mottatt din
e-post av 10. juli 2010 vedrørende Dagbladet. Slik vi forstår deg, ønsker du å klage
inn Dagbladet til PFU på bakgrunn av deres generelle håndtering av kommentarer
i deres debatt-/bloggforum på nett. Vi må imidlertid gjøre oppmerksom på at PFU
ikke behandler slike generelle klager. For at PFU skal kunne foreta seg noe, må
det foreligge formelle, begrunnede klager på konkrete publiseringer, og det må
gjøres klart hvilke presseetiske overtramp klager mener den aktuelle
redaksjonen har begått. I den forbindelse ber vi om at klager henviser til
konkrete punkter i Vær Varsom-plakaten. Videre må vi ha oppgitt full
postadresse på klager, ettersom klagebehandlingen skjer via vanlig post fra vår
side. Vi må også ha kopi av det fullstendige materialet som påklages.
Når det gjelder eksempelet du har
vedlagt e-posten sendt 10. juli, er det noe uklart for oss hvilke kommentarer
du egentlig reagerer på.
Videre bekrefter vi å ha mottatt også
ytterligere to e-poster fra deg i dag 13. juli (vedlagt). I disse to sist
mottatte e-postene henviser du til tidligere henvendelser til PFU. Så langt vi
kan se har heller ikke disse en form som tilfredsstiller våre krav til en klage
(se over), og av den grunn er disse ikke behandlet.
Mvh
PFU-sekretariatet
Trude Hansen
organisasjonssekretær/saksbehandler
………………………………..
Norsk Presseforbund
Pb. 46 Sentrum
0101 OSLO
www.presse.no
www.pfu.no
Fra: Erik
Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 10. juli 2010 05:29
Til: PFU Pressens faglige utvalg
Emne: Klage på Dagbladet
Hei,
jeg
vil klage på det, at Dagbladet aldri sletter trakasserende kommentarer.
Jeg
sender et eksempel her.
De sletter ikke, og så utarter det til ordkrig, og så sikkert vendetta og det
som er.
Dagbladet
forstår rett og slett ikke nødvendigheten av, at de må respektere folks rett
til å bli oppført ordentlig mot.
Dagbladet
aksepterer alt for mye av mobbing og personangrep.
|
|
