Noname 501
Noname 502
Noname 503
Noname 504
Noname 505
Noname 506
Noname 507
Noname 508
Noname 509
Noname 510
Noname 511
Noname 512
Noname 513
Noname 514
Noname 515
Noname 516
Noname 517
Noname 518
Noname 519
Noname 520
Noname 521
Noname 522
Noname 523
Noname 524
Noname 525
Noname 526
Noname 527
Noname 528
Noname 529
Noname 530
Noname 531
Noname 532
Noname 533
Noname 534
Noname 535
Noname 536
Noname 537
Noname 538
Noname 539
Noname 540
Noname 541
Noname 542
Noname 543
Noname 544
Noname 545
Noname 546
Noname 547
Noname 548
Noname 549
Noname 550
PS.
Linkene ovenfor åpnes i egne vinduer.
PS 2.
Her kan man se det, at til og med Norsk Kulturråd støtter Wikipedia, og ber folk om å bidra, på dugnaden der.
(Kanskje istedet for å drive med egne prosjekter).
Men Wikipedia er jo ikke norsk-eiet, og organisasjonen er ikke så kjent.
(Det finnes jo ikke organisasjonskart, osv).
Og Wikipedia tjener jo penger, (på donasjoner osv.), så å kalle dette dugnad blir kanskje ikke helt riktig.
Og skyggesidene, til Wikipedia.
Nemlig det at man, (hvis man har uflaks ihvertfall), blir behandla som ‘dritt’ der.
(Som jeg har skrevet om, i tidligere bloggposter, under etiketten ‘E-poster fra Philip Gabrielsen’).
Det nevnes ikke.
Så jeg vet ikke om man skal snakke om et Wikipedia-hysteri her.
Jeg ville sett for meg Wikipedia som et supplement, til norske kulturprosjekter.
Og ikke som en erstatning.
Men det er kanskje andre som har andre meninger.
Det er mulig.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 3.
Her er mer om dette:
