Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Vedr krav mot advokat.no / Ida Valen Rukke, Tryg sak 12987270
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Fri, Dec 21, 2012 at 3:03 PM
To:
Bjorge.Skjeldestad@tryg.no
Hei,
For det er fra stedet Ribsskog, i Trøndelag.
Og det er noe en prest skrev om, fra Resskog, i sin tid.
Så riktig stavemåte er altså Ribsskog.
Men men.
Her er den første e-posten, fra Rukke:
Mon, Apr 16, 2012 at 11:45 AM
| Hei,
|
Jeg er bare glad for å få noe fremgang i denne saken, for det er lenge siden jeg søkte om Fri Rettshjelp, første gang, i forbindelse med omsorgssviktsak, mot faren min/Svelvik kommune.
Igjen takk for svar!
Mvh.
Erik Ribsskog
Hei,
Jeg har mottatt din påminnelse i forbindelse med barnevernssak mot Svelvik kommune, samt vedlegg ifm fri rettshjelp hvor det fremgår at du har fått innvilget fritt rettsråd med 5 ganger den offentlige salærsats i forhold til å vurdere et eventuelt erstatningskrav mot tidligere bostedskommune i forbindelse med påstått ansvarsfraskrivelse fra barnevernets side da du var mindreårig. Jeg har anledning til å bistå deg i saken dersom du ønsker det. Jeg sitter på vårt Oslo-kontor, og håper at du ikke har noen innvendinger mot dette. Dersom du ønsker min bistand sender jeg den en oppdragsbekreftelse samt skjema om erklæring om fritak for taushetsplikt per mail. Når jeg har mottatt i retur signert skjema for fritak for taushetsplikt innhenter jeg barnevernsdokumentene. Når disse er mottatt vil jeg vurdere saken din rettslig og gi deg en vurdering av saken.
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
| Avsluttelse av oppdrag |
Mon, Jun 18, 2012 at 8:23 AM
|
|
En takker for samarbeidet og ønsker deg lykke til videre.
M 92 86 59 45
F 22 82 84 45
W advokat.no
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
| Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen |
| Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> |
| Hei,
|
Nå har Advokatforeningen fått meg til å klage på advokaten.
(En klage jeg syntes at ble svakere enn en klage på advokatfirmaet).
Også får jeg et skriv nå, hvor advokat.no sier de ‘eier’ saken.
Dette har dere ignorert.
For dere vil at jeg skal klage på advokaten.
Her er det veldig bakvendt-land fra Advokatforeningen, mener jeg.
Erik Ribsskog
Sender med brev jeg fikk i dag fra Advokatforeningen.
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/23
Subject: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>
Hei,
Advokat Rukke påtok seg min sak enda hun ikke var ekspert på feltet, (barnevern), og det fantes flere eksperter på feltet barnevern i samme advokatfirma.
Jeg henvendte meg til Advokat.no på e-post, og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden Drammens-avdelingen deres, er den avdelingen deres, som ligger nærmest Svelvik kommune, som jeg har en sak mot.
Jeg svarte at det var vel hipp som happ, om advokaten var i Oslo eller Drammen.
Men jeg ble senere sur da jeg så på nettsidene, til Advokat.no, at denne advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, samtidig som at Advokat.no hadde en drøss advokater som var nettopp ekspert på barnevern.
Da eksploderte jeg nesten, for å si det sånn.
For jeg hadde også min tvil, til hvor effektivt, som Rukke jobbet.
Og når jeg så det at de hadde eksperter på barnevern, som kunne ha gjort jobben mer effektivt, for den Fri Rettshjelp-støtten, som jeg har blitt tildelt, i denne saken, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus, så ble jeg irritert).
Advokat Rukke sluttet i jobben sin, uten å gjøre ferdig saken min, (og uten at jeg ble tilbudt ny advokat av Advokat.no, som jo har flere eksperter på barnevern som jeg har skrevet om, under punkt 1).
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/22
Subject: Re: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: “Moe, Ernst” <Ernst.Moe@domstol.no>
Cc: Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>
Hei,
Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.
Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.
Den ‘inkompetente’ advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.
Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.
Mvh.
Erik Ribsskog
Erik Ribskog
Sendt: 22. august 2012 14:05
Til: Moe, Ernst
Kopi: ms@advokatforeningen.no
Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.
Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/
Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.
Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.
Mvh.
Erik Ribsskog
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/22
Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: ms@advokatforeningen.no
Hei,
Men det må være ei ‘sabotøse’ som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.
For jeg har jo sent dette til generalsekretær ms@
Nå må dere slutte å tulle!
La meg sende til disiplærnemnden nå.
Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.
Skjerpings!
Vedlegger brevet det er snakkings om.
Erik Ribsskog
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/8
Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: ms@advokatforeningen.no
Hei,
Men byråkratene stopper klagen.
Den kommer ikke fram dit.
For byråkratene begynner å behandle klagen.
(Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).
Kan du være så snill og se på dette.
Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.
Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.
Mvh.
Erik Ribsskog
From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>
Date: 2012/8/7
Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Jeppe Normann
Sendt: 6. august 2012 16:23
Til: Jeppe Normann
Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
Men hvem er leder for Advokatforeningen?
Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.
For jeg synes at de ‘fotsoldatene’ hans surrer så mye.
Mvh.
Erik Ribsskog
Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for disiplinærmyndighetene.
Jeppe Normannleder disiplinærutvalget for Oslo Krets
Sendt: 30. juli 2012 13:56
Til: Jeppe Normann
Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.
Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.
Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.
Så derfor denne e-posten.
Klagen på advokat.no er som følger:
Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).
Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).
Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.
Da er det noe galt noe sted.
Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.
Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.
De bare kastet meg på dør, så og si.
Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/7/30
Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>
Hei,
Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.
Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.
Dette kalles vimsing, mener jeg.
Det samme når det gjelder e-postene.
Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.
Kan jeg få ta det her med en ‘scafer’ hos dere, som ikke er så stressa?
Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.
Mvh.
Erik Ribsskog
Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.
Sendt: 27. juli 2012 21:16
Til: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
Klagen min er som følger, mot Advokat.no:
Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).
Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).
Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.
Da er det noe galt noe sted.
Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.
Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.
De bare kastet meg på dør, så og si.
Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.
Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.
Mvh.
Erik Ribsskog
Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/7/10
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>
Hei,
Erik Ribsskog
Keith Avenue
Mvh.
Erik Ribsskog
Hewan Negassi
Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo
Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 20. juni 2012 20:57
Til: Mona Mjøen McKiernan
Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.
Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.
Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.
Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.
Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.
Men det gjorde de ikke.
De bare sa at de var ferdig med saken.
Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.
Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.
Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.
Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.
Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.
Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.
Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.
Ellers så kommer de aldri av flekken.
Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.
Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?
Dette er jo helt meningsløst egentlig.
Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?
Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.
Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.
Så om dere kan ordne med det.
Erik Ribsskog
Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.
Mona Mjøen McKiernan
Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no
www.advokatforeningen.no www.
Sent: 19. juni 2012 15:33
To: Mona Mjøen McKiernan
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
Men problemet er at dere ikke har gjort noe.
Så det er jo skandale.
Erik Ribsskog
| 3 attachments | |
330K
464K
428K
Det var min forklaring til Advokatforeningen, før ‘samrøre-problemene’.
Så regner med at den forklaringen burde kunne brukes ovenfor dere hos forsikringsselskapet også).
Mvh.
Erik Ribsskog
Hei
Erik Ribbskog.
Vi har mottatt e-posten din nedenfor.
Saken er registrert under skadenummer 12987207 og vil bli behandlet av
undertegnede.
Vi trenger å motta dokumentasjon vedrørende
bakgrunnen for det varslede kravet, herunder om dette er fremmet i Tryg
sin forsikringsperiode. Jeg har nå sendt en e-post til advokat Rukke og
bedt om hennes kommentarer og oversendelse av eventuell dokumentasjon.
Dersom du sitter med dokumentasjon som
kan underbygge kravet ber vi om å få oversendt kopier av denne.
Vi kommer tilbake til saken så snart
vi har vært i kontakt med advokat Rukke.
Vennlig hilsen
Bjørge Skjeldestad
Advokat
Tryg
| Advokat- og Professionelt ansv, 3E3 | Postboks 7070 | Folke Bernadottesvei
50 | 5020 BERGEN
Telefon: (+47) 911 11 810 | Fax: (+47)
55261549
E-post: Bjorge.Skjeldestad@tryg.no | Sentralbord:
04040 | Besøk oss på
www.tryg.no
Tryg Forsikring | Postboks 7070 | Folke
Bernadottesvei 50 | NO-5020 Bergen | Foretaksregisteret | NO 989 563 521
MVA
Filial av Tryg Forsikring A/S | Erhvervs-
og Selskabsstyrelsen | CVR-nr. 24260666 | Klausdalsbrovej 601 | DK-2750
Ballerup | Danmark
Denne e-posten kan inneholde fortrolig
informasjon. Dersom du ikke er rette mottaker ber vi deg vennligst om å
informere avsender og slette e-posten.
Denne e-posten kan inneholde fortrolig
informasjon. Dersom du ikke er rette mottaker ber vi deg vennligst om å
informere avsender og slette e-posten.
Hei,
ok, det var en ‘premie-idiot’, hos Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet,
som sa at IF var riktig selskap, skjønner du.
Jeg sender nå e-post til en i Tryg, så håper jeg at jeg får erstatning
tilsvarende det denne nå ødelagte saken, (må man vel si), ville vært verdt,
etter å ha vunnet den, i retten.
Takk for deres forklaring om dette!
Og hils min fetter Tommy.
Dere må ikke glemme å bytte ut Audi-en hans, med jevne mellomrom, sånn
at han slipper å kjøre rundt i et gammelt vrak som snart må kondemneres.
Mvh.
Erik Ribsskog
2012/12/10 <ansvarskade@if.no>
Vedr. erstatningskrav mot Advokat.no/Ida
Valen Rukke
Det vises til mottatt erstatningskrav
under sikkerhetsstillelsen/
bakgrunn av denne henvendelsen har vi opprettet et referansenummer SA59484-BIK.
Jeg ber om at det vises til dette referansenummeret ved henvendelser vedrørende
saken.
Ida Valen Rukke sluttet i Advokat.no
og tegnet ny forsikring og sikkerhetsstillelse hos If Skadeforsikring 01.08.12
gjennom ny arbeidsgiver. Det fremgår av forsikringsbeviset hos oss at et
krav må være reist mot sikrede eller forsikringsselskapet i forsikringstiden
for å falle inn under ordningen.
Ut fra dokumentasjonen vi har mottatt
synes kravet i nærværende sak å være rettet mot Advokat.no/Rukke i perioden
før If Skadeforsikring tegnet forsikringen/
må således gjøres gjeldende mot det forsikringsselskapet der Advokat.no/Rukke
hadde sin forsikring tidligere. Jeg har fått opplyst at dette er Tryg.
Ut fra ovenstående vil forholdet
ikke bli behandlet videre hos If skadeforsikring.
Vennlig hilsen
If
Birgitte Knudtzon
Advokat – Ansvar Skade
Telefon: 21495821
e-post: ansvarskade@if.no
| ****************************** |
This email and any files transmitted with it are confidential and
intended solely for the use of the individual or entity whom they
are addressed. If you have received this email in error please notify
the system manager.
This footnote also confirms that this email message has been swept
for the presence of computer viruses.
******************************