Jeg er vant med at det meste på nettet er gratis, (og jeg har ikke så god råd for tida, siden at jeg går på sosialen). Men jeg pleier noen ganger å kjøpe prøve-abonnement, (på aviser), for en krone, osv. Og så skriver jeg opp om dette, i min syende sans-bok, sånn at jeg kan si opp abonnementet, før de dyre regningene kommer. Men nå ga Dagbladet meg et helvete, når jeg prøvde å si opp, (må jeg si)

PS.

Her er mer om dette:

PS 2.

Enda mer om dette:

PS 3.

Jeg prøvde også å bruke referat-funksjonen, på chat-en deres.

Men jeg har ikke mottatt noen mail med referat.

(For å si det sånn).

Så Dagbladet har kanskje blitt utsatt for kinesiske hackere.

(Eller hva man skal si).

Så sånn er muligens det.

Bare noe jeg tenkte på.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 4.

Her er mer om dette:

PS 6.

Man kan også se, (i PS-et ovenfor).

At Dagbladet sin chat, ligger i en annen tidssone.

(Jeg ser på History, på Opera, at jeg gikk inn på Min Side, på Dagbladet.no, klokka 18.52.

Men ifølge referatet, så begynte jeg å chatte, en snau time tidligere.

For å si det sånn).

Så det kan virke som, at Dagbladet sin chat, (som het noe med Zen vel), går innom India eller Albania, (eller noe lignende).

(For å si det sånn).

Så sånn er muligens det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 7.

Nå så jeg på skjermbildet, i PS 5 igjen.

Og det står at de bruker tidssonen GMT+0.

Og GMT betyr jo Greenwich Mean Time.

Og hvis den er +0, så er det snakk om den tidssonen som England ligger i.

(Greenwich ligger jo i/ved London.

For å si det sånn).

Så chat-en til Dagbladet, går visst innom England, (eller et annet land, i samme tidssone, som muligens Portugal, for eksempel).

(Kan det virke som).

Så sånn er muligens det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 8.

Man kan også se, i PS 5.

At Dagbladet skriver i sitt referat, at chatten startet 05.54 PM.

Men i Norge, så bruker vi jo ikke AM/PM.

Og 05.54 PM, det betyr jo, at chatten begynte 17.54.

Men det er engelsk/portugisisk tid.

Så det skulle ha stått at chatten begynte, klokka 18.54.

(For å si det sånn).

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 9.

Dagbladet sitt arkiv, var også litt dårlig, (synes jeg).

Vanligvis, (på Aftenposten og Drammens Tidende osv.).

Så kan man få listet opp treffene, (for eksempel hvis man søker på etternavnet sitt), på enten ‘eldste først’ eller ‘nyeste først’.

Men den funksjonen hadde ikke Dagbladet.

(For å si det sånn).

Selv om man kunne taste inn noen datoer, som avgrenset søket.

Og det var jo greit.

Men det blir ikke helt det samme, som å få artiklene sortert, (på enten eldste eller nyeste), som i Aftenposten sitt arkiv eller på ‘Bokhylla’, (for eksempel).

(Synes jeg).

Så sånn er det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.