Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Fri, Oct 19, 2012 at 12:26 PM
To:
post@tilsynet.no
Cc:
post@advokatforeningen.no
Hei,
Jeg fikk svar at jeg måtte klage på advokat Rukke.
Så jeg sender bare til dere.
Jeg ber om at jeg får erstatning som hvis omsorgssvikt-saken min hadde blitt vunnet i retten.
Min far lot meg bo alene som barn, uten at kommunen, (Svelvik), brøyt inn.
Jeg sendte en e-post til Advokat.no og spurte om å få en advokat i Drammen, siden det er den byen de jobber fra som er nærmest Svelvik.
Jeg fikk istedet advokat Rukke, i Oslo.
Jeg tenkte at det var greit.
Men så senere at hun ikke stod oppført som ekspert på barnevern, noe mange andre advokater hos dem gjorde, på deres nettside.
Da mistet jeg tilliten til Rukke, som jeg heller ikke syntes at fikk gjort noe konstruktivt, for den frie rettshjelpen, min.
Så min klage var at Advokat.no ga saken min til en advokat som ikke var ekspert på feltet.
Senere sier Advokat.no at hun var ekspert.
Men hvorfor opplyste de ikke meg om det før, da?
De sa dette til Advokatforeningen, og ikke til meg.
Så fikk jeg ikke tilbud om ny advokat, fra Advokat.no.
Og andre advokatfirma vil ikke røre den saken nå.
Advokat.no virka fiendtlige i sine svar til Advokatforeningen, synes jeg.
De sier at de trodde at jeg ikke ville ha mer med de å gjøre, siden jeg klagde på Rukke.
Hvis en kunde klager på at melka er sur, så tilbyr jeg ikke ny melk, siden jeg regna med at kunden ville begynne å handle på Rema.
Det blir noe goddag mann økseskaft, over det her.
Og så svarer Advokat.no på klagen, på Rukke.
Da blir det så mye surr og samrøre.
Så da må man nesten være advokat, for å holde tunga rett i munnen, tror jeg.
Dette surret vil ikke jeg være med på.
Så jeg sender dette til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet.
Så håper jeg at jeg får erstatning her.
Mvh.
Erik Ribsskog
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/9/28
Subject: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Ernst.Moe@domstol.no
Cc: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>, Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>, post@tilsynet.no
Hei,
Nå har Advokatforeningen fått meg til å klage på advokaten.
(En klage jeg syntes at ble svakere enn en klage på advokatfirmaet).
Også får jeg et skriv nå, hvor advokat.no sier de ‘eier’ saken.
Dette har dere ignorert.
For dere vil at jeg skal klage på advokaten.
Her er det veldig bakvendt-land fra Advokatforeningen, mener jeg.
Erik Ribsskog
Sender med brev jeg fikk i dag fra Advokatforeningen.
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/23
Subject: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>
Hei,
Advokat Rukke påtok seg min sak enda hun ikke var ekspert på feltet, (barnevern), og det fantes flere eksperter på feltet barnevern i samme advokatfirma.
Jeg henvendte meg til Advokat.no på e-post, og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden Drammens-avdelingen deres, er den avdelingen deres, som ligger nærmest Svelvik kommune, som jeg har en sak mot.
Jeg svarte at det var vel hipp som happ, om advokaten var i Oslo eller Drammen.
Men jeg ble senere sur da jeg så på nettsidene, til Advokat.no, at denne advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, samtidig som at Advokat.no hadde en drøss advokater som var nettopp ekspert på barnevern.
Da eksploderte jeg nesten, for å si det sånn.
For jeg hadde også min tvil, til hvor effektivt, som Rukke jobbet.
Og når jeg så det at de hadde eksperter på barnevern, som kunne ha gjort jobben mer effektivt, for den Fri Rettshjelp-støtten, som jeg har blitt tildelt, i denne saken, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus, så ble jeg irritert).
Advokat Rukke sluttet i jobben sin, uten å gjøre ferdig saken min, (og uten at jeg ble tilbudt ny advokat av Advokat.no, som jo har flere eksperter på barnevern som jeg har skrevet om, under punkt 1).
Mvh.
Erik Ribsskog
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/22
Subject: Re: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: “Moe, Ernst” <Ernst.Moe@domstol.no>
Cc: Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>
Hei,
Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.
Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.
Den ‘inkompetente’ advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.
Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.
Mvh.
Erik Ribsskog
Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.
Sendt: 22. august 2012 14:05
Til: Moe, Ernst
Kopi: ms@advokatforeningen.no
Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.
Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/
Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.
Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.
Erik Ribsskog
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/22
Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: ms@advokatforeningen.no
Hei,
Men det må være ei ‘sabotøse’ som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.
For jeg har jo sent dette til generalsekretær
ms@advokatforeningen.no
.
Nå må dere slutte å tulle!
La meg sende til disiplærnemnden nå.
Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.
Skjerpings!
Vedlegger brevet det er snakkings om.
Erik Ribsskog
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/8/8
Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: ms@advokatforeningen.no
Hei,
Men byråkratene stopper klagen.
Den kommer ikke fram dit.
For byråkratene begynner å behandle klagen.
Kan du være så snill og se på dette.
Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.
Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.
Mvh.
Erik Ribsskog
From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>
Date: 2012/8/7
Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Jeppe Normann
Sendt: 6. august 2012 16:23
Til: Jeppe Normann
Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
Men hvem er leder for Advokatforeningen?
Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.
For jeg synes at de ‘fotsoldatene’ hans surrer så mye.
Mvh.
Erik Ribsskog
disiplinærmyndighetene.
Jeppe Normann
leder disiplinærutvalget for Oslo Krets
Sendt: 30. juli 2012 13:56
Til: Jeppe Normann
Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.
Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.
Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.
Så derfor denne e-posten.
Klagen på advokat.no er som følger:
Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).
Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).
Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.
Da er det noe galt noe sted.
Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.
Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.
De bare kastet meg på dør, så og si.
Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.
Erik Ribsskog
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/7/30
Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>
Hei,
Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.
Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.
Dette kalles vimsing, mener jeg.
Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.
Kan jeg få ta det her med en ‘scafer’ hos dere, som ikke er så stressa?
Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.
Mvh.
Erik Ribsskog
advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens
for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.
per post.
Sendt: 27. juli 2012 21:16
Til: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
Klagen min er som følger, mot Advokat.no:
Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).
Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).
Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.
Da er det noe galt noe sted.
Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.
Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.
De bare kastet meg på dør, så og si.
Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.
Mvh.
Erik Ribsskog
div>
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/7/10
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>
Hei,
tenker på da).
Erik Ribsskog
Mvh.
Erik Ribsskog
dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på
avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.
Hewan Negassi
Sendt: 20. juni 2012 20:57
Til: Mona Mjøen McKiernan
Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.
Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.
Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.
Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.
Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.
Men det gjorde de ikke.
De bare sa at de var ferdig med saken.
Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.
Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.
Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.
Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.
Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.
Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.
Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.
Ellers så kommer de aldri av flekken.
Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.
Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?
Dette er jo helt meningsløst egentlig.
Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.
Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.
Så om dere kan ordne med det.
Erik Ribsskog
Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.
Mona Mjøen McKiernan
Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T+47 22 03 50 50 E
mmm@advokatforeningen.no
www.advokatforeningen.no www.
Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sent: 19. juni 2012 15:33
To: Mona Mjøen McKiernan
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
Men problemet er at dere ikke har gjort noe.
Så det er jo skandale.
Erik Ribsskog
| 2 attachments | |||
|
|||
|
|||
PS.
Her er vedleggene:
