johncons

Forfatter: Erik Ribsskog

  • Jeg sendte en ny e-post til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet





    Gmail – Oppdatering/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Oppdatering/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Fri, Jul 27, 2012 at 8:25 PM

    To:
    post@tilsynet.no

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/27
    Subject: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: nemnden@jus.no

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.
    (Og svart på om det er greit å klage sånn).
    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:
    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.
    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).
    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.
    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.
    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.
    2.
    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.
    De bare kastet meg på dør, så og si.
    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.
    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.
    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court
    Keith Avenue
    Liverpool
    GB-L4 5XJ
    Storbritannia
    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57
    Til: Mona Mjøen McKiernan
    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog



  • Jeg sendte en ny e-post til Advokatforeningen





    Gmail – Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Fri, Jul 27, 2012 at 8:15 PM

    To:
    nemnden@jus.no

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.
    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.
    (Og svart på om det er greit å klage sånn).
    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:
    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.
    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).
    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.
    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.
    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.
    2.
    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.
    De bare kastet meg på dør, så og si.
    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.
    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.
    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court
    Keith Avenue
    Liverpool
    GB-L4 5XJ
    Storbritannia
    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57
    Til: Mona Mjøen McKiernan
    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog



  • Et departement, i De forente arabiske emirater, søker på faren min og illuminati. Det var rimelig spesielt

    departement uae

    PS.

    Nå så jeg forresten det.

    At det står jo arne morgan olsen, (i det søket).

    Så det er mulig at det ikke er faren min, (Arne Mogan Olsen), som menes, da.

    Det er mulig.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

  • Jeg sendte en ny e-post i forbindelse med problemene med City Self-storage





    Gmail – Problemer med City Self-storage/Fwd: [Ticket#2012072610555000187] E-post adresse til Forbrukerrådet?/Fwd: Klage på City Self-s […]



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Problemer med City Self-storage/Fwd: [Ticket#2012072610555000187] E-post adresse til Forbrukerrådet?/Fwd: Klage på City Self-s […]



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Fri, Jul 27, 2012 at 11:15 AM

    To:
    firmapost@htu.no

    Cc:
    hv-02.kontakt@mil.no

    Bcc:
    post <post@finanstilsynet.no>

    Hei,

    Forbrukerrådet skriver at i utgangspunktet så skal huseleie-lovgivingen gjelde for lagerboder.

    Så jeg sender dette til dere, for å høre om dere kan se på dette.
    City Selv-storage satt uten forvarsel opp leia fra 400 og noe til 600 og noe, på telefonen, for tre-fire år siden.

    Og jeg er arbeidsledig i England, og har etter denne økningen fått problemer med å betale for denne boden.
    Og jeg mener at jeg burde fått varsel på forhånd om leieøkning.
    Det er riktig hvis jeg må betale mer i leie enn andre, mener jeg.

    Og når jeg ringer om noe, så burde de holde seg til saken, og ikke bare plutselig finne på prisøkninger.
    Håper dere kan se på dette.
    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.
    Sender kopi til HV, siden tingene mine fra HV, (og antikviteter etter min mormor, og mye mer), ligger i den lagerboden.
    Så jeg vil at City Self-storage skal sende dette til meg, til England, hvor jeg har bodd, siden 2004.

    Siden jeg har overhørt at jeg er forfulgt av noe 'mafian', i Oslo, og ikke får rettighetene mine fra myndighetene i forbindelse med dette.
    Har også hatt krøll med Nordea, som sletta den norske bankkontoen min, (enda jeg hadde avtalt at jeg skulle få beholde den, med dem), så derfor skylder jeg penger på husleia, hos City Self-storage, men dette er Nordea sin skyld mye, for det er dyrt å overføre penger fra England, så når jeg da ikke har en norsk konto, så må jeg betale mange hundre per overføring.

    Jeg har klaget på Nordea til Finanstilsynet, så sender også en kopi e-post til dem.

    ———- Forwarded message ———-
    From: Hjelp <hjelp@forbrukerradet.no>

    Date: 2012/7/26
    Subject: Re: [Ticket#2012072610555000187] E-post adresse til Forbrukerrådet?/Fwd: Klage på City Self-s […]
    To: eribsskog@gmail.com

    Takk for henvendelsen.

    Vi gjør oppmerksom på at vår e-post svartjeneste er ment å være en kortfattet

    rådgivningstjeneste, slik at vi av den grunn ikke kan konkludere i din sak,

    men gi deg innledende råd og veiledning. Vårt syn er basert på din

    fremstilling av saksforholdet, andre opplysninger vi eventuelt ikke kjenner

    til og som kan være relevante, vil kunne medføre et annet resultat.

    Jeg forstår deg slik at du har spørsmål som gjelder leie av lagringsplass.

    Forbrukerrådet arbeider aktivt for å ivareta forbrukernes interesser i mange

    forhold som berører din hverdag. Dette gjør vi ved å arbeide forbrukerpolitisk

    med rammebetingelsene (for eksempel påvirkningsarbeid), og ved å utarbeide

    enkel og generell informasjon som kan hjelpe deg som forbruker å ivareta

    rettighetene dine.

    Når det gjelder din henvendelse beklager vi å si at vi ikke kan hjelpe deg deg

    videre. Forbrukerrådet kan bare gi konkrete råd og behandle saker som ligger

    innenfor Forbrukertvistutvalgets (FTU) myndighet. Det vil si tvister etter

    kjøpsloven, forbrukerkjøpsloven, håndverkertjenesteloven og angrerettloven.

    Forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven gjelder kjøp av ting, og gjelder derfor ikke

    for ditt forhold.

    I utgangspunktet vil husleieloven gjelde ved leie av lagringsplass. Det er

    husleieloven og din avtale som vil regulere dine rettigheter og plikter. Se

    informasjon om husleieloven her:

    http://www.forbrukerrådet.no/WBR>tips-og-r%C3%A5d/bolig/leie-av-bolig , her:

    www.husleie.dep.no , og selve loven her:

    http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/app/gratis/www/docroot/all/nl-19990326-017.html&emne=HUSLEIELOV*&

    Husleietvistutvalget behandler klagesaker som gjelder leie i blant annet Oslo,

    se http://www.htu.no/

    Såkalte forvaringsavtaler faller imidlertid utenfor husleielovens område.

    Dersom din leieavtale er en slik avtale, vil det være et rent avtalerettslig

    forhold. Det er din avtale som regulerer dine rettigheter og plikter i det

    tilfellet. Du bør derfor lese avtalen nøye og se om avtalen regulerer det du

    lurer på.

    Slike saker må gå via forliksrådet for å behandles.

    Med hilsen

    Tonje Larsen

    www.forbrukerrådet.no

    Sunniva Gautvik <sungau@forbrukerombudet.no> skrev:

    >

    >

    > Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    > Sendt: 25. juli 2012 14:54

    > Til: Postmottak

    > Kopi: hv-02.kontakt@mil.no

    > Emne: E-post adresse til Forbrukerrådet?/Fwd: Klage på City Self-storage

    >

    > Hei,

    >

    > Jeg fant ikke noe e-post adresse, til Forbrukerrådet, så jeg lurte på om dere

    > kunne sende dette videre til dem?

    >

    > Mvh.

    >

    > Erik Ribsskog

    >

    > PS.

    >

    > Til Forbrukerrådet:

    >

    > Dette faller vel inn under kjøpsloven.

    >

    > Jeg ringer City Self-storage angående noe greier, og plutselig under samtalen

    > så øker de leia mi fra fire hundre og noe, til seks hundre og noe.

    >

    > Jeg kan ikke skjønne at dette er i samsvar med kjøpsloven, (og god

    > forretningskikk).

    >

    > Sånt burde vel sendes skriftlig.

    >

    > Dette virket helt tilfeldig for meg, som noe han City Self-storage fant på,

    > der og da, for å straffe meg, eller noe.

    >

    > Han sa at nå har ikke leia mi økt siden 2004.

    >

    > Men det skal vel ikke være personlig det.

    >

    > Jeg må jo behandles som alle de andre som leier der.

    >

    > Denne prisøkningen virka spesielt mynta på meg, mener jeg.

    >

    > Det som slår meg nå, (etter noen år), er at dette var omtrent som noe slags

    > ekstra-skatt, som ikke-muslimer, (såkalte dimmi-er vel, som jeg har lest om i

    > nettavisene, osv), må betale i muslimsk-kontrollerte områder.

    >

    > Er det så ille i Norge nå at norske folk må betale dimmi-skatt?

    >

    > Jeg vil ihvertfall klage på den her dimmi-skatten da, og at City Self-storage

    > ikke sender tinga mine hit til England.

    >

    > Mvh.

    >

    > Erik Ribsskog

    >

    > PS 2.

    >

    > Sender kopi til Heimevernet, siden AG3 min fra dem, osv., ligger i den boden.

    >

    >

    > ———- Forwarded message ———-

    > From: Postmottak

    > <postmottak@forbrukerombudet.no<mailto:postmottak@forbrukerombudet.no>>

    > Date: 2012/7/25

    > Subject: SV: Klage på City Self-storage

    > To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com<mailto:eribsskog@gmail.com>>

    >

    > Hei

    >

    > Forbrukerombudet skal føre tilsyn med at de næringsdrivendes markedsføring og

    > avtalevilkår er i samsvar med markedsføringsloven. Mer informasjon om

    > Forbrukerombudet finnes på våre internettsider:

    > www.forbrukerombudet.no<http://www.forbrukerombudet.no>

    >

    > Problemstillingen du tar opp reiser først og fremst et sivilrettslig spørsmål,

    > noe som faller utenfor Forbrukerombudets tilsynsområde. Du kan se om du finner

    > relevant informasjon på

    > www.forbrukerportalen.no<http://www.forbrukerportalen.no>. Der finner du også

    > kontaktinformasjon til Forbrukerrådet, som eventuelt kan gi deg råd.

    > Forbrukerrådet kan nås på telefon 03737.

    >

    > Med vennlig hilsen for Forbrukerombudet

    > Jo Gjedrem

    >

    > Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com<mailto:eribsskog@gmail.com>]

    > Sendt: 21. juli 2012 09:49

    > Til: Postmottak

    > Emne: Klage på City Self-storage

    >

    > Hei,

    >

    > jeg har en del verdifulle ting, hos City Self-storage, i Oslo.

    >

    > Jeg flytta til England, i 2004, og i 2007, (må det vel ha vært), så ringte jeg

    > til City Self-storage, angående hvordan jeg lå an med leia vel, (for jeg

    > betalte i begynnelsen for et år av gangen, og sånn, da).

    >

    > Og da, så satt City Self-storage opp leia, fra fire hundre og noe, til seks

    > hundre og noe vel, i måneden.

    >

    > Men kan de bare sette opp leia sånn?

    >

    > Må de ikke gi varsel på forhånd?

    >

    > Dette høres rart ut for meg, som har gått handel og kontor.

    >

    > Dessuten, nå vil ikke City Self-storage fortelle meg hvor tingene mine er

    > engang.

    >

    > Jeg har skrevet til dere, ifjor også, men jeg fikk ikke noe klart svar da,

    > syntes jeg, så jeg prøver igjen.

    >

    > Mvh.

    >

    > Erik Ribsskog

    >

    >



  • Fler bilder fra Liverpool

    PIC_0970

    PIC_0971

    PIC_0972

    PIC_0973

    PIC_0974

    PIC_0975

    PIC_0976

    PIC_0977

    PIC_0978

    PIC_0979

    PIC_0980

    PIC_0981

    PIC_0982

    PIC_0983

    PIC_0984

    PIC_0986

    PIC_0987

    PIC_0988

    PIC_0989

    PIC_0990

    PIC_0991

    PIC_0992

    PIC_0993

    PIC_0994

    PIC_0995

    PIC_0996

    PIC_0997

    PIC_0998

    PIC_0999

    PIC_1000

    PIC_1001

    PIC_1002

    PIC_1003

    PIC_1004

    PIC_1005

    PIC_1006

    PIC_1007

    PIC_1008

    PIC_1009

    PIC_1010

    PIC_1011

    PIC_1012

    PIC_1013

    PIC_1014

    PIC_1015

    PIC_1016

    PIC_1018

    PIC_1019

    PIC_1020

    PIC_1021

    PIC_1022

    PIC_1023

    PIC_1024

    PIC_1025

    PIC_1026

    PIC_1027

    PIC_1028

    PIC_1029

    PIC_1030

    PIC_1031

    PIC_1032

    PIC_1033

    PIC_1034

    PIC_1035

    PIC_1036

    PIC_1037

    PIC_1038

    PIC_1039

    PIC_1040

    PIC_1041

    PIC_1042

    PIC_1043

    PIC_1044

    PIC_1045

    PIC_1046

    PIC_1047

    PIC_1048

    PIC_1049

    PIC_1050

    PIC_1051

    PIC_1053

    PIC_1054

    PIC_1055

    PIC_1056

    PIC_1057

    PIC_1058

    PIC_1059

    PIC_1060

    PIC_1061

    PIC_1062

    PIC_1063

    PIC_1064

    PIC_1065

    PIC_1066

    PIC_1067

    PIC_1069

    PIC_1070

    PIC_1071

    PIC_1072

    PIC_1073

    PIC_1074

    PIC_1075

    PIC_1076

    PIC_1077

    PIC_1078

    PIC_1079

    PIC_1080

    PIC_1081

    PIC_1083

    PIC_1084

    PIC_1085

    PIC_1086

    PIC_1087

    PIC_1088

    PIC_1089

    PIC_1090

    PIC_1091

    PIC_1092

    PIC_1093

    PIC_1094

    PIC_1095

    PIC_1096

    PIC_1097

    PIC_1098

    PIC_1099

    PIC_1100

    PIC_1101

    PIC_1102

    PIC_1103

    PIC_1104

    PIC_1105

    PIC_1106

    PIC_1107

    PIC_1108

    PIC_1109

    PIC_1110

    PIC_1111

    PIC_1112

    PIC_1113

    PIC_1114

    PIC_1115

    PIC_1116

    PIC_1117

    PIC_1118

    PIC_1119

    PIC_1120

    PIC_1121

    PIC_1122

    PIC_1123

    PIC_1124

    PIC_1125

    PIC_1126

    PIC_1127

    PIC_1128

    PIC_1129

    PIC_1130

    PIC_1131

    PIC_1132

    PIC_1133

    PIC_1134

    PIC_1135

    PIC_1137

    PIC_1138

    PIC_1139

    PIC_1140

    PIC_1141

    PIC_1142

    PIC_1143

    PIC_1144

    PIC_1145

    PIC_1146

    PIC_1147

    PIC_1148

    PIC_1149

    PIC_1150

    PIC_1151

    PIC_1152

    PIC_1153

    PIC_1154

    PIC_1155

    PIC_1156

    PIC_1157

    PIC_1158

    PIC_1159

    PIC_1160

    PIC_1161

    PIC_1162

    PIC_1163

    PIC_1164

    PIC_1165

    PIC_1166

    PIC_1167

    PIC_1168

    PIC_1169

    PIC_1170

    PIC_1171

    PIC_1172

    PIC_1173

    PIC_1174

    PIC_1175

    PIC_1176

    PIC_1177

    PIC_1178

    PIC_1179

    PIC_1180

    PIC_1182

    PIC_1183

    PIC_1185

    PIC_1186

    PIC_1187

    PIC_1188

    PIC_1189

    PIC_1190

    PIC_1191

    PIC_1192

    PIC_1193

    PIC_1194

    PIC_1195

    PIC_1196

    PIC_1197

    PIC_1199

    PIC_1200

    PIC_1201

    PIC_1202

    PIC_1203

    PIC_1204

    PIC_1205

    PIC_1206

    PIC_1207

    PIC_1209

    PIC_1210

    PIC_1211

    PIC_1212

    PIC_1213

    PIC_1214

    PIC_1215

    PIC_1216

    PIC_1217

    PIC_1218

    PIC_1219

    PIC_1220

    PIC_1222

    PIC_1223

    PIC_1224

    PIC_1225

    PIC_1226

    PIC_1227

    PIC_1228

    PIC_1229

    PIC_1230

    PIC_1231

    PIC_1232

    PIC_1233

    PIC_1234

    PIC_1235

    PIC_1236

    PIC_1237

    PIC_1238

    PIC_1239

    PIC_1240

    PIC_1241

    PIC_1242

    PIC_1243

    PIC_1244

    PIC_1245

    PS.

    Her er en video fra idag også:

  • Det vi gjorde på Rimi, angående dette problemet, var at vi hadde Checkpoint varemerking, som fikk noen varer til å pipe, hvis de ikke var betalt

    kunne ha installert checkpoint

    http://dt.no/nyheter/fjerner-indrefilet-fra-disken-1.7457732

    PS.

    Rundtom-nissen, var forresten en, som onkelen min Håkon, dreiv og babla om, like etter at mora mi sendte meg for å bo hos faren min, høsten 1979.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS 2.

    Her er mer om dette:

    mer om rundtomnissen

    http://dt.no/nyheter/1977-nissen-som-ble-nasjonal-kjendis-1.5222151