johncons

Stikkord: Angrepet på Pentagon 11. september

  • Nettavisen skriver at den iranske presidenten egentlig er av jødisk familiebakgrunn

    atombombe

    http://www.nettavisen.no/nyheter/article2721966.ece

    PS.

    Dette passer med mye johncons-blogg ting.

    Tre-fire ting som jeg kommer på i farten.

    Det første er at atombomba ikke eksisterer, men at det er et ‘New World Order’ (les: ‘jødisk’/sionistisk)-plott, og at når disse statene som er utenfor New World Order, når de begynner å prate om å lage atombomber osv., da har egentlig allerede New World Order fått kontrollen.

    Jeg er også litt skeptisk til atomkraftverk. Det er jo omtrent bare Norge og Danmark som ikke har disse, så man skjønner at New World Order har god kontroll, i Vesten og Verden, hvis det er slik.

    Mer da.

    Det var noe mer dette passet med og, som jeg huska istad.

    Hm.

    Ja, det her får kanskje være nok, så et varsko om at atombomben antagelig ikke eksisterer.

    Jo, da støtter dette også litt opp om mine teorier rundt 11. september, synes jeg, som jeg har skrevet om på bloggen tidligere.

    Noen fikk jo inn en ‘fulltreffer’ på Pentagon, (som jeg lurer på om styrte disse flyene som kræsjet inn i WTC).

    (Kan det ha vært britene, var det derfor Blair måtte bli Bush’s ‘puddel’, etter 11. september?).

    Hvem vet.

    Eller det var vel kanskje noen interne amerikanske greier, jeg har lest at det egentlig er en slags krig mellom FBI og CIA, for eksempel, i noe norsk ukeblad eller avis.

    Så sånn var det.

    Hm.

    Jo, at det som traff Pentagon, (som jeg så på video, på nettet, at nok var en rakett og ikke et pasasjerfly).

    Om et jagerfly fikk inn en fulltreffer med en atomrakett på Pentagon, for å hevne WTC-bombingene, og at dette jagerflyet var det som falt ned, og styrtet, og ikke det sagnomsuste passasjerflyet, hvor passasjerene ble sagt å være helter.

    Neida, her har det jo vært spørsmål rundt disse opptakene fra mobiler osv., om at disse ikke kunne vært tatt ombord i et fly.

    Og vi husker jo at alle fly måtte stå på bakken, i mange dager etter 11. september.

    Og det har vært ryktet om, at flypassasjerer ble likvidert.

    Så da får jeg det til å bli dette:

    Det passasjerflyet som liksom styrtet, disse passasjerene landet sikkert, men ble drept av myndighetene, og før de ble drept, så måtte de ringe falske mobilsamtaler.

    Et New World Order-plott for å dekke over dette jagerflyet da, som falt ned, og ble omtalt som det fjerde flyet som ble kapret.

    Dette får jeg til å passe bedre, enn den offisielle versjonen.

    For jeg så med mine egne øyne, det video-opptaket av det som traff Pentagon, og det var en rakett og ikke et fly, vil jeg si.

    Jeg skal se om det opptaket finnes på YouTube, eller noe.

    Vi får se.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS 2.

    Ja, flaks for meg, (sånn at jeg kanskje slipper å bli kalt ‘Gale-Mathias’, siden jeg skriver om dette), så var det sånn, at en kjent amerikansk general, Albert N. Stubblebind III, også har gått ut i media, og forklart det, at det ikke var et fly, som traff Pentagon, (bl.a. siden at Pentagon-bygget ikke hadde merker etter vinger).

    Dette er en general, som er pensjonert nå, men som i 2001, var øverste ansvarlige, for all amerikansk militær-etterettning, kan det virke som.

    Og han har lang trening, i å granske fotografier, og han har sett på fotografier, av det som traff Pentagon, og han sier, (som jeg gjør, etter å ha sett en video på TV og internett osv, av da raketten/flyet traff Pentagon), at han er sikker på at dette ikke var et fly.

    Her er mer om dette, (i en video med engelsk tale og tysk tekst, som var den eneste versjonen av dette intervjuet jeg klarte å finne, men. Men men):

  • E-post til Trond Halvorsen om månelandingen, WTC 7, angrepet på Pentagon og ‘mafian’ osv. (In Norwegian)







    Google Mail – BBC-videoen







    Google Mail



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>




    BBC-videoen





    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>





    Fri, Feb 27, 2009 at 6:31 PM





    To:

    Trond Halvorsen <trond-h@getmail.no>



    Hei,

    takk for e-poster, jeg publiserte de på bloggen, som vanlig.

    Det høres logisk ut for meg, mye av det du skriver.

    Om månelandingen, så må jeg si jeg er enig i at jeg ville tro at det

    fjellet på bildet burde vel ha kastet skygge.

    Og det kunne se ut som modeller på de bildene, det kunne man kanskje tro ja.

    Red Hot Chilli Peppers synger jo også om dette, i sin sang

    ‘Californication’, er det vel.

    Skal jeg se om jeg finner det:

    ‘Space may be the final frontier

    But it’s made in a Hollywood basement’.

    http://www.lyricsondemand.com/r/redhotchilipepperslyrics/californicationlyrics.html

    Men men.

    Mer da.

    Jo, når det gjelder WTC 7, så kunne man kanskje fått noen

    rivingseksperter, til å uttale seg, f.eks?

    (Selv om det vel er logisk, at bygninger ikke bare faller sammen sånn,

    men folk hører vel mer på

    ekspert-uttalelser.

    Så hvis man hadde hatt en uttalelse fra en rivningsekspert, for

    ekspert, å slå i bordet med, så kunne

    kanskje avisene også blitt nødt til å skrive om dette.

    Noe sånt hadde kanskje vært noe.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Du skriver at det som traff Pentagon, 11. september, ikke var noe fly,

    sett fra videoene, som ble offentliggjort,

    og blant annet ble sendt på TV ifjor eller i forfjor, blant annet her

    i England, på TV, så jeg de videoene.

    Og jeg er enig i at det ikke så ut som noe fly.

    Det som ut som noe rakett, eller noe, for meg.

    Så jeg lurte på om det kunne en atomrakett(?)

    Men jeg har jo skrevet om på bloggen, at jeg mistenker, at atombomber

    også er et plott.

    Men hva, hvis det var et jagerfly, som fyrte en atomrakett mot Pentagon.

    Men så visste ikke de som fyrte atomraketten, at atombomben også var et plott.

    Så en dummy atom-rakett, kan det ha vært det som traff Pentagon, lurer jeg.

    Men men.

    Og så til Sannhetsbevegelsen.

    Jeg har ikke hørt så mye om de, skal jeg være ærlig.

    Men, jeg tror du har rett i det, at hvis det blir for organisert, så

    kan noen ‘kuppe’ dette,

    og få det på villspor.

    Man ser kommunister har pleid å kuppe fagforeninger kanskje, og sånne

    ting, det kjenner

    man fra 70-tallet osv.

    Så det er vel velkjent, at organisasjoner og bevegelser, kan bli kuppet.

    Så å være for organisert og samstemte, det kan vel være en risiko, vil

    jeg tippe, når det

    gjelder å prøve å finne ut hva som egentlig har foregått, rundt dette

    som virker å være en

    strøm av ‘New World Order’-plott, for meg.

    Så at man prøver å beholde kontrollen selv, og være uavhengig av

    bevegelser som f.eks.

    Sannhetsbevegelsen da, sånn som du har organisert deg, det tror jeg er

    lurt, for hvis man

    stoler på en eneste person, så kan man bli nådd gjennom at noen,

    f.eks. noe ‘mafian’,

    bruker denne personen som noe slags ‘stråmann’ da.

    At man kan bli uskadeliggjort, av noe ‘mafian’, hvis man ikke er

    uavhengig, gjennom ens

    venner/familie osv.

    Sånn virker det som at har vært i mitt liv, med familie og venner osv.

    En kamerat av meg, husker jeg, Glenn Hesler.

    Han klagde/surva til meg en gang, at hvorfor skulle jeg være kamerat

    med han, var ikke jeg

    egentlig kamerat med Øystein osv.

    (Kanskje det var iforbindelse med noe plott, da farfaren hans, var det

    vel, som var blikkenslager,

    falt ned fra taket?).

    Hvem vet.

    Mer da.

    Jo, han Glenn, han sa da, ‘Capish’.

    Eller hvordan det skrives, på italiensk.

    Han begynte å si det flere ganger, for å markere noe, virka det som for meg.

    (Jeg hadde jo aldri da, rundt 1994/95 osv., hørt noe om at det var noe

    ‘mafian’ i Norge).

    Så jeg bare la merke til at han sa ‘capish’.

    Men nå, etter at jeg i 2003, overhørte at jeg var forfulgt, av noe ‘mafian’.

    Nå, så lurer jeg på om Glenn Hesler prøvde å fortelle meg at han var

    noe ‘mafian’ da,

    da han sa ‘Capish’, i 1994/95 osv.

    Og at grunnen til at han klagde på at jeg egentlig jo var kamerat med

    Øystein Andersen,

    var at han, Glenn Hesler, ble gjort til mål, for noe ‘mafian’, for å

    spionere på meg.

    At han kom inn i nettet til noe ‘mafian’, for at de ville ha tak i meg(?)

    Så sånn det kan virke, for meg, så finnes det noe ‘mafian’ i Norge,

    som spinner noe nett

    rundt folk, ved å få kontroll på vennene og slektningene deres.

    Så kan disse folkene forsvinne da.

    Og så har denne ‘mafian’ kontroll, og sier at, ‘Nei, Erik han har vært

    deppa og hatt problemer

    i mange år, så han har nok tatt selvmord’.

    Sånne ting da.

    Så her gjelder det å holde seg uavhengig, tror jeg, og ikke komme for

    nærme folk, hverken privat

    eller på nettet.

    Sånn kan det virke som for meg, ihvertall.

    Så sånn er det.

    Bare noe jeg kom på nå.

    Med vennlig hilsen

    Erik Ribsskog

    2009/2/27 Trond Halvorsen <trond-h@getmail.no>:

    [Quoted text hidden]






  • E-post fra Trond Halvorsen om 11. september-angrepet på Pentagon osv. (In Norwegian)







    Google Mail – Sannhetsbevegelsen







    Google Mail



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>




    Sannhetsbevegelsen





    Trond Halvorsen

    <trond-h@getmail.no>





    Fri, Feb 27, 2009 at 5:25 PM





    To:

    Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>



    Hei.

    Fra Steven E. Jones sin side:

    With the amount of attention that the Pentagon no-plane theories have

    received, it shouldn’t be surprising that some would also make the bizarre

    claim that no 767s hit the World Trade Center, despite voluminous video and

    photographic evidence to the contrary.

    http://www.journalof911studies.com/volume/200610/Salter.pdf

    Dette er typisk manipulering, å blande sammen no-planes-at-WTC med

    no-plane-at-Pentagon. Bilder fra Pentagon viser at det ikke var noe fly som

    krasjet der. Det synes på det tidligste bildet hvor vi ser intense flammer i

    sentrum, og hullet i ring C. At det var fly som traff WTC 1 og 2 skulle det

    ikke være noe tvil om. Jeg har kommet fram til at de var UAV’er, det vil si

    fjernstyrte fly. Eric Salter er ikke i tvil om at det var 767’s…

    Noen i sannhetsbevegelsen hevder at intet fly traff WTC og noen hevder at

    fly traff Pentagon.

    Denne diskusjonen og andre detalj-diskusjoner har de planer om å holde på

    med i all evighet.

    Mvh

    Trond Halvorsen