Stikkord: Atombomben eksisterer ikke.
-
Bilde av atombombe. (Lureri?). (In Norwegian).
http://www.nettavisen.no/verden/article2014760.ece
Her har vi altså en atombombe, som skal tilsvare sprengkraften til 10 Hiroshima-bomber.
Jeg tror det er lureri jeg, jeg tror ikke de ganske små greiene der, klarer å sprenge f.eks. hele Oslo.
Det tror jeg er noe røverhistorie.
Japan, er jo som kjent på andre siden av jorden.
Jeg mistenker, at Japan og USA, inngikk en avtale, om å sprenge masse TNT, f.eks. og så sa de at det var atombomben.
For å tulle med hele verden da.
Og få kontroll på verden, sånn at ingen turte, og starte krig igjen.
Jeg mistenker i hvertfall, at det kan ha vært noe sånt som har foregått.
Så kan andre ha andre meninger hvis de vil.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
-
Er atombomben og atomkraft noe lureri? (In Norwegian).
Jeg har tidligere, skrevet om, at jeg mistenker at atombomben, er et plot.
Som er funnet på, for å lure verden, til å tro, at det finnes våpen, som kan ødelegge verden, så og så mange ganger, for at folk ikke skal tenke på hva som skjer i landene sine for mye, siden de er mer forskrekket pga. de her atombombene, som kan ødelegge verden så og så mange ganger, hvis noen trykker på en knapp.
Nå i dag morges, så så jeg sånn halvveis på et program på BBC, BBC Breakfast, mens jeg skrev noe på bloggen.
Da pratet de om prisen på gass, ettersom Storbritannia tidligere, eksporterte gass, mens nå, så må de importere gass, blant annet fra Norge.
Og da, må de konkurrere med mange andre land, derfor ble dyrere, mente energi-eksperten.
Han så også en del andre ting.
Jeg skrev det opp på et ark.
Skal jeg se om jeg finner det notatet:
Han sa ting som at ‘demand and supply, is very tight’, altså at det er lite tilbud av olje og gass osv., på markedet, og høy etterspørsel da naturlig nok.
Han sa at gass er dyrt nå, men at det blir enda dyrere.
Han sa at Storbritannia, har ‘less control over gas’, så da blir det dyrere gass.
Også til det jeg la mest merke til, det var derfor jeg begynte å skrive opp:
‘Gas important for the production of electricity’.
Altså at gas er viktig for å produsere elektrisitet.
Elektrisitet, blir også dyrere og dyrere.
Det husker man fra Norge, for noen år siden, når strømmen, som pleide å være nesten gratis, plutselig begynte å koste kanskje 5.000 på hver regning osv.
Så pensjonistene, som er vant til å varmen og lyset på i alle rom kanskje, siden de alltid har pleid å ha det, siden strømmen nesten var gratis, på 70-tallet og 60-tallet og 80-tallet, osv vel.
Hvis jeg husker riktig, så var aldri noen som klagde på strøm-prisene på den tida.
Norge hadde jo så mye vannkraft, at man begynte å produsere aluminium i Norge, f.eks., siden man hadde så billig strøm, så kunne man utkonkurere andre industriland da, selv om lønningene er høyere i Norge.
Jeg jobber jo som Company Researcher nå, og da har ringt noen ganger til Island, og da pratet jeg med noen som jobber i et firma, som produserer aluminium på Island.
Så der også produserer de aluminium.
Det var et stort firma.
Og der, er det visst noe greier, at de får varme fra jorda, eller noe sånn, og bruker det til å smelte noe sånne stein-masse da kanskje, for å skille ut aluminumen.
Noe sånt.
Det må vel være veldig varmt, for å fremstille aluminum, hvis jeg har skjønt det riktig.
Så da trenger man vel noen sånn naturkrefter av noe slag da, enten fossefall, i Norge, eller underjordisk varme, eller hva de har igjen, på Island, for at det skal gå ann å produsere aluminum da, uten at det blir for dyrt.
For i Storbritannia, så ville de vel måttet ha brukt gass da, for å produsere elektrisitet, for å smelte aluminumen?
Noe sånt.
Men jeg skjønner ikke hvorfor blir det så knapphet på gass?
Hvorfor bruker de gassen til å produsere elektrisitet?
Har de ikke atomkraftverk da, som kan produsere elektrisitet nesten gratis?
Jeg lurer på om disse atomkraftverka, bare er noe New World Order-lureri.
Hvorfor ellers, skulle han energi-eksperten, syte på BBC Breakfast, om at det er knapphet på gass, også bruker de gassen til å produsere elektrisitet, som han sa.
Hvorfor sløser de opp gassen, til å lage elektrisitet?
Når de lage elektristitet nesten gratis, fra atomkraftverk?
Jeg tror dette er bare tull.
Jeg får ikke noe logikk, i dette i det hele tatt.
Hvis ikke det er jeg som er helt dum da.
Men jeg tror hele den atomkraft og atombombe ‘hypen’, eller hva man skal kalle det, bare er en del av en New World Order-agenda, i en krig mot Norden.
Fra Khazarene osv.
Som jeg har skrevet om tidligere.
F.eks., på 11. september 2001, så traff et fly, eller ‘fly’, Pentagon.
Ser man på videoen, som jeg har gjort, så ser det ut som en rakett.
Jeg tror den raketten, kan ha vært en atomrakett.
Og så sprente atomraketten på Pentagon da.
Jeg tror nemlig at de kan ha sittet inni Pentagon, og ha gjennomført 11. september angrepet.
Og at det var derfor president Bush, stakk av i Airforce One, osv., for han var redd at det skulle bli kjent, at det var New World Order, og Bush & Co., som gjorde det.
Og at angrepet på Pentagon, var et mot-angrep.
Som mislyktes, fordi de som utførte angrepet, med et jagerfly da antagelig, eller en langdistanse-rakett kanskje.
Disse visste ikke, atombomba, var et plot.
Så derfor, så ble det nesten ikke noe skade på Pentagon.
Og noen skøyt ned det flyet, som skøyt atomraketten, og det ble presantert som flight ditt og datt, at folka på flyet, hadde overmannet kaprerne, og flyet styrtet i en åker, i midt-vesten, eller hvor det var.
Dette var da jagerflyet, som skøyt raketten, mot Pentagon, som ble skutt ned av andre fly, og styrtet i den åkeren.
Sånn får jeg det til å stemme.
Og det med stoffet plutonium, det har jeg skrevet om før, at det er nok bare tull.
Skal jeg se om jeg finner noe link til det da.
Bush var litt skjelven, og venta lenge med å dra til New York, etter angrepet, var det ikke sånn?
Var det fordi han hadde dårlig samvittighet?
Skal vi se om vi finner noe link om plutonium osv:
https://johncons-blogg.net/2008/05/plutonium-lurium-in-norwegian.html
-
Plutonium = lurium? (In Norwegian).
Jeg lurer på om vi har blitt lurt av vitenskapsfolk, som er i lomma på plutokratiet.
Så sier kanskje noen, at vitenskapsfolk, de kan vi stole på, de er det ikke noe tull med.
Ta planeten Pluto, sier jeg da.
På 1930-tallet, så proklamerte vitenskapsfolka stolt, at nå var den niende planeten, Pluto, funnet.
Mens nå, for noen få år tilbake, så ble det informert om, at Pluto, var egentlig bare en dvergplanet,
og Pluto ble stemt ut av planetrekka, på en astronom-kongress.Så hva sier dette oss?
Kanskje man ikke kan stole for mye på vitenskapsfolk, og det de sier, likevel?
Hva med Plutonium, som ble oppdaget, like etter planeten Pluto, på 30-tallet.
Er det ikke litt rart, at først ble planeten Pluto oppdaget, og så ble Plutonium oppdaget.
Og nå kan man lese i aviser osv., at vi egentlig har plutokrati, rikmanssvelde, som styreform
i NOrge, og ikke demokrati, selv om kanskje ikke alle helt skjønner hva som blir ment alltid da.Men er ikke dette litt snodig?
Plutonium, fikk navnet sitt tilfeldig, fordi den kom etter Neptunium, i periodetabellen.
Det betyr at Plutonium, fikk navnet sitt, pga. en tilfeldighet, siden oppbygningen av atomene,
i stoffet, gjorde at den ble kategorisert/indeksert, i denne periodetabellen, slik at den kom
etter Neptunium der.Altså, helt tilfeldig, visstnok.
Men så ser vi på hva ordet Pluto betyr.
Pluto er navnet på den romerske dødsguden, og herskeren i underverdenen, altså guden Pluto.
Er det ikke litt snodig, at det aktive virkestoffe i atombomben, pluto, har et navn som står
for død og hersking i underverdenen?Og hva med dette, atomet, er jo det minste i verden.
Hvordan kan det minste i verden, lage den største eksplosjonen i verden?
Er ikke folk hjernevaska, siden disse plutokratene, har klart å innbille dem, at dette er mulig.
Jeg lurer litt på.
Folk med Downs syndrom, for eksempel.
Dem har vel ikke blitt så hjernevaska av propaganda på TV osv.
Hvis man spørr de med Downs syndrom, om det er riktig, at det minste i verden, kan lage den
største eksplosjonen i verden?Jeg lurer litt på hva de ville ha svart da.
Jeg er ikke sikker på at de ville ha sagt det samme som Oppenheimer.
Og kan vi vite at ikke Oppenheimer tulla like mye rundt Plutoniumen og atombomba, som kollegene
hans, astronomene, tulla med Pluto, og planetrekka?Kan det være at dette med at Pluto ikke er en planet likevel, er en morsom måte, som dette New
World Order plutokratiet, forteller oss, at plutoniumet, er en vits også?At de har en slags æreskodeks, at de må si fra, på en lur måte?
Eller var det slik, at amatørasterologene, ble så dyktige, at bløffen rundt planeten Pluto,
ble oppdaget?Når skal vi få amatør atom-fysikere?
Det varer vel kanskje noen år.
Men i mellomtiden, så får vi vel tro, at grunnen til at Eisenhower, ikke ville sprenge atombomber,
over Kina, på 50-tallet, var at han var en fredselskende kar, og ikke fordi han ikke ville avsløre,
at atombomben ikke ekisterer, men kun er hjelpemiddel som blir brukt i forbindelse med Plutokraties
New World Order agenda, for å få folk til å følge seg mer eller mindre traumatiserte, og underdanige,
og kuet, og dermed enklere å kontrollere for disse lurifaksene, som står i bakgrunnen og finner opp
lure måter å lure verden på.Så sier noen at det er bare tull.
Men det hadde sikkert de samme folkene sagt på 60-tallet og, hvis noen hadde sagt at planeten Pluto,
er egentlig ikke noen planet.Da hadde man bare blitt sett rart på, fordi det stod jo i leksikon og i avisa, at Pluto var en planet.
Men nå da?
Så var det plutselig ikke en planet lenger.
Men hva skjedde med verden på 1900-tallet da?
Jo, verden ble lurt av vitenskapsfolkene.
Så om det samme er tilfelle, med plutonium.
Det skal jeg ikke si for sikkert.
Men, det viser seg jo, at man kan ikke alltid stole blindt på hva vitenskapsfolka sier.
Som om de var noen slags avgud.
Man må jo prøve å tenke litt selv og, det viser seg jo, at ikke alt disse sier er riktig.
Og hvis da begynner å tenke på dette med Pluto, Plutonium, og Plutokrati, at at de siste
styrer verden.Da synes jeg det høres litt rart ut.
Og når i tillegg, dette med atombomben, er sånn, at folk skal gå rundt hele livet, og være
redd for det minste som finnes i verden (atomet), og det vanligste som finnes i verden (tungt)-
vann.Og at det minste i verden, atomet, kan lage den største eksplosjonen i verden.
Da synes jeg det virker som at kanskje blir litt mye tull.
Så da lurer jeg på, om alt dette med Pluto og Plutonium, bare var noe tull, fra starten av.
Se på dette med hunden Pluto, i Donald.
Alle dyrene i Donald, prater.
Men Pluto, han bare bjeffer.
Er dette Disney og Rosa’s måte å fortelle oss, at det er noe lureri med Pluto og Plutonium?
Jeg skal ikke si sikkert at det er sånn.
Men noe rart virker det som at det er.
Så folk får heller høre med noen har Downs syndrom eller noe.
Jeg tror kanskje det kan være like smart, som å høre på vitenskapsfolka.
I hvertfall etter at man har sett hvordan det gikk med planeten Pluto, som ble stemt ut av
planetrekke.Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
PS.
Her ser man noen som kjemper imot astronom-kongressen, og vil beholde Pluto som planet:
http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/pluto_protest_aq201.jpg
