http://www.dagbladet.no/2010/10/21/sport/fotball/tippeligaen/rosenborg/europa_league/13951195/
Stikkord: Dagbladet.no
-
Nå har han Iskox hacket nettbutikkene mine igjen. Er det noen sikkerhetshull i osCommerce eller? Er One.com involvert?
PS.
Det her er antagelig undercover mafia-politi.
Som lager krøll for meg.
(En vanlig kar, som er forfulgt av mafia).
For de vil at jeg skal ‘drite meg ut’.
(Av en eller annen jævla grunn).
F.eks. på Sencia, i morgen.
Ved at jeg ikke har søkt på de jobbene jeg sa igår, at jeg skulle søke på.
Fordi jeg ble opptatt med å avverge et hacker-angrep fra Tyrkia, eller ‘Tyrkia’.
Antagelig noe sånt.
Så sånn er nok det.
Så sånn er uretten i vår verden.
Så ingen burde ta det politiet sier, for god fisk, råder jeg.
Man så jo i Dagbladet.no idag, hvor mye som forsvinner, av narkotika, penger og våpen, av det som blir konfiskert i kriminalsaker.
Mye av politiet er nok minst like råtne som de kriminelle, i våre dager, er jeg nok redd for.
Så sånn er nok dette.
Så vi får se hva som skjer.
Vi får se.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 2.
Her er mer om dette:
http://www.dagbladet.no/2010/10/19/nyheter/innenriks/riksrevisjonen/politihuset/13912031/
-
Det her er sikkert Christell. For Susi har sikkert fått kattunger igjen, og Christell pleide å jobbe på en butikk, som het Casa, på Gulskogen-senteret
http://www.dagbladet.no/2010/10/04/nyheter/innenriks/dyrenes_nyheter/dyremishandling/13679506/
PS.
Jeg synes at den ene spraglete kattungen der nemlig, ligna litt på en katt som jeg fikk av Christell og dem, på 80-tallet, som het Tiger.
Det var storebroren til Christell, nemlig Jan Snoghøj, som fant på det navnet, på den katten, hvis jeg ikke tar helt feil.
Men men.
Så sånn var det.
Så vi får se hva som skjer.
Vi får se.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 2.
Susi er visst det finske navnet for ‘ulv’.
Hm.
Her er mer om dette:
-
Arne Treholt, bruker ordet ‘hanreien’, om en som har en utro kone. Så når Christell sammenligner faren min med Jeppe, så betyr det, at Haldis er utro
PS.
For Christell (Humblen) sa, om faren min, at ‘hvorfor drikker Jeppe, Erik’, flere ganger, en gang midt på 80-tallet.
Når jeg skulle kjefte på faren min om noe.
Fordi at søstera mi Pia, og stesøstera mi Christell, klagde over et eller annet da.
Så droppa jeg det, å gå ned til Haldis, for å kjefte på faren min.
For det var noe galt da, skjønte jeg på Christell.
(Men jeg har aldri helt forstått, hva det var, som Christell egentlig mente.
Men men).
Og i Jeppe på Bjerget, så står det, at Jeppe drikker, bl.a. fordi at ‘Degnen gjør meg hanrei’.
Og det betyr altså, (som jeg også selv har tolka det som, ethvert), at Degnen står i med Mor Nille.
Men Christell sa at faren min var som Jeppe på Bjerget.
Så da blir det sånn, at Haldis var slem og utro da.
Okey, det var sånn det var nede i ‘Haldis-huset’, ja.
(Jeg bodde jo for meg selv, i ‘Erik-huset’, (i Leirfaret 4B), så jeg skjønte jo ikke så mye, angående hva det var, som foregikk, nede i ‘Haldis-huset’ der da, nede i Havnehagen, et par hundre meter kanskje, unna der jeg bodde).
Dette har jeg også skrevet om, i en tegneserie, som jeg kalte ‘Berger-tegneserien’.
Vi får se om jeg klarer å finne en link til den tegneserien igjen.
Vi får se.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 2.
Her er en link til den nevnte Berger-tegneserien, (fra PS-et ovenfor):
https://johncons-blogg.net/2010/09/na-driver-jeg-lager-berger-tegneserie.html
-
Dagbladet spør Snåsamannen og spåmenn, om det er sant som Märtha sier, at man kan prate med de døde. Men hvorfor spør de ikke vitenskapsfolk om dette?
http://www.dagbladet.no/2010/09/14/kultur/henning_hai_lee_yang/prinsesse_mrtha_louise/13388204/
PS.
Jeg sendte en klage til PFU om dette:
Gmail – Klage på at Dagbladet tuller i Märtha-saken
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Klage på at Dagbladet tuller i Märtha-saken
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Tue, Sep 14, 2010 at 10:58 PM
To:
PFU Pressens faglige utvalg <pfu@presse.no>
Hei,Dagbladet, de tuller nå fælt, når det gjelder at Prinsesse Märtha sier at hun kan prate med de døde.Istedet for å få dette ned på landjorda, og få noen vitenskapsfolk, til å forklare at dette ikke går an, ved hjelp av bevis.Hva gjør så Dagbladet?Jo, Dagbladet spør Snåsamannen og spåmannen Henning Hai Lee Yang, om det er riktig, at man kan prate med de døde.Da blir Dagbladet som et magasin, om det overnaturlige, (eller et religiøst/mystifistisk magasin, på det beste), og ikke som en avis i Norge, som følger Vær Varsom-plakaten, mener jeg.Så jeg vil gjerne sende en klage på dette, som nordmann og avisleser.Mvh.Erik RibsskogPS.Her er linkene til artiklene online:http://www.dagbladet.no/2010/
09/14/kultur/henning_hai_lee_ yang/prinsesse_mrtha_louise/ 13388204/ PS 2.Den samme klagen gjelder vel også VG, forresten, siden Dagbladets artikkel om Snåsamannen, i linken ovenfor, refererte til en artikkel VG hadde, om dette.Så her er det kanskje hele norsk presse, som har tatt noen rare piller eller drikker for mye, mens de er på jobb.Noe sånt.
-
Dagbladet skriver at Norge produserer barbariske våpen, fordi at oljefondet eier aksjer i et amerikansk våpenfirma
http://www.dagbladet.no/2010/09/01/kultur/debatt/kronikk/vapen/vapeneksport/13212751/
PS.
Men det som er, er at da jeg var inne til førstegangstjeneste, i infanteriet, på Terningmoen, i Elverum, i 1992/93, så lærte vi å bruke et anti-panser våpen som het M-72.
Og M-72, det våpenet er utviklet og produseres i Norge, av enten Raufoss Våpenfabrikk eller Kongsberg Våpenfabrikk.
(Jeg skal sjekke opp dette, på Wikipedia etc., for å finne helt sikkert, hvilken våpenfabrikk det er snakk om).
Og hvordan dreper M-72?
Jo, det dreper mye på den samme måten, som det amerikanske våpenet, som Dagbladet skriver om, ovenfor.
M-72, er en rakett, som skal skytes mot tanks eller stormpanservogner.
(Og Rambo brukte dette våpenet, i First Blood II, mot en russer vel.
Mener jeg vi fikk høre av en sersjant, eller noe, i militæret, under undervisning, om M-72 da.
Og et lignende våpen var det nok ihvertfall, for jeg mener jeg husker den scenen enda, ganske på slutten av First Blood II, nede i Vietnam der, var det vel.
Så det var vel da snakk om en russisk militær rådgiver, antagelig, mener jeg det må ha vært.
Så sånn var nok det).
Den raketten, har et hode, som består av flere deler.
Først, så sprenger noe TNT, eller noe annet slags sprengstoff, et ganske lite hull i tanksen.
Og så, så sprayer raketten inn en slags brennende væske/guffe, inn i tanksen, og den væsken/guffen, vil så brenne opp alle som er inni tanksen.
Altså, så får jeg dette til å bli på den samme måten, som det amerikanske våpenet, i Dagbladet-artikkelen virker.
Bare at det amerikanske våpenet, det må skyte to raketter.
Mens med M-72, så behøver man bare skyte en rakett, som har både sprengladning og som også siden brenner opp menneskene, som er inni det kjøretøyet, som raketten treffer.
Så jeg tror nesten dette må være snakk om den samme teknologien.
Fra sånn jeg skjønner det i hue nå, ihvertfall.
Men jeg skal prøve å finne mer om dette på nettet.
Jeg skøyt selv med en sånn M-72 forresten, og traff en tanks da, som var ødelagt fra før.
Man så ikke noe forskjell på den tanksen, på Terningmoen, på lang avstand, etter å ha skutt på den, med en M-72, eller femti.
For den hadde nok blitt truffet mange tusen, (eller ihvertfall mange hundre), ganger tidligere, av M-72.
Men, de våpnene lager bare et ganske lite hull, som våpenet så sprøyter brennende væske gjennom.
Så alle inni tanksen blir grillet.
Så at det norske M-72 våpenet, skal være mindre barbarisk, enn det amerikanske, i artikkelen ovenfor, det skjønner ikke jeg.
Selv om det amerikanske våpenet ovenfor, er ment å brukes på hus da.
Sånn at fler sivile sikkert vil dø på grunn av bruken av det våpenet, enn fra M-72.
Men for de som sitter inni en sånn tanks, som blir truffet av M-72, så er nok den døden like grusom, vil jeg tippe på.
Så sånn er nok det.
Så vi får se om jeg klarer å finne ut mer om dette.
Vi får se.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 2.
Her kan man se, at M72, blir produsert av våpenfabrikken Nammo, i Raufoss, (Men det ble utviklet i USA, og ikke i Norge, som jeg skrev ovenfor):
http://no.wikipedia.org/wiki/M72
PS 3.
Merkelig nok, så stod det ikke noe på Wikipedia, angående hvordan M72 dreper.
Dette blir kanskje dysset ned?
For, på bakgrunn av det vi lærte i militæret, så vil ihvertfall jeg tippe på, at også M-72, er et ‘termobarisk’ våpen, (eller ihvertfall et brannstiftende våpen), som Dagbladet kaller det, altså et våpen som dreper, ved å brenne opp, uten at de som dør, mister bevisstheten.
Noe som blir kalt barbarisk, i artikkelen ovenfor.
Så dette blir vel kanskje forsøkt dysset ned, av det norske og amerikanske militæret og NATO da, tipper jeg litt på nå.
Hvem vet.
Vi får se om det er mulig å finne ut mer om dette.
Vi får se.
