johncons

Stikkord: Dagbladets kommentarsystem

  • Mer om den foreslåtte omorganiseringen av Forsvaret




    Hvis vi zoomer tilbake til 1995.


    Så hadde vi en kjempestor mob-hær, på bortimot en million mann.


    Og vi hadde et Heimevern, som også var stort og livskraftig vel.


    Dette som dette utvalget sier, betyr at vi skal legge ned Heimevernet da.


    Heimevernet har jo som motto, å være 'overalt alltid'.


    Heimevernet er jo ment å være en fortsettelse av 'Gutta på Skauen'.


    Et Landforsvar vil vel ikke kunne være 'overalt alltid'.


    Grunnen til at HV ble dannet, var vel for å forhindre at noe slikt som 9. april 1940, kunne skje igjen.


    Da tok tyskerne over Norge, ved å sende 3-4 skip, med et par tusen mann.


    Hvis vi går over til et Landforsvar, (og legger ned Heimevernet), så kan et hvilket som helst land, (om 20-30 år), sende 3-4 skip og ta over hele Norge på nytt.


    Det er min mening.


    Er det dette vi ønsker?


    Er ikke problemet at bevilgningene til Heimevernet og Hæren har gått ned?


    Vi bruker alle pengene på Telemark-bataljon.


    Og hva gjør de?


    De gjør noe som var utenkelig, så sent som på midten av 90-tallet, de kriger for Norge, i Afganistan osv.


    Så dette er det samme som ble gjort i mellomkrigstiden, at man var naive, og ikke brukte penger på Forsvaret, mens Tyskland rustet opp.


    Det skulle aldri mer skje igjen, sa folk.


    Men nå dør disse som levde under krigen ut.


    Så nå har prøver noen landsvikere å svekke Norge igjen.


    Send heller hjem Telemark-bataljon, og la HV og det som eventuelt er igjen av mob-hæren øve.


    Det var aldri meningen etter 2. verdenskrig, at Norges militær styrke, hovedsakelig skulle være en elite-styrke, som Telemark-bataljonen, som kriger i andre verdensdeler.


    Gutta på skauen ville snudd seg i graven.


    Det er min mening.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    10

    anbefalinger


    Mikke Mus sa, 5 timer og 7 minutter siden:


    Ingen… umiddelbar… fare!


    Neida, er ingen farer der ute. Har jo aldri skjedd at et land som tilsynelatende lå nede for telling har snudd rundt og rustet kraftig opp. Ok da, Tyskland ble noe av en militær supermakt innen ti år og tok oss på senga. Men det kan jo aldri skje igjen? Kan det vel?


    Det kjipe med militæret er jo at man gjerne har våpnene der og soldatene under trening i en mannsalder eller to før det blir noe "action". Vi kan jo ikke vedlikeholde noe slikt som kanskje aldri blir brukt? :p



    12

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 4 timer og 47 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Faren min sa ihvertfall det engang, at hvis det var noen som ville starte en verdenskrig igjen, så var det tyskerne.


    At det var noe som lå i lynnet dems, eller noe.


    Hva vet jeg.


    Men, Norge er jo en suveren stat, og hvis vi skal være troværdige som en suveren stat, så må vi ha et troverdig forsvar.


    Det som skjer nå, er at sionistene/New World Order, prøver å ta over hele verden, (det som kalles Bilderberger, som vil ha en verdensregjering).


    Og de har folk i alle partiene i Norge, og svekker gradvis Norge, fra et land med en kjempestor mobhær, til en lilleputt militært sett, som finansierer en del av sionistenes krig, i Afganistan.


    Som sionistene/New World Order, har fått støtte for, antagelig gjennom å bombe sine egne bygninger, i New York, 11. september 2001.


    Hva skjedde egentlig i Spania?


    De må ha blitt avslørt.


    Det var bomber på togstasjonene i Madrid.


    Det sies først at det var ETA, så sies det at det ikke var ETA.


    Så sender Spania sin 'Telemark-bataljon' hjem fra Afganistan.


    Sionistene/New World Order, må ha blitt avslørt i Spania.


    I forbindelse med bombeattentatene der, eller etterforskingen av de, vil tippe på.


    Men Norge er nå som den 51. staten i USA, og USA er kontrollert av sionistene, les 'jødene'/Bilderberer/Rockefeller/Rotchilds/Illuminati osv., som vil gjøre alle som ikke ser ut som 'jøder', dvs. alle som ikke har hvit hud og mørkt hår, de blir slaver/horer og det som er, i en ny verdensordning, New World Order.


    Det vil si at 'jødene'/khazarene, skal styre verden.


    Og disse har folk i alle partier i Norge.


    Det er som de sier, at uansett hvem som vinner valget i USA, så står de samme folkene bak.


    Bush tapte valget, men så forrandra disse folkene resultatet i Texas, så vant han like vel.


    Dette er ting som avisene ikke tørr å skrive om, for 'mafian' , eller noe Illumianti-mafia, antagelig, som drepte John F. Kennedy, blant annet, er med på det her da.


    Noe sånt.


    Se på han raringen i Østerrike, som døde i den bilulykken, det var sikkert et attentat, han høyreekstreme-karen der.


    De svekker alle lands integritet og kultur, for å innføre amerikansk/sionistisk tankegang, i hele Verden, og sette seg selv på toppen.


    Det er sånn det virker for meg, altså min subjektive oppfatning.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    24

    anbefalinger


    Knut Joki sa, 4 timer og 37 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    "Faren min sa ihvertfall det engang, at hvis det var noen som ville starte en verdenskrig igjen, så var det tyskerne."


    Faren din sa mye rart han,Erik. Men spesielt glup virket han ikke å være. Og i dette tilfellet har eplet ikke falt langt fra stammen. Greit nok at det du babler om holder på nyhetsspeilet. Men like fullt er det bare pølsevev. Illuminati, world order, Bilderberger osv….



    18

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 4 timer og 26 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Nei, faren min er kanskje ikke den man burde høre mest på.


    Men, et poeng er det, at man vet aldri om noen kommer til å angripe Norge igjen.


    I mellomkrigstiden trodde ingen at Norge skulle bli angrepet av Tyskland.


    Ingen trodde at World Trade Center skulle bli bombet og falle ned.


    Dette viser at ting kan forrandre seg.


    Det forsvaret som vi hadde i alle år etter krigen, var ikke så dyrt.


    Vi klarte å ha et troværdig forsvar, selv før vi fikk alle oljepengene.


    Under førstegangstjenesten, i Geværkompaniet Terningmoen/Oppland Regiment, så var vi reserver for Garden, når de skulle noe annet.


    Så vi ble kommandert rundt av rep-befal, når Garden dreiv med noe andre greier da.


    Og de sa at Norges forsvar var unikt.


    De hadde vært på rep., og sovet i et knappetelt.


    Og der var det en ingeniør, en lege, en forretningsmann kanskje.


    Det var ikke bare brutale gatebølle-typer, som vi kanskje får i et vervet forsvar.


    Det var en mob-hær med mange hundre tusen mann, som når som helst kunne forsvare landet, mot en hvilken som helst styrke.


    Dette klarte vi økonomisk før vi fikk olje-pengene.


    Hva er hensikten med å legge ned dette?


    Hvordan kan vi ikke lære noe av hva som skjedde i mellomkrigstiden?


    Sannheten er, at inget land, kan ta Norge, så lenge vi har en mob-hær og et Heimevern.


    Hvorfor legge ned dette da, når vi fint klarer å ha det?


    Det er bare en forklaring på dette, i mine øyne, og det er at det begås landsvik.


    Så enkelt er det i mine øyne.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    7

    anbefalinger


    Knut Joki sa, 4 timer og 18 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Joda, jeg er helt enig i det. Men alt det andre tullet om illuminati, bilderbergere, new world order , sionistiske sammensvergelser osv, kan du spare oss for.



    7

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 4 timer og 7 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Hei,


    ja, altså jeg kan jo ikke dokumentere alt det.


    Jeg bare sa hvordan det virka for meg.


    Og det må jeg jo få lov til, siden det er yttringsfrihet, i Norge og Vesten.


    Ok, vi behøver ikke å kalle det New World Order, Bilderberg og sionistiske sammensvergelser.


    Man kan bare si USA eller Nato istedet, f.eks.


    Hvorfor kaller franskmenna Nato for Otan?


    Prøver dem å fortelle oss at noe er galt?


    Hva vet jeg.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    2

    anbefalinger


    Ken Johansen sa, 4 timer og 19 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Nå er det jo Nato med USA i spissen som betalte mesteparten av mob forsvaret vårt. Når Sovjet kollapset og trusselbildet endret seg, stoppet jo også "betalingen" fra Nato.


    Du kan jo heller ikke bruke World Trade hendelsen som argument for å bevare en stor norsk mobiliserings hær. Den er jo en hendelse som har flyttet, endret trusselbildet i verden.


    Så lenge EU består, tror jeg det ikke er noen fare for krig i vår del av Europa.



    3

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 4 timer og 2 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Jeg tror ikke at NATO betalte mesteparten av mob-forsvaret vårt.


    Det tviler jeg på.


    Jeg tror det gikk over statsbudsjettet.


    Jeg tror at amerikanerne betalte for lyttestasjoner, og slikt i Nord-Norge.


    Og Norge fikk låne penger av USA etter krigen.


    Men vi hadde også rasjonering, etter krigen.


    Og vi fikk ikke suvereniteten vår tilbake, før noen år etter krigen, (hvis noen gang).


    Jarle i Åpen Post, skrev noen streker i atlaset på biblioteket, også stod det CIA over hele Østlandet.


    Er dette noe som henger igjen, fra månedene etter frigjøringen?


    Var det det samme Norge, i 1946 som i 1939.


    Eller hadde nordmenna kontrollen i 1939, og amerikanerne/sionistene/CIA, i 1946.


    Hva vet jeg.


    Jeg lurer litt på det her, ihvertfall.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    0

    anbefalinger


    Ken Johansen sa, 3 timer og 30 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    USA og Nato har betalt enormt mye av vår militære infrastruktur, spesielt i nord. I tillegg har/hadde? Nato svære lager med militært utstyr, spesielt i Trøndelag.


    Hvis fu tar en titt på en del sjøkart til GPS, vil du se knauser på 35 meter omtalt som "farlig skjær", farlig for hvem, jo ubåter.


    Men den kalde krigen er over, Norge er godt i gang med inngående samarbeid med Russland når det gjelder nordområdene. Teoretisk sett kan vår neste krig bestå i å sende soldater til Russland for å hjelpe dem.


    Jeg synes vi burde prise oss lykkelige over at vi nå lever og bor i en del av verden som er udiskutabel veldig fredelig. Det er heller ingen ting som tilsier at det skal bli vesentlig mindre fredelig i årene som kommer. Derfor behøver vi ikke bruke masse penger på et landforsvar, marine, sjø og luft er greit. Da kan vi opprettholde vår suverenitet troverdig.



    0

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 2 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Det du sa der, det sa også min tippoldefar, chef for den danske generalkommandoen, på 1920-tallet, (ganske sikkert).


    Anders Gjedde Nyholm, het han.


    Og min mormor, (som var danskfødt), flytta til Norge, så hu skamma seg kanskje over han.


    Så det synes jeg vi bør lære av historien.


    Mvh.


    Erik Ribsskog


    En million mann i 1995 er vel å overdrive en smuuuule.


    Ja,


    det er mulig, men mange hundre tusen, var det ihvertfall.


    Med reservestyrker og alt mulig, så kunne vel Norge mønstre kanskje nærmere en million vel?


    (Jeg mener jeg har hørt noe sånt, ihvertfall).


    Hva mener du er det riktige tallet?


    Var ikke 50.000 inne til førstegangstjeneste i året, på 50-80 tallet, f.eks?


    Det blir en halv million i tiåret, isåfall.


    Da hadde vi klart en million da.


    Mulig det var bare halvparten, men vi likevel klart en million vel.


    Men men.


    Mvh.


    Erik Ribsskog


    TMB er ingen elitestyrke!


    Har de ikke mer moderne utstyr, enn f.eks. den brigaden som er i Nord-Norge da?


    Det er vel en elitestyrke sett ut fra norske forhold?


    Da jeg var i Geværkompaniet, Terningmoen, (Oppland Regiment), så var vi en stående styrke, fra dag 1., såvidt jeg skjønte.


    Det var sånn at det ikke var noen overlapping, mellom årskullene.


    Så vi var en stående styrke fra dag 1.


    Mens Telemark-bataljonen vel krever at man har gjennomført verneplikten, trodde jeg.


    Man blir vel ikke en soldat i Telemark-bataljon, uten noen trening i Norge først, f.eks.?


    (Uten at jeg er noen ekspert på det her da).


    Mvh.


    Erik Ribsskog


    Nå står det jo ganske tydelig at HV og Hæren sees på som 2 likeverdige enheter, men at det er dumt å ha 2 hær lignende enheter i et lite land som Norge.


    Tror ikke det er mange som tror at en enkelt stat i Europa igjen vil starte en ny verdenskrig. Skal det bli et nytt militært ragnarok i Europa må ihvertfall EU kollapse først og USA og Russland ute av stand til å være en stabiliserende faktor.


    Når du refererer til mellomkrigstiden, kan du tydeligvis ikke ha fått med deg hva som har skjedd i verden etter andre verdenskrig.


    Det mislykkede kuppet i Russland og de ikke voldelige revolusjonene i tidligere sovjet stater vitner jo om at vi i Europa begynner å legge vår voldelige tradisjon på hylla.


    Men selvfølgelig, med den voksende Frp støtten med dertil nasjonalistiske tendenser skal man jo ikke se bort fra at Norge en dag kan få aggressive ambisjoner mot våre naboer.


    Ja,


    det er kanskje dumt å ha to like enheter.


    Men hvorfor skal HV være som hæren?


    Det er noe som begynte på slutten av 90-tallet, og er bare noe tullball.


    HV burde være som HV har vært i alle år.


    Og Hæren og mob-hæren som de har vært etter krigen.


    Grunnen til at HV ville vært bra å ha, er at de er organisert på en måte, sånn at en invasjonshær, ikke ville fått kontroll, over kommandolinjene.


    Hva skjedde når Tyskland tok Norge, i 1940?


    Jo, det ble tull med mobiliseringen, som var styrt sentralt fra Oslo.


    HV er bygget opp av små områder, som opererer uavhengig av hverandre.


    Derfor vil 'landsvikerne' ha disse bort.


    For dette er en organisasjon som ingen fiendtlig makt, kan overvinne.


    For HV er bygget opp som små celler.


    'Landsvikerne' vil ha en sentralt styrt enhet, som er lett å ta over.


    Så sånn er det.


    Det er ikke sikkert ikke mange som tror, at et land, (som f.eks. Tyskland), igjen vil starte krig.


    Men det var det heller ikke, i mellomkrigstiden.


    Du kan snakke om å legge vår voldelige tradisjon på hylla.


    Men det blir bare snakk.


    Hvis Norge skal være troverdig som en suveren nasjon, så må vi ha et troverdig forsvar, ala det vi har hatt i alle år etter krigen.


    Norge blir bare en bananrepublikk, for USA, hvis vi legger ned HV, og får en liten sentraltstyrt hær istedet.


    Mvh.


    Erik Ribsskog


    Erik Ribsskog som statsminister!


    Spillegal heier på deg.


    Ha ha….


    Det er da vel ikke feil å være nasjonalistisk.


    Vet du i det hele tatt hva det betyr??


    Les litt her du Dumbkopf..


    http://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonalisme


    Norge har aldri, og vil aldri få aggresive ambisjoner mot naboer.


    – Vi er et land av fred.


    Men, selvsagt, får man muslimer som president her så blir det nok sikkert ragnarokk. Det er klart. Men, det har ingenting med frp å gjøre du imbesille..


    Jeg ser frem til den dagen vi oppdager intelligent liv på en annen planet og som også kan være en sikkerhetsrisiko for jord kloden, så kanskje vi kunne se på oss som EN JORDISK BEFOLKNING!!!







    http://www.dagbladet.no/2010/04/22/nyheter/innenriks/forsvaret/forsvarspolitikk/sikkerhetspolitikk/11378619/?commentId=4648624#comment_4648624

  • Her kan man se hvordan CIA, (eller hvem det er), saboterer, på debattforum. En som kaller seg noe med ‘Joki’ fikk plutselig en porno-lignende avatar




    Hvis vi zoomer tilbake til 1995.


    Så hadde vi en kjempestor mob-hær, på bortimot en million mann.


    Og vi hadde et Heimevern, som også var stort og livskraftig vel.


    Dette som dette utvalget sier, betyr at vi skal legge ned Heimevernet da.


    Heimevernet har jo som motto, å være 'overalt alltid'.


    Heimevernet er jo ment å være en fortsettelse av 'Gutta på Skauen'.


    Et Landforsvar vil vel ikke kunne være 'overalt alltid'.


    Grunnen til at HV ble dannet, var vel for å forhindre at noe slikt som 9. april 1940, kunne skje igjen.


    Da tok tyskerne over Norge, ved å sende 3-4 skip, med et par tusen mann.


    Hvis vi går over til et Landforsvar, (og legger ned Heimevernet), så kan et hvilket som helst land, (om 20-30 år), sende 3-4 skip og ta over hele Norge på nytt.


    Det er min mening.


    Er det dette vi ønsker?


    Er ikke problemet at bevilgningene til Heimevernet og Hæren har gått ned?


    Vi bruker alle pengene på Telemark-bataljon.


    Og hva gjør de?


    De gjør noe som var utenkelig, så sent som på midten av 90-tallet, de kriger for Norge, i Afganistan osv.


    Så dette er det samme som ble gjort i mellomkrigstiden, at man var naive, og ikke brukte penger på Forsvaret, mens Tyskland rustet opp.


    Det skulle aldri mer skje igjen, sa folk.


    Men nå dør disse som levde under krigen ut.


    Så nå har prøver noen landsvikere å svekke Norge igjen.


    Send heller hjem Telemark-bataljon, og la HV og det som eventuelt er igjen av mob-hæren øve.


    Det var aldri meningen etter 2. verdenskrig, at Norges militær styrke, hovedsakelig skulle være en elite-styrke, som Telemark-bataljonen, som kriger i andre verdensdeler.


    Gutta på skauen ville snudd seg i graven.


    Det er min mening.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    7

    anbefalinger


    Mikke Mus sa, 1 time og 11 minutter siden:


    Ingen… umiddelbar… fare!


    Neida, er ingen farer der ute. Har jo aldri skjedd at et land som tilsynelatende lå nede for telling har snudd rundt og rustet kraftig opp. Ok da, Tyskland ble noe av en militær supermakt innen ti år og tok oss på senga. Men det kan jo aldri skje igjen? Kan det vel?


    Det kjipe med militæret er jo at man gjerne har våpnene der og soldatene under trening i en mannsalder eller to før det blir noe "action". Vi kan jo ikke vedlikeholde noe slikt som kanskje aldri blir brukt? :p



    2

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 51 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Faren min sa ihvertfall det engang, at hvis det var noen som ville starte en verdenskrig igjen, så var det tyskerne.


    At det var noe som lå i lynnet dems, eller noe.


    Hva vet jeg.


    Men, Norge er jo en suveren stat, og hvis vi skal være troværdige som en suveren stat, så må vi ha et troverdig forsvar.


    Det som skjer nå, er at sionistene/New World Order, prøver å ta over hele verden, (det som kalles Bilderberger, som vil ha en verdensregjering).


    Og de har folk i alle partiene i Norge, og svekker gradvis Norge, fra et land med en kjempestor mobhær, til en lilleputt militært sett, som finansierer en del av sionistenes krig, i Afganistan.


    Som sionistene/New World Order, har fått støtte for, antagelig gjennom å bombe sine egne bygninger, i New York, 11. september 2001.


    Hva skjedde egentlig i Spania?


    De må ha blitt avslørt.


    Det var bomber på togstasjonene i Madrid.


    Det sies først at det var ETA, så sies det at det ikke var ETA.


    Så sender Spania sin 'Telemark-bataljon' hjem fra Afganistan.


    Sionistene/New World Order, må ha blitt avslørt i Spania.


    I forbindelse med bombeattentatene der, eller etterforskingen av de, vil tippe på.


    Men Norge er nå som den 51. staten i USA, og USA er kontrollert av sionistene, les 'jødene'/Bilderberer/Rockefeller/Rotchilds/Illuminati osv., som vil gjøre alle som ikke ser ut som 'jøder', dvs. alle som ikke har hvit hud og mørkt hår, de blir slaver/horer og det som er, i en ny verdensordning, New World Order.


    Det vil si at 'jødene'/khazarene, skal styre verden.


    Og disse har folk i alle partier i Norge.


    Det er som de sier, at uansett hvem som vinner valget i USA, så står de samme folkene bak.


    Bush tapte valget, men så forrandra disse folkene resultatet i Texas, så vant han like vel.


    Dette er ting som avisene ikke tørr å skrive om, for 'mafian' , eller noe Illumianti-mafia, antagelig, som drepte John F. Kennedy, blant annet, er med på det her da.


    Noe sånt.


    Se på han raringen i Østerrike, som døde i den bilulykken, det var sikkert et attentat, han høyreekstreme-karen der.


    De svekker alle lands integritet og kultur, for å innføre amerikansk/sionistisk tankegang, i hele Verden, og sette seg selv på toppen.


    Det er sånn det virker for meg, altså min subjektive oppfatning.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    10

    anbefalinger


    Knut Joki sa, 42 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    "Faren min sa ihvertfall det engang, at hvis det var noen som ville starte en verdenskrig igjen, så var det tyskerne."


    Faren din sa mye rart han,Erik. Men spesielt glup virket han ikke å være. Og i dette tilfellet har eplet ikke falt langt fra stammen. Greit nok at det du babler om holder på nyhetsspeilet. Men like fullt er det bare pølsevev. Illuminati, world order, Bilderberger osv….



    2

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 30 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Nei, faren min er kanskje ikke den man burde høre mest på.


    Men, et poeng er det, at man vet aldri om noen kommer til å angripe Norge igjen.


    I mellomkrigstiden trodde ingen at Norge skulle bli angrepet av Tyskland.


    Ingen trodde at World Trade Center skulle bli bombet og falle ned.


    Dette viser at ting kan forrandre seg.


    Det forsvaret som vi hadde i alle år etter krigen, var ikke så dyrt.


    Vi klarte å ha et troværdig forsvar, selv før vi fikk alle oljepengene.


    Under førstegangstjenesten, i Geværkompaniet Terningmoen/Oppland Regiment, så var vi reserver for Garden, når de skulle noe annet.


    Så vi ble kommandert rundt av rep-befal, når Garden dreiv med noe andre greier da.


    Og de sa at Norges forsvar var unikt.


    De hadde vært på rep., og sovet i et knappetelt.


    Og der var det en ingeniør, en lege, en forretningsmann kanskje.


    Det var ikke bare brutale gatebølle-typer, som vi kanskje får i et vervet forsvar.


    Det var en mob-hær med mange hundre tusen mann, som når som helst kunne forsvare landet, mot en hvilken som helst styrke.


    Dette klarte vi økonomisk før vi fikk olje-pengene.


    Hva er hensikten med å legge ned dette?


    Hvordan kan vi ikke lære noe av hva som skjedde i mellomkrigstiden?


    Sannheten er, at inget land, kan ta Norge, så lenge vi har en mob-hær og et Heimevern.


    Hvorfor legge ned dette da, når vi fint klarer å ha det?


    Det er bare en forklaring på dette, i mine øyne, og det er at det begås landsvik.


    Så enkelt er det i mine øyne.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    2

    anbefalinger


    Knut Joki sa, 22 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Joda, jeg er helt enig i det. Men alt det andre tullet om illuminati, bilderbergere, new world order , sionistiske sammensvergelser osv, kan du spare oss for.



    0

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 11 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Hei,


    ja, altså jeg kan jo ikke dokumentere alt det.


    Jeg bare sa hvordan det virka for meg.


    Og det må jeg jo få lov til, siden det er yttringsfrihet, i Norge og Vesten.


    Ok, vi behøver ikke å kalle det New World Order, Bilderberg og sionistiske sammensvergelser.


    Man kan bare si USA eller Nato istedet, f.eks.


    Hvorfor kaller franskmenna Nato for Otan?


    Prøver dem å fortelle oss at noe er galt?


    Hva vet jeg.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    0

    anbefalinger


    Ken Johansen sa, 24 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Nå er det jo Nato med USA i spissen som betalte mesteparten av mob forsvaret vårt. Når Sovjet kollapset og trusselbildet endret seg, stoppet jo også "betalingen" fra Nato.


    Du kan jo heller ikke bruke World Trade hendelsen som argument for å bevare en stor norsk mobiliserings hær. Den er jo en hendelse som har flyttet, endret trusselbildet i verden.


    Så lenge EU består, tror jeg det ikke er noen fare for krig i vår del av Europa.



    0

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 6 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Jeg tror ikke at NATO betalte mesteparten av mob-forsvaret vårt.


    Det tviler jeg på.


    Jeg tror det gikk over statsbudsjettet.


    Jeg tror at amerikanerne betalte for lyttestasjoner, og slikt i Nord-Norge.


    Og Norge fikk låne penger av USA etter krigen.


    Men vi hadde også rasjonering, etter krigen.


    Og vi fikk ikke suvereniteten vår tilbake, før noen år etter krigen, (hvis noen gang).


    Jarle i Åpen Post, skrev noen streker i atlaset på biblioteket, også stod det CIA over hele Østlandet.


    Er dette noe som henger igjen, fra månedene etter frigjøringen?


    Var det det samme Norge, i 1946 som i 1939.


    Eller hadde nordmenna kontrollen i 1939, og amerikanerne/sionistene/CIA, i 1946.


    Hva vet jeg.


    Jeg lurer litt på det her, ihvertfall.


    Mvh.


    Erik Ribsskog


    Nå står det jo ganske tydelig at HV og Hæren sees på som 2 likeverdige enheter, men at det er dumt å ha 2 hær lignende enheter i et lite land som Norge.


    Tror ikke det er mange som tror at en enkelt stat i Europa igjen vil starte en ny verdenskrig. Skal det bli et nytt militært ragnarok i Europa må ihvertfall EU kollapse først og USA og Russland ute av stand til å være en stabiliserende faktor.


    Når du refererer til mellomkrigstiden, kan du tydeligvis ikke ha fått med deg hva som har skjedd i verden etter andre verdenskrig.


    Det mislykkede kuppet i Russland og de ikke voldelige revolusjonene i tidligere sovjet stater vitner jo om at vi i Europa begynner å legge vår voldelige tradisjon på hylla.


    Men selvfølgelig, med den voksende Frp støtten med dertil nasjonalistiske tendenser skal man jo ikke se bort fra at Norge en dag kan få aggressive ambisjoner mot våre naboer.


    Ja,


    det er kanskje dumt å ha to like enheter.


    Men hvorfor skal HV være som hæren?


    Det er noe som begynte på slutten av 90-tallet, og er bare noe tullball.


    HV burde være som HV har vært i alle år.


    Og Hæren og mob-hæren som de har vært etter krigen.


    Grunnen til at HV ville vært bra å ha, er at de er organisert på en måte, sånn at en invasjonshær, ikke ville fått kontroll, over kommandolinjene.


    Hva skjedde når Tyskland tok Norge, i 1940?


    Jo, det ble tull med mobiliseringen, som var styrt sentralt fra Oslo.


    HV er bygget opp av små områder, som opererer uavhengig av hverandre.


    Derfor vil 'landsvikerne' ha disse bort.


    For dette er en organisasjon som ingen fiendtlig makt, kan overvinne.


    For HV er bygget opp som små celler.


    'Landsvikerne' vil ha en sentralt styrt enhet, som er lett å ta over.


    Så sånn er det.


    Det er ikke sikkert ikke mange som tror, at et land, (som f.eks. Tyskland), igjen vil starte krig.


    Men det var det heller ikke, i mellomkrigstiden.


    Du kan snakke om å legge vår voldelige tradisjon på hylla.


    Men det blir bare snakk.


    Hvis Norge skal være troverdig som en suveren nasjon, så må vi ha et troverdig forsvar, ala det vi har hatt i alle år etter krigen.


    Norge blir bare en bananrepublikk, for USA, hvis vi legger ned HV, og får en liten sentraltstyrt hær istedet.


    Mvh.


    Erik Ribsskog







  • Jeg kommenterte om nedskjæringene i Hæren og Heimevernet, på Dagbladets kommentarsystem




    Hvis vi zoomer tilbake til 1995.


    Så hadde vi en kjempestor mob-hær, på bortimot en million mann.


    Og vi hadde et Heimevern, som også var stort og livskraftig vel.


    Dette som dette utvalget sier, betyr at vi skal legge ned Heimevernet da.


    Heimevernet har jo som motto, å være 'overalt alltid'.


    Heimevernet er jo ment å være en fortsettelse av 'Gutta på Skauen'.


    Et Landforsvar vil vel ikke kunne være 'overalt alltid'.


    Grunnen til at HV ble dannet, var vel for å forhindre at noe slikt som 9. april 1940, kunne skje igjen.


    Da tok tyskerne over Norge, ved å sende 3-4 skip, med et par tusen mann.


    Hvis vi går over til et Landforsvar, (og legger ned Heimevernet), så kan et hvilket som helst land, (om 20-30 år), sende 3-4 skip og ta over hele Norge på nytt.


    Det er min mening.


    Er det dette vi ønsker?


    Er ikke problemet at bevilgningene til Heimevernet og Hæren har gått ned?


    Vi bruker alle pengene på Telemark-bataljon.


    Og hva gjør de?


    De gjør noe som var utenkelig, så sent som på midten av 90-tallet, de kriger for Norge, i Afganistan osv.


    Så dette er det samme som ble gjort i mellomkrigstiden, at man var naive, og ikke brukte penger på Forsvaret, mens Tyskland rustet opp.


    Det skulle aldri mer skje igjen, sa folk.


    Men nå dør disse som levde under krigen ut.


    Så nå har prøver noen landsvikere å svekke Norge igjen.


    Send heller hjem Telemark-bataljon, og la HV og det som eventuelt er igjen av mob-hæren øve.


    Det var aldri meningen etter 2. verdenskrig, at Norges militær styrke, hovedsakelig skulle være en elite-styrke, som Telemark-bataljonen, som kriger i andre verdensdeler.


    Gutta på skauen ville snudd seg i graven.


    Det er min mening.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    5

    anbefalinger


    Mikke Mus sa, 40 minutter siden:


    Ingen… umiddelbar… fare!


    Neida, er ingen farer der ute. Har jo aldri skjedd at et land som tilsynelatende lå nede for telling har snudd rundt og rustet kraftig opp. Ok da, Tyskland ble noe av en militær supermakt innen ti år og tok oss på senga. Men det kan jo aldri skje igjen? Kan det vel?


    Det kjipe med militæret er jo at man gjerne har våpnene der og soldatene under trening i en mannsalder eller to før det blir noe "action". Vi kan jo ikke vedlikeholde noe slikt som kanskje aldri blir brukt? :p



    1

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 21 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Faren min sa ihvertfall det engang, at hvis det var noen som ville starte en verdenskrig igjen, så var det tyskerne.


    At det var noe som lå i lynnet dems, eller noe.


    Hva vet jeg.


    Men, Norge er jo en suveren stat, og hvis vi skal være troværdige som en suveren stat, så må vi ha et troverdig forsvar.


    Det som skjer nå, er at sionistene/New World Order, prøver å ta over hele verden, (det som kalles Bilderberger, som vil ha en verdensregjering).


    Og de har folk i alle partiene i Norge, og svekker gradvis Norge, fra et land med en kjempestor mobhær, til en lilleputt militært sett, som finansierer en del av sionistenes krig, i Afganistan.


    Som sionistene/New World Order, har fått støtte for, antagelig gjennom å bombe sine egne bygninger, i New York, 11. september 2001.


    Hva skjedde egentlig i Spania?


    De må ha blitt avslørt.


    Det var bomber på togstasjonene i Madrid.


    Det sies først at det var ETA, så sies det at det ikke var ETA.


    Så sender Spania sin 'Telemark-bataljon' hjem fra Afganistan.


    Sionistene/New World Order, må ha blitt avslørt i Spania.


    I forbindelse med bombeattentatene der, eller etterforskingen av de, vil tippe på.


    Men Norge er nå som den 51. staten i USA, og USA er kontrollert av sionistene, les 'jødene'/Bilderberer/Rockefeller/Rotchilds/Illuminati osv., som vil gjøre alle som ikke ser ut som 'jøder', dvs. alle som ikke har hvit hud og mørkt hår, de blir slaver/horer og det som er, i en ny verdensordning, New World Order.


    Det vil si at 'jødene'/khazarene, skal styre verden.


    Og disse har folk i alle partier i Norge.


    Det er som de sier, at uansett hvem som vinner valget i USA, så står de samme folkene bak.


    Bush tapte valget, men så forrandra disse folkene resultatet i Texas, så vant han like vel.


    Dette er ting som avisene ikke tørr å skrive om, for 'mafian' , eller noe Illumianti-mafia, antagelig, som drepte John F. Kennedy, blant annet, er med på det her da.


    Noe sånt.


    Se på han raringen i Østerrike, som døde i den bilulykken, det var sikkert et attentat, han høyreekstreme-karen der.


    De svekker alle lands integritet og kultur, for å innføre amerikansk/sionistisk tankegang, i hele Verden, og sette seg selv på toppen.


    Det er sånn det virker for meg, altså min subjektive oppfatning.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    3

    anbefalinger


    Knut Joki sa, 11 minutter siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    "Faren min sa ihvertfall det engang, at hvis det var noen som ville starte en verdenskrig igjen, så var det tyskerne."


    Faren din sa mye rart han,Erik. Men spesielt glup virket han ikke å være. Og i dette tilfellet har eplet ikke falt langt fra stammen. Greit nok at det du babler om holder på nyhetsspeilet. Men like fullt er det bare pølsevev. Illuminati, world order, Bilderberger osv….



    0

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, få sekunder siden:


    RE: Ingen… umiddelbar… fare!


    Nei, faren min er kanskje ikke den man burde høre mest på.


    Men, et poeng er det, at man vet aldri om noen kommer til å angripe Norge igjen.


    I mellomkrigstiden trodde ingen at Norge skulle bli angrepet av Tyskland.


    Ingen trodde at World Trade Center skulle bli bombet og falle ned.


    Dette viser at ting kan forrandre seg.


    Det forsvaret som vi hadde i alle år etter krigen, var ikke så dyrt.


    Vi klarte å ha et troværdig forsvar, selv før vi fikk alle oljepengene.


    Under førstegangstjenesten, i Geværkompaniet Terningmoen/Oppland Regiment, så var vi reserver for Garden, når de skulle noe annet.


    Så vi ble kommandert rundt av rep-befal, når Garden dreiv med noe andre greier da.


    Og de sa at Norges forsvar var unikt.


    De hadde vært på rep., og sovet i et knappetelt.


    Og der var det en ingeniør, en lege, en forretningsmann kanskje.


    Det var ikke bare brutale gatebølle-typer, som vi kanskje får i et vervet forsvar.


    Det var en mob-hær med mange hundre tusen mann, som når som helst kunne forsvare landet, mot en hvilken som helst styrke.


    Dette klarte vi økonomisk før vi fikk olje-pengene.


    Hva er hensikten med å legge ned dette?


    Hvordan kan vi ikke lære noe av hva som skjedde i mellomkrigstiden?


    Sannheten er, at inget land, kan ta Norge, så lenge vi har en mob-hær og et Heimevern.


    Hvorfor legge ned dette da, når vi fint klarer å ha det?


    Det er bare en forklaring på dette, i mine øyne, og det er at det begås landsvik.


    Så enkelt er det i mine øyne.


    Mvh.


    Erik Ribsskog







    http://www.dagbladet.no/2010/04/22/nyheter/innenriks/forsvaret/forsvarspolitikk/sikkerhetspolitikk/11378619/

  • Jeg kritiserer Dagbladet-journalisten Astrid Meland litt, på Dagbladets kommentarsystem




    Jeg har vært i konflikt med Astrid Meland tidligere, på hennes blogg, hvor hun tillot drapstrusler mot meg.


    Så burde kanskje ta det litt rolig her.


    Men jeg kan nesten ikke dy meg.


    Jeg synes det er sånn i alle Astrid Melands 'artikler' nesten.


    Det mangler en rød tråd, for å si det sånn.


    Det er bare noe research, som presanteres.


    Det er bedre enn mange journalister i Norge, sikkert.


    Men hadde nok ikke blitt godtatt i f.eks. USA eller England, hvis jeg skulle tippe.


    Skjerpings til svake norske journalister, vil jeg si.







    http://www.dagbladet.no/2010/04/16/magasinet/vulkanutbrudd/historie/vitenskap/11310020/?commentId=4647394#comment_4647394

  • Jeg sendte en ny klage til Dagbladet.no, på terrorisme mot meg, på deres kommentarfunksjon







    Google Mail – Oppdatering/Fwd: Angrep fra anonyme internettkrigere på Dagbladets kommentarsystem







    Google Mail


    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>



    Oppdatering/Fwd: Angrep fra anonyme internettkrigere på Dagbladets kommentarsystem




    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>


    Tue, Apr 20, 2010 at 11:59 PM





    To:

    support@db.no



    Hei,

    en annen anonym internettkriger, med nick 'Stilig kis', misbruker også kommentarfunksjonen deres, på samme måte som 'Bjartleif Gudrulfsen', og benytter enhver anledning, til å komme med anoym edder og galle mot meg, hver gang jeg drister meg til å skrive en kommentar til en av deres artikler, på Dagbladet.no.

    Her er profilen til Stilig kis, hvor man kan se at han angriper meg og kaller med stygge ting som pedofil og annet, som en terrorist, vil jeg si, kanskje drevet av noe hat mot nordmenn, eller noe, hva vet jeg.

    Jeg skjønner heller ikke hva den varsle-knappen deres, som heter 'Personangrep' er til.

    Jeg trykker alltid på den varsle-knappen, hvis jeg blir utsatt for personangrep.
    Men, det skjer aldri noe.
    Det virker ikke som at dere forstår hva et personangrep er hos dere.

    Dere gjør ihvertfall ikke noe med slike personangrep, så hva den varsle-funksjonen er til, det vet jeg ikke, det er nesten bare som en vits.
    Om 'Stilig kis' og 'Bjartleif Gudrulfsen' er i samme 'mob'/undergrunns-gruppering, det vet jeg ikke.

    Men det er vel kanskje grunn til å mistenke det.
    Det er også mange fler som angriper meg på samme måten, og mye av dette er nok ko-ordinert, av noe 'mob', eller CIA, eller noe sånt, som vil svekke norske folks identitet, (kanskje siden jeg har et krav på å være en norsk baron, etter Cort Adeler, som jeg har søkt Kongen om å få bli), og at CIA, eller andre, ønsker å svekke norsk kultur/identitet, og derfor motarbeider meg personlig, gjennom noe undergrunn, som del av kulturimperalisme fra USA, f.eks?

    Noe sånt.
    Ihvertfall så blir jeg utsatt for terrorisme hos dere, og jeg savner at dette tar dette alvorlig nok.
    Med hilsen
    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2010/4/20

    Subject: Angrep fra anonyme internettkrigere på Dagbladets kommentarsystem
    To: support@db.no

    Hei,

    jeg har lagt merke til at dere ikke har noen varsleknapp, for når man blir angrepet av en anynom mob, på kommentarsystemet deres.

    Jeg blir stadighet angrepet av de samme anonyme 'internettkrigerne', uansett hva jeg kommenterer om, på deres kommentarsystem.

    Et eksempel er denne Bjartleif Gudrulfsen.
    Som har denne profilsiden:

    Han angrep meg, både under artiklen om e-poster etter kl. 23 og under artikkelen om Løvenskiold-rettsaken.
    Hvis man ser på min kommentar, om e-poster etter kl. 23., så var det mange som mente noe lignende av meg.

    Men denne 'Bjartleif Gudrulfsen', angriper kun meg.
    Og han angrep også meg personlig, forrige gang jeg kommenterte hos dere, om Løvenskiold.
    Og det er slitsomt, å til stadighet få navnet sitt svertet, av sånne anonyme 'hatere'.

    Jeg lurer på om dette kan være noe som henger igjen fra tiden jeg jobbet som butikksjef i Rimi, hvor noen av mine butikksjef-kollegaer og andre sjefer oppover i systemet, virka mer som gatebøller noen ganger, enn som forretningsfolk.

    Kanskje dere burde hatt det sånn, at folk må bruke sitt ekte navn?
    Hvis jeg sender om dette politiet, så sitter de bare på stumpen sin, og gjør ingen verdens ting.

    Så kanskje dere kan gi meg navnet på denne terroristen, (må man vel kalle folk som driver med anonym personforfølgelse og terrorisering og sverting av navn), Bjartleif Gudrulfsen?
    Mvh.

    Erik Ribsskog





  • ‘Stilig kis’ er også en sånn internett-terrorist, som driver å hakker på meg, hver gang jeg kommenterer om noe, på Dagbladets kommentarsystem





    Stilig Kis sa, i går, kl 09.52:


    RE: Kontortid


    Hva er forskjellen på å motta mail fra en bedrift eller en privatperson utenfor normal arbeidstid? Jeg antar du syns det er ok å få mail fra privatpersoner?


    Hvorfor svarer du ikke på det forrige innlegget mitt da?


    Jeg kommer til å sende en klage på deg til dagbladets kommentarsystem.



    0

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, få sekunder siden:


    RE: Kontortid


    Du er også en sånn anonym internettkriger/terrorrist, som alltid hakker på meg.


    Jeg kjenner igjen nicket ditt fra før.


    Forskjellen mellom å få en privat e-post og en jobb e-post er som forskjellen mellom å få en privat telefonsamtale eller en jobb telefon.


    Forretningstelefoner hører hjemme i kontortiden.


    Og private samtaler hører vel hjemme før klokken 23 ihvertfall, (avhengig av hvem det er).


    Hvis det er din kone så kan hun vel ringe deg døgnet rundt, hvis hun er i problemer f.eks.


    Hva nå hun driver med siden hun må ringe midt på natta.





    http://www.dagbladet.no/2010/04/19/nyheter/innenriks/twitter/jobbintervju/11358336/?commentId=4639168#comments_container

  • Jeg sendte en klage til Dagbladet, om at jeg blir angrepet av noen anonyme internettkrigere på deres kommentarsystem







    Google Mail – Angrep fra anonyme internettkrigere på Dagbladets kommentarsystem







    Google Mail


    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>



    Angrep fra anonyme internettkrigere på Dagbladets kommentarsystem




    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>


    Tue, Apr 20, 2010 at 1:47 AM





    To:

    support@db.no



    Hei,

    jeg har lagt merke til at dere ikke har noen varsleknapp, for når man blir angrepet av en anynom mob, på kommentarsystemet deres.
    Jeg blir stadighet angrepet av de samme anonyme 'internettkrigerne', uansett hva jeg kommenterer om, på deres kommentarsystem.

    Et eksempel er denne Bjartleif Gudrulfsen.
    Som har denne profilsiden:
    Han angrep meg, både under artiklen om e-poster etter kl. 23 og under artikkelen om Løvenskiold-rettsaken.
    Hvis man ser på min kommentar, om e-poster etter kl. 23., så var det mange som mente noe lignende av meg.

    Men denne 'Bjartleif Gudrulfsen', angriper kun meg.
    Og han angrep også meg personlig, forrige gang jeg kommenterte hos dere, om Løvenskiold.
    Og det er slitsomt, å til stadighet få navnet sitt svertet, av sånne anonyme 'hatere'.

    Jeg lurer på om dette kan være noe som henger igjen fra tiden jeg jobbet som butikksjef i Rimi, hvor noen av mine butikksjef-kollegaer og andre sjefer oppover i systemet, virka mer som gatebøller noen ganger, enn som forretningsfolk.

    Kanskje dere burde hatt det sånn, at folk må bruke sitt ekte navn?
    Hvis jeg sender om dette politiet, så sitter de bare på stumpen sin, og gjør ingen verdens ting.

    Så kanskje dere kan gi meg navnet på denne terroristen, (må man vel kalle folk som driver med anonym personforfølgelse og terrorisering og sverting av navn), Bjartleif Gudrulfsen?
    Mvh.

    Erik Ribsskog





  • Hvis jeg skriver noe på Dagbladets kommentarsystem, så blir jeg med en gang terrorisert av en gjeng anonyme bøller. Er dette pga. noe fra Rimi-tiden?





    Bjartleif Gudrulfsen sa, 3 timer og 20 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Å nei da, å motta en epost midt på natta er nemlig invasjon av privatlivet på det groveste. Hvis noen hadde sendt meg en epost utenom 'business hours' hadde jeg anmeldt dem til politiet!



    3

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 3 timer og 8 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Hvem er du?


    Hvorfor skal du alltid hakke på meg når jeg skriver her på Dagbladets kommentarsystem:


    http://www.dagbladet.no/profil/?op=ViewProfile&userId=1000000464&menu=feed


    Dagbladet: Kan dere ikke sperre sånne useriøse folk?



    8

    anbefalinger


    Bjartleif Gudrulfsen sa, 2 timer og 55 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Jeg hakker på deg fordi du skriver så mye påhakksverdig. Jeg blir spesielt irritert når du begynner å mase om at det er så jævlig at du får eposter utenom "kontortid". Herregud, hva har det å si? Du sjekker eposten din akkurat når du vil, og svarer akkurat når du vil. Hadde det vært snakk om telefon så hadde det selvsagt vært noe helt annet. At du faktisk anmeldte noen som sendte deg en epost tildig en søndag er faen meg helt høl i huet.



    0

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, få sekunder siden:


    RE: Kontortid


    Hvis man ser i linken ovenfor, så hakket du på meg, om noe helt annet, for noen dager siden.


    Dette her er terrorrisering av meg, fra anonyme bøller på internett.


    Dette er terrorrisme.


    Jeg har ikke noe annet navn på det.


    Feige terrorister er dere.


    Erik Ribsskog





    http://www.dagbladet.no/2010/04/19/nyheter/innenriks/twitter/jobbintervju/11358336/?commentId=4637426#comment_4637426

    PS.

    Altså, for det første, ‘Bjartleif Gudrulfsen’, er jo ikke et ekte navn.

    Likevel er det slitsomt, å hele tiden bli angrepet, av tilsynelatende utallige sånne anonyme ‘internettkrigere’.

    Her kan man se det, at den samme ‘Bjartleif Gudrulfsen’, angrep meg for noen dager siden, når jeg kommenterte en artikkel om Løvenskiold-skogene:

    angriper også i løvenskiold artikkel

    http://www.dagbladet.no/profil/?op=ViewProfile&userId=1000000464&menu=feed

    PS 2.

    Men, som jeg skrev om i den forrige bloggposten.

    Det var jo fler enn meg, som mente det samme, om det å sende e-poster etter kl. 24.

    Likevel angrep denne ‘Bjartleif Gudrulfsen’ bare meg, (som jeg kunne se ihvertfall).

    Så denne Bjarleif-en, er nok en anynym internettkriger, som har som agenda, å terrorisere meg.

    Antagelig for noe nettverk.

    Og det er flere som Bjartleif Gudrulfsen, som angriper meg på samme måte, når jeg skriver på Dagbladets kommentarsystem.

    Men jeg får begynne med Bjartleif-en da.

    For man må vel begynne et sted.

    Så sånn er det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Så vi får se hva som skjer.

    Vi får se.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

  • Jeg skrev om kontortiden på Dagbladets kommentarsystem





    Erik Ribsskog sa, 4 timer og 11 minutter siden:


    Kontortid


    Firmaet burde sende sine e-poster innenfor kontortiden.


    Privatpersoner har et tradisjonelt vern om fritiden sin, som blir kalt kontortid, eller 'business hours'.


    Derfor burde seriøse firma sende sende e-post og ringe innenfor kontortiden.


    For å værne om folks fritid.


    Mvh.


    Erik RIbsskog



    5

    anbefalinger


    Lars M sa, 2 timer og 59 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Du har visst misforstått "bittelitt" hvordan såkalt "elektronisk kommunikasjon" via e-post foregår. Det er et såkalt "asynkront medium" som ikke fordrer at avsender og mottaker er tilgjengelige samtidig.


    All denne nye teknologien er jommen vanskelig!



    0

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 35 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Ja,


    der satt du meg jammen meg på plass gitt.


    Hva har dette med asykront medium med saken å gjøre.


    Hvis du sitter og ser en film, på PC-en, og så får en e-post fra sjefen.


    Klokka 24 om kvelden.


    Da er dette en invasjon av din fritid.


    Så kan du kalle det 'asykront medium', eller hva du vil.


    Men det forrandrer ikke på fakta, at det er en invasjon av ens fritid.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    14

    anbefalinger


    Lille Trille sa, 3 timer og 51 minutter siden:


    RE: Kontortid


    E-post kan man da sende når som helst på døgnet. Har fått mail fra mine sjefer klokka tre om natta, for da sitter de hjemme og jobber. Den e-posten kan jeg lese akkurat når jeg vil uten at det forstyrrer min fritid (eller nattesøvn)


    Hadde jeg blitt ringt klokka tre om natta derimot…



    4

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 3 timer og 28 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Altså, det blir på samme måte som en telefon eller tekstmelding, mener jeg.


    Man får jo et symbol opp på skjermen, hvis man får en e-post, i enkelte e-post program.


    En PC brukes jo ikke bare til jobb, den brukes også til fritid, som chatting og lese nyheter, f.eks, eller se filmer eller lese musikk.


    Det blir som at han hadde sendt en tekstmelding, klokka 24 om kvelden, vil jeg si.


    Eller at han dukka opp på døra hennes, og skyvde en lapp under døra.


    Det blir en invasjon av ens fritid, vil jeg si.


    Nå var jo ikke hun ansatt i den firmaet heller, så det blir jo ikke som i firmaet du jobber, hvor du synes det er greit at sjefen din sender e-post klokka 3 om natta.


    Hvis du hadde hatt den vanen å sende twitter-meldinger, om kvelden, fra PC-en din.


    Og så fått en personlig e-post fra en forretningsforbindelse, så ville det blitt som at han dro hjem til deg og la en lapp under døra.


    Eller sendte en tekstmelding, vil jeg si.


    En du ikke kjenner, men bare har møtt en gang, i forbindelse med noen forretninger.


    Her kjente ikke personene hverandre privat, så her var det et klart overtramp, vil jeg si, fra han i reklamebyrået, som sendte svar på jobbsøknad, klokka 24 om kvelden.


    Veldig useriøst vil jeg si.


    Som at han ringte eller sende en tekstmelding midt på natta, vil jeg si.


    Han viste ingen respekt for hun nyutdannede damens fritid her, vil jeg si.


    Så jeg vil si at det var uhøflig, og jeg syntes også at det også kunne virke som en usakelig oppsigelse.


    En arbeidssak, vil jeg si at dette er.


    Hun burde kanskje kontakte advokat.


    Hvis jeg skal være ærlig, så synes jeg det hadde vært på sin plass, her ble hun trakassert pga. sin smak i TV-program, og det er ren mobbing, pga. snobberi, vil jeg si.


    Jeg kan ikke se det på noen annen måte.


    Så sånn er det.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    3

    anbefalinger


    Leif Svantesvoll sa, 2 timer og 20 minutter siden:


    RE: Kontortid


    HEHEHE, suveren ironi!


    – En invasjon av folks fritid, fordi man får et symbol opp på skjermen (i enkelte programmer)! -Det blir som å skyve en lapp under døra!


    HØHØHØHØ – det der kommer jeg til å huske lenge!



    2

    anbefalinger


    Stilig Kis sa, 2 timer og 11 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Da kan ingen jobbe overtid der å svare på mail er en del av jobben?


    Og hva skjer dersom du har kontaktet et firma i et annet land i en annen tidssone? Skal disse da innrette seg etter tidssonen som avsender befinner seg i og bare sende mail i hans/hennes arbeidstid?


    Hvorfor er du redd for å få mail fra et firma utenfor deres arbeidstid uansett? Du venter vel på mail fra dem og da er det vel bare positivt at de tar seg bryet med å svare?


    Hva er det du driver med om kvelden som er så viktig at du ikke kan lese mail fra et firma? (Ingenting mest sannsynlig siden du sitter og irriterer deg over et ikon som sier du har fått ny mail….??)


    Jeg mistenker du driver noe skjult nettverk mot meg for å kappe av meg penisen. Jeg fant noen illeluktende gjenstander i søppelbøtta her en dag forresten, og jeg tror det er noen amputerte peniser faktisk. Jeg skal sende mail til Oslo kommune og klage på at søstera mi har ei venninne som la dem der….!! For hu hadde også med seg noen kompiser som lagde sovelukt i stua mi. (WTF??)



    9

    anbefalinger


    Bjartleif Gudrulfsen sa, 3 timer og 20 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Å nei da, å motta en epost midt på natta er nemlig invasjon av privatlivet på det groveste. Hvis noen hadde sendt meg en epost utenom 'business hours' hadde jeg anmeldt dem til politiet!



    3

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, 3 timer og 8 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Hvem er du?


    Hvorfor skal du alltid hakke på meg når jeg skriver her på Dagbladets kommentarsystem:


    http://www.dagbladet.no/profil/?op=ViewProfile&userId=1000000464&menu=feed


    Dagbladet: Kan dere ikke sperre sånne useriøse folk?



    8

    anbefalinger


    Bjartleif Gudrulfsen sa, 2 timer og 55 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Jeg hakker på deg fordi du skriver så mye påhakksverdig. Jeg blir spesielt irritert når du begynner å mase om at det er så jævlig at du får eposter utenom "kontortid". Herregud, hva har det å si? Du sjekker eposten din akkurat når du vil, og svarer akkurat når du vil. Hadde det vært snakk om telefon så hadde det selvsagt vært noe helt annet. At du faktisk anmeldte noen som sendte deg en epost tildig en søndag er faen meg helt høl i huet.



    0

    anbefalinger


    Erik Ribsskog sa, få sekunder siden:


    RE: Kontortid


    Hvis man ser i linken ovenfor, så hakket du på meg, om noe helt annet, for noen dager siden.


    Dette her er terrorrisering av meg, fra anonyme bøller på internett.


    Dette er terrorrisme.


    Jeg har ikke noe annet navn på det.


    Feige terrorister er dere.


    Erik Ribsskog



    3

    anbefalinger


    Landsmannen sa, 2 timer og 4 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Ha ha…


    Ja, lykke til med å anmelde de til politiet…!


    "Du, purken, det er noen som sendte meg en reklame mail her, og klokken var 22 27, og dette syns jeg er uhørt, jeg vil anmelde dette!!! "


    Ha ha..



    0

    anbefalinger


    Landsmannen sa, 2 timer og 2 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Denne var jo til RIbskog da… ja ja..



    2

    anbefalinger


    Janei Kanskje sa, 1 time og 30 minutter siden:


    RE: Kontortid


    Kjære vene jøgler "Ribsskog". Jeg har en underlig følelse av at du er fiktiv, både i navn og ytringer. At du rett og slett er en aldri så liten tøysekopp!


    Du gir deg ut for å være en enslig middelaldrende sosialt død mann, med et lite hint av asperger syndrom – men noe skurrer her… Kanskje det er måten du skriver på?


    Først benevner du e-post som om det var et fremmedord, for så i neste øyeblikk å omtale twitter på samme normalnivå som tannpussen.


    Du er et mysterium, RIbsskog – og det er ok det altså.


    Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle


    Din varsling er registrert







    http://www.dagbladet.no/2010/04/19/nyheter/innenriks/twitter/jobbintervju/11358336/?commentId=4637426#comment_4637426

    PS.

    Her er fra Dagbladet.no-artikkelen, hvor man kan se det, at sjefen i et reklamefirma vel, er ‘helt på jordet’, og sender e-poster til jobbsøkere, etter klokken 23 om kvelden:

    formell klokken 23

    http://www.dagbladet.no/2010/04/19/nyheter/innenriks/twitter/jobbintervju/11358336/?commentId=4637426#comment_4637426

    PS 2.

    Grunnet til at jeg kan dette litt på rams.

    Det er fordi the Financial Ombudsman, her i England.

    De tulla med meg, på samme måten.

    De også sendte meg e-post om natten, natt til søndag.

    Eller tidlig søndag morgen, kan man vel kanskje også kalle det.

    I 5-6 tiden, eller noe.

    Og det er trakassering, mener jeg, å sende personlige forretnings e-poster, til sånne tider, som kl. 23 eller klokken 6 søndag morgen.

    For det er i folks fritid, mener jeg.

    Så det er veldig useriøst og uprofessjonelt, mener jeg, som har vært blåruss, og studert informasjonsbehandling og økonomi på en privat høyskole, NHI, (og som også hadde en farfar som hadde et snekkerverksted, Strømm Trevare, og som ble sur hvis folk ringte under middagen).

    Jeg lurer på hva farfaren min hadde sagt, hvis noen leverandører, e.l., hadde ringt klokken 6 natt til søndag, (om noe angående Strømm Trevare).

    Da hadde nok hele huset der våkna, vil jeg tro, hvis det hadde skjedd før faren min og brødrene hans flytta hjemmefra, på 60-70 tallet.

    Så sånn er nok det.

    (Så derfor har jeg også kalt the Financial Ombudsman for ombudsmennenes svar på Nigeria-brevene, her på bloggen).

    Men men.

    Bare noe jeg kom på.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS 3.

    Her kan man se at det ikke bare er meg som ser denne saken på denne måten:

    ikke bare er jeg som sier dette

    http://www.dagbladet.no/2010/04/19/nyheter/innenriks/twitter/jobbintervju/11358336/?commentId=4637426#comments_container

    PS 4.

    Og her, (selv om han kanksje er litt ‘far out’):

    kanskje var litt far out

    http://www.dagbladet.no/2010/04/19/nyheter/innenriks/twitter/jobbintervju/11358336/?commentId=4637426#comments_container

    PS 5.

    Men det virker som at kanskje husmødre og andre, de blir imponert av folk i høye stillinger, og som jobber i fine firma.

    Så de vil kanskje automatisk holde med firmaet, for de tror ikke at en vanlig person har like mye rettigheter, som et firma.

    Men det har de faktisk, i samfunnet.

    Det lærte vi på handel og kontor, i rettslære, at både en person og et firma, er en ‘juridisk person’.

    Så selv om en person, kanskje ikke virker så imponerende, så skal denne behandles likt som f.eks. verdens største firma, i rettsaker osv.

    For, for loven, så skal en vanlig person og Microsoft, behandles som likeverdige parter.

    Fordi begge partene er en ‘juridisk person’, ifølge loven.

    (Dette gjelder nok i Norge, men sikkert også i resten av den siviliserte verden, for Norge er jo en del av den vestlige verden, så hovedprinsippene i norsk lov er nok ganske lik med hovedprinisippene i andre land i Vesten sine lover, siden de bygger på idealene fra den franske revolusjon og lover/regler rundt forretningslivet, som vel har oppstått mye i England, når England hadde et verdensomspennende imperium. Noe sånt).

    Så noen tror kanskje at store firma alltid har loven på sin side.

    Og at hvis jeg har en sak mot Bertelsmann, (og Microsoft), så betyr det at det har klikka for meg, for de tror at de store firmaene alltid har rett.

    Men, juridisk sett, så skal det ikke egentlig bety noe at de firmaene er rike og store.

    For loven skal være lik for alle.

    Men kanskje de har noen kontakter til forskjellige lands etterettning eller undergrunn, og tuller med en vanlig kar som meg, på den måten?

    Siden de er redd for denne loven, som er lik for alle.

    For de vil gjerne være ‘likere’ enn andre.

    (Som grisene i George Orwells ‘Animal Farm’).

    Er det dette som foregår?

    Hvem vet.

    Vi får se.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

  • Jeg kontaktet Bård Eidem, (som skrev om Løvenskiold og Gjedde, på Dagbladets kommentarsystem), om han blir med å starte en norsk adelsforening



    Mellom Bård Eidem og Deg

    Erik Ribsskog 10. april kl. 21:19

    var det du som var på Dagbladet.no, (og kommenterte Løvenskiold og Gjedde osv.)?

    Jeg driver og sysler med planer om å starte en Norsk Adelsforening, ala hva de har i Danmark og Sverige.

    For, det er jo ikke like mange adelige i Norge, men jeg tror at en slik forening, hadde trengs.

    For da slapp man at nordmenn plagde danskene, hele tiden, i Dansk Adelsforening.

    For som adelig, eller av adelig slekt, så er man vel mer eller mindre et mål, synes jeg, fra kommunister og all verdens mafia, eller hva det kan være.

    (Jeg har ihverfall måttet flykte til England).

    Så selv om jeg ikke har adelig far, men min oldemors svoger var Holger baron Adeler mm., så synes jeg at jeg trenger å organiseres.

    Så jeg lurte på om det var andre som syntes noe lignende.

    Altså ikke en organisasjon, for at adelen skal få privilegier.

    Men en organisasjon, for at de adelige skal få sine rettigheter, på samme måte, som alle andre.

    Jeg er arbeidsledig, i England, så jeg kan starte en sånn organisasjon, med en gang, hvis jeg får med noen fler.

    Så hvis du blir med, så kan jeg starte den.

    Så kan de andre adelige i Norge, følge med, etterhvert, hvis de vil.

    Du kan bli medlem nr. 1, og jeg kan være leder, siden jeg er arbeidsledig.

    Syntes du dette hørtes fornuftig ut, at også Norge trenger å ha en adelsforening?

    Mvh.

    Erik Ribsskog