johncons

Stikkord: E-post

  • Jeg sendte en ny e-post til ICE





    Gmail – Second update/Fwd: New update/Fwd: Update/Fwd: Complaint



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Second update/Fwd: New update/Fwd: Update/Fwd: Complaint



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Fri, Aug 24, 2012 at 2:25 AM

    To:
    ice@dwp.gsi.gov.uk

    Cc:
    mail.gva@efta.int

    Hi,

    also the Jobcentre and Elect 'nag' about that my web-shop isn't making a profit.
    But it just needs marketing.
    The contribution-margin is positive for the sold units each month.

    I remember that term from business-school, and I attach a screen-shot from Wikipedias page about contribution margin.
    Perhaps the business-coaches and jobcentre-staff should read more about contribution-margin before they want to advice people who have businesess, I think.

    So my complaint 6 is that the Jobcentre in Aintree 'naged' about my business having a loss, even if the contribution-margin is positive.
    The same with Elect/Ingeus and Ralph there.
    Perhaps you could explain to them about contribution margin?

    Maybe they need some education in economics?

    It isn't fun for a business guy to have meetings about the business, when people don't understand about basic economics.

    (Even I'm a bit rusty myself on economics, I must admit.
    It's some years since I went on business-school.
    But I have this in the back of my head still, I think, so I luckily managed to find the English term now.

    I really thought about a Norwegian term named 'dekningsbidrag', but this should be the same term, it seems from Wikipedia.
    Hope this is alright!

    Yours sincerely,

    Erik Ribsskog
    PS.
    Here is a link to the mentioned page on Wikipedia:
    PS 2.
    The web-shop has also been hacked a lot of times, and someone even hi-jacked my account with One, and took over my business.
    Also, the postage for packets to Norway has suddently almost doubled, around March/April of this year, so I had to increase prices, which is good for the sale of units-number.

    PS 3.
    I'm also sending an update e-mail to EFTA, since I'm from Norway, and have started updating them about the mentioned problems.

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: Sat, Aug 18, 2012 at 9:02 PM

    Subject: New update/Fwd: Update/Fwd: Complaint
    To: ice@dwp.gsi.gov.uk
    Cc: mail.gva@efta.int

    Hi,

    there's also a complaint 5.

    I contacted the Jobcentre by e-mail, and then they send me an e-mail asking me to contact them(!)
    It's almost like I have to call them something bad like idiots then, I think.

    Why do these people have a job, while I don't?

    And these people also have power over me.
    If I don't act like I think these people want, then they're going to stop my jobseekers allowance, (like has happened before), so that I can't buy food, etc.

    This is power-abuse, I think.
    Regards,
    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: Thu, Aug 16, 2012 at 7:32 PM
    Subject: Update/Fwd: Complaint
    To: ice@dwp.gsi.gov.uk
    Cc: mail.gva@efta.int

    Hi again,

    other things that almost shocked me, with this jobcentre, (Aintree).
    Was that I went there just to sign-on, today.
    The guy by desk 2, (where I normally go to sign on), starts talking about a 'part-time-job'.

    And don't let me sign on.
    I have to sit and wait for the manager to be finished with a meeting.
    So there was an unscheduled meeting, today.
    Instead of answering my e-mails the Jobcentre just grabs hold of me, (like happened at the Jobcentre in Williamsson Sq), when I'm there to sign-on.

    So no agenda for the meeting.
    So I have some more complaints:
    3.

    Jobcentre Plus didn't give me time to prepare for a meeting, (about my businesses), but just grabbed hold of me, when I was there for a regular sign-on-meeting.

    4.
    The Jobcentre-manager, (I think she was, a woman with blonde hair), asked me a personal question, if I had a partner, during the unscheduled meeting. I think this was a strange thing to ask.

    (People on the internet call med 'the refugee from Norway', but the UK don't let me be a refugee, so I have to be an 'EEA-guy').
    Anyway I'm not sure if you are supposed to ask people about (sex)-partners, in Jobcentre-meetings.

    I think Jobcentre Plus goes a bit close, to be honest.

    Best regards,

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: Thu, Aug 16, 2012 at 6:03 PM
    Subject: Complaint
    To: DWP ICE gateway team <ice@dwp.gsi.gov.uk>
    Cc: mail.gva@efta.int

    Hi,

    I've had a small web-shop, for a couple of years now.
    I've updated the Jobcentre about it the whole time.
    Last spring, Mark at the Jobcentre, Williamsson Sq., Liverpool, said the web-shop was a 'hobby'.

    Some time later, I ended up on the Work Programme.
    Ingeus in Sunderland, (where I lived some months, last year), told me to buy a Double Entry Ledger, for the web-shop.

    Ingeus in Liverpool, sent me to speak with Ralph, from Elect, who told me they had no founds for marketing, for my web-shop.
    I've now started self-publishing some books, and at my sign-on-meeting at the Jobcentre, in Aintree, two weeks ago, I explained about some royalties I've got from the books.

    I was told this was a part-time-job, and got some forms.
    Some days ago I was frustrated when filling out the forms.
    Because I now have two small business.
    The web-shop and the books.

    Where as I only had one form.
    I wrote a complaint about that the Jobcentre have been inconsistent, since they call the web-shop a 'hobby', and the books a part-time-job.

    I find this comfusing.

    Today, at the Jobcentre, in Aintree, they got me to write a form, for the web-shop(!), (but not for the books).
    I still find this confusing.

    Now the web-shop, (who has been at around the same size, (a turnover of £20-£100 a month, for a couple of years), is a part-time-job, it seems.

    Why this change all the time?

    Last year the web-shop was a hobby.

    Now it's a business, it seems.
    Was this to get me put on the Work Programme?

    (Which seems a bit un-conventional to me, with business-coaches instead of business-advisors, etc).

    So my complaints are:
    1.
    Jobcentre Plus have changed the label on my web-shop from 'hobby' to 'part-time-job', from last year to this year, (and have possibly wrongly put me on the Work Programme it seems to me).

    2.
    The Jobcentre in Aintree told me today that Ingeus have lots of founds, for businesses.
    Still, Ralph from Elect, (who Ingeus sent me to), told me, (on a meeting at Ingeus), that there no founds for marketing, for my web-shop.

    This doesn't add up, I think.
    Hope you have the chance to look at this!

    Yours sincerely,

    Erik Ribsskog

    PS.

    I send an update to EFTA, since I'm from Norway and have started updating them a bit, about the problems with my web-shop.



    contribution margin wikipedia.JPG
    106K


    PS.

    Her er vedlegget:

    contribution margin wikipedia

  • Jeg sendte en e-post til Norwegian-British Chamber of Commerce





    Gmail – Problems with RBS



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Problems with RBS



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Thu, Aug 23, 2012 at 3:58 PM

    To:
    info@nbccuk.com

    Hi,

    I'm a Norwegian citizen who lives in the UK.
    I've set up an e-business: http://www.godteposer.net/ , after I became unemployed.
    I'm still in the begining of setting up this business, after problems with hacking, etc.
    But I've sold around 100 packets to Norway, (and the USA), now.
    But when I contact RBS to get a business-account they tell me I have to have a business-plan.

    My plan was to sell Glacier Mints on QXL after they've stopped selling Glacier Mints, (Isbre Mint), in Norway.
    But QXL wanted a deposit I couldn't afford, (since I'm unemployed), so I set up my own web-show, (since I've studied IT and had programming as a hobby).

    And I've also gone to business-school, (handel og kontor), economy-line, at Upper Secondary School.
    But I haven't learned about business-plans.
    Isn't it a bit inpolite of RBS to ask for a business-plan for an up and running business?

    I've even gone to a respected private academy, in Norway, named NHI, and had business-modules there, but I haven't learned about business-plans, (as far as I can remember it at least).
    Is it just RBS who asks about a business-plan if one want a business-account, for an up and running business, in the UK?

    I haven't had any business earlier, eighter in Norway or the UK.
    (But I've worked as a Shop Manager in Rimi, in Oslo, for several years).
    So I'm not sure how to go forward regarding this.

    Hope you have the chance to reply about this!

    Yours sincerely,

    Erik Ribsskog



  • Jeg sendte en e-post til Advokatforeningen





    Gmail – Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Thu, Aug 23, 2012 at 9:52 AM

    To:
    Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg får klage på advokaten da, siden lederen for Disiplinærnmenden mener at det er riktig.
    Jeg har tidligere fått beskjed om at det er greit at jeg sender til dere på e-post siden jeg bor i utlandet, så jeg prøver å skrive klagen i denne e-posten:

    1.

    Advokat Rukke påtok seg min sak enda hun ikke var ekspert på feltet, (barnevern), og det fantes flere eksperter på feltet barnevern i samme advokatfirma.

    (Jeg ble ikke opplyst om at advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, (og at det fantes flere sånne eksperter på samme avdeling som hun jobbet), men jeg fant senere ut om dette, på nettsidene, til Advokat.no.

    Jeg henvendte meg til Advokat.no på e-post, og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden Drammens-avdelingen deres, er den avdelingen deres, som ligger nærmest Svelvik kommune, som jeg har en sak mot.

    Men jeg ble tilbud Rukke i Oslo.
    Jeg svarte at det var vel hipp som happ, om advokaten var i Oslo eller Drammen.
    Men jeg ble senere sur da jeg så på nettsidene, til Advokat.no, at denne advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, samtidig som at Advokat.no hadde en drøss advokater som var nettopp ekspert på barnevern.

    Da eksploderte jeg nesten, for å si det sånn.

    For jeg hadde også min tvil, til hvor effektivt, som Rukke jobbet.

    Og når jeg så det at de hadde eksperter på barnevern, som kunne ha gjort jobben mer effektivt, for den Fri Rettshjelp-støtten, som jeg har blitt tildelt, i denne saken, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus, så ble jeg irritert).

    2.
    Advokat Rukke sluttet i jobben sin, uten å gjøre ferdig saken min, (og uten at jeg ble tilbudt ny advokat av Advokat.no, som jo har flere eksperter på barnevern som jeg har skrevet om, under punkt 1).

    Jeg sliter fortsatt med å få ny advokat, til å ta den saken her nå, enda jeg har sendt dette til flere andre advokater i Drammen og Oslo nå, siden jeg fikk e-posten fra Advokat.no om at Rukke hadde sluttet.

    Jeg mener at hu burde vel ha gjort ferdig de sakene hu hadde, før hu slutta i jobben.
    Og jeg synes også at det minste Advokat.no burde ha gjort, var å tilby meg en ny advokat, med barnevern som ekspert-felt, etter at det stokket seg sånn, på det første forsøket.

    Bare si fra til meg hvis det er noe jeg har glemt å forklare om, i denne klagen.
    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/22
    Subject: Re: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: "Moe, Ernst" <Ernst.Moe@domstol.no>
    Cc: Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>

    Hei,

    takk for svar!

    Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.

    Jeg synes at klagen min blir mye svakere, når den rettes mot advokaten.

    Dette startet jo da jeg sendte e-post til Advokat.no, og ikke da Advokat.no ga meg den og den advokaten, synes jeg.
    Jeg kan forklare:
    1.
    Advokat.no ga meg en advokat, som ikke var ekspert på det området, som jeg trengte advokat innen.
    Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.
    2.
    Den 'inkompetente' advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.
    Altså det blir en sterkere klage enn:
    1. Advokaten tok på seg mitt oppdrag på tross av at det fantes andre advokater i samme firma med bedre kompetanse på området som min sak gjaldt.

    2. Advokaten sluttet i jobben uten å gjøre ferdig min sak.
    Her forsvinner jo advokatfirmaets ansvar.
    Skal ikke folk beskyttes mot tulling fra advokatfirma da?

    Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.
    Mvh.
    Erik Ribsskog
    2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>

    Erik Ribskog

    Du finner informasjon om klageadgang og fremgangsmåte på advokatforeningens hjemmeside. Der finner du også Regler for god advokatskikk og Advokatforskriften.
    Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.

    Mvh

    Ernst Moe

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 22. august 2012 14:05

    Til: Moe, Ernst

    Kopi: ms@advokatforeningen.no

    Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.

    ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.

    Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.

    Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.

    Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.

    En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.

    Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.

    Kan jeg klage på Advokat.no?

    Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/22

    Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.

    Men det må være ei 'sabotøse' som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.

    For jeg har jo sent dette til generalsekretær
    ms@advokatforeningen.no
    .

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.

    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.

    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/8

    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.

    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.

    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.

    Men byråkratene stopper klagen.

    Den kommer ikke fram dit.

    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).

    Kan du være så snill og se på dette.

    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.

    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Date: 2012/8/7

    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23

    Til: Jeppe Normann

    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.

    For jeg synes at de 'fotsoldatene' hans surrer så mye.

    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for
    disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    leder disiplinærutvalget for Oslo Krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56

    Til: Jeppe Normann

    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.

    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.

    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/30

    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.

    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

    Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.

    Disiplinærmyndighetene behandler klage på
    advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn
    for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer
    per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen

    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 27. juli 2012 21:16

    Til: Disiplinærnemnden for advokater

    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10

    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først
    tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool

    GB-L4 5XJ

    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at
    dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på
    avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57

    Til: Mona Mjøen McKiernan

    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater

    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.

    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er
    nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T
    +47 22 03 50 50 E
    mmm@advokatforeningen.no

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik
    Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan

    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog



  • Her kan man se det, at jeg får litt royalties, (selv om det ikke er så utrolig mye), for boksalget, for juli





    Gmail – Remittance Advice



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Remittance Advice



    Amazon Accounts Payable

    <noreply@amazon.com>

    Thu, Aug 23, 2012 at 3:07 AM

    Reply-To:
    noreply@amazon.com

    To:
    ~WF_ADHOC-11494164 <eribsskog@gmail.com>


    *****************PLEASE DO NOT RESPOND TO THIS EMAIL*****************

    The following payment has been made by On Demand Publishing LLC.
    This payment has been processed by Direct Deposit. Please allow 5 business days to receive the funds.
    The amounts on this page are shown in the currency in which the royalty was earned.

    Within five business days you can view the details of this payment in the Payment History Report section at https://www.createspace.com/reports.

    Payment made to: ERIK RIBSSKOG
    Our Supplier No.: 13061040
    Supplier site name: MOD:US:1139481
    Paid to bank: Hidden for security
    Paid to account: Hidden for security
    Payment number: 3288170
    Payment date: 31-AUG-12
    Payment currency: USD
    Payment amount: 31.75

    Invoice Number Invoice Date Invoice Description Invoice Amount Withholding Amount Discount Taken Amount Paid
    4376009 10-JUL-12 Member ID: 1139481, Member Name: Er 4.24 (1.27) 2.97
    4382861 11-JUL-12 Member ID: 1139481, Member Name: Er 7.23 (2.17) 5.06
    4393365 13-JUL-12 Member ID: 1139481, Member Name: Er 16.95 (5.09) 11.86
    4401281 14-JUL-12 Member ID: 1139481, Member Name: Er 16.95 (5.09) 11.86



  • Mer om advokatklager









    Gmail – Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen







    Gmail



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>





    Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen





    Erik Ribsskog



    <eribsskog@gmail.com>





    Wed, Aug 22, 2012 at 3:50 PM





    To:

    "Moe, Ernst" <Ernst.Moe@domstol.no>


    Cc:

    Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>



    Hei,

    jaha, jeg er lei av å bli lurt, som det heter.
    Så jeg må si at det er udokumenterte påstander.
    Kan man klage på eier av advokatkontoret da?

    Erik Ribsskog

    2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>

    Erik Ribsskog

    Advokatforeningen har tatt dette opp med Justisdepartementet, foreløpig uten å få respons. Dette til din oprientering.

    Ernst Moe

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 22. august 2012 14:53

    Til: Moe, Ernst

    Kopi: Merete Smith

    Emne: Re: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    takk for svar!

    Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.

    Jeg synes at klagen min blir mye svakere, når den rettes mot advokaten.

    Dette startet jo da jeg sendte e-post til Advokat.no, og ikke da Advokat.no ga meg den og den advokaten, synes jeg.

    Jeg kan forklare:

    1.

    Advokat.no ga meg en advokat, som ikke var ekspert på det området, som jeg trengte advokat innen.

    Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.

    2.

    Den 'inkompetente' advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.

    Altså det blir en sterkere klage enn:

    1. Advokaten tok på seg mitt oppdrag på tross av at det fantes andre advokater i samme firma med bedre kompetanse på området som min sak gjaldt.

    2. Advokaten sluttet i jobben uten å gjøre ferdig min sak.

    Her forsvinner jo advokatfirmaets ansvar.

    Skal ikke folk beskyttes mot tulling fra advokatfirma da?

    Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>

    Erik Ribskog

    Du finner informasjon om klageadgang og fremgangsmåte på advokatforeningens hjemmeside. Der finner

    du også Regler for god advokatskikk og Advokatforskriften. Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.

    Mvh

    Ernst Moe

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 22. august 2012 14:05

    Til: Moe, Ernst

    Kopi: ms@advokatforeningen.no

    Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.

    ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.

    Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.

    Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.

    Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.

    En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.

    Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.

    Kan jeg klage på Advokat.no?

    Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/22

    Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.

    Men det må være ei 'sabotøse' som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.

    For jeg har jo sent dette til generalsekretær

    ms@advokatforeningen.no
    .

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.

    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.

    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/8

    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.

    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.

    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.

    Men byråkratene stopper klagen.

    Den kommer ikke fram dit.

    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).

    Kan du være så snill og se på dette.

    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.

    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Date: 2012/8/7

    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23

    Til: Jeppe Normann

    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.

    For jeg synes at de 'fotsoldatene' hans surrer så mye.

    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for

    disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    leder disiplinærutvalget for Oslo Krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56

    Til: Jeppe Normann

    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.

    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.

    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/30

    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.

    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

    Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.

    Disiplinærmyndighetene behandler klage på

    advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn

    for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer

    per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen

    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 27. juli 2012 21:16

    Til: Disiplinærnemnden for advokater

    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10

    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først

    tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool

    GB-L4 5XJ

    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at

    dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på

    avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57

    Til: Mona Mjøen McKiernan

    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater

    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.

    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er

    nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T

    +47 22 03 50 50 E

    mmm@advokatforeningen.nospan>

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik

    Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan

    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog






  • Jeg sendte en ny e-post angående Advokat.no





    Gmail – Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Wed, Aug 22, 2012 at 1:53 PM

    To:
    "Moe, Ernst" <Ernst.Moe@domstol.no>

    Cc:
    Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>

    Hei,

    takk for svar!

    Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.

    Jeg synes at klagen min blir mye svakere, når den rettes mot advokaten.

    Dette startet jo da jeg sendte e-post til Advokat.no, og ikke da Advokat.no ga meg den og den advokaten, synes jeg.
    Jeg kan forklare:
    1.
    Advokat.no ga meg en advokat, som ikke var ekspert på det området, som jeg trengte advokat innen.
    Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.
    2.
    Den 'inkompetente' advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.
    Altså det blir en sterkere klage enn:
    1. Advokaten tok på seg mitt oppdrag på tross av at det fantes andre advokater i samme firma med bedre kompetanse på området som min sak gjaldt.

    2. Advokaten sluttet i jobben uten å gjøre ferdig min sak.
    Her forsvinner jo advokatfirmaets ansvar.
    Skal ikke folk beskyttes mot tulling fra advokatfirma da?

    Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.
    Mvh.
    Erik Ribsskog
    2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>

    Erik Ribskog

    Du finner informasjon om klageadgang og fremgangsmåte på advokatforeningens hjemmeside. Der finner du også Regler for god advokatskikk og Advokatforskriften.
    Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.

    Mvh

    Ernst Moe

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 22. august 2012 14:05

    Til: Moe, Ernst

    Kopi: ms@advokatforeningen.no

    Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.

    ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.

    Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.

    Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.

    Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.

    En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.

    Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.

    Kan jeg klage på Advokat.no?

    Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/22

    Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.

    Men det må være ei 'sabotøse' som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.

    For jeg har jo sent dette til generalsekretær
    ms@advokatforeningen.no
    .

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.

    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.

    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/8

    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.

    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.

    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.

    Men byråkratene stopper klagen.

    Den kommer ikke fram dit.

    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).

    Kan du være så snill og se på dette.

    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.

    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Date: 2012/8/7

    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23

    Til: Jeppe Normann

    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.

    For jeg synes at de 'fotsoldatene' hans surrer så mye.

    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for
    disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    leder disiplinærutvalget for Oslo Krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56

    Til: Jeppe Normann

    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.

    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.

    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/30

    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.

    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

    Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.

    Disiplinærmyndighetene behandler klage på
    advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn
    for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer
    per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen

    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 27. juli 2012 21:16

    Til: Disiplinærnemnden for advokater

    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10

    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først
    tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool

    GB-L4 5XJ

    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at
    dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på
    avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57

    Til: Mona Mjøen McKiernan

    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater

    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.

    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er
    nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T
    +47 22 03 50 50 E
    mmm@advokatforeningen.no

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik
    Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan

    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog



  • Jeg sendte en e-post til ernst.moe@domstol.no





    Gmail – Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Wed, Aug 22, 2012 at 1:05 PM

    To:
    ernst.moe@domstol.no

    Cc:
    ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.
    ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.

    Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.
    Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.

    Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.
    En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.
    Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.

    Kan jeg klage på Advokat.no?

    Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/22
    Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.
    Men det må være ei 'sabotøse' som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.

    For jeg har jo sent dette til generalsekretær ms@advokatforeningen.no.

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.
    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.
    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/8
    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.

    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.

    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.
    Men byråkratene stopper klagen.
    Den kommer ikke fram dit.
    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).
    Kan du være så snill og se på dette.
    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.

    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.
    Erik Ribsskog
    ———- Forwarded message ———-
    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Date: 2012/8/7
    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets


    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.

    For jeg synes at de 'fotsoldatene' hans surrer så mye.

    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann
    leder disiplinærutvalget for Oslo Krets


    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.

    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.

    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/7/30
    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.

    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

    Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.


    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.

    Disiplinærmyndighetene behandler klage på advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen

    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 27. juli 2012 21:16
    Til: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool

    GB-L4 5XJ

    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57
    Til: Mona Mjøen McKiernan
    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog



    advokatforeningen 22 august.jpg
    327K


  • Jeg sendte en e-post til Advokatforeningen





    Gmail – Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Wed, Aug 22, 2012 at 12:48 PM

    To:
    ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.
    Men det må være ei 'sabotøse' som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.
    For jeg har jo sent dette til generalsekretær ms@advokatforeningen.no.

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.
    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.
    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/8
    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.
    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.

    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.
    Men byråkratene stopper klagen.
    Den kommer ikke fram dit.
    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).
    Kan du være så snill og se på dette.
    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.

    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.
    Erik Ribsskog
    ———- Forwarded message ———-
    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Date: 2012/8/7
    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets


    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.

    For jeg synes at de 'fotsoldatene' hans surrer så mye.

    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann
    leder disiplinærutvalget for Oslo Krets


    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.

    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.

    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/7/30
    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.

    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

    Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.


    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.

    Disiplinærmyndighetene behandler klage på advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen

    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 27. juli 2012 21:16
    Til: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool

    GB-L4 5XJ

    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57
    Til: Mona Mjøen McKiernan
    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog



    advokatforeningen 22 august.jpg
    327K


    PS.

    Her er vedlegget:

    advokatforeningen 22 august

  • Jeg sendte en e-post til DFRI





    Gmail – I slekt med Palle Ravn



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    I slekt med Palle Ravn



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Wed, Aug 22, 2012 at 12:24 AM

    To:
    dfri@dfri.se

    Cc:
    niels.ravn@free.fr

    Hei,


    jeg ser dere søker på 'palle ravn illuminati', på Google.


    Sender med skjermbilde fra tracking-cookie-programmet på min blogg.

    Jeg er i slekt med Palle Ravn gjennom Holger baron Adeler, (som var gift med min oldemors søster).

    Så jeg lurer på hva det her skal bety.

    Sender også kopi e-post til Palle Ravns sønn, Niels Ravn.


    Mvh.


    Erik Ribsskog



    spesielt hm 2.JPG
    115K


    PS.

    Her er vedlegget:

    spesielt hm 2