PS.
Sigurd Lersbryggen var stortingsrepresentant for Høyre, (i sin tid):
Stikkord: Høyre
-
Dette lovforslaget synes jeg ikke noe om. For eksempel, så er min blogg, koblet opp, mot en e-post-konto. Og jeg har klagesaker, mot politiet. Så man kan tenke seg, at politiet da, vil beslaglegge min e-post-adresse, for å få slettet ting, fra min blogg, (som er koblet opp, mot den samme Google-kontoen, som e-post-adressen)
PS.
Og disse forslagene, (fra regjeringen), om å øke overvåkingen, i samfunnet.
De virker merkelige, (må jeg si).
For vi har, for ikke så mange år siden, innført nye lover, som gir myndighetene mange fler fullmakter, til å drive med ting, som etteretning.
(I kjølvannet av 11. september-terrorangrepet, i 2001).
Så vi har fra før, (mer eller mindre), en unntakstilstand, i Norge, (etter 11. september).
(Må man vel si).
Og nå vil regjeringen også ha masse økt overvåking, (fra politiet), på toppen, av dette.
(Og i Aftenposten-artikkelen, så sier en Høyre-politiker, at dette er bra for personvernet.
Det er jo som noe ‘nytale’, (fra Orwell sine bøker), må jeg si.
Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
Mvh.
Erik Ribsskog
-
Senterpartiet sier nå, det samme, som jeg har skrevet om, på bloggen, (flere ganger), nemlig at kommune-sammenslåingene, er noe, som Høyre, trer ned over hodet, på borgerne
http://www.nettavisen.no/na24/–tidenes-mageplask-fra-regjeringen/3423227238.html
PS.
På den tida, (nemlig på begynnelsen av 90-tallet), som jeg ble dratt med, av Magne Winnem, på møte/møter, i Unge Høyre, (i Høyres Hus, i Stortingsgata, i Oslo).
Så var Senterpartiet og Høyre, i samme blokk, (nemlig den borgerlige/ikke sosialistiske blokken).
Og på den tida, var vel disse partiene enige om, at sentralisering, ikke var en særlig bra ting.
Høyre mente, (sånn som jeg husker det), at beslutningene skulle tas, nærmest mulig, de det gjelder.
Så hva som har skjedd, i det politiske landskapet, i Norge.
Det kan man lure på.
Senterpartiet byttet blokk, (til sosialistisk/venstre-side), uten at noen, vel forstod noe særlig, av det.
Og Høyre har visst snudd opp/ned, på politikken sin.
Senterpartiet mener, at Høyre, vil ha større kommuner, for å: ‘Legge til rette for privatisering’.
Det vet jeg ikke, om er riktig, (at dette virkelig er grunnen til, at Sanner vil ha, større kommuner.
Det er mulig, at SP-politikeren her, blander stordriftsfordeler med privatisering.
Hva vet jeg).
Men jeg er ikke motstander av privatisering.
(Kan jeg ta med om, for å markere, at jeg, (som tidligere Unge Høyre-politiker, (må man vel si), selv om jeg ikke var der, så lenge), ikke er enig i alt, som Senterpartiet sier, i denne saken).
For hvis en kommune kjøper, en tjeneste, av et privat selskap.
Så kan kommunen bytte leverandør, hvis de ikke, er fornøyde.
Og det er vel vanskeligere, hvis disse ansatte, (som utfører den jobben, som kommunen, ikke er fornøyd med), selv er ansatt, i kommunen.
Men det er mulig, at det finnes sektorer, som ikke burde privatiseres.
(Men jeg ikke er yrkes-politiker, så jeg har ikke tenkt så nøye, gjennom dette, må jeg innrømme).
Men det jeg tenker, når jeg leser denne kritikken, av Sanner, (fra denne Senterparti-politikeren), nå.
Er at: Er ikke dette litt feigt?
Å vente, til valgresultatene, er kjente, med å kritisere.
Hvorfor har ikke denne politikeren, skrevet om sin motstand, (mot denne reformen), i avisene, i tida opp mot folkeavstemningene, (for da ville politikeren, ha brukt, sin påvirkningskraft), for å si det sånn.
Istedet så tar vel denne politikeren på seg, redaktørens rolle, (må man vel si), og begynner, å analysere valgresultatene, (altså noe, som allerede, er avgjort).
Men det er kanskje nå, at det er viktigst, å liksom si sin mening da, (må man vel da tro).
For nå skal jo kommunene diskutere, (i det lange og det breie liksom), om de skal følge folkets råd, og slå seg sammen, (eller ikke slå seg sammen).
Og noen kommuner, (som min hjemkommune Svelvik), skal visst ikke ha folkeavstemning, (og en sammenslåing med Drammen kommune), av en eller annen grunn.
Så det blir spennende, å se, hvilke ‘rare’ kommuner, som blir resultatet, av dette ‘sentraliserings-hysteriet’, til Sanner & Co.
Vi får se.
Mvh.
Erik Ribsskog
-
Jeg ‘kræsjer’, med Astrid Meland, for ‘ørtende’ gang. Jeg skjønner ikke at samarbeid, er et argument, for kommune-sammenslåing. For kommunene kan godt samarbeide, selv om de ikke er slått sammen. Så dette kjøper jeg ikke, dessverre
PS.
Det eneste argumentet, for kommune-sammenslåing, som jeg kan se, det er, at man får stordriftsfordeler.
(Noe man riktignok også kan få, hvis kommunene samarbeider, uten å slå seg sammen, (så det argumentet, forsvinner også, må man vel si)).
Men man mister mye, i prosessen, (hvis man slår sammen kommunene).
‘Gamlingene’ må bo på sykehjem, langt hjemmenfra, og bli pleiet, av ‘pakkiser’, liksom.
(Noe sånt).
Så dette ‘sammenslåings-hysteriet’ forstår jeg ikke.
Dette klarer kommunene å ordne opp i selv.
(Uten å bli pisket og manet og det som er).
Og hvis kommunene ikke klarer å få økonomien på rett kjøl, så får de hjelp, av fylkeskommunen, (som setter kommunen på spare-tiltak, noe som har skjedd, med min hjemkommune Svelvik, etter at Irene Lippert, (som gikk i klassen min, på ungdomsskolen), sin storebror, Knut Erik Lippert, var ordfører).
Så dette har vi funksjoner for, i samfunnet, fra før.
Så dette sentraliserings-hysteriet, (må man vel kalle det), fra Sanner og Meland.
Det forstår jeg ikke, (må jeg innrømme).
For ‘ørtene’ gang, så gjentar jeg, at dette sentraliserings-hysteriet strider, mot Høyre sin tradisjonelle politikk.
Som i ‘alle år’, har gått på, at beslutningene skal tas, nærmest mulig, de det gjelder, i samfunnet.
(Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 2.
Jeg må også si, at jeg lurer på, hva som har skjedd, med Jan Tore Sanner.
For Magne Winnem, (min russe-kamerat), dro meg med, på kurs, i konservativ politikk, holdt av Jan Tore Sanner, i Høyres Hus, i Stortingsgata, i 1991.
Og da sa Sanner, at næringslivet, trengte faste rammevilkår, (for å trives).
Men hva gjør han selv, når han kommer, i posisjon?
Jo, han truer, med å endre rammevilkårene, for kommunene.
(For de små kommunene, skal visst nå få, en god del mindre penger.
Noe sånt).
Men hvordan logikk er dette?
Hvis næringslivet trenger faste rammevilkår, (for å trives).
Så trenger vel også kommunene dette.
Likevel så endrer Sanner, på rammevilkårene, (altså statsstøtten), til kommuene.
Så man kan nesten lure på, om Sanner, har ‘klikka’ helt.
(Siden at han tilsynelatende, har glemt, ‘alt’ han lærte bort, (på kurs), som leder, i Unge Høyre, i 1991).
Jeg synes ihvertfall ikke, at Sanner er til å kjenne igjen, fra det han sa, på det kurset.
(Selv om han også, sa en del rart, (om Norges lover, og at de bare var tull og tøys), etter kurs-kvelden og ‘valgkamp-program-komite-møtet’, (som Winnem og jeg ble dratt med på)).
Så sånn var det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
-
Jan Tore Sanner ønsker færre kommuner, i Norge. Men dette, (at vi får færre kommuner), vil føre til mer sentralisering, (mener jeg). Og det blir det _motsatte_ av det, som Høyre, tradisjonelt har stått for. For Høyre har ‘alltid’ vært motstander av sentralisering, (sånn som jeg husker det)
http://www.dagbladet.no/2016/05/07/nyheter/innenriks/politikk/kommuneokonomi/44041313/
PS.
Her kan man se, et eksempel på, at Høyre tradisjonelt, har vært motstander, av sentralisering:
http://www.ostlendingen.no/meninger/leserinnlegg-fredag-7-august-2009/s/2-2.2757-1.4035621
PS 2.
For eksempel, når det gjelder, min tidligere hjemkommune Svelvik.
Så vil den nok, bli styrt, fra Drammen, (hvis de slår seg sammen, med den kommunen, (noe det har stått om, i avisene, at er sannsynlig)).
Men for folk i Svelvik, (og på Berger), så er det nok, mer eller mindre, et fett, (vil jeg si), om de blir styrt, fra Drammen eller Oslo.
Det blir uansett ikke det samme, som å bli styrt, fra rådhuset i Svelvik, (vil jeg si).
Og med regjeringens forslag, så vil Svelvik kommune, miste mange millioner, i pengeoverføringer, fra staten, hvert år.
(Noe sånt).
Så Sanner tvinger, (må man vel si), her Svelvik, til å slå seg sammen, med Drammen.
(Kan det se ut som, ihvertfall).
Og sånn er det visst, over store deler av landet, når det gjelder, de minste kommunene.
(Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
Mvh.
Erik Ribsskog
-
Vi burde slå sammen alle kommunene, til en stor kommune, (siden at det er flertall, for å slå sammen kommunene). Det var smart
http://www.vg.no/nyheter/meninger/kommunesammenslaaing/folkeavstemning-en-daarlig-ide/a/23668594/
PS.
Dette ‘sammenslåings-hysteriet’ til Høyre, forstår jeg lite av, (må jeg innrømme).
Høyre har i alle år, vært for, at landet, skal være desentralisert, (og at beslutningene, (i samfunnet), skal tas nærmest mulig, de det gjelder).
(Som en motsetning, til de kommunistiske land, (for eksempel), som er veldig sentraliserte).
Men nå har Høyre skiftet ham, må jeg si, at det ser ut som.
Dette er et Høyre som mangler visjoner og politikk, (vil jeg si).
Hva skyldes denne interessen, for kommune-sammenslåinger?
Nei, Høyre burde heller se på sine kjerne-saker, som utdanning, næringspolitikk og forsvarspolitikk, (mener jeg).
Her sviker Høyre landets fremtid, siden at de har har hengt seg opp i, hva de minste kommunene driver med, (og vil bruke ‘pisk og gulerot’, for å få disse, til å slå seg sammen), på en slags obskur måte, (må man vel si).
Er det et russisk/kommunistisk Høyre, som vi ser, (i våre dager), må man vel nesten da spørre seg om.
Hm.
Så sånn er muligens det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
Mvh.
Erik Ribsskog
-
Jeg var på samarbeidsavtalen, mellom Nordre Vestfold og Drammen, skoleåret 1988/89. Så det er ikke noe nytt, at kommunene samarbeider, på tvers av fylkesgrensene. Så det er vanskelig å se poenget, til Sanner her, (vil jeg si). Man kan like godt si, at Sanner og Høyre, raserer det landet vi kjenner, fordi at de har fått seg, noen fikse ideer. Noe sånt
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Sanner-vil-ha-ti-regioner-i-Norge-8416701.html
PS.
Høyre har forresten ‘alltid’, (sånn som jeg har skjønt det), vært tilhenger av, et desentralisert Norge.
Men Sanners reformer, vil føre til, et mer sentralisert Norge, (vil jeg si).
(Med færre kommuner og færre fylker.
Så vil landet bli mer sentralisert, (vil jeg si).
Og det er fordi, at Sanner ønsker, at landet skal bli mer topp-styrt, (sånn at han og Høyre, kan bestemme hver detalj liksom, fra Høyres Hus, i Stortingsgata), kan det virke som.
Noe sånt).
Så dette er ikke Høyre-politikk, (hvor det heter seg, at beslutningene skal tas nærmest mulig, der folkene, (som disse beslutningene gjelder), bor).
(Og dette er heller ikke konservativ politikk, må man vel si).
Dette minner mer, om noe slags ‘New Age-politikk’, (vil jeg si).
(Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 2.
Dette jeg skrev, i PS-et ovenfor.
Det burde vel ha vært sånn, at jeg tenkte, (når jeg skrev det PS-et), at nå er jeg kjedelig, (for jeg skriver det samme, som ‘ørten’ folk før meg, har skrevet, i avisene, liksom).
Men det tenkte jeg ikke, (sånn som jeg husker det), når jeg skrev dette første PS-et.
Så hvor er de som er skeptiske, (til Sanners reformer), i denne debatten?
Blir de dysset ned, av Sanners sin tidligere assistent, i Unge Høyre, (fra den tida, som jeg var, på et kurs/møte der, noe som var, sommeren 1991), Andre Støylen.
For Støylen kontrollerer jo ‘alle’ lokalavisene nå, (som jeg har kritisert litt, i en tidligere bloggpost).
Så dette ‘radar-paret’ Sanner og Støylen.
De samarbeider muligens enda, (for alt hva jeg vet).
Selv om Støylen vel er ute av politikken, (som meg).
(Noe sånt).
Så sånn er muligens det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 3.
Sanner har heller ikke noe respekt, for de som ‘bygde landet’, liksom.
Jeg husker at han sa til meg det, (den ene gangen, som jeg var med Magne Winnem, til Unge Høyre, (og Høyres Hus), i Stortingsgata, i 1991).
At alle Norges lover, bare var tull, liksom.
Men jeg har jo hatt rettslære, (på Sande videregående), skoleåret 1987/88.
Og lært om der, at det er mye bra arbeid, fra rettskafne folk, (må man vel kalle dem), i forarbeidene, til lovene, osv.
Så Sanner kan være sjokkerende kunnskapsløs og respektløs, til tider, (vil jeg si).
Hvis ikke det var sånn, da.
At Sanner, var sur, på meg, siden at jeg liksom fjernet, for mye ‘nazistiske’ ting, fra Unge Høyre sitt program.
(I det møtet, som Sanner (og Støylen), dro med Magne Winnem og meg på).
Og så var Sanner muligens vag.
Og så nevnte han Norges lover.
Og så mente han muligens Unge Høyre sitt program, (fra før jeg fikk være med, i den ‘program-komiteen’).
For jeg var bare, på et møte der.
Så jeg var ikke med på, å lage det program-utkastet, som jeg var med på, å diskutere/korrigere, i det nevnte møtet.
Så jeg vet ikke, hvem sine program-forslag, det var, som jeg liksom korrigerte, da jeg var, i det møtet, til Sanner, (som var i etterkant, av en kurskveld, om konservativ politikk).
Og Magne Winnem, presenterte dette, (at jeg skulle bli med han, til Høyres Hus, hvor han hadde vært, på en del Unge Høyre kurskvelder tidligere), som noe sosialt, for meg.
Og dette, (at jeg ble med dit, en dag/kveld), tok jo av, (med program-komite-møter osv.), til de grader, (må jeg si).
Så her var det en del ‘merksnodige’ ting, (må jeg si), i forbindelse med, at jeg var, på Unge Høyre kurs/møte, (sommeren 1991).
(For å si det sånn).
Så sånn var det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 4.
Jeg bør kanskje også forklare, om hvorfor dette, (å legge ned kommuner og fylker), kan kalles konservativ politikk.
(Selv om dette, (å legge ned kommuner og fylker, og dermed gjøre statsforvaltningen mer sentralisert, må man vel si), ikke er _Høyre-politikk_.
Sånn som jeg kjenner Høyre sin politikk, fra aviser og TV osv., siden 70/80-tallet).
Og det er fordi, (som Sanner forklarte om, i 1991).
At konservativ politikk, (eller om det var: ‘Konservatisme’, han sa), det betyr ikke bare, å liksom ‘fryse’ eller konservere, dagens ‘samfunns-tilstand’.
Nei, Sanner forklarte, at konservativ politikk, betydde at man forrandret på _et_ felt, (i samfunnet), mens resten av samfunnet, det lot man liksom, stå stille, da.
(Noe sånt).
Så her ser man dette i praksis, (må man vel si).
Resten av regjeringen, lar liksom bare alt, ‘skure og gå’, som vanlig.
Og så er Sanner liksom en slags ‘superminister’, som skal forrandre, (på sitt felt), da.
(Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 5.
Så jeg vet ikke hvordan Sylvi Listhaug passer, i dette.
For hun forrandrer jo også, (på innvandringspolitikken).
Men det var en nødløsning, (må man vel si).
Og derfor måtte man ha inn, en ny minister, (kunne det virke som).
(For å stoppe, en situasjon, (den økte innvandringen), som regjeringen vel ikke hadde forutsett, da de liksom la, regjeringskabalen.
Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 6.
Denne definisjonen, på konservativ politikk, (som jeg skrev om, i PS 4).
Den har jeg hørt, av Sanner selv, (på den kursdagen, som Magne Winnem, dro meg med på, i Høyres Hus, i 1991).
Så jeg vet ikke, om det liksom er, den ‘offisielle’ definisjonen, på konservativ politikk.
Det kan være, at dette er en definisjon, som for eksempel neo-konservative benytter, (på ‘konservativ politikk’).
Det tørr jeg ikke å si, på stående fot, (som de sier).
Dette må jeg nok i såfall, lese mer om, (et eller annet sted), for å tørre å si sikkert.
(Noe sånt).
Så sånn er det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 7.
Konservatismen sier ikke noe om, _hva_ man skal forrandre.
(Må man vel si).
Men konservatismen, er liksom et slags verktøy, som gjør det mulig, å endre samfunnet gradvis, samtidig med at samfunnet forblir stabilt.
Og det, (at konservatisme, gikk ut på, å endre samfunnet, (på en stabil måte)), det visste ikke jeg, før Sanner sa det, (på det møtet, i 1991).
For å konservere, det betyr jo, at man liksom skal ‘fryse’ noe, da.
Men konservatisme, betyr altså _ikke_, at man ønsker, å fryse, (eller konservere), samfunnet.
Men det er liksom en slags regel, for hvordan samfunnet kan endres, på en ‘stødig’/bra måte, da.
(Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 8.
Her er mer om dette:
https://no.wikipedia.org/wiki/Konservatisme
PS 9.
Så man kan da lure på.
Hva er egentlig Sanner sine motiver, for å slå sammen disse kommunene og fylkene?
Dette er ikke Høyre sin politikk.
(Sånn som jeg kjenner Høyre sin politikk, (fra tidligere år), ihvertfall).
Dette er Sanner sin personlige politikk, (kan det nesten virke som, ihvertfall).
Og Sanner er villig, til å bruke tvang, for å slå sammen disse distriktene.
(Som det står om, i Aftenposten-artikkelen, øverst i denne bloggposten).
Og det blir et kaos, for folk skjønner ikke det, at de nye kommunene, bare er adminstrative.
Men de identifiserer seg, (ihvertfall etterhvert, vil jeg si, som er fra felleskommunen Svelvik), med den nye kommunen, og skjønner ikke, at dette bare, er resultatet, av en sammenslåing, som er motivert, av økonomiske årsaker.
I Paris, så har de nummerert bydelene, (fra 1 til 50 eller 1 til 100, eller noe i den duren).
Hvis man hadde kalt, den nye felleskommunen Svelvik, for kommune nummer 153, (for eksempel), på 60-tallet, da Svelvik og Strømm ble slått sammen.
Så hadde nok fler folk, i dag, sagt at de var fra Strømm, (og ikke fra småbyen Svelvik, som er det største tettstedet, i det gamle Strømm/Svelvik), vil jeg si.
Så dette har med folks identitet å gjøre.
Og gamlinger her og der, (i vårt langstrakte land), vil nå ikke lenger, få bo på gamlehjem, på sitt hjemsted.
(Men må nå, istedet bo, i nabobygda, (eller nabo-byen).
Og der, så blir de kanskje pleiet, av innvandrere, med en annen kultur, (på toppen av dette, med flyttingen)).
Så man kan lure på, hvilke motiver, som Sanner har, for denne ‘plagingen’, av eldre og skoleelever osv., ‘her og der’.
Å skylde på det økonomiske, i verdens rikeste land, (som vel Norge er).
Det blir litt tynt, (må man vel si).
Når vi kunne ha 19-20 fylker, da vi var et ganske fattig land, (i vestlig målestokk), før vi fant oljen, (på 60/70-tallet).
Så må vi vel ha råd til det nå også, (etter at vi har blitt verdens rikeste land), skulle en vel tro.
Nei, her er det nok, noe ‘lurifaks’, et eller annet sted, (mistenker jeg).
(Noe sånt).
Så sånn er nok det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
-
Hvordan kan Jagland, si dette, etter at den norske stat, har nasjonalisert mine eiendeler, (som jeg hadde, hos City Self-Storage), mens jeg bodde, i England. Norge er jo det mest patetiske og dobbeltmoralistiske riket, i verdenshistorien, må jeg si. Noe sånt
PS.
Og hvordan kan Høyre si dette nå, etter at mine eiendeler, har vært konfiskert, i en årerekke, (noe jeg har informert Høyre om), norske politikere må være styrt, fra Afrika, (eller noe sånt), skulle en tro:
