johncons

Stikkord: Krig i Norge?

  • Følelser. (In Norwegian).

    Nå leste jeg gjennom den forrige posten jeg skrev, ‘Meningsløse ord’.

    Og da gikk det opp for meg, at advokaten prøver å appelere til folks følelser.

    Det er derfor han bruker utrykk som ‘dovegger’, ‘samfunnets underside’, ‘oppgulp’, og ‘verbalt møkk’.

    Det er negativt ladede uttryk, med redusert eller vagt meningsinnhold.

    Istedet for å bruke nøytrale ord, og presantere begrunnelsen for rettsaken på en ryddig måte.

    Dette kan jo bare tyde på at den reelle begrunnelsen er så vag/dårlig, at man prøver å manipulere folks følelser istedet, for å vinne rettsaken.

    Og dette er altså en sak, for det går på ting som yttringsfrihet, folks meninger, og demokrati.

    Det viker for meg som om advokaten, på vegne av statsviteren, prøver å begrense folks yttringsfrithet og demokratiske rettigheter i praksis, ved å manuplere folks følelser.

    Og da sier det seg, at da er noe galt.

    Det er i hvertfall min mening.

    Så beklager jeg at jeg må skrive poster for å få frem meningen min, men dette er ikke mitt område i det hele tatt, så da hender det at man må tenke seg om et par ganger, og da senere kommer på ting, som man overså de første gangene man leste om saken da.

    Så da får man håpe at det er i orden.

    http://www.bt.no/do/forum/insertThread;jsessionid=bqAhQYvAYP1d

  • Meningsløse ord. (In Norwegian).

    Jeg ser også i begrunnelsen for å forby annonyme nettinnlegg, at advokaten bruker en begrunnelse, som vel egentlig har noe konkret meningsinnhold:

    ‘Slik kommunikasjon var tidligere reservert dovegger’.

    Vil det si at det var en lov, som sa at anononyme meldinger var reservert dovegger?

    Hvorfor blander han inn dovegger?

    Dette er en triks for å sverte folks meninger.

    De generaliserer helt utrolig, og sier at alt som står på debattforum, er ‘trist oppgulp’ som truer de demokratiske verdiene.

    Det er det værste svadaen jeg har hørt.

    ‘Oppgulp’, er forresten heller ikke noe ‘gyldig’ ord/utrykk, som har noe spesifisert meningsinnhold.

    ‘verbalt møkk’, det sier seg selv, det er negative ord, som ikke betyr noe som helst.

    Møkk er noe som kuene og dyra på bondegården produserer, det er ingen meningsfulle årsaker som rettferdiggjør å dra de inn i en debatt om nettforum.

    Slike triks brukes bare for å skape en avsky mot selve debattforumene, som rett og slett er et sted alle kan skrive det de mener, og og kalle det ‘verbalt møkk’, det er det samme som å si at alt som trykkes er verbalt møkk og.

    Det gir ingen mening, og det er ord som hører hjemme på bondegården, og ikke i en begrunnelse for hvorfor man går til rettsak.

    Da synes jeg dette, at man bruker ord som ‘møkk’, vitner om at begrunnelsen til at man går til rettsak, er veldig vag.

    ‘Møkk’ er ingen klar grunn, her tror jeg det mangler en klar, åpen grunn, og heller bare kaller det ‘møkk’, i håp om at folk skal nikke og føle avsky mot frie meningen, og nikke seg enig i og si at, ja det er møkk.

    Det er spekulering i å bruke ‘ugyldige’ ord, for å latterliggjøre motstanderen.

    Det tyder på at man savner en ordentlig begrunnelse, at man har en hemmelig agenda, og heller finner på kvasi-grunner, og bruker kvasi-ord, for å dekke over den manglende legitime begrunnelsen.

    Han sier at: ‘At samfunnet har en ufyselig underside, vet alle’.

    Vet alle det?

    Hva betyr en ufyselig underside?

    Underside, det er den nederste delen av en ting.

    Her blir samfunnet sett på som en konkret ting.

    Det er helt meningsløst.

    Det betyr ingen verdens ting.

    Det er bare tull som er funnet på, for å dekke over at man ikke har en legitim grunn for å ta opp dette, og prøve å begrense at folk kan få utrykke sine meninger anonymt.

    Det er flere grunner til at folk burde få lov til dette.

    Folk tørr da si hva de egentlig mener, fordi de slipper å bli mobbet/trakassert for sine meninger.

    Og er en mening mer verdt enn en annen mening?

    Det vil i såfall si at en person er mer verdt enn en annen person.

    Det er en nedlatende holdning fra eliten i såfall.

    Folk som jobber i en jobb, f.eks. leder i en bedrift med mange innvandrere, de ønsker kanskje ikke å skrive innlegg med fullt navn i avisa, hvis de vil diskutere innvandrer-spørsmål da.

    Og jeg husker da jeg jobbet i Norsk Hagetidend.

    Da sa redaktøren der, Knut Lønø, at han var ikke så begeistret for personnumre.

    Han sa at hvis det hadde vært personnumre under krigen, så hadde nazistene fått kontroll over hele landet med en gang.

    Og sånn kan det jo være med eventuelle hemmelige kommunist-nettverk og.

    At hvis de får navna og kanskje senere personnumerne, på folk som har forskjellige meninger, så kan de enklere kneble disse.

    Og det skal man ikke se bort fra, at det finnes Stasi-aktige undergrunns-nettverk i Norge, som fører filer over folk og folks meninger.

    Man kan vel ikke se helt bort fra muligheten at slikt forekommer?

    Det er vel ikke uten grunn at Norge en gang ble kallt den siste sovjetstaten?

    Bare for å ta med en synsvinkel, det kan jo også være f.eks. nazistiske undergrunnsnettverk som vil registrere folks meninger, eller muslimske/innvandrer nettverk/mafiaer, f.eks.

    Jeg tror man også burde ha dette perspektivet i bakhodet, når man tenker på disse problemstillingene.

    Da ville jo demokratiet i Norge blitt kneblet, og andre meninger enn de som makt-eliten finner politiske korrekte, ville jo aldri se dagens lys, men bli kneblet.

    Da er det jo et plutokrati, i såfall, heter det vel.

    Det er i allefall ikke et demokrati.

    Og, på bakgrunn av den kvasi-aktige argumentasjonen som advokaten og statsviteren her bruker, så synes jeg i allefall at det er grunn til å mistenke at de kan være ståmenn for et slikt for eksempel kommunistisk, nazistisk eller muslimsk undergrunnsnettverk, som ønsker å kartlegge folk og deres meninger.

    Det neste blir vel at personnumerne skal registreres og, det kan jo finnes flere med samme navn.

    Og stråmann Alf Jensen i Mo I Rana, vil ikke at hans politiske korrekte meningen, skal blandes sammen med Alf Jensen i Hammerfest sin mening.

    Så da blir personnumerne registrert og.

    Og man havner med meningen sin på eget kartotek-fil hos KGB med flere.

    Dette her synes jeg dem burde ha i bakhodet i forbindelse med dette.

    Så det får man håpe at det er plass til i de aktuelle bakhodene til de folka som skal drive å bestemme om det her.

    Jeg synes det i allefall nok er på plass å rope et lite varsko om agendaen til advokaten og statsviteren, i tilfelle de er stråmenn for KGB eller Illuminati, eller de andre nevnte mulighetene.

    Så det er derfor jeg tenkte jeg kunne jo skrive en post om dette, og det som jeg ser på som lureri med ordene de bruker.

    Så får jeg se om jeg får gjort noe jobb her og.

    http://www.bt.no/do/forum/insertThread;jsessionid=bqAhQYvAYP1d

  • Skjult agenda i forbindelse med kulturarv? (In Norwegian).

    Her i en post jeg skrev på Dagbladets debattforum, eller hva man skal kalle det, så skrev jeg om at jeg trodde det ville blitt en suksess, hvis de hadde flytta vikingeskipene på vikingeskipmuseet, og stavkirken fra folkemuseet, og andre kanskje steinalderting osv. til et stort museum, ala Louvre i Paris, og British Museum i London, i sentrum av hovedstaden.

    https://johncons-blogg.net/2008/02/supperd-ii-in-norwegian.html

    Jeg søkte litt på nettet, og da fant jeg ut at danskene også har et sånt museum:

    http://www.nationalmuseet.dk/sw20374.asp

    Der står det: ‘Who are the Danes’, osv.

    Der kan man se hele historien til danskene, fra steinalderen og frem til i dag, i et gammelt slott eller gammel bygning, i sentrum av København.

    Tenk hvis det hadde vært et sånt museum i Oslo, gjerne et nybygg, eller kanskje på Akershus festning, men det blir vel brukt til andre ting.

    Hvis man hadde vært i utlandet og studert, også skulle man senere få besøk fra utlandet osv. da.

    Så kunne man ta dem med til et stort og fint museum i sentrum av Oslo, og vist dem vikingeskipene og stavkirkene og steinalderting, og ting som har med norsk tradisjon og norsk kulturarv da.

    Det tror jeg ville ha vært en populær ide, også en del nordmenn ville sikkert gått og kikka der, ville jeg tro, hvis det ble et fint og stort museum, ala det de har i Frankrike, England og Danmark osv. da.

    Jeg vil tippe de fleste landene har et lignende museum, kanskje med untak av svenskene, som vel ofte er negative til sin egen kultur.

    Det var jo en kommentar fra en svensk politiker-dame for noen år siden, hvor hun latterliggjorde den svenske kulturen, og spurte hva det var, og det var visst nesten ingenting, uten at jeg husker nøyaktig hva som ble sagt.

    Men så søkte jeg mer på internett, og da fant jeg ut, at dette, at Norges historie skulle samles på et sted, har blitt foreslått før.

    I 2004, så ville Folkemuseets leder, at Norges historie skulle samles på Bygdøy.

    Der hadde man fra før vikingeskipene, og ting fra de siste århundrene, på Folkemuseet.

    Men de manglet ting fra perioden mellom vikingetiden, og de siste århundrene.

    Altså de manglet ting fra middelalderen da.

    Men de tingene ligger gjemt bort et eller annet sted på Universitetet i Oslo:

    http://www.nrk.no/nyheter/kultur/3571963.html

    Jeg synes for det første, som jeg skrev i den posten i linken helt i begynnelsen av denne posten, så synes jeg det blir å gjemme bort museene, og ha de ute på Bygdøy.

    Det er en kronglete buss man må kjøre i en halvtime, hvis ikke lenger, som kjører masse omveier for å komme fram.

    Og den bussen er full av svette badegjester som skal til Huk, og jeg tror ikke man kan gå på bak på bussen engang, fordi man må vel gå på foran, jeg mener å huske at det ikke er leddbuss, sånn at man ikke kan gå på bak, men må kontrolleres av sjaføren osv. da.

    Og den bussholdeplassen er vel mer eller mindre gjemt bort, utenfor apoteket på Jernbanetorget vel, hvis dem ikke har flytta den da.

    Ingen T-bane, og ingen trikk, og jeg mener å huske at det var dårlige parkeringsmuligheter der ute på Bygdøy også, det var i hvertfall mye enklere å parkere på Huk.

    Og jeg husker vi var på Vikingeskipmuseet, da jeg gikk på ungdomsskolen, så dro hele klassetrinnet inn til Oslo, på Vikingeskipmuseet, Zoologisk museum, Tekninsk museum, og Hjemmefrontmuseet i 9. klasse.

    Vi dro til Oslo en gang i året.

    Vi var også på Ringnes bryggeri, i Groruddalen tror jeg.

    Og fikk drikke veldig mye brus, og vi så også at de hadde problemer med at alle flaskene velta på samlebåndet.

    Og det var før de fikk plastflasker.

    Så vi stod oppe, utenfor møterommet, med utsikt til alle samlebåndene, for flaskene, før det skulle tappes brus på dem da.

    Det var sikkert hundrevis av meter med samlebånd.

    Så kunne man se at tusenvis av flasker velta i en slags dominoeffekt da.

    Så det var ganske bra underholdning av Ringnes, på bedriftsbesøket.

    Men poenget, er at det virker som om de Vikingeskipene og Folkemuseet, er med vilje gjemt bort, ute på Bygdøy, sånn at bare turister som kommer med buss, skal få se på dem.

    Jeg har fortsatt ikke helt skjønt hvor Folkemuseet er ute på der, så det er mulig det er meg som er dum.

    Enten det, eller så er det dårlig skilta.

    Og det Vikingeskipmuseet, det var det kjedeligste av alle museene vi var på, husker jeg.

    Det var like morsomt som å være i et slags gravkammer, må man vel nesten kunne si.

    Det var ikke noe morsomt om hva vikingene gjorde, eller noe sånt, det var ikke lagd noe særlig uta av det.

    Teknisk museum, Zoologisk museum, og Hjemmefronts museet, var mye artigere.

    Til og med et museum vi var i, i Horten, eller Tønsberg, eller noe, var det vel, Sjøfartsmuseet, eller noe, var artigere

    Så det er en veldig misbrukt sjanse, det med Vikingeskipmuseet, synes jeg.

    Det burde nesten være en atraksjon på høyde med Pyramidene i Egypt, eller noe, spørr du meg, men så har dem bare gjemt dem bort i et grått og kjedelig og sterilt museum. Et grått og kjedelig museum, som man helst bare ville ut igjen fra, mener jeg å huske fra vi var der med ungdomsskolen.

    Men det er mulig det var meg som hadde en dårlig dag.

    Men uansett, det som står i den linken over, om at Norges histore burde samles, det er at universitetet, vil ikke donere oldsaksamlingen sin, altså middelaldertingene sine, til et norsk nasjonalt museum.

    Fordi, det vil bli for nasjonalromantisk.

    Universitetet, vil ikke være et norsk universitet, men de vil være et internasjonalt universitet, og de vil ikke ha for mye fokus på det norske.

    Nå er det mulig jeg generaliserer.

    Men jeg mener, at hvis noen sier dem vil være internasjonale, så betyr det at de er motstandere av de norske.

    De nedprioriterer det norske.

    Og de synes ikke den norske kulturarven, er noe som burde ivaretas.

    Nå er det mulig jeg generaliserer, men dette er vel noe sosialister/kommunister er kjent for, at de er motstander av det nasjonale/norske, og vil nedkjempe det, og heller fremme en slags obskør internasjonalisme da.

    Altså utslette det norske, må man vel kunne si at deres agenda er da.

    Så man vil altså ikke ivareta den norske kulturarven.

    (Jeg regner med nå at Universitetet eies av Staten.

    Så man kan bytte ut sosialister med staten eventuellt.)

    Men når flyktninger/innvandrere kommer til Norge, da får de statsstøtte, til kultursentre,
    for å ivareta sin kulturarv, i Norge.

    Så utenlandske kulturer, de mener staten at må få ivareta sin kulturarv i Norge.

    Men den norske kulturen, den får ikke lov å ivareta sin kulturarv i Norge.

    Er ikke Norge et norsk land da?

    Skal ikke den norske kulturarven ivaretas i Norge?

    Det virker som om stort sett alle land ivaretar sin kulturarv, men i Norge er det visst en obskur internasjonal kulturarv og mange forskjellige utenlandske kulturer som skal ivaretas.

    Jeg lurer på hvorfor norske myndigheter er så fiendlige mot den norske kulturen?

    Er det meningen at den norske kulturen skal utslettes?

    Hvorfor prioriteres alle mulige andre kulturer, mens Folkemuseet, må ha halvparten av lokalene stengt, fordi poltikerne/staten, ikke vil gi de penger, til å ha åpent ute på Bygdøy, hvor vel ikke forstår hvordan museum det er der.

    At folkemuseet, betyr at det er det norske folks museum da.

    At det er egentlig et norsk museum.

    Det burde kanskje blitt kalt det norske museum da, eller nasjonalmuseet, så hadde folk kanskje skjønt hva det var?

    Det virker som om staten/sosialistene (eller skap-kommunister, eller hva de er), har en slags agenda, å diskriminere den norske kulturarven.

    Det virker som om det kan være en slags plan, av sosialistene/kommuistene, å kjempe mot, og utslette alt den norske kulturarven.

    Så det virker som om de er fiendtlige mot det norske.

    At de er i krig mot det norske.

    At de ikke liker at den norske kulturarven blir ivaretatt, og at de gir støtte til andre, utenlandske innvandrer kulturer.

    Og at dette kan være en del av en plan for å svekke den norske kulturen.

    Så det virker som om det er en krig som foregår mot det norske her.

    Og når man ser hvordan folk som er typisk norske, altså blonde osv., blir behandlet av sosialistene/kommunistene, på jobb, i Oslo osv.

    Mer som slaver vel, synes jeg det virker som.

    Så kan det virke som om det er sosialistiske/kommunistiske nettverk ute å konspirerer, ikke bare for å ødelegge den norske kulturarven, men også, virker det som, for å aktivt bekjempe folk som er norske, altså som er fra den tradisjonelle norske, norrøne stammen da.

    Altså som er blonde og har blå øyne osv.

    Så det virker som om kommunistene hater alt som er norsk, både folk og kulturarven, og at de er i en krig mot dette.

    Og at de har importert masse utenlandske kulturer til Norge, med en baktanke, for å sette inn et nådestøt, ytterligere svekke den norske kulturen, og de norske folkene.

    Nå har jeg vel sikkert brutt mange politiske korrekte regler, men jeg mener det må vel være lov å prate om denne problemstillingen, nettopp for, at man må ha lov å forsvare seg, hvis noen har en agenda mot ens folk.

    Nå er det jo mer eller mindre tabu og bruke ord som tradisjonelt norske og etnisk norsk osv., så jeg synes nesten det er som jeg driver å banner her.

    Men det er mulig at noen har en agenda, for å tabu-isere begrep som etnisitet og norrøn osv., for at dette ikke skal kunne tas opp og diskuteres.

    Men det mener jeg kan være del i samme agenda.

    Den samme sosialist/kommunist-agendaen, eller hva det er, som bekjemper det norske, og virker som om vil gjøre folk som er tradisjonelle nordmenn til slaver.

    Det virker som det kan være del av samme planen, å gjøre nordmenn til slaver/utslette det norske.

    Jeg husker f.eks. den første perioden jeg jobba på Rimi Bjørndal, fra 96 til 98.

    Da hadde vi en butikksjef som het Kristian Kvehaugen.

    Og han synes jeg nesten brukte meg som en slave.

    Han ble skikkelig sur hvis jeg brukte lang tid, mer enn en time, på tippeoppgjøret osv.

    Og hvis jeg beholdt kontrollen, og ikke slava rundt som en idiot.

    Og da var jeg assisterende butikksjef der.

    Men jeg synes det var artig å jobbe der, for jeg fikk tilslutt alle seinvaktene, og da jobba jeg bare en time sammen med Kristian og assistent Irene, hver dag.

    Så jobba jeg vanligvis sammen med fem-seks pene damer resten av vakta.

    Så det var ikke så ille alikevel, selv om jeg nok hadde alt for mange arbeidsoppgaver.

    I hvertfall etter at Irene slutta, og før Merete begynte.

    Men Irene hun klagde alltid på alt mulig, så det var litt digg at hu slutta likevel.

    Men samme det.

    Sånn er det vel.

    Men Kristian hadde en sønn, som het Thomas Kvehaugen.

    Og han også måtte vel alltid jobbe osv.

    Og jeg husker Kristian sa til Thomas, som vel var på min alder omtrent.

    Og jeg var 26 eller 27.

    Thomas var vel kanskje et par år yngre, uten at jeg husker det nøyaktig.

    Men da bodde Thomas hos Kristian, og Kristian skulle kjøpe Mexicana-pizza til Thomas.

    Og Thomas, som var kanskje 25 da, ble skikkelig fornøyd osv.

    Men han ville ikke ha Lada’n, som han arva av bestemora si, eller hva det var, husker jeg.

    Men den ville Kristian prakke på meg.

    Etter at jeg solgte Hi-Ace’n, fordi den var for dyr å reparere.

    Ass. butikksjeflønningene, lå på rundt 160.000 den gangen, så det var ikke så lett å få råd til alt.

    Når man er i 20-årene, så vil man jo gjerne ut på byen en gang i blandt, og ha ordenlige klær, og gjøre ting som alle de andre gjør.

    Så da er det vel ikke så enkelt å få råd til alt med 160-170.000 i lønn, fordi det var jo hardt arbeid, og når man hadde fri, så ville man ha masse mat osv. da., fordi arbeidet var ganske hardt, så det gikk en del penger til kebab og pizza og alt mulig.

    Det var sånn at når jeg kom hjem fra jobb, så hadde jeg kanskje spist en baguette på jobben.

    Selv om når man var eneste leder på vakta, på Rimi Bjørndal, så kunne man ikke bare sette seg ned og spise lunch.

    Fordi da var det retur, eller tipping, eller det var noe feil med flaskebordet.

    Det var alt mulig sånt, så det var bare dumt å sette seg ned.

    Men når man kom hjem da, da pleide jeg å kjøpe en stor kebab og så spise en hel stor kjøpepizza husker jeg.

    Og så noe snacks osv. da.

    Det var kanskje når jeg jobba som butikksjef, et par år seinere, at jeg spiste så mye til middag, det er mulig jeg husker feil.

    Men uansett, jeg husker det var ei dame på Rimi Bjørndal, den første perioden jeg jobba der, som ass. butikksjef, som gjorde et poeng av at Thomas ikke ligna på Kristian, som liksom var faren hans da.

    Thomas hadde vel lyst hår.

    Han ligna kanskje ikke nei.

    Hvorfor lagde hun kollega-dama der et poeng av det da.

    Utenfor sammenhengen.

    Var ikke Thomas sønnen til Kristian, men en slags slave.

    Var det derfor at faren måtte kjøpe pizza til’n.

    Og Thomas ble lykkelig som en unge, enda han var 25 og jobba heltid.

    Var det derfor Thomas måtte slutte på butikksjef på Rimi Munkelia, siden han ikke fikk lønn, men at han måtte rappe penger fra safen, siden noen tulla med lønna hans?

    Nå blir sikkert Thomas veldig glad, men det kan være noe sånn tull som foregår.

    Nå prøver jeg bare å finne ut nøyaktig hva som foregår.

    Så det er mulig jeg tar litt feil med eksempelet her.

    Men jeg skjønner ikke egentlig hvorfor hun kollega-dama på Rimi Bjørndal, i 97 eller 98 vel, bare skulle si ut i løse lufte, eller til meg da, utenfor sammenhengen, at Thomas ikke ligna på Kristian.

    Det må ha vært for å få meg til å prøve å tenke litt på det, og tenke litt lengre.

    Hvorfor skulle hun ellers ha gjort et poeng ut av det, utenfor sammenhengen?

    Nei dette var rart.

    Men nå har jeg skrevet ganske mye her, så nå får jeg prøve å avslutte, før PC-en koker, og alt blir sletta, som hender innimellom.

    Så det får jeg se om jeg klarer.

  • Neandertal. (In Norwegian).

    Jeg kom på et eksemple til.

    For å sette det veldig på spissen, men det er for å forklare et poeng.

    La oss si det var to steinalderstammer da.

    Som bodde i et område.

    Og som kjempet om å overleve der, å klare å fange de få byttedyrene osv.

    Den ene stammen var en Neantertal-stamme.

    Og de hadde bare 20 ord.

    Så når de skulle si navnet på noe, så sa de bare ‘ugh’, som betyr ‘ting’.

    Mens den andre stammen, hadde 200 ord, og de hadde et ord for klubbe og et ord for hakke, og et ord for flintstein.

    Så da når neandertal-stammen skulle kommunisere, så ville lederen for stammen, ha en undersått, til å gå hente klubba, for dem skulle på jakt da.

    Så da sa han lederen bare ‘ugh’ da, og pekte og viste da.

    Noe som betyr, gå å hent tingen (klubba).

    Så kom han undersåtten tilbake med flintstein da.

    Så ble han Neandertal-lederen litt sinna da, og ba’n gå å hente ugh (klubba/tingen), en gang til da.

    Så kom han tilbake med hakka den her gangen da.

    Det her tok jo timesvis, og tilslutt så ble jo han lederen så irritert på han undersåtten, at han bare klinte’n ned da.

    Så da måtte jo han gå på jakt aleine, og hente klubba selv osv., for da var han andre sykmeldt.

    Og da var det jo kvelden før han kom seg ut på jakt, og da hadde den andre stammen, som var gode på å kommunisere, allerede fanget de tre villsvina, som var i området den dagen.

    Og mens han lederen var ute å jakta aleine, så hadde dem andre spist og hvilt middag, og dro til Neandertal-leieren og brant ned husene, og drepte og herja litt der da.

    Og til slutt så vet vi jo hva som skjedde med Neandertalene, dem er vel ikke så ofte forekommende for tida.

    Men Neandertalene, var helt til det siste, fortsatt overbevist om at det var dem som gikk fram på den riktige måten, fordi de var de som var flinkest til å ta vare på kulturarven fra forfedrene sine, siden de ikke forrandret og oppdaterte språket sitt.

    Men til slutt så var det jo ingen å føre kulturarven videre til, siden de var totalt spilt ut av den andre stammen i området, som heller satset på å fornye språket, og ta vare på kulturarven ved å fortelle hvordan ting var i gamle dager osv.

    Nå satt jeg det litt på spissen her, men det var mest for å få fram et poeng.

    Og det poenget her, tror jeg kan være litt oversett i Norge osv., det at det er viktig med et rikt og fritt språk, for å få en effektiv kommunikasjon i samfunnet, og for at landet ikke skal havne på etterskudd i verden, og for at folk kan diskutere hva som egentlig foregår i verden.

    http://johncons.trykker.com/2008/02/20/ordb%c3%b8kene-oppdateres-oftere-andre-steder/#comment-41

  • Riksmål. (In Norwegian).

    2 Svar til “Ordbøkene oppdateres oftere andre steder.”
    Solveig skrev:

    21 februar, 2008 klokken 04:56 e

    Hei

    Vi skal være veldig glade for at Språkrådet er statlig.

    Dersom språkrådet hadde vært 100% kommerst, så kan du selv tenke deg….. Å surfe på nett ville det ikke lenger være noe som hette…..Den som betaler mest bestemmer markedet…..Da vil det bare være googling som teller.

    Sånn ville det bli med alle merkevarer. Ikke noe som heter brus i ordboka, bare Coca Cola… Merkevarebygging ville ta helt at, for at alle firmaene skulle tvinge igjennom “sine” verb og substantiver som den normerte formen av ordet…..

    Nei, takke meg til. Ikke noe herligere enn Norsk Riksmålsordbok. Det er de vakreste ord nevnt som eget oppslagsord bare fordi H.Wergeland nevnte dem en (1 gang) i løpet av sitt forfatterskap…… Ord som INGEN ville funnet på og bruke i dagligtale…. Måtte NRO aldri gå av moten.

    johncons skrev:

    21 februar, 2008 klokken 07:36 e

    Hei,

    jeg lurer vel egentlig på om man ikke bare kunne lagt ned hele språkrådet.

    Og latt språket klare seg selv.

    Jeg mener det er sånn de gjør det i f.eks. England.

    Og de har de nok av ord, og det er ikke noe sånn at ordene for brus e.l. har forsvunnet fra ordlistene.

    Det er flott å ha Norsk Riksmålsordbok.

    Jeg har forresten hørt at Riksmål var noe danskene innførte, fordi de ikke forstod alle de norske dialektene.

    Det er flott å ha Norsk Riksmålsordbok.

    Det blir vel som å ta vare på kulturarven da.

    Men du skriver at den består av ord som ingen ville funnet på å bruke i dagligtalen.

    Da er vel Norsk Riksmålsordbok, flott med tanke på å ta vare på kulturarven.

    Men hensikten med språket er jo å kommunisere.

    Man kan vel ikke si til alle nordmenn, at nå må dere bare prate riksmål, for å ta vare på kulturarven.

    Eller, at nå må dere bare prate gammelnorsk, for å ta vare på kulturarven.

    Man burde vel ta vare på gamle bøker, og de gamle språkene, for å bevare kulturarven.

    Det er jo en ting, og det er jeg helt enig i.

    Men for at samfunnet skal fungere på en effektiv måte, så trenger vel det norske samfunnet, et oppdatert og effektivt språk, med mange forskjellige ord i. (Se hvor mange ord det er i f.eks., og hvor effektivt og populært det språket er).

    Så jeg mener, at selv om man må ta hensyn til å bevare kulturarven, så er det en helt annen ting, enn å regulere ordene som vi får lov å bruke i nåtiden.

    Hvis språket er gammeldags, antikvert og stivt, så tror jeg dette kan gjenspeile seg i folkene som prater språket også.

    Så dette synes jeg folk burde være mer bevisst på.

    At det nok kan være en sammenheng her.

    Så jeg ville tro, at Norge som nasjon, ville ha veldig godt av, for å få kommunikasjonen til å bli effektiv, å hatt et språk som ikke var regulert, men med mange ord, og som ble ofte oppdatert med nye ord, som f.eks. engelsk.

    Så selv om det er flott å bevare kulturarven.

    Så er vel ikke hovedhensikten med språket, å bevare kulturarven.

    Det mener jeg vi lærte på ungdomsskolen, av Fru Næss, eller Nessa, som vi kalte hu.

    At hovedhensikten med språket er kommunisere.

    Og jeg mener at denne hensikten med språket, er viktig å ha i bakhodet, og ikke la ting som å bevare kulturarven, legge begrensninger på språket, fordi da ødelegger det for språkets hovedhensikt, som er å kommunisere.

    Så da mener jeg, at da burde man burde prioritert å ta hensyn til kommukasjons-funksjonen språket har, og heller funnet andre måter å bevare kulturarven på, enn å la folk prate et antikvarisk, regulert, og mangelfullt oppdatert språk.

    Fordi, da mistenker jeg at dette kan gå utover kommunikasjonen i landet.

    Og hvis språket er stivt, gammeldags og regulert, så gjennspeiler det seg i hele samfunnet, og kommunikasjonen i landet vil lide pga. dette.

    Jeg mistenker nok at det kan være sånn det henger sammen.

    Og at kommunikasjonen i landet skal være bra, at folk kan prate på en effektiv måte om alt mulig.

    Det må være såpass viktig, at man (myndighetene), burde ikke begynne å tulle med språket, synes jeg.

    For da tuller man egentlig med alle folkene i landet, mener jeg.

    Nå har jeg prøvd å forklare det nøye, så det hadde vært artig å høre om du synes det ble mer forståelig nå, om du er enig i at språkets hovedfunksjon, er at det er vårt viktigste kommunikasjonsmiddel, og om du er enig i at man kan ta vare på kulturarven på andre måter, enn å la folk prate et språk, som er regulert, for at man skal ta vare på kulturarven.

    http://johncons.trykker.com/2008/02/20/ordbøkene-oppdateres-oftere-andre-steder/#comment-41

  • Supperåd II. (In Norwegian).

    RE: Supperåd?
    Skrevet av cons 20.02.2008 kl. 08:47

    Og jeg kom også på noe mer angående museumene.

    F.eks. så er jo folkemuseet og vikingeskipmuseet, gjemt bort, bort på Bygdøy.

    Hvis man kikker på London f.eks. med British Museum osv., og Paris med Louvre osv., så har jo de byene store museer, midt i sentrum av byen.

    På Bygdøy, så har dem jo ikke T-bane eller trikk engang.

    Man må sitte på en svett buss, med en sur bussjafør, det er jo ikke ledd-buss engang, i en halvtime.

    Hvem er det som gidder det da?

    Man kan jo kjøre selv, og jeg har jo kjørt til stranda på Huk der, et par-tre ganger.

    Og da har jeg vel kjørt fordi der museene er osv., men det virka som det var mye lettere å finne parkering på Huk, uten at jeg er så kjent på Bygdøy.

    Så det kan virke som om de museene på Bygdøy, mest er ment for turister som kommer i buss da(?)

    I sentrum er det vel museer som brukskunstmuseet osv., hvor jeg forestiller meg at de stiller ut ting som pent brukte, hekla gryteklyter osv., uten at jeg vet det i detalj.

    Men hadde det ikke vært smartere, å flytte de vikingeskipene, og stavkirken osv., i et museum, i sentrum av byen, ala British Museum i London, eller Louvre i Paris?

    Da tror jeg de hadde fått veldig suksess, og jeg tror sikkert de hadde fått mange fler norske og utenlandske besøkende, hvis dem hadde hatt et bra museum mitt i sentrum, og presantert vikingeskipene og stavkirkene osv. på en ordentlig måte da.

    Det tar vel ikke så mye plass med de skipene og stavkirkene osv., de har jo store museer i sentrum av byene i utlandet.

    Og da hadde også staten fått mulighet til å gjøre det de sier at de ønsker, på Norsk Språkråd sin hjemmeside, nemlig å ta vare på den norske kulturarven.

    http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/18/527276.html#comments_container

  • Supperåd? (In Norwegian).

    Her er fra Språkrådets formål og oppgaver:

    ‘Språkrådet er statens fagorgan i språkspørsmål og skal særleg arbeida med å styrkja det norske språkets status i notid og framtid og å forvalta dei to offisielle norske språknormene. Språkstyrkingsarbeidet omfattar både norsk språk generelt og den nynorske målforma spesielt.

    Språkrådet skal verna om den kulturarven som norsk skriftspråk og talespråk representerer, fremja tiltak som kan auka kunnskapen om norsk språk, fremja toleranse og gjensidig respekt i forholdet mellom alle som brukar norsk språk i den eine eller andre varianten, og verna om dei rettane som kvar enkelt borgar har når det gjeld bruken av språket.’.

    http://www.sprakrad.no/Spraakraadet/

    Jeg synes dette høres ut som tull, fordi det er bra å ta vare på kulturarven, men språket er vel ikke noe mål, det er vel middel for kommunikasjon.

    Det er vel viktigere at språket får ha sin oppgave som middel for kommunikasjon i fred.

    Hvis man skal regulere språket, med vikarierende motiver, så går vel det på bekostning av hvor egnet språket er for kommunikasjon da.

    Sånn at Språkrådet og staten egentlig bare regulerer ihjel språket, og gjør det vanskelig å bruke språket som effektivt kommunikasjonsmiddel.

    Jeg lurer på om det heller er andre ting som burde tas vare på, for å bevare kulturarven.

    Man må vel sette nåtiden som viktigst, og ikke bare finne på en ‘tullegrunn’, at vi skal bevare kulturarven, og derfor opprettholde et språkråd som
    regulerer og konserverer og muligens antikverer språket?

    Det minner litt om sabotasje mot landet spørr du meg.

    At det er luring-agenda i forbindelse med dette.

    Jeg tenkte å si at det var mer som supperåd, og det er det vel.

    Dem kunne jo bare brukt Tanum ordboka.

    Men det er vel værre enn som så.

    Det virker som om Språkrådet kan være et plot, med et vikarende motiv, å ta vare på språkarven,
    som vil saboterer kommunikasjonen i det norske samfunnet.

    Jeg mener dem kunne latt språket leve fritt, og heller vært flinke til å ta vare på gamle bøker osv.

    Da ville man ivaretatt både hensynet til å ha språket som et effektivt kommunikasjonsmiddel, og også
    tatt hensynet til å bevare kulturarven.

    Det virker ikke som om staten vanligvis er så glad i å ta vare på den norske kulturarven.

    Se på Folkemuseumet osv., hvor vel halvpartene av lokalene hadde vært siden krigen, eller noe.

    Så jeg blir litt mistenkelig når staten plutselig sier at den vil ta vare på den norske kulturarven.

    Da mistenker jeg at noe må være galt.

    Og i det andre avsnittet, så skriver dem at Språkrådet skal fremme respekt og toleranse mellom de som
    bruker de forskjellige versjonene av norsk.

    Men det holdt ikke å skrive det.

    De må ta med ‘i den ene eller andre varianten’, også, så det virker som om dem driver å stigmatiserer
    litt her.

    Så det er nok tull det og.

    Jeg fant linken til supperådet og:

    Men suppe er vel ikke så viktig for samfunnet.

    Hvis noen hadde regulert og sabotert med suppe-oppskriftene, så kunne vel folk bare spise grøt eller
    andre ting.

    Men med språket, så er det vel litt vanskeligere.

    Skal folk begynne med tegnspråk eller gestikulere da.

    Kroppspråk, har det stått mye om i aviser og magasiner osv. opp igjennom årene.

    Jeg har ikke pleid å ha så mye venner, så jeg har alltid lest alle avisene.

    Men samme det.

    Men skal man gå over mer til kroppspråk da, siden staten driver å ødelegger det vanlige språket?

    Eller skal staten begynne å regulere dette området og?

    Når skal de starte med Norsk Kroppspråksråd?

    Og hva skal formålene og oppgavene være?

    Finnes det flere dialekter?

    Det var kanskje litt dumt eksempel, men jeg får finne på bedre eksempel neste gang eventuelt.

    Vi får se.

    http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/18/527276.html

  • Ordbok II. (In Norwegian).

    Tanums store
    Skrevet av deva(devza) 19.02.2008 kl. 10:45

    I Tanums store rettskrivningsordbok er det over 300 000 ord, og alle ordene ovenfor er å finne. Hvorfor ikke bruke den istedet for en ordbok med kun 70 000 ord og mangel på helt elementære begrep?

    Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle 7
    anbefalingerBra! RE: Tanums store
    Skrevet av NN 19.02.2008 kl. 11:57

    Ja, når jeg sjekker i Ordnett står “baugport” i NRO.

    Dokpro ordboka er et sympatisk og GRATIS tiltak, men bare Ordnett og Tanum tilsammen kan gi et riktig bilde av “hva som står i ordboka.”

    I noen av de blå bøkene til Kunnskapsforlaget vil det også finnes en hel del ord som ikke står i Ordnett.

    Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle 0
    anbefalingerBra! RE: Tanums store
    Skrevet av cons 20.02.2008 kl. 05:37

    Ja, det hørtes smart ut.

    I utlandet så opereres det vel ikke med statlige ordlister(?)

    Ordene i de andre språkene blir vel ikke regulert i samme grad(?)

    http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/18/527276.html

  • Ordbøkene oppdateres oftere andre steder. (In Norwegian).

    Bare for å ta Storbritannia da.

    Der er det vel et forlag eller et tidskrift eller noe, som driver å oppdaterer ordbøkene vel.

    Det er ikke styrt av staten, som vel Norsk Språkråd er(?)

    I engelsk, så er det jo mange fler gyldige ord man kan bruke, og det gir vel både fordeler og ulemper.

    Men mest fordeler vel.

    Jeg tror ikke det ville ha skjedd med f.eks. det engelsk språket, at det var mange vanlige ord, som ikke ble inkludert, av varierende motiver, i ordboka.

    Jeg tror de nyeste ordene hvert år blir snappet opp, og inkludert i ordboka.

    Det er vel sikkert folk som jobber med det på heltid da.

    Det er det vel også i Norge vel antagelig, men de jobber kanskje i staten da.

    Nå er jo bokmål et konstruert språk, det var den danske embedsmanns-staten, som konstruerte bokmål, da Norge fremdeles var under Danmark, fordi de danske embedsmennene, ikke forstod alle de norske dialektene.

    Og i tillegg til bokmål, som er konstruert, så har vi også nynorsk da, som også er konstruert.

    Så spørsmålet er vel kanskje om de kunne vært litt mindre ivrige, i å prøve å hindre nye ord og dukke opp i ordlista.

    Det er vel viktig for kommunikasjonen, å ha mange ord å velge mellom.

    Det er kanskje noen som er uenige men, jeg er ikke akkurat noe ekspert på dette, men er det noe mål i seg selv, å ha færrest mulige ord i ordboka?

    På forhånd takk for svar om dette.

    http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/18/527276.html

  • Co2, 16/2. (In Norwegian).

    Co2 III
    cons
    16/02 14:39
    Og hvis man ser på dette med et litt videre perspektiv, så er det kanskje lettere å fokusere på de områdene, som det er mest å tjene på å jobbe med å redusere. Det synes i hverfall jeg virker logisk. Uansett så virker i allefall det avisen driver med her som ganske meningsløst. Men det er mulig det er jeg som ikke har fått med meg poenget.
    Anmeldinnlegg
    co2 II
    cons
    16/02 14:39
    Så jeg lurer på om Norges høye Co2 utslipp, skyldes andre ting enn Stordalen. Kanskje pressen skulle se på problemet med et litt videre perspektiv. F.eks. sammenligne Norge med andre land, og forklare hvor det er Norge er dårligst osv, i forhold til andre land da, med tanke på Co2 utslipp. Det synes i hvertfall jeg hadde vært interessant å vite. Og det synes jeg ikke har kommet så mye fram.
    Anmeldinnlegg
    tidsmaskin
    olav
    16/02 14:39
    lurer på hva en person som levde i 70-årene f.eks tok en tidsmaksin til 2008 hadde tenkt om denne artikkelen. han hadde sikkert ikke forstått et kvekk :))
    Anmeldinnlegg
    Co2
    cons
    16/02 14:38
    Jeg lurer på om pressen er for detaljorientert, når det gjelder dette problemet med Co2 osv. Jeg leste at Norge slapp ut ca. dobbelt så mye Co2 pr. pers, enn de gjorde i Sverige. Mao. så slipper Norge ut like mye Co2 som Sverige, som har halvparten så mange innbyggere. Men jeg lurer på om Norge er det eneste landet i verden, hvor finanseliten, blir mobbet hvis de ikke går, eller tar buss, 800 m. til en gallamiddag.

    http://e24.no/oppogfrem/article2260068.ece#AF