Jeg har lagt merke til at noen av de som skriver kommentarer på bloggen, refererer til meg som ‘Erik-Chan’.
Er det noen av leserne på bloggen som skjønner hva dette ‘-Chan’ betyr?
Det hadde kanskje vært morsomt å skjønt mer om hva det folk kaller en betyr, tenkte jeg.
På forhånd takk for eventuell hjelp!
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Her er et eksempel på dette:
Lodin said…
Oh Erik-Chan!
Du har helt rett. Vi jobber for en samarbeidsgruppe drevet av CIA, norsk etteretningstjeneste og MI6. Gruppens eneste mål er å plage deg på bloggen din dagen lang.
31 December 2009 14:14
https://johncons-blogg.net/2009/12/kommentarene-som-har-vrt-pa-bloggen.html#comments
PS 2.
Nå fant jeg ut det, ved å kikke i en link som en av leserne fant, at ‘Chan’ nok ikke var så veldig høflig:
Chan
Chan (ちゃん?) (“kins”) is a diminutive suffix; it expresses that the speaker finds a person endearing. Thus, using chan with a superior’s name would be condescending and rude. In general, chan is used for babies, young children, and teenage girls. It may also be used towards cute animals, lovers, close friends, or any youthlike woman
Although traditionally honorifics are not applied to oneself, some young women adopt the childish affectation of referring to themselves in the third person using chan. For example, a young woman named Kanako might call herself Kanako-chan rather than using a first person pronoun.
http://en.wikipedia.org/wiki/-chan#Chan
Så han Lodin, han er uhøflig på japansk, her på bloggen.
Og han har jeg også hatt problem med tidligere, husker jeg, for han har en tag, som heter “Trakassering fra ‘Lodin’”.
Så han Lodin, har jeg fått nok av nå, så han banner jeg nå fra bloggen, altså.
Nok får være nok.
Så sånn er det.
PS 3.
Jeg har jo skrevet om det tidligere, at det virker som at det finnes en Fjerne Østen imperalisme, i Vesten, idag.
Rettere sagt vel, ‘taoisme’.
Og den tankegangen, mistenker jeg, at går på det, at mørkt hår er bra, og lyst hår dårlig.
For de har motsetninger da, i læren sin, sånn som jing og jang, som skal stå for natt og dag, og godt og ondt osv.
Hun Siri Rognli Olsen, som jeg har anmeldt for voldtekt, på hybelen min på Abildsø, i 1990, hun prata om det her med jing og jang da.
Og også det solstråle-tegnet, som man finner i det japanske marineflagget, fra andre verdenskrig, og i Fanthomas-tegneserien, det er nok et symbol på taosime/mørkt hår er best/Fjerne Østen-imperalisme/mørkhåret-mafia da.
(Legg merke til, hvis man ser på Fantomas-serien, at Fanthomas alltid vinner, over diverse blonde karakterer, som lille Martin, Anne-Kath. Hærland, og at Marianne Aunlie mister trusa osv.
Og Christoffer, Fanthomas sin mindreårige, nesten, kjæreste, er jo også blond).
Så blonde blir fremstilt som barn, (som jeg blir av Lodin, når han kaller meg Erik-Chan).
Og også Christoffer blir dette, i Fanthomas.
Så dette er kanskje et trekk ved den Fjerne Østen-imperalismen, som jeg mener å se, i vårt vestlige samfunn idag.
At blonde/nordiske folk, blir sett på som barn, som ikke har noen rettigheter.
Er det derfor jeg ikke får rettighetene mine, i Norge og England, og ikke får tatt Bertelsmann/Microsoft til retten, f.eks.
Hvem vet.
Men jeg mistenker det, at politiet har driti seg ut, og begynt å tulle med meg, enda jeg ikke er noe kriminell, men bare en vanlig nordmann, som er i Heimevernet osv.
For jeg har hørt at politiet, må det vel ha vært, finner på en grunn etterhvert.
(Ifølge naboen Thor, overhørte jeg sa det, til min onkel Martin, i 2005).
Så sånn er det.
Så politiet er nok med på denne taoismen/krigen mot blonde.
Så har taoistene/mørkhåret-mafiaen, sendt inn Spillegal-forumet, og de folka der, har på en måte forsøkt å egle seg innpå meg og johncons-blogg da.
Ved å skrive mye om meg på Spillegal, og ved å skrive kommentarer her på johncons-blogg, nøkkelpersoner, som vel han Lodin er, fra Spillegal.no-forumet.
Og jeg ble også utnevt til årets nykommer, på Spillegal-forumet, for 2008, enda jeg nok må si at jeg aldri har vært spillegal.
Ihvertfall ikke siden jeg var tenåring vel.
Og jeg var bare på Spillegal-forumet, for å forklare om beskyldninger som ble skrevet om meg der.
Så sånn er det.
Men så har kanskje politiet/mørkhåret-mafiaen/taoistene, prøvd å gjøre meg harmløs, ved å prøve å klistre etikketten, ‘Spillegal-miljø’, på meg.
Enda jeg ikke har noe med Spillegal å gjøre.
Jeg er ikke spillegal, kjenner ikke folka som henger på det forumet, og jeg merka bare at de skrev om meg, som privatperson der, gjennom tracking-cookie programmet, på bloggen min, StatCounter.
Og da må det være lov, mener jeg, å skrive et forsvarsinnlegg på et nettforum, hvis man ser at man blir skrevet nedsettende om, eller at man blir skrevet feil om, for å rette opp i æreskrenkelser osv.
Uten at man dermed automatisk skal få klistret på seg en ‘Spillegal-medlem’-etikett.
For jeg skrev på Spillegal bare som vanlig privatperson.
Jeg skrev på Spillegal, som johncons-blogg redaktør og privatperson.
Så jeg har ikke noe med Spillegal å gjøre, i det hele tatt nå.
Jeg har meldt meg ut fra Spillegal, og gitt tilbake prisen for årets nykommer 2008.
(Som jeg ikke helt skjønte hvorfor jeg fikk, og mistenkte at det kunne være noe lureri forbundet med, da jeg fikk den).
Men men.
Så jeg vil ikke forbindes med Spillegal eller folka derfra.
Og jeg vil ikke at politiet skal si at jeg er bare en sånn Spillegal-forum kar, så jeg har ikke noen rettigheter.
Den er litt for drøy, isåfall, vil jeg si.
Men det var kreativt påtenkt av taoistene/politiet/mørkhåret-mafiaen, hvis det er sånne ting de har sagt.
Det er helt sikkert.
Så sånn er det.
Bare noe jeg kom på.
Så vi får se hva som skjer.
Vi får se.
Og igjen takk til de som fant den riktige informasjonen/linken om hva ‘Chan’ betyr.
![]() |
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> |
Anmeldelse av trakasserende kommentarer på blogg
|
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> |
Sun, Aug 30, 2009 at 12:41 AM | |||||||||
|
To: post.oslo@politiet.no | ||||||||||
| ||||||||||
PS.
Grunnen til at det er slitsomt å moderere de, er at det virker som at det er organiserte angrep, mot meg, som blir skrevet som kommentarer på bloggen, for det er omtrent bare hat-kommentarer.
Og når man da får en e-post hver gang noen skriver en hat-kommentar, så kan det bli litt slitsomt etter noen måneder og år.
Men nå skrudde jeg av e-post varsling, så får jeg se hvordan det funker.
Det blir litt sånn å prøve seg frem, med noe av dette med bloggen, siden jeg ikke er vant til å skrive blogg, fra da jeg bodde i Oslo f.eks.
Men vi får se om jeg klarer å finne ut av noe som funker til slutt, når det gjelder kommentarer osv.
Vi får se.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 2.
Her kan man se at de haterne er årvåkne og følger med.
De er som ulver som er etter meg, vil jeg si.
Han Lodin f.eks., som skrev med en gang nå, han har jeg anmeldt tidligere til politiet i Oslo, for trakassering.
Men politiet gjør jo ikke noe, så han bare fortsetter som om ingenting har skjedd, uansett hvor mange ganger jeg anmelder han og sletter meldingene hans:
PS 3.
Man kan også se det, at Blogger ikke er så gode på dette med kommentarer.
Dette er alt jeg kan se av kommentarene, før jeg må godkjenne de.
Så jeg kan umulig vite hva jeg godkjenner.
Så Blogger er dårlige på kommentarer, vil jeg si.
Så det medfører også litt at jeg får litt ekstra problemer her, siden jeg ikke kan se hele kommentaren, før jeg må godkjenne den.
Og da kan ikke jeg se om vedkommende som skriver kommentar, går for langt når det gjelder personangrep, eller annet.
For jeg er, såvidt jeg vet, ansvarlig for alt som står på bloggen.
Også kommentarer.
Så skal jeg liksom måtte godkjenne en kommentar, før jeg ser hva det står.
Det må jo bare bli dumt.
Så da må jeg begynne å søke på bloggen da, etter at jeg har godkjent, for å finne ut hva det var, som personen egentlig skrev.
Men da må jeg nesten skrive opp hva bloggposten var, for det er jo over 6000 bloggposter på bloggen nå.
Så skjerpings til Blogger, på dette området.
Men de svarer meg ikke de heller, når jeg kontakter de, så det er ikke noe jeg kan gjøre for å forklare de om dette problemet heller.
Så sånn er det.
PS 4.
Så jeg lurer på om jeg skal ha det sånn, at folk må være medlem av bloggen.
På samme måte som at man må være medlem av debattforum osv.
For da, så får jeg bedre kontroll.
Da holder det at jeg sletter en bruker en gang, istedet for at jeg må slette alt oppgulpet og hatet deres, flere ganger hver dag.
Så det hadde nok vært en enklere løsning, at man måtte vært registrert som medlem av bloggen.
Men jeg må lære meg mer hva det vil si, og hvordan man registrerer medlemmer osv.
Så vi får se om jeg klarer å få ordnet det.
Vi får se.
PS 5.
Her kan man se at det ikke er Blogger, som er dårlige på kommentarer, det er Google Chrome, som ikke klarer å vise kommentarene, så jeg måtte gjøre det fra Internet Explorer.
Det er kanskje rart at Google Chrome ikke klarer det, siden både Chrome og Blogger, er eiet av Google, men det er kanskje noe de klarer å fikse på i senere versjoner.
Vi får se.
Her kan man ihvertfall se at Internet Explorer fikser dette, så jeg får nok bruke det eller Opera eller Firefox, for å moderere kommentarer.
Vi får se: