Stikkord: Lov mot sexkjøp
-
Jeg lurer på om det er noe tull med atomkraftverk. I Danmark har de et atomkraftverk, (med bar), og det er privat, ettersom EU-lover overstyrer danske
http://www.jydskatomkraft.dk/sw2790.asp
PS.
Dette atomkraftverket tjener også penger på å selge t-skjorter:
PS 2.
Men Danmark har ennå ikke forbud mot kjøp av sex, og dette kommer nå til å medføre at Danmark blir hele Nordens bordell, melder Ekstra bladet.
Men danskene, de synes det er bra, sånn som de har det nå, for de vil ikke ha staten inn på soverommet:
Torben N.Hattedamer
Man må ikke håbe at danskernes sexliv også skal statskontroleres.0Tip moderatortip venSkrevet den 21 november 2008 kl. 04:43.0 svar
Morten S.Nej tak
Staten ud af soveværelser og sexliv. Tåbelig lov. Og den gavner næppe de prostituerede, som disse ny-puritanere ynder at hævde at de vil hjælpe.http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1087872.ece
PS 3.
Nå har jeg lest litt mer om det atomkraftverket, i Danmark.
Og det står så mye tull, på de websidene.
Så det er mulig at hele greiene bare er tull.
Det er mulig.
Jeg får se mer på det i morgen.
Vi får se.
PS 4.
Ja, det var nok bare tull ja, som jeg mistenkte.
Jeg var nok litt trøtt igår, når jeg skrev om det her:
Så det kan virke som at det ikke er atomkraft i Danmark.
Jeg har jo hatt en teori, om at atomkraft, er noe tullball, noe New World Order Plott, nærmest.
(Det er bare en teori da, så ikke dette for alvorlig).
Men Sverige har jo atomkraft, så da er det kanskje et New World Order-land da.
(Hvis vi følger denne teorien).
Jeg bor jo nå i Storbritannia.
Og her har jeg sett et atomkraftverk, som toget kjører forbi, hvis man tar toget fra Liverpool, til London.
Og det virker som noe gammeldagse greier, som ikke ser ut til å produsere noe særlig i det hele tatt egentlig, fra det man ser fra toget.
Og jeg har også sett en atomubåt, da jeg jobbet på Arvatos skandinaviske Microsoft-aktivering.
For, da jobbet vi i the Cunard Building, på the ‘pier head’, som det vel heter.
Det hvor amerikabåtene, til Cunard og White Star Line vel, pleide å kjøre fra.
Så det var utsikt til the Mersey, fra kontorene der.
The Mersey, er en veldig bred elv.
Det er nesten som en fjord, vil jeg si.
Med untak at man vel ikke kan bade i elva, og strømforholdene, og at det kanskje er ferskvann da, siden det er en elv.
Men av bredde, så ligner the Mersey litt på Drammensfjorden f.eks., vil jeg si, som jeg pleide å bo ved, da jeg vokste opp på Berger i Vestfold.
Jeg vil faktisk tippe at the Mersey, faktisk kan være breiere, enn Drammensfjorden, ved Berger, f.eks.
Men det skal jeg ikke si hundre prosent sikkert, men fra hukommelsen, så ville jeg nok kanskje tippe det.
Men men.
Så der kunne amerikabåtene fint kjøre, selv om det var en elv, og ikke fra havet f.eks., som de kjørte.
Men men.
Jo, så var det noen lokale folk da, som hadde med radio, på jobben, av en eller annen grunn.
Og da var det om at en atomubåt skulle gjøre søk etter noe miner, eller noe, i the Mersey da.
Og det var på den tiden da jeg satt med veldig bra oversikt, ved vinduet, i 2. etage der, like ved the Mersey.
Så jeg så den her såkallte atomubåten da.
Og den så veldig gammeldags ut for meg.
Men men.
Men man kan jo spørre om hvorfor de lokale folka ville ha med radio på jobben, og ha den radioen på, og stående, ved der skandinavene, på Microsoft-aktiveringa satt.
Det er vel kanskje et slags mysterium, kan man vel kanskje si.
Så det lurer jeg litt på.
Men jeg har jo en teori, om at dette med atomkraft, og atombomba og dommedagsklokka da, og også stealth-teknologien.
Om at de her tingene egentlig ligner mer på magi, enn vitenskap.
Så om det er noe lurings, med vitenskapsfolka.
(Jeg har jo tidligere skrevet om astronomene, som på 30-tallet sa at Pluto var den niende planeten.
Men som for noen år siden ombestemte seg, og nå så er det visst bare åtte planeter, for tiden.
Så dette viser vel at man ikke alltid bør stole blindt på at det vitenskapsfolka sier, er riktig.
Se også mer i ‘Atombomben eksisterer ikke’-tag).
Så sånn er det.
I hvertfall er det en teori da.
Så får vi se om det er mulig å motbevise den, på en måte sånn at vanlige folk forstår det.
Vi får se.
-
En som skriver i Dagbladet, skriver at den nye loven som forbyr sexkjøp, er et forsøk fra venstresida, på å detaljstyre nordmenns underliv. (N).
Lars Daniel Krutzkoff Jacobsen skriver at den nye loven mot sexkjøp, er for å motvirke menneskehandel og hallikvirksomhet.
Men dette er jo forbudt fra før av.
Skal man forby kjøp av klær da, for å motvirke barnearbeid.
Det blir det samme poenget, mener jeg.
Jeg mener voksne folk, burde få lov å styre underlivet sitt selv, at arbeiderpartiet osv., ikke har så mye med det å gjøre, så lenge man ikke bryter noen (andre) lover.
Så sånn er det.
Men sånn er det, som artikkelforfatteren skriver:
Venstresida er så fokusert på ofre, om det så er ofre for alkohol, spillegalskap, raketter eller seksualitet, at de er villige til å ofre enkeltindividets frihet på det godes alter.
Og det er nok et kjennetegn, på vår tidsalder, at enkeltmenneskes tas fra friheter, på et godhetens alter, som han forfatteren skriver, som det kanskje er vanskelig å argumentere mot.
Han skriver også:
Det er tragisk at det ikke lenger finnes en sterk liberal opposisjon i Norge, ført i pennen av frihetselskende kunstnere og politikere, som kan stå i mot denne galskapen. Pressen, og dessverre også avisen dette står trykket i, domineres av progressive journalister uten evne til å se den nye formen for undertrykkelse som er i ferd med å skapes. De skriveføre kaster seg over neste «offersak», hvor resultatet automatisk selvfølgelig igjen blir at noe skal forbys eller påbys. Snusfornuften rår i rettferdighetens navn. Men burde det ikke, i et demokratisk samfunn, være opp til hvert enkelt menneske selv å bestemme over egne tanker, følelser, drifter og kropp? Er det virkelig statens oppgave å blande seg inn hvordan voksne, frie mennesker forvalter sine personlige ressurser, og i dette tilfellet om de velger å kjøpe eller selge tjenester av seksuell art? Vi lever i 2008, ikke i 1888 eller 1908. Det er rett og slett ikke venstresida i Arbeiderpartiet, SV og Sp’s oppgave å styre norske menns og kvinners underliv. Og det er derfor vi ikke skal respektere eller følge denne moralloven.
Han kaller det undertrykkelse.
At vanlige folk blir undertrykt av politikere.
I Oslo, så er vel mange damer, såkallt ‘gold-diggers’.
Og en del er også kanskje under kontroll, av kriminelle nettverk.
Så om dette er en lov, for å undertrykke vanlige folk.
Og ikke for å motvirke menneskehandel og hallikvirksomhet, som det påstås, i det godes navn.
Ettersom disse tingene jo er forbudt fra før.
Nei det er nok for at vanlige folk, skal få mer problemer med å skaffe seg sex, og dermed bare gå rundt og tenke på sex, og ikke ha kontroll, og dermed ikke merke hva som egentlig foregår i samfunnet, at folk får mindre og mindre rettigheter.
At denne ny eliten, eller New World Order-eliten, tar mer og mer av kaka og kontrollen.
Kanskje man må være i slike Illuminati-nettverk eller andre nettverk for å få tilgang til damer, som vel mer og mer blir under kontroll av slike nettverk, virker det som.
Fra hva jeg synes det virker som i Oslo og Liverpool f.eks.
Uten at alle damene sikkert tørr å si hvordan det egentlig er.
Men sånn som kusina til Janniche Fjellhaug, i Oslo, som jeg skrev om, som var hore.
Og damene på Arvato/Microsoft var vel noe sånt og kanskje.
Så denne loven er med på å begrense folks mulighet til å få kontroll på sitt eget liv, vil jeg si.
Ved at denne mafia-virksomheten i samfunnet, gjør det vanskeligere for vanlige folk å få tak i damer, og når dem ikke kan kjøpe horer heller, uten å bryte noen lover, selv for vanlig misjonærstilling-sex.
Da blir menigmann mer og mer undertrykket, synes jeg det virker som.
Da må man bruke all fritid på å bygge masse muskler, eller å lære seg å kontrollere damer da, og sånne ting.
Det virker i hvertfall på meg, som at det er sånn samfunnet blir mer og mer.
For ihvertfall som jeg hørte en av lærerne på Gjerdes VGS. si, i 1988 eller 89, at sex også er et primærbehov, på samme måte som å ha et sted å bo, mat og klær.
Så voksne folk, som er vant til å ha sex nå og da.
Einstøinger og sånn.
De må vel bli undertrykt av denne loven, vil jeg tro.
Hvis de kanskje trenger å ha sex en gang i året, eller en gang annenhvert år, med en prostituert da.
Vanlig A4-sex, misjonærstilling f.eks.
Men det skal de da ikke få lov til.
Men de må finne på alt mulig annet, for å klare å få seg dette nummeret.
Kosmetiske ting, som kule klær, trening på treningsstudio hver dag osv.
Da får man jo mindre tid, til å få kontroll på livet sitt.
Det er kanskje bare eliten som skal ha kontroll.
De har vel damer de får tak i gjennom Illuminati, eller hvordan nettverk de er med i.
Damer som er under kontoll av nettverk, eller eskortetjenester, eller slike ting.
Så det er vel for å hjelpe eliten, den ‘nye eliten’ til å beholde makten dette, vil jeg tro.
For vanlige folk, vil da bruke mer av tiden sin, på å få den sexen de trenger.
Så de vil ikke ha tid og tanke for hva som egentlig foregår i samfunnet.
Sånn mistenker jeg at dette kan være i hvertfall.
Det er mulig jeg tar feil.
Men en eller annen slags plot, fra New World Order/Illuminati, tror jeg nok at dette er.
Så sånn er det.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
PS.
Her er linken til artikkelen i Dagbladet:
