johncons

Stikkord: Nettavisen

  • Debatten om råkjøringen til Giske fortsetter på Nettavisens kommentarfelt





    • Erik Ribsskog 4 timer siden

      4 people liked this.


      Giske & Co. setter seg over loven, som at vi har et slags klassedelt samfunn, i en elite, som er over loven, og vanlige folk(?)

      Jeg husker også at Dagbladet Magasinet skrev en reportasje om Giske, ifjor, var det vel, og de skrev også at Giske råkjørte, i Finnmark, var det vel.

      Og jeg synes Giske gir et veldig usympatisk inntrykk i den videoen.

      TV2 kunne bare dokumentere at de kjørte for fort, mener han, enda alle skjønner fra en sånn video at Giske-bilen også må ha kjørt for fort.

      Det blir helt latterlig, å nekte på sånt.

      Jeg har hørt at det finnes en 'mafian' i Norge.

      Er Giske og politiet med i den her 'mafian'?

      Hvem vet.

      Mvh.

      Erik Ribsskog



    • De eneste som har satt seg over loven her er jo TV2. Så hvorfor henge ut Giske av den grun. Han satt i et utrykningskjøretøy som i følge veitrafikkloven kan bryte fartsgrensene så lenge det skjer på en trygg måte. Og på en tofelts vei med lite trafikk er ikke 140 noe problem for en sjåfør med spesialopplæring som kreves for å føre et utrykningskjøretøy.



    • Jeg tror ikke du skal dømme pressen for hardt her, det er jo noe som heter 'Citizens arrest'.

      Hvis det var en spesiell utrykning, som Giske & Co. var på, så burde jo Giske vært klar over dette, og forklart TV2 om dette.

      Journalisten spurte jo Giske om dette, om det var noe ekstra grunn til at de kjørte så fort.

      Men dette med 'utrykningskjøretøy' er vel noe nytt, som ikke har vært diskutert i pressen.

      Så du vet tydeligvis mer om dette enn Giske og pressen, og ihvertfall meg.

      Er det alment kjent, mener du, at Giske har et utrykningskjøretøy?

      Kan du være grei og opplyse oss vanlige folk om dette?

      På forhånd takk for eventuelt svar om dette!

      Mvh.

      Erik Ribsskog



    • Jeg ser ikke at jeg har noen plikt til å være den som opplyser om slikt. Men saken er den at regjeringens kjøretøy er definert som utrykningskjøretøyer. Det har de vært i mange år. Og frakt av statsråder er definert som såkalt sikkerhetskjøring. Så av hensyn til statsråders sikkerhet skal transport foregå på en rask og sikker måte.

      Det som skaper stor forvirring hos mange er at de tror dispensasjoner fra veitrafikkloven for utrykningskjøretøyer kun trer i kraft når man bruker blålys. Dette er helt feil.

      § 10. Fri veg
      1. Trafikant skal gi fri veg for utrykningskjøretøy når føreren varsler med blinkende blått lys. Om nødvendig skal trafikanten stanse.

      § 14. Signal og tegn
      1. Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt.
      3. Fører av utrykningskjøretøy som krever fri veg, skal varsle med blinkende blått lys. Særskilt lydsignal kan nyttes i tillegg, men bare når det er nødvendig.



    • Men hvorfor er ikke dette nevnt i artikkelen da?



    • Det står jo i artikkelen at Giske kjørte en av stadsministerens kontor sine biler, og disse bilene er registrert og regnet som utrykningskjøretøyer med egne spesialtrente sjåfører. Giske brøt dermed ingen regler, noe du til stadighet gjør på bloggen din Erik. Du burde ikke rope så høyt om hva som er lovlig og ikke.



    • Hvorfor står det ikke i artikkelen at disse er utrykningskjøretøy?

      Jeg diskuterer gjerne bloggen min, men det er en annen diskusjon.

      Det blir lett mye 'blandings' hvis man ikke holder seg til tema.








    http://www.nettavisen.no/nyheter/article2753820.ece#comment-22699067

    PS.

    Hvis vi skal bruke den jing og jang-teorien på Arbeiderpartiet, så lurer jeg på om Stoltenberg er svart og Giske er hvit mafia?

    Hvem vet.

    Vi får se hva som skjer.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

  • Jeg kommentere Skandiabankens utlånspolitikk, på Nettavisen




    Nyheten her er vel at Skandiabanken ikke låner ut til takst, i noen områder av landet.

    Enda kunden har fått taksert eiendommen!

    Det burde vel vært hva vi diskuterte her, er det noe fornuft bak dette, at Skandiabanken kun vil refinansiere til 50% av takst for kunder i utkant-Norge, eller er dette mobbing av distriktene fra en antagelig svensk bank, (som kanskje kan ha ugler i mosen, for å svekke Norge, de mest norske folka bor jo i utkanten).

    Mvh.

    Erik Ribsskog








    http://www.nettavisen.no/okonomi/article2738248.ece

  • Jeg kommenterte om ‘politiker-broilere’ på Nettavisen







    • Jonas 9 minutter siden

      2 people liked this.


      Noen kommentatorer, deriblant hønsehjernen Marie Simonsen i Dagbladet, synes det er trist at det ikke kommer nye og unge(!) fjes inn i regjeringen. Som om landets regjering skulle være eksperimentell, med en stadig strøm av nye og pinlige "Brustader! Politikk i Norge skal liksom være forbeholdt dem som var fastlåste ideologer allerede som ungdomspolitikere på Utøya o.l. Snart kommer partiarvingen Marte Gerhardsen, som allerede er ststsministerens "rådgiver", til å bli minister og deretter ststsminister. Folket har null å si mot partimaskinen som suverent nominerer og avler frem akkurat hvem de vil. Vi har igjen fått adel i Norge.



    • Ja, jeg er enig.

      Jeg flytta til Oslo, som 19-åring for å studere, fra Berger i Vestfold.

      Da jeg var 20 så tok en kamerat fra Røyken, Magne Winnem, og dro meg med, på et eller to møter, med Unge Høyre, i Høyres Hus, i Stortingsgata.

      Vi lærte hva konservatisme betydde og at man kunne ikke prioritere alle som hadde to bein, da ble det ikke noe igjen til de som bare hadde et bein.

      Og de spurte alle, hva vi ville brukt mer penger på i Norge, og jeg sa forskning og utdanning, for det huska jeg at vi lærte på Handel og Kontor, på Sande videregående, at det ville det ha vært smart av Norge å satse på.

      Det som skjedde, var at jeg og Winnem, ble håndplukket, til å gå gjennom Unge Høyres valgkamp-program, før valget i 1991.

      De spurte oss to, om hva vi syntes om ditt og datt da, og jeg har en søster som er sosialist, og husket sosialistene fra Sande og Svelvik, og skjønte hva de ville skrike opp for i Unge Høyres program, så jeg satt praktisk talt og dikerte Unge Høyres valgkampprogram, før valget i 1991, for å få luket ut de tingene som for folk fra 'landet' hørtes ut som noe som kun folk fra Holmenkollåsen, kunne være enig i.

      Så hele programmet til Unge Høyre ble uten skarpe kanter da, for de luka først og fremst jeg vekk vel, for jeg var vant til at jeg alltid var best i klassen, på ungdomsskolen og videregående, så jeg var vant til å prate i timen, og var selvsikkert, og var vant til å ha rett da.

      Men etter dette møtet, så lurte jeg på, gjorde jeg det feil eller? Da mistet jo Unge Høyre, og en del av Høyre da, litt av identiteten og særegenheten sin muligens.

      Så da fikk jeg litt hetta, i tilfelle jeg hadde gjort det galt, jeg fikk litt bakoversveis rett og slett, over at jeg skulle sitte og diktere det her, som hadde vært på et møte i Unge Høyre og kun hadde sitti på skolebenken og i kassa på CC i Drammen og OBS i Lørenskog.

      Så da fant jeg ut, at jeg heller ville ha litt livserfaring, før jeg eventuelt begynte med politikk igjen, jeg fikk litt bakoversveis, over at jeg fikk ansvar for valgkamp-programmet, må man vel si, etter et møte.

      Så det syntes jeg var litt rart.

      Så sånn var det.

      Så jeg synes du har rett i det, at politikere kanskje ikke bare burde hentes rett fra skolebenken.

      Men men.

      Mvh.

      Erik Ribsskog









    http://www.nettavisen.no/nyheter/article2735039.ece

  • Forrige uke, så økte antall lesere på bloggen, fra ca. 1500 til over 1900. Nå var bloggen en god del på Nettavisen, men det var likevel bra, synes jeg

    antall lesere

    PS.

    Så jeg tenker at jeg kommer til å se det ann, noen uker til, for å se hvordan det nye navnet slår ann.

    Jeg har også en Everton-blogg, Everton FC Nyheter, (http://evertonfcnyheter.blogspot.com/), som jeg lurer på om jeg skal gjøre om til johncons-FOTBALL, men med en sterk Everton-profil, da, (siden jeg holder med Everton).

    Vi får se.

    Uansett tusen takk til alle som leser johncons-blogg, eller johncons-MIRROR da, og som er med på å øke oppmerksomheten om de problemene som jeg har kommet over, med politiet osv., i det norske samfunnet i dag.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

  • Nettavisen skriver at den iranske presidenten egentlig er av jødisk familiebakgrunn

    atombombe

    http://www.nettavisen.no/nyheter/article2721966.ece

    PS.

    Dette passer med mye johncons-blogg ting.

    Tre-fire ting som jeg kommer på i farten.

    Det første er at atombomba ikke eksisterer, men at det er et ‘New World Order’ (les: ‘jødisk’/sionistisk)-plott, og at når disse statene som er utenfor New World Order, når de begynner å prate om å lage atombomber osv., da har egentlig allerede New World Order fått kontrollen.

    Jeg er også litt skeptisk til atomkraftverk. Det er jo omtrent bare Norge og Danmark som ikke har disse, så man skjønner at New World Order har god kontroll, i Vesten og Verden, hvis det er slik.

    Mer da.

    Det var noe mer dette passet med og, som jeg huska istad.

    Hm.

    Ja, det her får kanskje være nok, så et varsko om at atombomben antagelig ikke eksisterer.

    Jo, da støtter dette også litt opp om mine teorier rundt 11. september, synes jeg, som jeg har skrevet om på bloggen tidligere.

    Noen fikk jo inn en ‘fulltreffer’ på Pentagon, (som jeg lurer på om styrte disse flyene som kræsjet inn i WTC).

    (Kan det ha vært britene, var det derfor Blair måtte bli Bush’s ‘puddel’, etter 11. september?).

    Hvem vet.

    Eller det var vel kanskje noen interne amerikanske greier, jeg har lest at det egentlig er en slags krig mellom FBI og CIA, for eksempel, i noe norsk ukeblad eller avis.

    Så sånn var det.

    Hm.

    Jo, at det som traff Pentagon, (som jeg så på video, på nettet, at nok var en rakett og ikke et pasasjerfly).

    Om et jagerfly fikk inn en fulltreffer med en atomrakett på Pentagon, for å hevne WTC-bombingene, og at dette jagerflyet var det som falt ned, og styrtet, og ikke det sagnomsuste passasjerflyet, hvor passasjerene ble sagt å være helter.

    Neida, her har det jo vært spørsmål rundt disse opptakene fra mobiler osv., om at disse ikke kunne vært tatt ombord i et fly.

    Og vi husker jo at alle fly måtte stå på bakken, i mange dager etter 11. september.

    Og det har vært ryktet om, at flypassasjerer ble likvidert.

    Så da får jeg det til å bli dette:

    Det passasjerflyet som liksom styrtet, disse passasjerene landet sikkert, men ble drept av myndighetene, og før de ble drept, så måtte de ringe falske mobilsamtaler.

    Et New World Order-plott for å dekke over dette jagerflyet da, som falt ned, og ble omtalt som det fjerde flyet som ble kapret.

    Dette får jeg til å passe bedre, enn den offisielle versjonen.

    For jeg så med mine egne øyne, det video-opptaket av det som traff Pentagon, og det var en rakett og ikke et fly, vil jeg si.

    Jeg skal se om det opptaket finnes på YouTube, eller noe.

    Vi får se.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS 2.

    Ja, flaks for meg, (sånn at jeg kanskje slipper å bli kalt ‘Gale-Mathias’, siden jeg skriver om dette), så var det sånn, at en kjent amerikansk general, Albert N. Stubblebind III, også har gått ut i media, og forklart det, at det ikke var et fly, som traff Pentagon, (bl.a. siden at Pentagon-bygget ikke hadde merker etter vinger).

    Dette er en general, som er pensjonert nå, men som i 2001, var øverste ansvarlige, for all amerikansk militær-etterettning, kan det virke som.

    Og han har lang trening, i å granske fotografier, og han har sett på fotografier, av det som traff Pentagon, og han sier, (som jeg gjør, etter å ha sett en video på TV og internett osv, av da raketten/flyet traff Pentagon), at han er sikker på at dette ikke var et fly.

    Her er mer om dette, (i en video med engelsk tale og tysk tekst, som var den eneste versjonen av dette intervjuet jeg klarte å finne, men. Men men):

  • Mysteriet Siv Jensen

    siv jensen tsunami

    http://www.nettavisen.no/nyheter/article2718392.ece

    PS.

    Hvorfor får ikke Norge vite mer om bakgrunnen til Siv Jensen?

    Hun er leder for et av Norges største parti, og hun utropte seg selv til statsministerkandidat, under valgkampen, til stortingsvalget, nå i høst.

    Men hvem vet noe om Siv Jensen?

    Hvor er hun fra, hvem er foreldrene og søsknene?

    Jeg skjønner at man vil skjerme privatlivet, men en som utroper seg selv til statsminister-kandidat, den må vel tåle søkelys på seg selv.

    Det er jo snakk om en veldig viktig stilling, for hele landet.

    Hva er det jeg synes er rart med Siv Jensen?

    Jo, hun er på lister over Norges peneste damer, er det vel.

    Men hun er ugift.

    Og har vel aldri vært gift.

    Og det eneste vi vet om familien hennes, var vel at søstra hennes lånte henne en ‘Kokaii’-genser, på 90-tallet, når en fra KRF trodde at det stod noe med kokain, eller noe, var det vel(?)

    Her savner jeg at pressen, prøver å skrive mer om Siv Jensens familie og livssituasjon.

    For her lurer jeg på om det kan være noen ugler i mosen.

    Carl I. Hagen, Fremskrittspartiets forrige leder, har også en veldig spesiell familiesituasjon.

    Han har ingen venner eller familie, har jeg lest om han.

    Han har bare Eli (Hagen).

    Så hun er kone, elskerinne, partisekretær, venn, rådgiver, osv.

    Nå sier jeg ikke at Carl I. Hagen skal finne seg en elskerinne, det er ikke det jeg mener, men er ikke det litt rart, at en ledende politiker, ikke har noen venner og familie?

    Og den neste lederen i Fremskrittspartiet, hun har heller ikke noen ‘ordentlig’ familie, virker det som.

    Og en i slekta mi, Fremskrittspartiet-topp Tybring Gjedde, i Oslo, han fulgte jeg litt med på, når jeg leste om valget i avisene, siden han er i slekta til mormora mi, og ‘de falske Gjeddene’, fra Danmark.

    Og han hadde vel et par-tre millioner i formue vel, (stod det i en nettavis, på en liste over inntekt og formue, for Fremskrittsparti-toppene, i Oslo, i anledning valget).

    Men ikke Siv Jensen, hun hadde ikke noe formue, tror jeg, hvis jeg husker riktig.

    Altså Fremskrittspartiet, det er et parti som plutselig har dukket opp, fra Anders Langes Parti, et ‘enmanns parti’, og Fremskrittspartiet har ikke eksistert lenge, sånn som Venstre og Høyre osv.

    Neida.

    Fremskrittspartiet kom på 70-tallet, var det vel, og har først nå i de siste årene, blitt en reell maktfaktor.

    De siste ti årene kanskje.

    Så da burde pressen følge med litt på det her Fremskrittspartiet-greiene, og skrive om hva det egentlig er, i en politikk-historisk sammenheng.

    Og de burde fortelle folket i Norge, hvem disse politikerne, i dette ‘nye’ partiet, som har dukket opp nesten fra ingensteder, (og rugget ved maktbalansen i norsk politikk, må man vel nesten si, på en måte som fikk Senterpartiet, til å bytte blokk, fra borgelig til sosialistisk), er.

    Her er det noe greier som foregår, vil nok jeg tippe.

    Her burde man se forbi floskler som ‘grilldresspartiet’ og ‘dansebandpartiet’ og prøve å finne ut hvem disse politikerne egentlig er, og hva Fremskrittspartiet egentlig står for, i en politikk-historisk sammenheng.

    Det er min mening ihvertfall.

    Nå tror jeg ikke akkurat at johncons-MIRROR, er stor nok, til å be om et intervju med Siv Jensen, så det her er det nok riksavisene i Norge, som må fokusere mer på, synes ihvertfall jeg.

    Så sånn er nok det.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

  • Jenny Skavlan sier at hun er punker, men det der er djeveldyrker-tegn. Det er det samme tegnet som George W. Bush og prins William viser, makteliten

    djeveldyrker

    http://www.side2.no/mote/article2685905.ece

    PS.

    Her er mer om dette:

    bush

    clinton william

    http://www.prisonplanet.com/michelle-obama-flashes-el-diablo-hand-signal-on-cover-of-vogue.html

    PS 2.

    Jeg lurer også på om det er noe med den her krystallen, eller skal vi si spektralsteinen(?):

    krystall

    krystall 2

    krystall 3

    krystall 4

    PS 3.

    Farmora mi, Ågot Mogan Olsen, hadde forresten lysekrone.

    Hu var også glad i stjernetegn og la kabal.

    Men hu sa at hu var kristen, og hu stemte Kristelig Folkeparti.

    Men jeg så vel aldri at hu leste i bibelen.

    Men hu var vel, for å være helt ærlig, ikke så flink til å skrive, tror jeg, uten anstrengelse(?), fra et postkort jeg husker, som hu sendte fra Syden en gang.

    Så det er mulig at hu ikke skjønte så mye av det som stod i bibelen heller, det er mulig.

    Uten at jeg skal si det for sikkert.

    Men men.

    Så sånn var det.

    Hm.

    Søstra mi var også ivrig når det gjaldt stjernetegn.

    Jeg tror det er noe greier her, med illuminati, kabalisme og astrologi osv.

    Noe sånt.

    Vi får se.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS 3.

    Øystein Andersen, var også glad i det tegnet der, på 80-tallet.

    Jeg hadde ikke sett det tegnet, men vi hadde noe som het ‘vise finger’n’.

    Og da sa ØA, eller Øystein Andersen da, som han heter, at jeg skulle heller vise djeveldyrker-tegnet, med pekefingeren og lillefingeren da.

    Så viste jeg det, da vi var i Brighton, Øystein og jeg, og bodde hos en vertsfamilie, i Shoreham-by-sea, og da sa dem at det tegnet var ikke bra da, såvidt jeg husker.

    Så det var nok noe med det tegnet, selv om jeg bare syntes at det var noe morsomt, ala å vise finger’n, fra hvordan ØA forklarte da.

    Så ØA, Øystein Andersen, er nok en luring.

    Så sånn er det.

    PS 4.

    Så farmora mi, hun var også ganske gammeldags, og litt trangsynt, da kanskje.

    F.eks., hvis jeg var på besøk på Sand en helg, da jeg bodde i Oslo.

    Så kjeda jeg meg da, for jeg var vant til å gjøre noe hele tida, inne i Oslo.

    Gå på byen og sånn.

    Men, så var det vel sånn, at hvis man ringte i helgene, så kunne man ringe billig, om kvelden.

    Så da ringte jeg kontakttelefonen da, for jeg kjeda meg.

    Men da kom Ågot, som hadde lagt seg, hu kom da ut, og kjefta da, for det var dyrt å ringe.

    Men selv om det var sånn en stund, at kontakttelefonen, den kosta en krone, å ringe, fordi det var lokalt telefonnummer.

    Eller, det var i nabokommunen, Drammen.

    Så hvis jeg hadde ringt hele helgen, uten å legge på, så hadde det bare kosta en krone.

    Men jeg hadde nok ikke klart å forklare det til Ågot.

    For Ågot hadde da bare sagt, at det var dyrt å ringe.

    Og ikke hørt på det jeg sa.

    For det var sånn hu hadde lært, men hu skjønte nok ikke alle detaljene, om tellerskritt og sånn.

    For Ågot gikk vel ikke så mange år på skole da.

    Mens jeg var alltid en av de beste i klassen, og hadde da gått 12-13 år på skole.

    Så Ågot og jeg, hadde ikke så mye til felles heller.

    Og søstra mi, hu var jo ikke hjemme, da jeg besøkte dem, hu var jo alltid ‘ute å fløy’, som Ågot sa.

    Så Ågot, hu orka ikke å ha søstra mi der.

    Men da søstra mi også flytta til Oslo, så ville Ågot at jeg skulle flytte tilbake til Sand, enda jeg gikk på høykole og jobba, i Oslo.

    Og Ågot hadde to sønner, på Berger, like ved, faren min og onkelen min, Håkon.

    Så skulle liksom jeg gi opp skole og jobb i Oslo da, for å bo på Sand, i huset til Ågot, hvor jeg hadde kjeda meg ihjel.

    Det var jo ikke f.eks. internett, på den tida.

    Så det var veldig rart.

    Men Ågot var så lei seg.

    Men jeg synes ikke at jeg kunne gjøre det.

    Det måtte ha vært Pia, som gjorde det, for hun bodde jo tross alt i huset på Sand der, i to år.

    Mens jeg bare bodde der sommeren 1989, (for faren min solgte leiligheten ‘min’, i Leirfaret, i juni 1989, eller noe), før jeg flyttet til Oslo, for å studere, i august 1989.

    Så sånn var det.

    Bare noe jeg kom på.

    Men for å si det sånn da.

    At Ågot, hun hadde jo hatt sitt liv hun.

    Og da, så var det liksom jeg som skulle ha mitt liv.

    Sånn tenkte jeg litt på det, at jeg skulle liksom ut å gjøre karriære og sånn jeg, jeg hadde ikke tenkt å flytte tilbake til Sand, før jeg var ferdig med utdannelsen engang.

    Og hva med sønnene hennes, faren min og Håkon, og den tredje sønnen hennes, Runar, i Son.

    De måtte vel også hatt et ansvar for henne.

    Mens jeg var midt i etableringsfasen.

    Det ville jo ha vært ‘gale-Mathias’, av meg, å avbryte utdannelsen min, for å flytte tilbake til huset til Ågot, fordi hun følte seg ensom.

    Nei, det ville vært en dårlig løsning, mener jeg.

    Jeg hadde jo mitt liv, med skole og jobb osv., i Oslo.

    Og var i etableringsfasen.

    Nei, her burde Håkon og Tone, som bodde mindre enn en kilometer unna, ha tatt ansvar.

    Eller onkel Runar, som hadde stort hus, i Son.

    En svær villa på 500 kvadrat, eller noe.

    Ihvertfall mange hundre kvadrat.

    Kunne ikke Ågot ha bodd der da?

    Han hadde jo fire-fem barnebarn, som etterhvert forlot redet.

    Fetteren min Ove, flytta vel til Moss, omtrent på den her tida.

    Kunne ikke Ågot tatt over rommet hans da, og hjulpet Inger i huset?

    Kunne ikke Pia tatt seg sammen, og holdt Ågot med selskap da, hun hadde vel fått rast fra seg litt, et allerede et eller to år, i Oslo da.

    Kunne ikke faren min og Haldis, eller til og med Christell ha besøkt Ågot litt da?

    Hva vet jeg.

    Og Ågot hadde jo mange fler barnebarn, enn meg.

    Runar og Inger har fem barn, Håkon og Tone to, og faren min og mora mi, to.

    Så det blir ni barnebarn.

    Og tre sønner.

    Så hun hadde 12 barn og barnebarn.

    Også ville hun at jeg skulle flytte tilbake til Sand, som dreiv og etablerte meg i Oslo, og som ikke hadde noe med faren min å gjøre, grunnet at han drev med omsorgsvikt osv., mot meg, under oppveksten på Bergeråsen.

    Så det syntes jeg var veldig urimelig.

    Men Ågot, hun hadde ikke gått så mye på skole osv., så hun var nok ikke så opplyst, så hun skjønte nok ikke det selv, hvor urimelig det hun sa, hørtes ut.

    Men nå var det vel kanskje sånn, at de andre i familien, de var kanskje ganske kalde mot Ågot, siden hun var litt sånn uopplyst og gammeldags, og ikke hadde gått så mye på skole.

    At de syntes at Ågot var bare dum.

    At f.eks. Håkon og dem syntes det.

    For dem var visst ikke noe dem, Håkon og dem, og faren min.

    Faren min hadde ikke tid, til å besøke henne, enda han kjørte forbi huset hennes hver dag.

    Og Håkon, han klagde vel for det meste da sikkert, om armen sin, og sånn, så han var kanskje ikke noe støtte.

    Men, det måtte vel ha vært enklere, for f.eks. faren min, å kjørt innom Ågot, etter jobben, og sagt hei, og kjøpt med noe greier til henne, fra Drammen osv.

    Så hadde sikkert Ågot blitt i godt humør av det.

    Enn at jeg skulle liksom flytte tilbake til Sand, fra Oslo, mens jeg var i etableringsfasen da.

    Og jeg liksom skulle få meg en utdannelse og jobb, i Oslo, som ikke var så enkelt å få til, hvis man bodde på Berger.

    Og jeg ville heller ikke bo der, pga. problemer med faren min og Haldis osv.

    Og jeg hadde ikke lappen og bil da, og heller nesten ingen penger, for jeg måtte flytte, før jeg fylte 19, og etter det så fikk jeg så godt som ingen hjelp av foreldrene min, økonomisk, etter at jeg flytta til Oslo.

    Og det var vel sikkert greit det, men da kunne de vel heller ikke legge byrder på meg, som at jeg måtte ta meg av Ågot f.eks., når jeg var liksom som utstøtt, fra familien.

    Så det her var helt gale-Mathias, at ingen tok seg bedre av Ågot, for jeg hadde egentlig ikke mulighet til å gjøre det.

    Jeg var som helt ensom, i Oslo, jeg og, som Ågot var på Sand.

    Så hvis jeg skulle ha dratt til Ågot, og hørt på sytinga og klaginga hennes, hver helg, så ville jeg omtrent ha brutt sammen jeg og, eller ihvertfall blitt enda mer deprimert, og antagelig gått inn i en tung depresjon.

    For sånn var det, de årene, som jeg bodde i Oslo, at jeg hele tiden levde på kanten av, eller noen ganger inni, en depresjon da.

    At jeg hadde månedlange depresjoner, som det var vanskelig å komme ut av, spesielt på vinteren da.

    Spesielt vinteren 1991/92, husker jeg var tung, etter at de eneste kameratene mine, så og si, Øystein og Glenn, plutselig kutta meg ut som kamerat, fordi jeg lot Wenche på Ungbo bestemme hva vi skulle se på, på TV.

    Så sånn var det.

    Bare noe jeg kom på.