johncons

Stikkord: Norsk politikk

  • Jeg ‘kræsjer’, med Astrid Meland, for ‘ørtende’ gang. Jeg skjønner ikke at samarbeid, er et argument, for kommune-sammenslåing. For kommunene kan godt samarbeide, selv om de ikke er slått sammen. Så dette kjøper jeg ikke, dessverre

    samarbeid

    http://www.vg.no/nyheter/meninger/kommunesammenslaaing/naa-er-det-kjipt-aa-vaere-statsraad/a/23691123/

    PS.

    Det eneste argumentet, for kommune-sammenslåing, som jeg kan se, det er, at man får stordriftsfordeler.

    (Noe man riktignok også kan få, hvis kommunene samarbeider, uten å slå seg sammen, (så det argumentet, forsvinner også, må man vel si)).

    Men man mister mye, i prosessen, (hvis man slår sammen kommunene).

    ‘Gamlingene’ må bo på sykehjem, langt hjemmenfra, og bli pleiet, av ‘pakkiser’, liksom.

    (Noe sånt).

    Så dette ‘sammenslåings-hysteriet’ forstår jeg ikke.

    Dette klarer kommunene å ordne opp i selv.

    (Uten å bli pisket og manet og det som er).

    Og hvis kommunene ikke klarer å få økonomien på rett kjøl, så får de hjelp, av fylkeskommunen, (som setter kommunen på spare-tiltak, noe som har skjedd, med min hjemkommune Svelvik, etter at Irene Lippert, (som gikk i klassen min, på ungdomsskolen), sin storebror, Knut Erik Lippert, var ordfører).

    Så dette har vi funksjoner for, i samfunnet, fra før.

    Så dette sentraliserings-hysteriet, (må man vel kalle det), fra Sanner og Meland.

    Det forstår jeg ikke, (må jeg innrømme).

    For ‘ørtene’ gang, så gjentar jeg, at dette sentraliserings-hysteriet strider, mot Høyre sin tradisjonelle politikk.

    Som i ‘alle år’, har gått på, at beslutningene skal tas, nærmest mulig, de det gjelder, i samfunnet.

    (Noe sånt).

    Så sånn er nok det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS 2.

    Jeg må også si, at jeg lurer på, hva som har skjedd, med Jan Tore Sanner.

    For Magne Winnem, (min russe-kamerat), dro meg med, på kurs, i konservativ politikk, holdt av Jan Tore Sanner, i Høyres Hus, i Stortingsgata, i 1991.

    Og da sa Sanner, at næringslivet, trengte faste rammevilkår, (for å trives).

    Men hva gjør han selv, når han kommer, i posisjon?

    Jo, han truer, med å endre rammevilkårene, for kommunene.

    (For de små kommunene, skal visst nå få, en god del mindre penger.

    Noe sånt).

    Men hvordan logikk er dette?

    Hvis næringslivet trenger faste rammevilkår, (for å trives).

    Så trenger vel også kommunene dette.

    Likevel så endrer Sanner, på rammevilkårene, (altså statsstøtten), til kommuene.

    Så man kan nesten lure på, om Sanner, har ‘klikka’ helt.

    (Siden at han tilsynelatende, har glemt, ‘alt’ han lærte bort, (på kurs), som leder, i Unge Høyre, i 1991).

    Jeg synes ihvertfall ikke, at Sanner er til å kjenne igjen, fra det han sa, på det kurset.

    (Selv om han også, sa en del rart, (om Norges lover, og at de bare var tull og tøys), etter kurs-kvelden og ‘valgkamp-program-komite-møtet’, (som Winnem og jeg ble dratt med på)).

    Så sånn var det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

  • Mer om kultur

    noe som heter kulturkamp

    http://www.dagbladet.no/2016/05/16/kultur/meninger/kommentar/utenriks/ukraina/44246324/

    PS.

    Det er visst noe, som heter: ‘Kulturkamp’.

    Jeg har tidligere skrevet, på bloggen, at annenhvert år liksom, så vil politikerne, at vi skal ha: ‘Multikultur’.

    Mens annenhvert år igjen, så vil politikerne, av vi skal ha: ‘Integrering’.

    Men dette er vel motstridende ord/ting, (har jeg skrevet om, på bloggen, tidligere).

    Så innvandringsdebatten, har kanskje gått, over hue, på folk.

    (Ihvertfall folk, på høyresida).

    For hva mener egentlig politikerne, når de bruker ordet: ‘Multikultur’, (kan man vel lure på).

    Og så er det også noe, som heter: ‘Kulturkamp’, (som man kan se, i artikkelen ovenfor).

    Kan dette ‘multikultur’, lede til ‘kulturkamp’, tro?

    Da jeg chattet, på sol.20ognoe, på 90-tallet.

    Så var det en gang, en norsk mann, (på den åpne kanalen), som klagde over, at det var, så mye _kjønnskamp_, i Norge.

    Så den norske mann, har visst fra før, kvinnfolka hengene over/rundt seg, med steikepanna, (eller hva man skal si), i en slags kjønnskamp.

    Og norske kvinner, synes visst bare, at det er morsomt, med innvandring, (for da kan de dra, på afrikanske trommekurs osv., har jeg lest, i en riksavis, en gang, rundt årtusenskiftet).

    Så den norske mannen, får vel da også, en _kulturkamp_, mens han fra før har, den norske kvinnen, liksom hengene rundt seg, og mens hun holder armene hans fast, (biledlig talt, liksom).

    Så dette ‘multikultur’, må vel være, et sosialt eksperiment.

    Som venstresida, vil slippe løs, på det norske samfunnet.

    Uten av vi vet konsekvensene, av dette.

    For å kjempe, er nå det egentlig lov da, (i vårt politiske korrekte samfunn).

    Nei, det er kanskje suspekt, at folk kjemper og.

    Hvordan skal den norske mann, da klare, å takle, både kjønnskamp og kulturkamp, samtidig?

    Nei, dette virker ikke så lett, (må jeg si).

    Og flyktningene/innvandrerne, strømmer på, sånn at vi nå, (i Norge), har mer enn fem millioner innbyggere.

    (Og ikke fire millioner, som jeg lærte på skolen, at vi hadde, på 70/80-tallet).

    Så stopp en halv, sier jeg, da.

    Går dette, med innvandring, over hue, på norske høyrefolk, (som liksom blir holdt fast, av norske kvinner, fra før, i en slags kjønnskamp), lurer jeg.

    (Noe sånt).

    Så sånn er muligens det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

  • Jan Tore Sanner ønsker færre kommuner, i Norge. Men dette, (at vi får færre kommuner), vil føre til mer sentralisering, (mener jeg). Og det blir det _motsatte_ av det, som Høyre, tradisjonelt har stått for. For Høyre har ‘alltid’ vært motstander av sentralisering, (sånn som jeg husker det)

    ønsker færre kommuner

    http://www.dagbladet.no/2016/05/07/nyheter/innenriks/politikk/kommuneokonomi/44041313/

    PS.

    Her kan man se, et eksempel på, at Høyre tradisjonelt, har vært motstander, av sentralisering:

    mer om sentralisering

    http://www.ostlendingen.no/meninger/leserinnlegg-fredag-7-august-2009/s/2-2.2757-1.4035621

    PS 2.

    For eksempel, når det gjelder, min tidligere hjemkommune Svelvik.

    Så vil den nok, bli styrt, fra Drammen, (hvis de slår seg sammen, med den kommunen, (noe det har stått om, i avisene, at er sannsynlig)).

    Men for folk i Svelvik, (og på Berger), så er det nok, mer eller mindre, et fett, (vil jeg si), om de blir styrt, fra Drammen eller Oslo.

    Det blir uansett ikke det samme, som å bli styrt, fra rådhuset i Svelvik, (vil jeg si).

    Og med regjeringens forslag, så vil Svelvik kommune, miste mange millioner, i pengeoverføringer, fra staten, hvert år.

    (Noe sånt).

    Så Sanner tvinger, (må man vel si), her Svelvik, til å slå seg sammen, med Drammen.

    (Kan det se ut som, ihvertfall).

    Og sånn er det visst, over store deler av landet, når det gjelder, de minste kommunene.

    (Noe sånt).

    Så sånn er nok det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

  • Vi burde slå sammen alle kommunene, til en stor kommune, (siden at det er flertall, for å slå sammen kommunene). Det var smart

    slå sammen alle kommunene

    http://www.vg.no/nyheter/meninger/kommunesammenslaaing/folkeavstemning-en-daarlig-ide/a/23668594/

    PS.

    Dette ‘sammenslåings-hysteriet’ til Høyre, forstår jeg lite av, (må jeg innrømme).

    Høyre har i alle år, vært for, at landet, skal være desentralisert, (og at beslutningene, (i samfunnet), skal tas nærmest mulig, de det gjelder).

    (Som en motsetning, til de kommunistiske land, (for eksempel), som er veldig sentraliserte).

    Men nå har Høyre skiftet ham, må jeg si, at det ser ut som.

    Dette er et Høyre som mangler visjoner og politikk, (vil jeg si).

    Hva skyldes denne interessen, for kommune-sammenslåinger?

    Nei, Høyre burde heller se på sine kjerne-saker, som utdanning, næringspolitikk og forsvarspolitikk, (mener jeg).

    Her sviker Høyre landets fremtid, siden at de har har hengt seg opp i, hva de minste kommunene driver med, (og vil bruke ‘pisk og gulerot’, for å få disse, til å slå seg sammen), på en slags obskur måte, (må man vel si).

    Er det et russisk/kommunistisk Høyre, som vi ser, (i våre dager), må man vel nesten da spørre seg om.

    Hm.

    Så sånn er muligens det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

  • Faren min er visst han her, (de gikk visst syv år, på barneskolen/folkeskolen, på den tida, og jeg lurer på, om det er all skolegangen, som min far har):

    faren min på bilde

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150313494727504&set=oa.127333390706826&type=3&theater

    PS.

    Her er onkel Håkon:

    onkel håkon

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150313494652504&set=oa.127333390706826&type=3&theater

    PS 2.

    Min fars avdøde kusine Reidun, var visst et par, med sin seinere ektemann Kai, allerede på barneskolen/folkeskolen, (disse var adoptivforeldre, til Øystein Andersen, fra Korea, (som jeg ble kjent med, gjennom Kjetil Holshagen, som bodde i nabohuset, til min tidligere klassekamerat Tom-Ivar Myrberg), som jeg dro på språkreise til Brighton sammen med, (sommeren 1988), blant annet):

    foreldrene til øa

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150313494602504&set=oa.127333390706826&type=3&theater

    PS 3.

    Dette var morsomt:

    dette var morsomt

    https://www.facebook.com/groups/bergergamleskole/?fref=ts

    PS 4.

    Mer om min Berger-slekt:

    mer om min berger slekt

    (Samme link som ovenfor).

    PS 5.

    Mer om min far, (han som har armen sin, på beinet, til faren min, det er Arne Andersen, som er den avdøde faren, til Lene Andersen, (han døde, mens jeg gikk i klassen hennes, det andre året vel, på handel og kontor), som gikk i klassen min, på Berger skole, Svelvik ungdomsskole og Sande videregående):

    mer om min far 2

    (Samme link som ovenfor).

    PS 6.

    Det at faren min og hans foreldre og brødre, bodde i andre etasje, i lærerboligen, på/ved Berger gamle skole.

    (Som det står om, i PS 4).

    Det betyr vel muligens, at de bodde, i andre etasje, i _selve_ skolebygningen.

    (Noe sånt).

    Eller var det sånn, at det fantes, et separat lærebolig-bygg der også, tro?

    Hm.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

  • ‘Rosen-folka’ sin agenda

    Jeg fant jo overraskende ut, (på folketellinger, som danskene nylig har ‘hivd ut’, på nettet, virker det som), at min tipptippoldefar L. C. Nyholm, som ung mann, hadde jobbet for, (som kontorist), og bodd hos, Rosenkrantz-slekten, (som blant annet, er kjent, fra Shakespeare sin roman Hamlet, hvor det blir sagt, at: ‘Rosenkrans og Gyldenstjerne er døde’), på Jylland, for snart 200 år siden, (var det vel).

    Så sånn var det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Min mormor, (Ingeborg Ribsskog), ga meg forresten, en gammel bok, av Shakespeare, ikke så lenge etter, at jeg flyttet, til Oslo, (noe som var, høsten 1989), husker jeg.

    (Uten at jeg vet, om det, hadde noen sammenheng, (med noe ‘Rosen-greier’)).

    Så sånn var det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    PS 2.

    Jeg har aldri hørt, noen av mine slektninger snakke, om ‘Rosen-ting’.

    Men jeg så jo våpenet, til Rosenkrantz/Rosenkrans, (på Wikipedia).

    Og det var et stort blått felt, og et stort rødt felt.

    Og i mellom disse feltene, så var det, et ‘sjakk-rutet’ bånd.

    (Noe sånt).

    Og jeg har jo lært, om taoisme.

    (Av Siri Rognli Olsen og ved å søke på nettet, osv.).

    Og jeg har også lært, at taoister, vel blitt kalt, for: ‘Kinesere’, (i Oslo).

    (Av ‘Rimi Bjørndal-negerdama’).

    Og rød farge, betyr jo sosialister, (ihvertfall i politikken).

    Og blå farge betyr Høyre-folk/borgerlige.

    Og så blir disse holdt adskilt, (kan man kanskje tolke, det våpenskjoldet), av noen hvite og svarte, altså taoister/kinesere.

    Taoister/kinesere, det er hvite og svarte felt, (som på sjakk-brettet).

    Og jeg vil tippe på, at de hvite feltene, da for eksempel er korsfarere.

    Og så er de svarte feltene djeveldyrkere.

    (Noe sånt).

    Så det våpenskjoldet kan tolkes som.

    At djeveldyrkere og korsfarere, (også kalt taoister/kinesere), blir brukt, for at vi skal ha, to adskilte verdener.

    En verden, for sosialister.

    Og en verden, for Høyre-folk/blå.

    Og det kan man se, (mener jeg), når jeg prøver å få rettighetene mine.

    Jeg har vært i Unge Høyre, og er på konservativ/borgerlig side, når det gjelder politikken.

    Og jeg får ikke mine rettigheter, (som forfatterstipend, osv.).

    Men hvis noen sosialister, søker om forfatterstipend, (og fri rettshjelp og rettferdsvederlag og NRK-klage-kompansasjon, og arbeidssak-kompansasjon, osv.).

    Så får nok de oftere gjennomslag, (er mitt inntrykk).

    På 80-tallet, så ble det sagt, (sånn som jeg husker det), at ting som dette, (at Høyre-folk/nordmenn, ble tullet med), var på grunn, av ‘kommunist-mafiaen’, (i offentlig forvaltning).

    (Noe sånt).

    Og så har vi da ‘Rosen-folka’, på toppen, som styrer dette urettferdige ‘sirkuset’, da.

    (Noe sånt).

    Hvor Høyre-folk/nordmenn, ‘aldri’ får sine rettigheter, men liksom blir utnyttet, som noen slags slaver da, (må man vel si).

    (Noe sånt).

    Kan det være sånn det henger sammen, lurer jeg.

    Hm.

    Så sånn er muligens det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    PS 3.

    Og på Vestlandet, så har vi jo baroniet Rosendal.

    (Som blir nevnt rimelig ofte, i media, osv., (har jeg inntrykk av).

    Selv om adelen egentlig er avskaffet, i Norge).

    Og etter Breivik sine terrorangrep, i 2011.

    Så ble det jo sånn, at man la masse roser, ‘overalt’, i Oslo sentrum.

    (Sånn som jeg husker det, fra nettaviser, osv.).

    Så om det at Oslo begynte å bruke rosen, som sorg-symbol, kan være noe, i forbindelse med ‘Rosen-folka’/Rosenkorsordenen?

    Hm.

    Så sånn er muligens det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    PS 4.

    Her er mer om dette:

    rosenkrants wiki paint

    https://no.wikipedia.org/wiki/Rosenkrantz

    PS 5.

    De blå får kjeft, hvis de står opp, for sine rettigheter, (bare røde ‘får lov til’, (av media), å få støtten):

    blå får kjeft

    http://www.kjendis.no/2016/04/05/kjendis/el-sykkel/innenriks/43747613/

    PS 6.

    Hvis ikke elite-folkene, i avis-artikkelen ovenfor, hadde benyttet seg, av sin rett, til å få støtte, når de kjøpte el-sykkel.

    Så ville vel for eksempel kona deres, kanskje ha sagt, at de var sløsete og dekadente, da.

    Siden at de brukte mye mer penger, enn de måtte, (på el-sykkel), når de ville være miljøvennlige.

    Så her har egentlig ikke ‘rikingene’ gjort noe galt, (mener jeg).

    De har bare kjøpt elsykkel, på vanlig måte, (må jeg si).

    Og så skal avisene begynne å klage.

    Det hører jo ingen steder hjemme, (mener jeg).

    Og målet med den støtten, var vel uansett, at fler skulle kjøpe el-sykkel.

    Så de som innførte denne støtte-ordningen, (Miljøpartiet De Grønne), klager vel ikke, på disse rikingene, (for at de kjøpte el-sykkel, med støtte).

    Men avisene gjør det.

    Det blir feil, mener jeg, at pressen liksom kjefter på folk, når de bare har gjort, noen vanlige/normale ting.

    Det er noe som heter frihet og.

    Og den friheten har også disse vellykkede folkene.

    Og den må de få lov til å bruke, (så lenge de ikke gjør noe ulovlig selvfølgelig), uten å få kjeft, mener jeg.

    Så sånn er nok det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    PS 7.

    Hvis denne støtteordningen, (for el-sykler), ikke hadde vært, for rikinger.

    Så skulle det selvfølgelig vært nevnt, på søknadsskjemaet.

    At denne støtteordningen, gjelder kun, for folk, som tjener mindre enn en halv million, (eller noe i den duren), i året.

    (Noe sånt).

    Så pressen skulle da eventuelt heller ha kjeftet, på Miljøpartiet De Grønne, når de innførte denne el-sykkel-støtteordningen, for et par år siden, (eller når det var).

    Istedet for å seinere komme, med sin ‘degenererte’ etterpåklokskap/snusfornuft, (må man vel kalle det).

    (Noe sånt).

    Så sånn er nok det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

  • Jeg var på samarbeidsavtalen, mellom Nordre Vestfold og Drammen, skoleåret 1988/89. Så det er ikke noe nytt, at kommunene samarbeider, på tvers av fylkesgrensene. Så det er vanskelig å se poenget, til Sanner her, (vil jeg si). Man kan like godt si, at Sanner og Høyre, raserer det landet vi kjenner, fordi at de har fått seg, noen fikse ideer. Noe sånt

    fikse ideer

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Sanner-vil-ha-ti-regioner-i-Norge-8416701.html

    PS.

    Høyre har forresten ‘alltid’, (sånn som jeg har skjønt det), vært tilhenger av, et desentralisert Norge.

    Men Sanners reformer, vil føre til, et mer sentralisert Norge, (vil jeg si).

    (Med færre kommuner og færre fylker.

    Så vil landet bli mer sentralisert, (vil jeg si).

    Og det er fordi, at Sanner ønsker, at landet skal bli mer topp-styrt, (sånn at han og Høyre, kan bestemme hver detalj liksom, fra Høyres Hus, i Stortingsgata), kan det virke som.

    Noe sånt).

    Så dette er ikke Høyre-politikk, (hvor det heter seg, at beslutningene skal tas nærmest mulig, der folkene, (som disse beslutningene gjelder), bor).

    (Og dette er heller ikke konservativ politikk, må man vel si).

    Dette minner mer, om noe slags ‘New Age-politikk’, (vil jeg si).

    (Noe sånt).

    Så sånn er nok det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS 2.

    Dette jeg skrev, i PS-et ovenfor.

    Det burde vel ha vært sånn, at jeg tenkte, (når jeg skrev det PS-et), at nå er jeg kjedelig, (for jeg skriver det samme, som ‘ørten’ folk før meg, har skrevet, i avisene, liksom).

    Men det tenkte jeg ikke, (sånn som jeg husker det), når jeg skrev dette første PS-et.

    Så hvor er de som er skeptiske, (til Sanners reformer), i denne debatten?

    Blir de dysset ned, av Sanners sin tidligere assistent, i Unge Høyre, (fra den tida, som jeg var, på et kurs/møte der, noe som var, sommeren 1991), Andre Støylen.

    For Støylen kontrollerer jo ‘alle’ lokalavisene nå, (som jeg har kritisert litt, i en tidligere bloggpost).

    Så dette ‘radar-paret’ Sanner og Støylen.

    De samarbeider muligens enda, (for alt hva jeg vet).

    Selv om Støylen vel er ute av politikken, (som meg).

    (Noe sånt).

    Så sånn er muligens det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    PS 3.

    Sanner har heller ikke noe respekt, for de som ‘bygde landet’, liksom.

    Jeg husker at han sa til meg det, (den ene gangen, som jeg var med Magne Winnem, til Unge Høyre, (og Høyres Hus), i Stortingsgata, i 1991).

    At alle Norges lover, bare var tull, liksom.

    Men jeg har jo hatt rettslære, (på Sande videregående), skoleåret 1987/88.

    Og lært om der, at det er mye bra arbeid, fra rettskafne folk, (må man vel kalle dem), i forarbeidene, til lovene, osv.

    Så Sanner kan være sjokkerende kunnskapsløs og respektløs, til tider, (vil jeg si).

    Hvis ikke det var sånn, da.

    At Sanner, var sur, på meg, siden at jeg liksom fjernet, for mye ‘nazistiske’ ting, fra Unge Høyre sitt program.

    (I det møtet, som Sanner (og Støylen), dro med Magne Winnem og meg på).

    Og så var Sanner muligens vag.

    Og så nevnte han Norges lover.

    Og så mente han muligens Unge Høyre sitt program, (fra før jeg fikk være med, i den ‘program-komiteen’).

    For jeg var bare, på et møte der.

    Så jeg var ikke med på, å lage det program-utkastet, som jeg var med på, å diskutere/korrigere, i det nevnte møtet.

    Så jeg vet ikke, hvem sine program-forslag, det var, som jeg liksom korrigerte, da jeg var, i det møtet, til Sanner, (som var i etterkant, av en kurskveld, om konservativ politikk).

    Og Magne Winnem, presenterte dette, (at jeg skulle bli med han, til Høyres Hus, hvor han hadde vært, på en del Unge Høyre kurskvelder tidligere), som noe sosialt, for meg.

    Og dette, (at jeg ble med dit, en dag/kveld), tok jo av, (med program-komite-møter osv.), til de grader, (må jeg si).

    Så her var det en del ‘merksnodige’ ting, (må jeg si), i forbindelse med, at jeg var, på Unge Høyre kurs/møte, (sommeren 1991).

    (For å si det sånn).

    Så sånn var det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    PS 4.

    Jeg bør kanskje også forklare, om hvorfor dette, (å legge ned kommuner og fylker), kan kalles konservativ politikk.

    (Selv om dette, (å legge ned kommuner og fylker, og dermed gjøre statsforvaltningen mer sentralisert, må man vel si), ikke er _Høyre-politikk_.

    Sånn som jeg kjenner Høyre sin politikk, fra aviser og TV osv., siden 70/80-tallet).

    Og det er fordi, (som Sanner forklarte om, i 1991).

    At konservativ politikk, (eller om det var: ‘Konservatisme’, han sa), det betyr ikke bare, å liksom ‘fryse’ eller konservere, dagens ‘samfunns-tilstand’.

    Nei, Sanner forklarte, at konservativ politikk, betydde at man forrandret på _et_ felt, (i samfunnet), mens resten av samfunnet, det lot man liksom, stå stille, da.

    (Noe sånt).

    Så her ser man dette i praksis, (må man vel si).

    Resten av regjeringen, lar liksom bare alt, ‘skure og gå’, som vanlig.

    Og så er Sanner liksom en slags ‘superminister’, som skal forrandre, (på sitt felt), da.

    (Noe sånt).

    Så sånn er nok det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    PS 5.

    Så jeg vet ikke hvordan Sylvi Listhaug passer, i dette.

    For hun forrandrer jo også, (på innvandringspolitikken).

    Men det var en nødløsning, (må man vel si).

    Og derfor måtte man ha inn, en ny minister, (kunne det virke som).

    (For å stoppe, en situasjon, (den økte innvandringen), som regjeringen vel ikke hadde forutsett, da de liksom la, regjeringskabalen.

    Noe sånt).

    Så sånn er nok det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    PS 6.

    Denne definisjonen, på konservativ politikk, (som jeg skrev om, i PS 4).

    Den har jeg hørt, av Sanner selv, (på den kursdagen, som Magne Winnem, dro meg med på, i Høyres Hus, i 1991).

    Så jeg vet ikke, om det liksom er, den ‘offisielle’ definisjonen, på konservativ politikk.

    Det kan være, at dette er en definisjon, som for eksempel neo-konservative benytter, (på ‘konservativ politikk’).

    Det tørr jeg ikke å si, på stående fot, (som de sier).

    Dette må jeg nok i såfall, lese mer om, (et eller annet sted), for å tørre å si sikkert.

    (Noe sånt).

    Så sånn er det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    PS 7.

    Konservatismen sier ikke noe om, _hva_ man skal forrandre.

    (Må man vel si).

    Men konservatismen, er liksom et slags verktøy, som gjør det mulig, å endre samfunnet gradvis, samtidig med at samfunnet forblir stabilt.

    Og det, (at konservatisme, gikk ut på, å endre samfunnet, (på en stabil måte)), det visste ikke jeg, før Sanner sa det, (på det møtet, i 1991).

    For å konservere, det betyr jo, at man liksom skal ‘fryse’ noe, da.

    Men konservatisme, betyr altså _ikke_, at man ønsker, å fryse, (eller konservere), samfunnet.

    Men det er liksom en slags regel, for hvordan samfunnet kan endres, på en ‘stødig’/bra måte, da.

    (Noe sånt).

    Så sånn er nok det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    PS 8.

    Her er mer om dette:

    konservatisme

    https://no.wikipedia.org/wiki/Konservatisme

    PS 9.

    Så man kan da lure på.

    Hva er egentlig Sanner sine motiver, for å slå sammen disse kommunene og fylkene?

    Dette er ikke Høyre sin politikk.

    (Sånn som jeg kjenner Høyre sin politikk, (fra tidligere år), ihvertfall).

    Dette er Sanner sin personlige politikk, (kan det nesten virke som, ihvertfall).

    Og Sanner er villig, til å bruke tvang, for å slå sammen disse distriktene.

    (Som det står om, i Aftenposten-artikkelen, øverst i denne bloggposten).

    Og det blir et kaos, for folk skjønner ikke det, at de nye kommunene, bare er adminstrative.

    Men de identifiserer seg, (ihvertfall etterhvert, vil jeg si, som er fra felleskommunen Svelvik), med den nye kommunen, og skjønner ikke, at dette bare, er resultatet, av en sammenslåing, som er motivert, av økonomiske årsaker.

    I Paris, så har de nummerert bydelene, (fra 1 til 50 eller 1 til 100, eller noe i den duren).

    Hvis man hadde kalt, den nye felleskommunen Svelvik, for kommune nummer 153, (for eksempel), på 60-tallet, da Svelvik og Strømm ble slått sammen.

    Så hadde nok fler folk, i dag, sagt at de var fra Strømm, (og ikke fra småbyen Svelvik, som er det største tettstedet, i det gamle Strømm/Svelvik), vil jeg si.

    Så dette har med folks identitet å gjøre.

    Og gamlinger her og der, (i vårt langstrakte land), vil nå ikke lenger, få bo på gamlehjem, på sitt hjemsted.

    (Men må nå, istedet bo, i nabobygda, (eller nabo-byen).

    Og der, så blir de kanskje pleiet, av innvandrere, med en annen kultur, (på toppen av dette, med flyttingen)).

    Så man kan lure på, hvilke motiver, som Sanner har, for denne ‘plagingen’, av eldre og skoleelever osv., ‘her og der’.

    Å skylde på det økonomiske, i verdens rikeste land, (som vel Norge er).

    Det blir litt tynt, (må man vel si).

    Når vi kunne ha 19-20 fylker, da vi var et ganske fattig land, (i vestlig målestokk), før vi fant oljen, (på 60/70-tallet).

    Så må vi vel ha råd til det nå også, (etter at vi har blitt verdens rikeste land), skulle en vel tro.

    Nei, her er det nok, noe ‘lurifaks’, et eller annet sted, (mistenker jeg).

    (Noe sånt).

    Så sånn er nok det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.