Stikkord: Norsk politikk
-
Flaks at ikke Fremskrittspartiet kom til makten
Jeg synes det var flaks at ikke Fremskrittspartiet kom til makten.
Ikke bare er de sionist-vennlige.
Men, de hadde på programmet, (et hundredagers-program), at strandsona, det vil si allemannsretten, skulle fjernes.
Det hadde ikke blitt noe artig, for meg, å f.eks. flytte tilbake til Berger, om noen år, hvis jeg får orden på rettigheter og økonomi osv.
Også skulle jeg liksom ut å kjøre båt da, også hadde det dukket opp noen tyskere eller amerikanere, med som nevnt, feite lommebøker, og skulle jage meg bort da.
For da hadde FrP gitt bort strandsona, til rikingene, både i Norge og i utlandet, så da hadde det ikke vært så artig å kjørt rundt med båten, tror jeg.
Noe som var omtrent det eneste jeg syntes var artig, da jeg bodde på Berger.
Untatt å spille fotball og sånn da.
Men men.
Så sånn var det.
Bare noe jeg kom på.
(Beklager hvis jeg heller salt i sårene på FrP-velgerne nå, men da hadde nok knust en av få drømmene jeg fortsatt har, vil jeg si.
Så det hadde vel ikke vært så artig).
Så sånn er det.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Så får man håpe at SP og SV passer på Stoltenberg, sånn at han ikke gjør så mye sionist-greier.
Vi får se.
-
Jeg har skrevet bra ting om Erna Solberg sin politikk før. Men når hun må ha ei dame til å åpne døra for seg, er hun som en dronning nå eller? Hm
http://www.aftenposten.no/video/article3252004.ece
PS.
Jeg vet ikke hva dette skyldes at Erna Solberg har en sånn tjener/slave.
Men det kan jo ha vært andre i Høyre, som har bestemt at det skal være sånn(?)
Ikke vet jeg.
Men hvis jeg skulle velge mellom Siv Jensen og Erna Solberg som statsministerkandidat, så tror jeg at jeg ville valgt Erna Solberg, sånn som jeg så at Sponheim fra Venstre og han fra KRF, Dagfinn Høybråten, gjorde i VG.
PS 2.
Her er mer om dette:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=578536
-
Jeg oppdaterte om politisk ståsted, på Facebook. (In Norwegian)
PS.
Jeg var jo på et eller to møter, som min (daværende) kamerat, Magne Winnem, dro meg med på, hos Unge Høyre i Oslo, høsten 1990, var det kanskje.
Og da lærte jeg hva det ville si, å være konservativ, som det ble forklart om på et møte.
Og det syntes jeg hørtes fornuftig ut, mye av det de forklarte om der.
Konservativ betydde at man bare forrandret en ting av gangen, i samfunnet, sånn at man beholdt kontrollen da.
Altså at man ikke var så tilhenger av revolusjon, f.eks., hvor alt plutselig ble snudd opp ned, fra en dag til en annen.
Det må være slitsomt for folka i landa, tenker jeg, med revolusjons-aktige tendenser.
Selv om jeg nok også synes at den franske revolusjon var bra da, de prinsippene som ble trukket fram der, mener jeg, med frihet, likhet og brorskap.
Så jeg møter kanskje meg selv litt i døra der.
Men hvis man sier konservativ, fra etter grunnloven ble innført da, i 1814, hvor de idealene fra den franske revolusjon, om frihet, likhet og brorskap, skal være ivaretatt.
Liberal, det skriver jeg, fordi jeg liker ikke, at myndighetene ‘tuller’ med folk.
Som jeg skriver på Kampen mot Den Siste Sovjetstat-nettstedet:
Kampen mot Den Siste Sovjetstat, vil at myndighetene skal gjøre jobben sin på en ordentlig og rettskaffen måte, og ikke ‘drive og tulle’, som om de eide landet eller menneskene i det.
http://kampenmotdensistesovjetstat.angelfire.com/om.html
Så da tror jeg man må si liberal konservativ.
Jeg ville vel stemt Høyre eller Venstre nå, tror jeg.
Litt avhengig av hvilke politikere som på et visst tidspunkt er ledere for disse partiene.
Nå ville jeg nok stemt Høyre, for jeg var så imponert av det Erna Solberg sa, i talen på Høyres landsmøte, ifjor, om at myndighetene ikke er ment å tulle med folks rettigheter osv.
Jeg skal se om jeg klarer å finne en link til dette.
Vi får se.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
PS.
Her er en link til en e-post, som jeg sendte Erna Solberg, hvor jeg forklarte om problemene som jeg hadde hatt med myndighetene, etter at jeg har overhørt at jeg er forfulgt av noe ‘mafian’, da jeg jobbet på Rimi Bjørndal, i 2003:
https://johncons-blogg.net/2008/05/svar-p-e-post-sendt-leder-i-hyre-erna_13.html
-
Kanskje det var jeg som var dum? (In Norwegian)
Det går og surrer litt i bakhue mitt om han Hareide, i KRF, som sa til Siv Jensen, at nordmenn som bor i USA, de feirer jo 17. mai, så da burde amerikanere i Norge få fri på 4. juli, USAs nasjonaldag.Så skrev jeg i en bloggpost, her igår eller forgårs, at Hareide var dum, for nordmenn i utlandet, de får ikke fri på 17. mai, de må eventuelt bruke en av sine vanlige fridager:
https://johncons-blogg.net/2009/02/knut-arild-hareide-slenger-med-leppa.html
Men kanskje dette egentlig kan ha vært en såkalt melding, fra Hareide til Siv Jensen, om at hun er nesten som en amerikaner?
At det var det som var poenget med utspillet?
At det var en slags underfundighet, fra Hareide?
For Siv Jensen, hun er jo med i Bilderbeger-group, og hun drar til USA, og får hjelp av både republikanerne og demokratene til å lage valgkamp-kampanje for FRP.
Så nå lurer jeg på om det kan ha vært meg som var dum, og at Hareide egentlig ikke tenkte så mye på dette med fridager, men bare sendte en slags ‘melding’ til Siv Jensen, om at hun var som en amerikaner, gjennom media?
Kan det ha vært sånn dette egentlig var ment?
Eller er Hareide i KRF bare litt dum?
Bare noe som surrer og går litt i bakhue mitt her innimellom.
Men men, noe må vel surre og gå der og, får man regne med.
Så sånn er det.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
