Stikkord: Norsk Wikipedia


Session Start: Mon Mar 16 18:08:53 2009
Session Ident: #wikipedia-no
[18:08] * Now talking in #wikipedia-no
[18:08] * Topic is 'http://no.wikimedia.org/wiki/Hovedside | There is no wikipedia like no.wikipedia'
[18:08] * Set by Kanonkas on Fri Mar 06 13:58:57
[18:08] #wikipedia-no url is http://no.wikipedia.org
[18:10] <john_cons> noen har slette det jeg skreiv i en diskusjon, hva skal jeg gjøre da?
[18:12] <john_cons> Noen bare sletta det her:
[18:12] <john_cons> Bilderberger-medlem
[18:12] <john_cons> Hei, jeg ble sperret her i forbindelse med en diskusjon om Grandiosa, ifjor, var det vel, med brukernavnet Johncons. Men jeg lurer på om ikke det skulle ha stått, under f.eks. øvrige politiske verv, at Stoltenberg er medlem i Bilderberger-group? Med vennlig hilsen Erik Ribsskog
[18:13] <john_cons> http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskusjon:Jens_Stoltenberg&diff=5259362&oldid=5258822
[18:13] <HxH> Skriv om Bilderberger og nevn Stoltenberg som medlem?
[18:14] <john_cons> Jo det gjorde jeg i samme slengen da
[18:15] <john_cons> men hvordan kan vedkommende bare slette det jeg skriver
[18:15] <john_cons> personen skriver ikke noe grunn heller
[18:16] <HxH> Du kan prøve å skrive et spørsmål på personens brukerdiskusjon
[18:17] <john_cons> ja, det var en god ide
[18:17] <john_cons> det skal jeg gjøre
[18:17] <john_cons> en annen ting
[18:18] <john_cons> på bilderberger-gruppen siden, så la jeg til at Stolteberg var med på Bilderberger-møte, i 2002
[18:18] <john_cons> så sletter noen det, og sier at det trenger referanse
[18:18] <john_cons> men det finnes ikke referanse til at Siv Jensen og andre var på samme møte, men det blir stående
[18:18] <john_cons> hvorfor er det bare Stoltenberg som trenger referanse?
[18:19] <HxH> En slik opplysning bør 1 kildebelegges og 2 det bør skrives i en større sammenheng om Stoltenberg. En enkelt setning vil nok raskere bli slettet som "uviktig"
[18:19] <john_cons> http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Bilderberg-gruppen&diff=5259986&oldid=5258945
[18:20] <john_cons> ok
[18:20] <john_cons> sånn står det:
[18:20] <john_cons> norske deltagere [..] Siv Jensen, Eivind Reiten, Johnny Bernander (2002)
[18:20] <john_cons> uten referanse
[18:20] <john_cons> så skriver jeg på Stoltenberg og, siden han var også var med Siv Jensen & Co., i 2002
[18:20] <john_cons> så fjernes det at jeg skriver på Stoltenberg
[18:21] <HxH> Det spørsmålet skriver du på diskusjonssiden til artikkelen. Jeg vet ikke.
[18:21] <john_cons> for _Stoltenberg_ trengs det referanse for, selv om det ikke er for Siv Jensen og Eivind Reiten og Johnny Bernander
[18:21] <john_cons> ok
[18:22] <john_cons> Jeg har en referanse da, er det noe regler for de, tror du denne er grei?
[18:22] <john_cons> http://www.bilderberg.org/2002.htm
[18:23] <john_cons> N  Stoltenberg, Jens – Leader of the Opposition (Social Democratic Party)
[18:24] <HxH> *Jeg* ville tro det holder.
[18:25] <btd> konfidensiell pressemelding?
[18:25] <Kagee> *Jeg* skulle gjerne sett to kilder, men forstår at det er vanskelig i dette tilfellet.
[18:27] <john_cons> det står referert til en VG-artikkel og
[18:27] <john_cons> August 18th 2002 – Dagens VG – http://www.vg.no Norway's largest newspaper
[18:27] <john_cons> The Mysterious meeting place of power
[18:27] <john_cons> Are John G. Bernander and Jens Stoltenberg part of a secret world government – or a nice forum for top executives and leaders?
[18:28] <btd> Kagee: har ikke du tilgang til atekst?
[18:29] <john_cons> men det er visst fra papirutgaven, og det finnes ingen link til akkurat den artikkelen på nett
[18:29] <Kagee> btd: titter nå
[18:31] <Kagee> Er innscannet, kan ta litt tid å lese
[18:32] <john_cons> her var det en kilde til: http://www.lepost.fr/article/2009/02/27/1438717_bilderbergers-in-the-news.html
[18:33] <btd> det er jo den samme teksten gjengitt på en blogg
[18:34] <john_cons> Det står det er en pressemelding Bilderberg 2002 official Press Release and participant list
[18:34] <john_cons> 
[18:34] <john_cons> PRESS RELEASE
[18:34] <john_cons> BILDERBERG MEETINGS
[18:35] <btd> hvordan vet vi at den er offisiell?
[18:35] <btd> hvorfor sender de den med et "STRICTLY CONFIDENTIAL" vedlegg?
[18:35] <john_cons> jeg vet ikke det, men det står at lepost er en del monde publikasjon: http://www.mondepub.fr/internet.php
[18:35] <john_cons> le monde kanskje
[18:35] <Kagee> Stolten berg med i en hem-     Thorvald Stoltenberg
[18:35] <Kagee> melig verdensregjering – eller
[18:35] <Kagee> en hyggelig tenketank for
[18:35] <Kagee> toppledere?
[18:36] <Kagee> Ops, limefeil – Vel poenget var at artikkelen kun bekrefter Thorvald Stoltenberg,
[18:37] <Kagee> den sier ingenting om at Jens har vært på noen konferanse, kun stiller spørsmål om det i ingressen.
[18:37] <john_cons> ok, men sjekk le monde publikasjonen da
[18:38] <john_cons> Thomas Hegge (translator), sa ihvertfall at det stod Jens Stoltenberg i VG
[18:39] <btd> lepost er borgerjournalistikk
[18:39] <btd> hvem som helst kan skrive
[18:40] <HxH> Dessverre er konklusjonen at du ikke får opplysningene om Jens og Bilderberg inn i wikipedia. Du kan gi opp nå og spare deg for mye frustrasjon.
[18:41] <Kagee> Beklager, men øverst på den siden står det på fransk ca "Informasjonen er ikke sjekket av LePost sin redaktsjon. Alle meninger tilhører forfatteren."
[18:42] <Kagee> dvs, artikkelen er "blogg"-aktig
[18:42] <Kagee> john_cons: sto ikke at Jens Stoltenberg hadde vært på noen konferanse i artikkelen du oppgav.
[18:43] <john_cons> hvilken artikkel mener du nå, for jeg har oppgitt flere
[18:43] <Kagee> Den nevner derimot f.eks KÃ¥re Willoch
[18:43] <Kagee> August 18th 2002 – Dagens VG – The Mysterious meeting place of power
[18:44] <john_cons> ja der står det Jens Stoltenberg
[18:44] <Kagee> Nei, han er kun nevnt i et spørsmål i ingressen av artikkelen.
[18:45] <john_cons> 'Are John G. Bernander and Jens Stoltenberg part of a secret world government – or a nice forum for top executives and leaders?'
[18:45] <Kagee> Det er kun et spørsmål. Kunne like gjerne skrevet
[18:45] <Kagee> 'Are John G. Bernander and Erik Ribskog part of a secret  world government – or a nice forum for top executives and  leaders?'
[18:46] <Kagee> John G. Bernander er derimot nevnt som en deltager.
[18:46] <Kagee> Gro Harlem Brundtland er også nevnt.
[18:47] <Kagee> og Thorvald Stoltenberg
[18:47] <john_cons> Hvorfor skulle de ellers trekke frem Jens Stoltenbergs navn?
[18:48] <btd> kanskje de skrev feil?
[18:48] <john_cons> Kanskje VG skrev feil?
[18:48] <Kagee> Veldig godt spørsmål, men som sagt, er kun nevnt som et spørsmål. Derimot er det bekreftet at konferansen sender ut pressemeldinger om deltagerne.
[18:48] <john_cons> Norges største avis?
[18:49] <john_cons> Det står jo Stoltebergs navn på Bilderberger.org-stedet og
[18:49] <john_cons> Altså Jens Stoltenberg
[18:49] <Kagee> Det står _mye_ feil i VG, det vet jeg selv.
[18:49] <john_cons> I artikkeloverskriftene?
[18:49] <Kagee> Se om du klarer å finne de pressemeldingene et annet sted.
[18:49] <btd> de opopgir en kilde som ikke er troverdig
[18:50] <Kagee> Jeg mener de kanskje ligger på Yahoo Biz
[18:50] <john_cons> btd: Hvilken kilde mener du?
[18:50] <btd> pressemeldingen m/medlemslista
[18:50] <john_cons> ok.
[18:50] <btd> den bør ha kommet gjennom en eller annen troverdig kanal hvis den er ekte
[18:51] <john_cons> men hvordan kan det ha seg, at de som skrev wiki-artikkelen ikke trengte referanser da?
[18:51] <btd> det er bare å fjerne dem
[18:51] <john_cons> hvorfor trenger man referanse for Jens Stoltenberg men ikke for Siv Jensen, mener jeg
[18:52] <btd> akkurat siv jensen er ganske lett å verifisere
[18:52] <john_cons> ok, så siv jensen er lett å verifisere
[18:53] <Kagee> Siv jensen har jeg sett blitt nevnt i flere artikler.
[18:53] <Kagee> SÃ¥p hun er intet problem.
[18:53] <john_cons> ok, men hvis man søker på Google, så er det veldig mange steder som nevner Jens Stoltenberg
[18:53] <john_cons> ville det ikke blitt tilbakevist, hvis det ikke var riktig?
[18:54] <Laaknor> ikke nødvendigvis
[18:54] <Laaknor> ved å tilbakevise så gjør man det plutselig til en sak for mediene
[18:54] <Laaknor> ved å ikke si noe er det bare spekulasjoner
[18:56] <john_cons> ok, jeg trodde det var ganske alment kjent at Jens Stoltenberg hadde vært på Bilderberger-møte
[18:56] * HarryW has joined #wikipedia-no
[18:56] <john_cons> men det er mulig at det er bare er blogger som skriver det da
[18:56] <john_cons> jeg får se om jeg finner det fra noen mer etterettelige sider da
[18:57] <john_cons> vi får se
[18:58] <Kagee> Finner noe data om det i Atekst, men det er mest "kommentarer" skrevet av folk
[18:59] <john_cons> altså, hvis du ser på den setningen her: Are John G. Bernander and Jens Stoltenberg part of a secret world government – or a nice forum for top executives and leaders?
[19:00] <john_cons> så sier den at de er del av en gruppe (inneforstått Bilderberger)
[19:00] <john_cons> men de (VG) lurer på hva gruppen er
[19:00] <john_cons> spørr en norsklærer
[19:00] <Laaknor> setningen er ikke en bekreftelse på at de er medlem av noe
[19:01] <john_cons> jo den er det, det er inneforstått, at de er del av det
[19:01] <john_cons> (inneforstått har vært på møte)
[19:01] <Laaknor> nei, det spekuleres i at de er medlem av noe
[19:01] <john_cons> nei de setter spørsmålstegn ved hva det de er del av egentlig er
[19:02] <john_cons> de bekrefter at de er del av bilderberger, og spørr hva bilderberger egentlig er
[19:02] <john_cons> spørr en norsklærer
[19:03] <john_cons> kanskje det er en admin som er norsklærer, eller språklærer, så burde det være mulig å få bekreftet
[19:08] <john_cons> netsplit?
[19:11] * Disconnected
Session Close: Mon Mar 16 19:11:59 2009

Session Start: Mon Mar 16 19:12:11 2009
Session Ident: #wikipedia-no
[19:12] * Now talking in #wikipedia-no
[19:12] * Topic is 'http://no.wikimedia.org/wiki/Hovedside | There is no wikipedia like no.wikipedia'
[19:12] * Set by Kanonkas on Fri Mar 06 13:58:57
[19:12] #wikipedia-no url is http://no.wikipedia.org
[19:12] <john_cons> jeg falt visst ut her jeg
[19:12] <john_cons> var det noen som sa noe mer?
[19:13] <john_cons> ok, dere får tenke på den nøtta her, nå stikker jeg ut et ærend så lar jeg pc-en stå på
[19:13] <john_cons> bbl
[19:34] <btd> the truth is out there…
[19:41] <HarryW> 🙂
[19:59] <Kagee> The truth is under my bed!
[20:34] <Laaknor> noen som gidder tilbakestille og låse [[Master of Science]] ?
[20:34] -ZorroIII:#wikipedia-no- [[Master of Science]] http://no.wikipedia.org/wiki/Master_of_Science
[20:45] <john_cons> ok, jeg skal forklare det igjen, så kanskje noen våkner
[20:45] <john_cons> Are John G. Bernander and Jens Stoltenberg part of a secret world government – or a nice forum for top executives and leaders?
[20:45] * Kagee legger seg
[20:46] <Laaknor> ingen vits i å prøve å forklare noe når du ikke har noe ny informasjon
[20:46] <john_cons> den setningen betyr at John G. Bernander og Jens Stoltenberg er del av Bilderberger Group. Er Bilderberger-group en hemmelig verdensregjering, eller et fint forum for toppledere?
[20:47] <john_cons> hvis dere ikke skjønner det, så gjør dere dere vanskelige
[20:47] <Laaknor> fortsatt uenig i konklusjonen din
[20:47] <einarr> john_cons: ja, det betyr den. det betyr dog ikke at organisasjonen så mye som eksisterer.
[20:47] <john_cons> nei, men det er heller ikke saken her
[20:47] <john_cons> det finnes allerede en side for bilderberger-group
[20:48] <john_cons> det er hva som skal stå der, som vi diskuterer
[20:48] <john_cons> vi får ta en sak av gangen, har jeg lært er lurt
[20:48] <john_cons> men jeg registrerer at du er enig i hva setningen betyr
[20:48] <john_cons> så da er det vel konsensus
[20:48] <john_cons> eller?
[20:49] <einarr> jeg utgjør sjelden konsensus med andre enn meg selv. 😉 jeg er heller ikke admin, og har lite jeg skulle sagt. men jeg kan norsk sprÃ¥k tÃ¥lig bra.
[20:49] <john_cons> om du er admin har ikke noe å si, det er ikke jeg heller, det er hva setningen betyr som vi diskuterer her
[20:50] <john_cons> det er alt som jeg tar opp
[20:50] <john_cons> de mener den betyr noe annet
[20:50] <john_cons> at setningen ikke sier at Jens Stoltenberg er en del av Bilderberger-group
[20:50] <john_cons> og da mener jeg at de tolker setningen, fra VG, feil
[20:51] <john_cons> skjønner?
[20:52] <john_cons> det er fordi at på artikkelen for bilderberger gruppen, så står siv jensen og to andre oppført, som norske delegater fra 2002
[20:53] <john_cons> men så fort noen skriver at Jens Stoltenberg var på det samme møte, så fjernes det
[20:53] <john_cons> jeg skjønner ikke logikken her
[20:53] <john_cons> her virker det som at det er noe lurings, spørr du meg
[20:53] <Laaknor> betyr ikke at Siv Jensen skal stå oppført der hun heller
[20:53] <Laaknor> men vi forholder oss til de endringsforslagene som kommer
[20:53] <john_cons> det er det vel konsensus om, siden det har stått der så lenge
[20:54] <john_cons> du vrir om på diskusjonen
[20:54] <john_cons> ta en ting av gangen
[20:54] <Laaknor> du som tok det opp
[20:54] <john_cons> jeg tok ikke opp om siv jensen skulle fjernes
[20:55] <john_cons> jeg tok opp om jens stoltenberg skulle legges til
[20:55] <john_cons> vi får ta den først ferdig da, mener jeg
[20:56] * Paaln has joined #wikipedia-no
[20:57] <john_cons> Laaknor: når du argumenterer sånn, så virker det som at du har vikarierende motiv
[20:57] <john_cons> hvis jeg vil legge til stoltenberg, så vil du fjerne alle
[20:57] <john_cons> egentlig motiv: du vil ikke ha stoltenberg der
[20:58] <john_cons> så finner du opp et vikarierende motiv
[20:58] <john_cons> sånn virker måten du går frem på for meg
[20:59] <john_cons> kanskje alle burde holde seg til diskusjonen, er mitt forslag
[20:59] <HarryW> Det er bra at ikke irc avgjør noe på Wikipedia.
[20:59] <Laaknor> jeg ser ikke behov for å ha noen personer assosiert med gruppen, men det er irrelevant
[20:59] <Laaknor> det som er viktig er troverdige referanser
[20:59] <john_cons> ja nå er vi på referanse
[21:00] <john_cons> og da har vi VG-artikkelen, som jeg tolket ovenfor
[21:00] <Laaknor> og jeg er uenig i måten du tolker det som står i artikkelen
[21:00] <john_cons> som sier at Jens Stoltenberg er en del av Bilderberger gruppen
[21:00] <john_cons> da er du uenig med einarr som er tålelig god på språk, etter eget utsagn
[21:00] <john_cons> kanskje du overdriver dine egne språkkunskaper Laaknor?
[21:01] <john_cons> eller kanskje det er ende et vikarierende motiv
[21:01] <john_cons> du virrer så mye, synes jeg
[21:01] <Laaknor> eller kanskje jeg har mer erfaring med å tolke referanser for wikipedia enn det du og einarr har
[21:01] <john_cons> ingen ekte motiver, bortsett fra å ikke ha stolteberg der
[21:02] <john_cons> nei du har erfaring med å virre, og finne opp påskudd å unngå å ha stoltenberg der
[21:02] <john_cons> du har ingen integritet i denne diskusjonen, er min mening
[21:02] <john_cons> du har spilt deg selv ut, som det heter
[21:02] * haros_ has joined #wikipedia-no
[21:02] <HarryW> Laaknor, når man er blokkert fra wp så skal man ikke skrive der. Slikt kan bare fjernes.
[21:03] <Laaknor> I know
[21:03] <HarryW> Var vel egentlig ikke til deg 😉
[21:03] * Valle2 has joined #wikipedia-no
[21:04] <john_cons> nei, jeg skjønner at man ikke kommer noe vei med fornuft i dette selskapet, så jeg sier takk for meg, tror jeg
[21:04] <john_cons> hadetbra
Session Close: Mon Mar 16 21:04:41 2009