Stikkord: Potetgull
-
De sier at tax free er billig. Men dette potetgullet koster cirka det dobbelte på Kielferja. Hm
https://oda.com/no/products/31754-kims-spicy-cheddar/ PS. Kims er vel et såkalt premium brand. Så det skal være kjempebra kvalitet. Og prisen pleier å ligge over, det som EMV-potetgull koster. (For å si det sånn). Men her har Kims begynt å konkurrere mot EMV-potetgull-prisene, (til Coop osv.), kan det virke som. Dette er prisen til Prima potetgull, liksom. (Må man…
-
Degenererte varemerker
Det har vært mye om degenererte varemerker, i media, i det siste. ‘Potetgull’ er et degenerert varemerke, fordi det ordet har glidd inn i dagligtalen, som et synonym, til potetchips/potetflak. Og jeg har drevet med arbeidssak mot Arvato. (Hvor jeg jobbet i 2005 og 2006). Og der ble jeg spurt, (utenom sammenhengen liksom), om jeg…
-
Breville, (som er merket på microbølgeovnen, jeg kjøpte, i forrige uke), har visst, i noen land, blitt en generisk betegnelse, på sandwich-grill. Det er det samme med Potetgull, (i Norge), vil jeg si. Det ordet har blitt en generisk betegnelse, på potetsnacks/potetflak, selv om det egentlig er, et individuelt varenavn
https://en.wikipedia.org/wiki/Breville PS. Her er mer om dette: http://vgd.no/samfunn/spraak/tema/913114/tittel/generiske-navn PS 2. Da jeg gikk på videregående, (Sande videregående), så sa vi: ‘Blanco’. Og da mente vi korrekturlakk. Så Blanco er også et eksempel, på at et merkenavn, (eller en del av et merkenavn), blir brukt, som en generisk betegnelse, da. (Som for eksempel Potetgull. Vil jeg…
-
Denne saken, er bare dum, synes jeg
http://e24.no/lov-og-rett/markedsfoering/maarud-i-retten-potetgull-striden-er-blodig-alvor/23853434 PS. Hvis man liksom bytter ut firmanavnet Maarud med Coca-Cola osv., (i den understrekede setningen ovenfor), så blir det kanskje enklere, å se: ‘Coca-Cola har varemerkeregistrert ordet ‘Coke’. Det gjør at ingen andre aktører får bruke samme betegnelse. Det vil Pepsi ha slutt på.’. Da blir det kanskje klarere, å se, at denne saken,…
-
Det her er min stesøster Christell, sin favoritt-snacks, (fra 80-tallet), sånn som jeg husker det
http://johncons-mirror.blogspot.no/2016/08/fler-mobilbilder_17.html PS. Jeg selv, syntes nok, at disse Potet Sticks-ene, (eller om de het Taffel Sticks, på 80-tallet), var litt for små. Sånn at det ble litt kronglete, å spise de. Og jeg syntes også, at smaken, (det var vel bare salt-smak, såvidt jeg husker), var litt tam. Og det var også sånn, (mener jeg…
-
Jeg fortsatt ikke enig, i denne saken. Hvis det hadde vært naturlig, å si ‘Potetgull’, i Norge, så ville man nok, ha sagt ‘Kartoffelgull’ i Danmark, (og ‘Potatisgull’ i Sverige). Men i Danmark, så forstår folk ingenting, hvis man sier ‘Kartoffelgull’. Dette viser, at ordet ‘Potetgull’, er et ord, som Maarud har fått inn i det norske språk, ved å bruke mye tid og penger, på markedsføring, (mener jeg). Dette blir som at folk i enkelte deler av USA, kaller all brus, for ‘Coke’. Men Pepsi kan ikke kalle sin brus, for ‘Coke’, i sin markedsføring, for Coca-Cola eier rettighetene, til det merkenavnet, (på samme måte, som at Maarud, eier rettighetene, til merkenavnet ‘Potetgull’)
http://www.nettavisen.no/na24/propaganda/hyesterett-forkaster-anken-i-potetgull-saken/3423221966.html PS. Det at nordmenn, kaller all potetsnacks, for potetgull, det er cirka det samme, som at amerikanerne, kaller alle kopimaskiner, for ‘Xerox machines’, (mener jeg). For Xerox er da, et merkenavn, som har gått inn i språket, (må man vel si). Men dette betyr vel ikke, at konkurrentene, til Xerox, får/fikk lov til, å…
-
Det som egentlig skjedde, var nok, at Maarud ble tatt, på senga, av Pringles/Procter & Gamble, i 1998, (da Pringles begynte, å utnytte goodwill-en, til Maarud sitt produktnavn Potetgull). For Maarud, ventet visst helt, til 2009, med å registrere ordet: ‘Potetgull’, som et varemerke
http://e24.no/lov-og-rett/maarud-anker-potetgull-dommen/23553821 PS. Her er mer om dette: http://johncons-mirror.blogspot.no/2016/02/her-skriver-vg-at-det-ikke-er-fritt.html
-
Her skriver VG, at: ‘Det ikke er fritt frem for aktører å utnytte den goodwill som ligger i etablerte varemerker’. Men jeg mener, at det er akkurat det som har skjedd, i ‘Potetgull-saken’. Nemlig at Kims/Orkla, får lov til, å utnytte den goodwill, som ligger i det etablerte varemerket: ‘Potetgull’. Så man kan lure på, hva som har skjedd, i den saken, (mener jeg). Dette setter Maarud/Kims-saken, i et underlig lys, mener jeg. Men men
http://www.vg.no/forbruker/mat/synnoeve-finden-maa-sladde-denne-osten/a/23615688/ PS. Her er mer om dette: http://nrksuper.no/super/supernytt/2015/10/01/begge-disse-er-potetgull/ PS 2. Jeg ser nå, at det står, i artikkelen, fra NRK Super, at: ‘Dommerne mente det fordi potetgull er et beskrivende ord for chips både fordi det er potet og ser gullfarget ut’. Men da burde vel ikke Maarud ha fått lov til, å registrere: ‘Potetgull’,…
-
Akkurat som at Snickers er en sjokolade, og Coca-Cola er en brus, så er Potetgull en type potetflak. Men nordmenn er så vant med merkevare-navnet Potetgull, så de mener, at Potetgull er potetgull. Noe sånt
http://www.maarud.no/produkter/potetgull-classic-salt-2/ PS. Her er mer om dette: http://nrksuper.no/super/supernytt/2015/10/01/begge-disse-er-potetgull/ PS 2. Varemerker, (som Potetgull), heter ‘brands’, på engelsk. Og det kommer fra bumerkene, som man pleide, å brenne inn, i kuene, i gamle dager. Så her har nå Kims/Orkla, fått lov til, å bruke Maarud sitt ‘bumerke’. For Kims ‘sipper’, siden at Maarud, har et så…