Stikkord: Sivilombudsmannen
-
Jeg sendte en ny e-post til Sivilombudsmannen
Gmail – Påminnelse/Fwd: Påminnelse/Fwd: Ny oppdatering/Fwd: Oppdatering om tull fra IF/Fwd: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M) 
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Påminnelse/Fwd: Påminnelse/Fwd: Ny oppdatering/Fwd: Oppdatering om tull fra IF/Fwd: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)
Erik Ribsskog<eribsskog@gmail.com>
Fri, May 3, 2013 at 2:54 AMTo:
Postmottak Sivilombudsmannen <postmottak@sivilombudsmannen.no>Cc:
Robin MacKenzie-Robinson <RoMa@tilsynet.no>Hei,
jeg får ikke noe svar fra Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet her.Jeg ber de bare bekrefte hvilket forsikringsselskap som er riktig.
Det er vanskelig for meg å gå videre, i denne saken, før de har svar på den e-posten.
Kan dere ‘banke dem opp’ litt, og få dem til å bekrefte hvilket selskap som er det riktige?På forhånd takk for svar!
Mvh.
Erik Ribsskog———- Forwarded message ———-From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2013/2/25
Subject: Påminnelse/Fwd: Ny oppdatering/Fwd: Oppdatering om tull fra IF/Fwd: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)
To: RoMa@tilsynet.no
Cc: Postmottak Sivilombudsmannen <postmottak@sivilombudsmannen.no> Hei,
jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar, på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse, om dette.
Håper dette er i orden!Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>Date: 2013/1/17
Subject: Ny oppdatering/Fwd: Oppdatering om tull fra IF/Fwd: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)
To: Robin MacKenzie-Robinson <RoMa@tilsynet.no>
Cc: Bjorge.Skjeldestad@tryg.no, kundeservice@if.no, post <post@finanstilsynet.no>, postmottak@fd.dep.noHei,
jeg sjekket det igjen nå, og jeg klagde første gang på Rukke, til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet, i juni:From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>Date: 2012/6/21
Subject: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: post@tilsynet.noOg ettersom jeg har forstått nå, (fra deres siste e-post), så bytta Rukke til IF, i august.
Så da blir det Tryg som er riktig selskap likevel, (virker det som for meg nå).Så hun IF hadde vel da rett.
(Selv om hun kanskje ikke forklarte den paragrafen riktig).Er dere hos Tilsynsrådet for advokatvirksomhet enig i at det er Tryg som er riktig selskap, for å si det sånn?(Sorry at jeg surrer litt, men jeg er ikke vant til å drive med sånt her.
Min fetter Tommy A. L. Olsen jobber visst nå i Borg forsikring, og har Tryg e-post-adresse, så jeg på nettet.
Men jeg har ikke snakket med han siden rett etter jeg var i bryllupet hans, i 2002 vel.Så dette var nytt for meg.
Men han er kanskje da inhabil hos både IF og Tryg?).Vennligst bekreft at Tryg er riktig selskap.(Som jeg vel ba dere om å gjøre i min forrige e-post.
Så tar vi en ting av gangen liksom, i den her saken da, hvis det er greit).
Mvh.
Erik Ribsskog———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>Date: 2013/1/17
Subject: Oppdatering om tull fra IF/Fwd: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)
To: post <post@finanstilsynet.no>
Cc: postmottak@fd.dep.no———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>Date: 2013/1/17
Subject: Re: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)
To: Robin MacKenzie-Robinson <RoMa@tilsynet.no>
Cc: Bjorge.Skjeldestad@tryg.noHei,
ok, da fikk jeg klarhet i dette.Da virker det for meg som om IF har forsøkt å lure meg.
Jeg sender derfor kopi til IF og Tryg.
Så håper jeg at IF skjerper seg.For det her syntes jeg at var rimelig sleipt.
Jeg har som sagt en fetter i IF, som heter Tommy Løff Olsen.
(Hvis han jobber der enda da).Og har overhørt at jeg er forfulgt av ‘mafian’.
Så her kan det være mafia i IF, frykter jeg.Så dette er også en formell klage på lureri fra IF.
Mvh.
Erik Ribsskog2013/1/17 Robin MacKenzie-Robinson <RoMa@tilsynet.no>Det vises til dine e-poster av 12. desember 2012 og 12. januar 2013 hvor De ønsker å klage på saksbehandlingen til Tilsynsrådet for advokatvirksomhets medarbeider Jonas Haugsvold.Tilsynsrådet for advokatvirksomhet kan ved forespørsel informere om advokaters sikkerhetsstiller. I dette tilfellet ønsket De informasjon om sikkerhetsstiller for advokat Ida Valen Rukke. På det tidspunktet De ønsket denne informasjonen var IF sikkerhetsstiller for advokat Rukke. Det informerte Jonas Haugsvold Dem om.De ønsker nå å få opplyst hvem som var sikkerhetsstiller for advokat Rukke før hun tegnet sikkerhetsstillelse hos If Skadeforsikring.Fra 16. februar 2009 og frem til 1. august 2012 har Tryg vært sikkerhetsstiler for advokat Rukke.Til Deres informasjon følger det av advokatforskriften § 2-4 første ledd at: ”Den sikkerhetsstilleren som advokaten har når skadelidte fremsetter krav om erstatning, er ansvarlig overfor skadelidte. Dette gjelder selv om tapet ble forårsaket mens advokaten hadde en annen sikkerhetsstiller”.Med vennlig hilsenRobin Mackenzie-Robinson
Rådgiver
Tilsynsrådet for advokatvirksomhetPostboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
Tlf: 22 00 75 03 | Sentralbord: 22 00 75 00
* post@tilsynet.no þ www.tilsynet.noFra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]Sendt: 12. januar 2013 20:03
Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
Kopi: Bjorge.Skjeldestad@tryg.no
Emne: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)Hei,jeg vil klage på deres medarbeider Haugsvold, for å ha villedet meg.
Først så opplyste han ikke om sikringsstiller, for advokaten, enda jeg mener at det burde ha fremgått av mine e-poster, at det var det jeg ønsket at han skulle opplyse meg om.Den andre klagen går på at deres nevnte medarbeider så skrev at IF var riktig sikringsstiller, men IF sier at Tryg var riktig selskap.
Jeg mener at det fremgikk av min korrespondanse, med deres medarbeider, at dette gjaldt et forhold da advokat Rukke jobbet for Advokat.no.Så her mener jeg at deres medarbeider Haugsvold ved to anledninger har vært ‘vrang’ og bevisst har prøvd å lure meg.Jeg skal kopiere den første e-posten jeg sendte dere om dette, i denne e-posten, så burde dette da være mulig å se.
Jeg ser frem til å motta deres kommentar om dette.Kan dere også bekrefte det som IF sier at Tryg var riktig sikringsstiller for denne saken, som var fra da Rukke jobbet hos Advokat.no, med min sak, som var fra 16. april til 18. juni, som jeg har skrevet til Tryg.Mvh.Erik RibsskogPS.Her er mer om dette:2012/9/3 Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>Det vises til dine e-poster av 22.6.2012 og 1.9.2012.Tilsynsrådet for advokatvirksomhet fører tilsyn med landets praktiserende advokater og rettshjelpere, bl.a. ved gjennomgang av deres regnskaper og behandling av betrodde midler. Tilsynsrådet er tillagt ansvaret for å påse at den som driver advokat- og øvrig rettshjelpvirksomhet har stillet lovbestemt sikkerhet for sin virksomhet. Som et av sine hovedmål skal Tilsynsrådet gjennom aktiv tilsynsvirksomhet søke å forebygge ansvarsskader.Tilsynsrådet kan ikke bistå deg i denne saken. Det vises til at Tilsynsrådet, ut fra sin kompetanse, verken har anledning til å anbefale særskilte advokater eller til å ta nærmere stilling til konkrete rettstvister mellom private parter. Tilsynsrådet kan heller ikke bistå med et skifte.
Dersom du mener at en advokat har opptrådt i strid med gjeldende regler for god advokatskikk, gjør vi oppmerksom på at klage eventuelt kan fremsettes skriftlig til Disiplinærnemnden for advokater på følgende adresse:Disiplinærnemnden
Kr. Augustgt. 9
0164 Oslo
Vennlig hilsenJonas HaugsvoldRådgiverTilsynsrådet for advokatvirksomhetPostboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
* post@tilsynet.no þ www.tilsynet.no Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]Sendt: 1. september 2012 14:50
Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
Emne: Påminnelse/Fwd: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til AdvokatforeningenHei,jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.Håper dette er i orden!Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2012/6/21
Subject: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: post@tilsynet.no
Cc: larvik.tingrett@domstol.noHei,
min mormor døde for tre år siden, på tirsdag neste uke.
Jeg har bare fått tre tusen i arv, enda hun var etter dansk adel og kongelige og hadde malerier fra Højris slott på veggen, da hun døde, og også mange andre artige ting, som brev og møbler og alt mulig, fra sine adelige slektninger, (Gjedde, Nyholm, Fog, Adeler, etc).Jeg ville først at advokat Erik Øvergård, i Hurum, skulle selge min eiendom der, (del av sameie), sånn at jeg kunne betale 30.000 til Tingretten i Larvik, for offentlig skifte.
Øvergård sluttet plutselig å svare meg.Så jeg kontaktet Tingretten i Drammen, (via Namsmannen i Hurum/Røyken), og de villedet meg om salg av sameie, (Høysæter der), så jeg fikk ikke ordnet dette, for man måtte betale gebyr, og sånn, og Høysæter bare lot som om hun skulle ordne det, så mange måneder gikk tapt da, og etter dette så har jeg fått en umøblert leilighet, så jeg har ikke hatt penger til gebyr for salg av sameie.
Jeg fikk derimot dekke litt fri rettshjelp for en barnevernssak mot Svelvik kommune, av Fylkesmannen i Oslo og Akershus.
Jeg sendte dette til Advokat.no og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Svelvik.
Jeg fikk en advokat i Oslo, og tenkte at det var greit.
Men nå så jeg senere at hun Ida Valen Rukke, som jeg ble tildelt som advokat av Advokat.no, ikke har barnevern som hovedfelt.
Og at syv andre advokater hos Advokat.no hadde barnevern som hovedfelt.
Da jeg klagde på at Rukke var ineffektiv, antagelig siden hun ikke var vant til å jobbe med barnevernsaker, så slutten hun i jobben, (av en eller annen grunn), og jeg ble ikke tilbudt ny advokat, av Advokat.no.Og dette var etter at Rukke hadde opplyst meg om at hun hadde en timelønn på over 2000, og etter at jeg hadde bedt henne om å ordne med det offentlige skiftet, i Larvik, for meg, samt oppløsing av sameie, i Holmsbu, og andre saker.Jeg sendte så e-post til en advokat Bille, i Drammen, som ikke har svart meg.Jeg mister nå antagelig den arven, etter min mormor, morfar og mor, (siden min mor og morfar døde før min mormor).For fristen der er mandag eller tirsdag, neste uke, å be om offentlig skifte.
Og jeg har vært arbeidsledig i England, under finanskrisen, så jeg har ikke klart å spare opp penger, og salget av sameiet i Holmsbu har jo ikke latt seg gjennomføre grunnet sabotasje, (må jeg kalle det), fra Øverland og Tingretten i Drammen.Jeg ønsker jo selvfølgelig først og fremst at jeg får innvilget offentlig skifte, etter min mormor, hos Tingretten i Larvik.Kanskje kan gjøre dette for meg?
Sender kopi til Tingretten i Larvik og advokat Bille i Drammen.
Jeg ønsker også erstatning på grunn av tullet fra de nevnte advokatene.
Jeg har måttet gått rundt i Newcastle, en hel natt, med alt jeg har hatt av eiendom her borte, (City Self Storage vil ikke sende meg de ‘norske’ tingene mine), og nesten fryst ihjel, fordi jeg ikke har fått solgt eiendom i Norge og vært prislagt diverse lugubre britiske hosteller, osv.Så disse advokatene kan man få billig av meg, og jeg håper dere lar de miste bevilgningen.
Jeg blir systematisk tullet med, synes jeg det virker som, og jeg ønsker å få mye penger i erstatning, for at det skal være enklere for meg, å beskytte meg mot slik systematisk tulling og jeg har også overhørt at jeg er forfulgt av ‘mafian’, som var grunnen til at jeg flytta fra Norge, i 2004.Så jeg håper på amerikansk metode her, med mye erstatning til folk som er offer for maktmisbruk, osv.
Fikk også noen dokumenter etter de kjente slektningene mine Anders Gjedde Nyholm, en general og en dommer i Haag, Didrik Nyholm, av min mormor, på 80-tallet.
Men så skulle Ingeborg ha tilbake dette.Og hu var jo gammel allerede da, så jeg sa det var greit.
Men nå som hun er død, så er jo dette egentlig mitt, mener jeg, man kan jo ikke ta tilbake en gave.Og min mormor hadde også masse andre artige brev fra Maren Gjedde, mm., som jeg syntes at virker interessant både for meg selv og også historisk.Og jeg er den eneste som har interesse for sånt, i slekta, sa min mormor, mens hun levde.
Også skal jeg liksom bare få 3000 i arv, enda min mormor og morfar hadde det største huset i Nevlugnhavn, på 80-tallet, og de så ut som en antikkforretning eller museum.
Hvor har det blitt av verdiene?Det er ikke riktig at jeg bare skal få 3000 etter min mor, mormor og morfar, mener jeg.
Her er det noe alvorlig tull.Hvorfor skal ikke jeg få offentlig skifte?Kan dere ordne det?
Pluss erstatning også for det andre tøyset.
Men offentlig skifte-fristen går visst ut på mandag eller tirsdag neste uke.
Erik Ribsskog———- Forwarded message ———-
From: Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no> Date: 2012/6/21
Subject: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: “eribsskog@gmail.com” <eribsskog@gmail.com>Erik Ribsskog,Det vises til din henvendelse av 20.juni 2012, vedrørende klage på advokat.Av henvendelsen fremgår det at du ønsker å klage på advokat.no.
Vi viser til vårt tidligere svar av 18.juni 2012, der det fremgår at en klage må sendes per post og gjelde en navngitt advokat.
All informasjon om hvordan du skriver en klage finner du her: http://www.
advokatenhjelperdeg.no/ artikler/kan-jeg-klage-pa- advokaten/ Vedrørende hva en klage kan føre til finner du informasjon om dette her:http://www.
advokatenhjelperdeg.no/ artikler/kan-jeg-klage-pa- advokaten/#hvafrerklagenetil Til ditt spørsmål om hva du skal gjøre med det offentlige skiftet minner vi om at Advokatforeningen ikke kan tilby juridisk rådgivning. Vi kan heller ikke tildele en advokat til deg.
Vi råder deg til å ta kontakt med en advokat for å få hjelp med dette. Din advokat finner du her:
http://www.advokatenhjelperdeg.no/finn- advokat/ Alle som praktiserer som advokat, er lovpålagt å gi sine klienter økonomisk trygghet for eventuelle feil de gjør som advokat. Du finner mer informasjon om erstatning og hvordan du kan rette et erstatningskrav mot advokaten her: http://www.
advokatenhjelperdeg.no/ artikler/kan-jeg-klage-pa- advokaten/#kanjegferstatning Med vennlig hilsenMona Mjøen McKiernan
ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATIONKristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no
www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@
gmail.com]
Sent: 20. juni 2012 20:57
To: Mona Mjøen McKiernan
Cc: Disiplinærnemnden for advokater
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
Hei,ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.
Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.(Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).
Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.Og jeg tenkte at det var greit.Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.
Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.
Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.
Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.
Men det gjorde de ikke.
De bare sa at de var ferdig med saken.Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.
Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.
Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.
Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).
Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.
Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.
Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.
Ellers så kommer de aldri av flekken.Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.
Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.
Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?Dette er jo helt meningsløst egentlig.
Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?
Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.
Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.
Så om dere kan ordne med det.Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.
Erik Ribsskog———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>Date: 2012/12/10
Subject: Re: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)
To: ansvarskade@if.no
Cc: arne.einar.brun@tryg.noHei,
ok, det var en ‘premie-idiot’, hos Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, som sa at IF var riktig selskap, skjønner du.
Jeg sender nå e-post til en i Tryg, så håper jeg at jeg får erstatning tilsvarende det denne nå ødelagte saken, (må man vel si), ville vært verdt, etter å ha vunnet den, i retten.
Takk for deres forklaring om dette!Og hils min fetter Tommy.
Dere må ikke glemme å bytte ut Audi-en hans, med jevne mellomrom, sånn at han slipper å kjøre rundt i et gammelt vrak som snart må kondemneres.Mvh.
Erik Ribsskog2012/12/10 <ansvarskade@if.no>Vedr. erstatningskrav mot Advokat.no/Ida Valen RukkeDet vises til mottatt erstatningskrav under sikkerhetsstillelsen/forsikringen til advokat Ida Valen Rukke. På bakgrunn av denne henvendelsen har vi opprettet et referansenummer SA59484-BIK. Jeg ber om at det vises til dette referansenummeret ved henvendelser vedrørende saken. Ida Valen Rukke sluttet i Advokat.no og tegnet ny forsikring og sikkerhetsstillelse hos If Skadeforsikring 01.08.12 gjennom ny arbeidsgiver. Det fremgår av forsikringsbeviset hos oss at et krav må være reist mot sikrede eller forsikringsselskapet i forsikringstiden for å falle inn under ordningen.Ut fra dokumentasjonen vi har mottatt synes kravet i nærværende sak å være rettet mot Advokat.no/Rukke i perioden før If Skadeforsikring tegnet forsikringen/sikkerhetsstillelsen. Kravet må således gjøres gjeldende mot det forsikringsselskapet der Advokat.no/Rukke hadde sin forsikring tidligere. Jeg har fått opplyst at dette er Tryg. Ut fra ovenstående vil forholdet ikke bli behandlet videre hos If skadeforsikring.Vennlig hilsenIfBirgitte KnudtzonAdvokat – Ansvar SkadeTelefon: 21495821e-post: ansvarskade@if.no -
Jeg sendte en e-post til Sivilombudsmannen
Gmail – Problemer med NRK/Fwd: Klage på manglende tilbakemelding fra Kringkastingsrådet og NRK
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Problemer med NRK/Fwd: Klage på manglende tilbakemelding fra Kringkastingsrådet og NRK
Erik Ribsskog<eribsskog@gmail.com>
Wed, Apr 3, 2013 at 10:45 AMTo:
Postmottak Sivilombudsmannen <postmottak@sivilombudsmannen.no>Cc:
Tørhaug Eli Marta <Eli-Marta.Torhaug@kud.dep.no>Hei,kaller dere NRK en forvaltningsenhet?De tuller ihvertfall fælt med meg.
De har fornærmet meg i et TV-program ved navn Tweet 4 Tweet.Og de nekter å motta klage på dette.Det samme gjelder Kulturdepartementet.
Erik Ribsskog———- Forwarded message ———-
From: Tørhaug Eli Marta <Eli-Marta.Torhaug@kud.dep.no>Date: 2013/4/3
Subject: Klage på manglende tilbakemelding fra Kringkastingsrådet og NRK
To: “eribsskog@gmail.com” <eribsskog@gmail.com>Vedlagt oversendes svar på e-post av 23. februar 2013.Med hilsenEli M. TørhaugFørstekonsulentMedieavdelingen_________________KulturdepartementetPostboks 80300030 OsloTelefon: 22248007e-post:
SKMBT_C65213040310090.pdf
280K -
Jeg sendte en ny e-post til Sivilombudsmannen
Gmail – Oppdatering/Fwd: Klage på saksbehandling
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Oppdatering/Fwd: Klage på saksbehandling
Erik Ribsskog<eribsskog@gmail.com>
Thu, Mar 21, 2013 at 1:10 PMTo:
Postmottak Sivilombudsmannen <postmottak@sivilombudsmannen.no>Hei,
Kunnskapsdepartementet sier seg ferdige med mine saker.
Men de har ikke gjort noe egentlig.
Frode Eika Sandnes er jo så høyt oppe at han er det bilde av, i avisene, sammen med han negerkongen, som fikk frastjålet kronjuvelene sine, i Oslo.Og andre saker nevner de ikke.
(Som Svelvik ungdomsskole og også Sande videregående, vel).Personen som svarer meg nå, kaller seg Lizzie, i en offentlig e-post.
Jeg synes det er veldig ukonvensjonelt.Og som noe russisk muligens, over denne saksbehandlingen.
Er du rusk, kunne mora mi si, på 70-tallet.Og det tror jeg at hu Lizzie er.
Hu er nok helt rusk.Og jeg har eskalert dette til høyeste Kristin Halvorsen, i dette departementet.
Men det er ikke henne som svarer, seg jeg, i det e-brevet.
Så her holder nok departementet hennes ting skjult for ministeren.
Sånn som det virker, for meg, ihvertfall.
Så her trengs det en ryddesjau i Kunnskapsdepartementet, vil jeg si.Erik Ribsskog———- Forwarded message ———-From: KD-ForvUH <KD-ForvUH@kd.dep.no>
Date: 2013/3/21
Subject: Klage på saksbehandling
To: “eribsskog@gmail.com” <eribsskog@gmail.com>Med hilsen
Inger E. Fagernes (Lizzie)
Seniorkonsulent
Kunnskapsdepartementet
Universitets- og høyskoleavdelingen
Mob. 22 24 77 01 / 950 43 170Scanned from a Xerox multifunction device001.pdf
57KPS.
Her er e-brevet fra Kunnskapsdepartementet:
-
Jeg sendte en ny e-post til Sivilombudsmannen
Gmail – SV: Svar på innsynsforespørsel
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
SV: Svar på innsynsforespørsel
Erik Ribsskog<eribsskog@gmail.com>
Wed, Mar 20, 2013 at 10:37 AMTo:
Post Språkrådet <post@sprakradet.no>Cc:
postmottak@sivilombudsmannen.noHei,
det er en ting at dere ikke kan sjekke at det er en ekte
innsyns-forespørsel, når dere sender dette.Det er en annen ting at dere virker uvillige, til å rydde opp, når
misbruk av systemet deres oppdages, i ettertid.Dette er en veik og skuslete holdning, mener jeg.
Man kan kanskje kalle det trylting, hvis man bruker den nye
Ullensvang-standarden.Så dette er som noe evneveikt av dere, at dere ikke gidder å finne ut
hvem tater-terroristen er nå, mener jeg.Så jeg sender om dette til Sivilombudsmannen.
Siden dere får sånt her sendt fra staten, så regner jeg med at dere er
en forvaltningsenhet.Og jeg mener at når dere sender sånn her dritt, så er dere ansvarlig
for å rydde opp.Dere kan ikke sende meg til Fornyingsdepartementet.
Det er deres jobb å ta dette med disse.
Og så finne ut hvem tater-terroristen er.
Og så kontakte meg, og fortelle navn og adresse, på skøyeren.
Er dere så tjukke i huet, (hadde jeg nær sagt), at dere ikke skjønner dette.
Er det så dum man blir, av å jobbe i staten?
Erik Ribsskog
On 3/20/13, Post Språkrådet <post@sprakradet.no> wrote:
> Hei Erik Ribsskog
>
> Det er beklagelig at slike ting skjer. Det er ikke så mye Språkrådet kan
> gjøre med det, slik systemet er lagt opp i dag . Vi får innsynsforespørslene
> sendt direkte fra offentlig elektronisk postjournal (OEP), se vedlagt link
> http://www.oep.no/nettsted/fad. Den riktige å henvende seg til er kanskje
> Fornyings-, administrasjons og kirkedepartementet som er de som er ansvarlig
> for OEP.
>
> Vi får en mengde innsynsforespørsler hver uke, og vi har ikke mulighet til å
> kunne finne ut om en som etterspør et dokument er den riktige avsenderen av
> etterspørselen. Alle har adgang til å kunne få tilsendt dokumenter som ikke
> er unntatt offentlighet.
>
> Vi har forandret på adressen til vårt postmottak i dag slik at det ikke ser
> ut som svar på innsyn kommer fra en privatperson ( i dette tilfelle> vigdis.nilssen@sprakradet.no<
mailto:vigdis.nilssen@ sprakradet.no>)
>
> Jeg arbeider ved Språkrådet som arkivleder, og det var jeg som sendte ut
> svar på innsynsforespørselen.
>
> Beklager igjen at det er umulig å kunne sjekke opp alle identiteter på de
> som etterspør.
>
> Vennlig hilsen
>
> Vigdis Nilssen
> arkivleder
> Språkrådet
>
> Postboks 8107 Dep
> 0032 OSlO> e-post: postmottak@sprakradet.no<
mailto:postmottak@sprakradet. no>
> tlf.: 22 54 19 52
>
>
>
>
> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
> Sendt: 18. mars 2013 11:22
> Til: Vigdis Nilssen
> Emne: Re: Svar på innsynsforespørsel
>
> spoofing
> 2013/3/18 Vigdis Nilssen> <vigdis.nilssen@sprakradet.no<
mailto:vigdis.nilssen@ sprakradet.no>>
>
> Vi viser til din bestilling av 07.03.2013
>
> Følgende vurderinger er gjort i forbindelse med din bestilling:
>
> Vedleggsliste:
> Innsyn avslått: KlageFwd OppdateringFwd FullmaktFwd OppdateringFwd
> Deres brev av 28. januarFwd Deres brev av 18. januarFwd Ny oppdateringFwd
> Oppdat – § 13 1. ledd, jf. fvl. § 13 1. ledd nr. 2
> Innsyn avslått: statens sivilrett 15. februar – § 13 1. ledd, jf.
> fvl. § 13 1. ledd nr. 2
>
>
>
> Paragraf: § 13 1. ledd, jf. fvl. § 13 1. ledd nr. 2
> Paragrafbeskrivelse: Offl. § 13 1. ledd, jf. fvl. § 13 1. ledd nr. 2
>
>
> Arkivsakid (kortformat):13/81
> Arkivsaktittel: Statens sivilrettsforvaltning – klage på målbruk
> Journalpostnr.: 1
> Journalposttittel: Klage på målbruk i offentleg forvaltning
>
> Dokumentet/dokumentene er unntatt fra offentlighet.
>
> Dette avslaget kan påklages til Kulturdepatementet, som er Språkrådets
> overordnede organ, innen tre uker etter at det er mottatt. En eventuell
> klage sendes Språkrådet som saksforberedende organ. Retten til å klage til
> Sivilombudsmannen gjelder ikke før avgjørelser er truffet av
> Kulturdepartementet.
>
> Med vennlig hilsen
> Språkrådet
> Postboks 8107 Dep
> 0032 OSlO> e-post: postmottak@sprakradet.no<
mailto:postmottak@sprakradet. no>
> tlf.: 22 54 19 50
>
> -
Jeg sendte enda en e-post til Sivilombudsmannen
Gmail – Ny oppdatering/Fwd: Oppdatering/Fwd: Innsynskrav
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Ny oppdatering/Fwd: Oppdatering/Fwd: Innsynskrav
Erik Ribsskog<eribsskog@gmail.com>
Sat, Mar 16, 2013 at 3:22 AM
To:
postmottak@sivilombudsmannen.noHei igjen,
altså, når Justisdepartementet sender meg noe jeg ikke har bedt om.
Så må de rydde opp i dette, (mener jeg).Det er veldig uryddig, av Justisdepartementet, å sende meg videre, til noe Difi, (som jeg ikke kjenner til), for at jeg da, må gjøre jobben til Justisdepartementet, og rydde opp, i sølet deres.
Det blir som noe mobbing, av meg, synes jeg.
Og som noe veldig uryddig.
Sånn kan ikke vi norske folka ha det, synes jeg.
Her må vi, (som forhåpentligvis fortsatt har litt omløp i hue, i denne vår kanskje litt teknologi-forvirrede nye hverdag), stå opp mot idiotien, forvirretheten og mobbingen, (synes jeg).
Så her må dere ta en sjau, og rydde opp i de forvirrede sinn, i forvaltningen, (mener jeg).Med heilsingErik Ribsskog———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2013/3/15
Subject: Oppdatering/Fwd: Innsynskrav
To: Postmottak Sivilombudsmannen <postmottak@sivilombudsmannen.no> Hei,
justisdepartementet sier at jeg må ta noe med Difi.Men det er vel ikke en egen forvaltningsenhet?
Her må Justisdepartementet, som kontakter meg, om ting jeg ikke er interresert i, finne ut av dette.Difi blir jo som noe Kafka-greier, for meg.Hvor Justisdepartementet får idiotien sin fra, det er ikke noe jeg har noe med.
Hvis Justisdepartementet ikke klarer å kommunisere med dette Difi, (eller er det Disimilis?), så får de slutte å ha med de å gjøre da.Så her må dere slutte å godta så mye tull, fra etatene, i Norge.Dere må ta disse, for den minste tullball, som de driver med.
Det er Sivilombudsmannen sin jobb, mener jeg.Vi kan ikke ha en degenerert statsforvaltning og sivilombudsmann, mener jeg.
Erik Ribsskog———- Forwarded message ———-
From: Ole Knut Løstegaard <ole.knut.lostegaard@jd.dep.no> Date: 2013/3/15
Subject: SV: Innsynskrav
To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>Innsynsbegjæringen ble etter det jeg kjenner til sendt via Offentlig elektronisk postjournal, og denne nettportalen er det Direktoratet for forvaltning ogIKT (Difi) som har ansvaret for. Jeg kjenner ikke til mulighetene for å finne ut hvem som har vært inne på sidene og sendt innsynskrav herfra, det må eventuelt Difi svare på. Her melder det også personvernspørsmål.
Jeg fikk for noen dager siden opplyst fra Dokumentasjonssenteret her i departementet at det hadde kommet reaksjoner fra personer som hadde fått tilsendt dokumenterde aldri hadde bedt om, og ditt navn ble da nevnt. Det fikk meg til å reagere da jeg så dette siste innsynskravet, og du slapp i det minste å motta disse aktuelle uønskede dokumentene.
Ønsker deg en god helg.Med hilsenOle Knut LøstegaardFra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]Sendt: 15. mars 2013 13:36
Til: Ole Knut Løstegaard
Kopi: post@sprakradet.no; Postmottak Sivilombudsmannen
Emne: Re: InnsynskravHei,du kan ikke etterforske dette sier du.Men jeg har en nettbutikk, og har selv klart å finne ut ip-adresse og internett-leverandør, for folk, som skrive tulle-meldinger, gjennom nettbutikken.Jeg har også jobbet som butikksjef, i Rimi.Og når det var problemer der, så fikk distriktsjefen en Securitas-vakt, til å jobbe, i butikken.
Hva hindrer deres etat fra å ansette en IT-ekspert som kan finne ut dette?Sånt må man gjøre når situasjonen krever det, lærte jeg, i Rimi.
Her er det skusling når det gjelder deres jobb.
Som er å tjene borgerne.
Dere byråkrater gir inntrykk av å være noen udugelige fjotter, når dere bare sitter på gjerdet, og lar slike terrorist-tatere slippe unna.Jeg sender dette til Sivilombudsmannen.Hvis du visste om ståa i denne saken, så er det lite troverdig, at du ikke visste det, at jeg har bokmål, som morsmål.
Det er også mange fler som snakker bokmål enn nynorsk, i landet, så da å bare sende på nynorsk, til folk, uten å først vite at disse snakker nynorsk, det kan jeg ikke forestille meg, at skal være normen.Ihvertfall så sender jeg dette til Sivilombudsmannen, så får de se på dette.Erik Ribsskog
2013/3/15 Ole Knut Løstegaard <ole.knut.lostegaard@jd.dep.no> Jeg er pliktig til å svare på den målformen folk bruker når de sender inn dokumenter hit, eller den offisielle målformen det er klarlagt at de bruker.Jeg har ikke hatt noe dokument fra deg og kjente derfor ikke din målform. Beklager dette. Jeg skal skrive bokmål ved eventuelle senere henvendelser.
Dessverre har ikke jeg mulighet til å etterforske dette, men jeg skal være med å se på hva som kan gjøres for å forebygge slike tilfeller.Med hilsenOle Knut LøstegaardFra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]Sendt: 15. mars 2013 13:15
Til: Ole Knut Løstegaard
Kopi: post@sprakradet.no
Emne: Re: InnsynskravHei,jeg har ikke bestilt dette.Og du vil bare fjerne innsynskravet, og ikke etterforske kvem som heve sendi ditti.
Desutleik så lyt du skriv bokmil til bokmil-følk, det lærte eg at framhaldskolen.Erik Ribsskog
2013/3/15 Ole Knut Løstegaard <ole.knut.lostegaard@jd.dep.no> God dag.Det har kome innsynskrav hit til Justis- og beredskapsdepartementet med melding om at dokument skal sendast til deg. Dokumenta gjeld spørsmål om forsikring for personar med Downs syndrom.Eg er kjent med at ditt namn har vorte misbrukt i slike samanhengar, og at du har fått tilsendt dokument du aldri har bede om. Mitt spørsmål er difor om dette er eit nytt eksempel på slik misbruk av namnet ditt. Innsynskravet vili så fall bli fjerna.
Med beste helsingOle Knut LøstegaardFung. lovrådgjevarLovavdelinga i JustisdepartementetTlf. (222) 45339e-post:
Denne e-posten er beregnet for den institusjon eller person den er rettet til og kan være belagt med lovbestemt taushetsplikt. Dersom e-posten er feilsendt, vennligst slett den og kontakt Justis- og beredskapsdepartementet.
This email is confidential and may also be privileged. If you are not the intended recipient, please notify the Ministry of Justice and Public Security, Norway, immediately.
Denne e-posten er beregnet for den institusjon eller person den er rettet til og kan være belagt med lovbestemt taushetsplikt. Dersom e-posten er feilsendt, vennligst slett den og kontakt Justis- og beredskapsdepartementet.
This email is confidential and may also be privileged. If you are not the intended recipient, please notify the Ministry of Justice and Public Security, Norway, immediately.
Denne e-posten er beregnet for den institusjon eller person den er rettet til og kan være belagt med lovbestemt taushetsplikt. Dersom e-posten er feilsendt, vennligst slett den og kontakt Justis- og beredskapsdepartementet.This email is confidential and may also be privileged. If you are not the intended recipient, please notify the Ministry of Justice and Public Security, Norway, immediately.
Jeg sendte en e-post til Sivilombudsmannen
Gmail – Oppdatering/Fwd: Innsynskrav
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Oppdatering/Fwd: Innsynskrav
Erik Ribsskog<eribsskog@gmail.com>
Fri, Mar 15, 2013 at 1:12 PMTo:
Postmottak Sivilombudsmannen <postmottak@sivilombudsmannen.no>Hei,
justisdepartementet sier at jeg må ta noe med Difi.
Men det er vel ikke en egen forvaltningsenhet?Her må Justisdepartementet, som kontakter meg, om ting jeg ikke er interresert i, finne ut av dette.Difi blir jo som noe Kafka-greier, for meg.Hvor Justisdepartementet får idiotien sin fra, det er ikke noe jeg har noe med.
Hvis Justisdepartementet ikke klarer å kommunisere med dette Difi, (eller er det Disimilis?), så får de slutte å ha med de å gjøre da.Så her må dere slutte å godta så mye tull, fra etatene, i Norge.Dere må ta disse, for den minste tullball, som de driver med.
Det er Sivilombudsmannen sin jobb, mener jeg.Vi kan ikke ha en degenerert statsforvaltning og sivilombudsmann, mener jeg.
Erik Ribsskog———- Forwarded message ———-
From: Ole Knut Løstegaard <ole.knut.lostegaard@jd.dep.no> Date: 2013/3/15
Subject: SV: Innsynskrav
To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>Innsynsbegjæringen ble etter det jeg kjenner til sendt via Offentlig elektronisk postjournal, og denne nettportalen er det Direktoratet for forvaltning ogIKT (Difi) som har ansvaret for. Jeg kjenner ikke til mulighetene for å finne ut hvem som har vært inne på sidene og sendt innsynskrav herfra, det må eventuelt Difi svare på. Her melder det også personvernspørsmål.
Jeg fikk for noen dager siden opplyst fra Dokumentasjonssenteret her i departementet at det hadde kommet reaksjoner fra personer som hadde fått tilsendt dokumenterde aldri hadde bedt om, og ditt navn ble da nevnt. Det fikk meg til å reagere da jeg så dette siste innsynskravet, og du slapp i det minste å motta disse aktuelle uønskede dokumentene.
Ønsker deg en god helg.Med hilsenOle Knut LøstegaardFra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]Sendt: 15. mars 2013 13:36
Til: Ole Knut Løstegaard
Kopi: post@sprakradet.no; Postmottak Sivilombudsmannen
Emne: Re: InnsynskravHei,du kan ikke etterforske dette sier du.Men jeg har en nettbutikk, og har selv klart å finne ut ip-adresse og internett-leverandør, for folk, som skrive tulle-meldinger, gjennom nettbutikken.Jeg har også jobbet som butikksjef, i Rimi.Og når det var problemer der, så fikk distriktsjefen en Securitas-vakt, til å jobbe, i butikken.
Hva hindrer deres etat fra å ansette en IT-ekspert som kan finne ut dette?Sånt må man gjøre når situasjonen krever det, lærte jeg, i Rimi.
Her er det skusling når det gjelder deres jobb.
Som er å tjene borgerne.
Dere byråkrater gir inntrykk av å være noen udugelige fjotter, når dere bare sitter på gjerdet, og lar slike terrorist-tatere slippe unna.Jeg sender dette til Sivilombudsmannen.Hvis du visste om ståa i denne saken, så er det lite troverdig, at du ikke visste det, at jeg har bokmål, som morsmål.
Det er også mange fler som snakker bokmål enn nynorsk, i landet, så da å bare sende på nynorsk, til folk, uten å først vite at disse snakker nynorsk, det kan jeg ikke forestille meg, at skal være normen.Ihvertfall så sender jeg dette til Sivilombudsmannen, så får de se på dette.Erik Ribsskog
2013/3/15 Ole Knut Løstegaard <ole.knut.lostegaard@jd.dep.no> Jeg er pliktig til å svare på den målformen folk bruker når de sender inn dokumenter hit, eller den offisielle målformen det er klarlagt at de bruker.Jeg har ikke hatt noe dokument fra deg og kjente derfor ikke din målform. Beklager dette. Jeg skal skrive bokmål ved eventuelle senere henvendelser.
Dessverre har ikke jeg mulighet til å etterforske dette, men jeg skal være med å se på hva som kan gjøres for å forebygge slike tilfeller.Med hilsenOle Knut LøstegaardFra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]Sendt: 15. mars 2013 13:15
Til: Ole Knut Løstegaard
Kopi: post@sprakradet.no
Emne: Re: InnsynskravHei,jeg har ikke bestilt dette.Og du vil bare fjerne innsynskravet, og ikke etterforske kvem som heve sendi ditti.
Desutleik så lyt du skriv bokmil til bokmil-følk, det lærte eg at framhaldskolen.Erik Ribsskog
2013/3/15 Ole Knut Løstegaard <ole.knut.lostegaard@jd.dep.no> God dag.Det har kome innsynskrav hit til Justis- og beredskapsdepartementet med melding om at dokument skal sendast til deg. Dokumenta gjeld spørsmål om forsikring for personar med Downs syndrom.Eg er kjent med at ditt namn har vorte misbrukt i slike samanhengar, og at du har fått tilsendt dokument du aldri har bede om. Mitt spørsmål er difor om dette er eit nytt eksempel på slik misbruk av namnet ditt. Innsynskravet vili så fall bli fjerna.
Med beste helsingOle Knut LøstegaardFung. lovrådgjevarLovavdelinga i JustisdepartementetTlf. (222) 45339e-post:
Denne e-posten er beregnet for den institusjon eller person den er rettet til og kan være belagt med lovbestemt taushetsplikt. Dersom e-posten er feilsendt, vennligst slett den og kontakt Justis- og beredskapsdepartementet.
This email is confidential and may also be privileged. If you are not the intended recipient, please notify the Ministry of Justice and Public Security, Norway, immediately.
Denne e-posten er beregnet for den institusjon eller person den er rettet til og kan være belagt med lovbestemt taushetsplikt. Dersom e-posten er feilsendt, vennligst slett den og kontakt Justis- og beredskapsdepartementet.
This email is confidential and may also be privileged. If you are not the intended recipient, please notify the Ministry of Justice and Public Security, Norway, immediately.
Denne e-posten er beregnet for den institusjon eller person den er rettet til og kan være belagt med lovbestemt taushetsplikt. Dersom e-posten er feilsendt, vennligst slett den og kontakt Justis- og beredskapsdepartementet.This email is confidential and may also be privileged. If you are not the intended recipient, please notify the Ministry of Justice and Public Security, Norway, immediately.
Jeg sendte en ny e-post til Sivilombudsmannen
Gmail – Oppdatering/Fwd: Sak 2012/133
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Oppdatering/Fwd: Sak 2012/133
Erik Ribsskog<eribsskog@gmail.com>
Sat, Mar 9, 2013 at 2:12 AMTo:
postmottak@sivilombudsmannen.noCc:
amnestyis <amnestyis@amnesty.org>Hei,
jeg har tenkt mer på det her nå.
Dere hos Sivilombudsmannen, dere skal vel etterforske hver gang det er noe galt.Og bare hvis det er noe særskilt?Dere må vel se på hver sak, som en individuell sak.
Dette med å bare etterforske saker dere synes er særskilte, det må vel være noe dere har lært, i enten Moskva eller Albania?Det virker ihvertfall som noe veldig degenerert, for meg.
Hm.
Erik Ribsskog———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>Date: 2013/3/8
Subject: Re: Sak 2012/133
To: Postmottak Sivilombudsmannen <postmottak@sivilombudsmannen.no> Hei,
jeg har gått handel og kontor, og lært om kjøpsloven, men ikke om forvaltningsloven.Dere sier at det er ok, at UD svarer og ikke Ambassaden i London.
Enda dette er to forskjellige forvaltningsenheter.
Er dette noe slags mobbing av meg, fordi jeg har prøvd å følge pengestrømmen, og eskalere, på gammeldags måte, (fra før Sivilombudsmannens tid).
Jeg har hatt organisasjon som fag, på handel og kontor og på høgskole.Og dette er en naturlig måte for meg, å eskalere.Men jeg har ikke jobbet som embedsmann, eller studert juss.Hvordan kan dere la UD svare for Ambassaden i London?Er det bare for å mobbe meg, siden jeg ikke har studert juss, og lært om forvaltningsloven?
Dessuten, dere ba meg sende et kort brev.
Og jeg sendte en kort brev.Og så klagde dere på at brevet var for kort.
(Enda det brevet bare var en formalitet).
Er det er slags vitsekontor dere har.Eller hva skal dette være godt for?Dere skriver nå, at dere bare svarer, hvis det er noe særskilt.
Men dere skal vel ikke ha hemmelige saker?Dere må selvfølgelig oppdatere folk om sakene deres.
Det skal være åpenhet og gjennomsiktighet i samfunnet, heter det seg.Ihvertfall i andre vestlige land.
Erik RibsskogOn Fri, Mar 8, 2013 at 1:26 PM, Postmottak Sivilombudsmannen <postmottak@sivilombudsmannen.no> wrote: PS.
Her er vedlegget:
Jeg sendte en ny e-post til Sivilombudsmannen
Gmail – Klage på regjeringen
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Klage på regjeringen
Erik Ribsskog<eribsskog@gmail.com>
Fri, Mar 1, 2013 at 5:53 PMTo:
Postmottak Sivilombudsmannen <postmottak@sivilombudsmannen.no>Hei,
nå sitter regjeringen og leser om meg, på nettet, igjen.(Se vedlagt skjermbilde fra tracking-cookie-programmet, på bloggen min).Jeg mener at byråkratene ikke skal blande saker.
De skal behandle alle likt, uansett om de står omtalt, på intenett, eller ikke.
Hvorfor søker Regjeringen om meg?
Er det noe mafia?Disse folka klarer visst ikke å behandle folk likt.Dem må liksom kødde så mye.Jobben deres er å behandle folk likt, med de er visst værre enn apekatter og skravlekjærringer, synes jeg at det virker som.Det er et demorkratisk problem, i Norge, at det sitter for mange innavla bestemødre rundt omkring, i forvaltningen, som bruker følelsene sine, for å bestemme, om folk skal få sine rettigheter.
Er norge et bestemorstyre, eller hva foregår?Dette er som de russiske bestemor-dukkene, som har flere dukker inni seg.
Russisk mafia, må man vel si.Hva sier dere til dette hos Sivilombudsmannen?Sånn her kan vi vel ikke ha det?
Erik Ribsskog
regjeringen søker på google.JPG
144KPS.Her er vedlegget:
Jeg sendte en ny e-post til Sivilombudsmannen
Gmail – FW: INNSYN 26986. 12/06015-12 – Årsoppgave – renter for 2012 Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner – LLH – rettighetsarbeid for LHBT i sør 2012 – OZA-12/0200
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
FW: INNSYN 26986. 12/06015-12 – Årsoppgave – renter for 2012 Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner – LLH – rettighetsarbeid for LHBT i sør 2012 – OZA-12/0200
Erik Ribsskog<eribsskog@gmail.com>
Wed, Feb 27, 2013 at 4:25 PMTo:
Postmottak Sivilombudsmannen <postmottak@sivilombudsmannen.no>———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2013/2/27
Subject: Re: FW: INNSYN 26986. 12/06015-12 – Årsoppgave – renter for 2012 Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner – LLH – rettighetsarbeid for LHBT i sør 2012 – OZA-12/0200
To: Halsaa Cathrine <cathrine.halsaa@mfa.no>Hei,
hva skal dette bety?Jeg har aldri bedt om en eneste innsynsbegjæring i hele mitt liv.
Hvorfor sender dere meg denne dritten her?
Erik Ribsskog
2013/2/27 Halsaa Cathrine <cathrine.halsaa@mfa.no>
Vedlagt følger kopi av dokumenter det har blitt bedt om innsyn iMvhCathrine HalsaaFrom: Ashton MereteOn Behalf Of Seksjon for MR og demokrati
Sent: 26. februar 2013 13:01
To: Halsaa Cathrine
Cc: Sætre Halvor; Mollestad Ingrid
Subject: FW: INNSYN 26986. 12/06015-12 – Årsoppgave – renter for 2012 Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner – LLH – rettighetsarbeid for LHBT i sør 2012 – OZA-12/0200Importance: High
From: Engedahl Torill KochOn Behalf Of Enhet for publikumshenvendelser(Arkiv)
Sent: 25. februar 2013 15:59
To: Seksjon for MR og demokrati
Subject: INNSYN 26986. 12/06015-12 – Årsoppgave – renter for 2012 Landsforeningen for lesbiske, homofile, bifile og transpersoner – LLH – rettighetsarbeid for LHBT i sør 2012 – OZA-12/0200Importance: High
Bestilling av saksdokumenterVedlagt følger bestillingsskjema og dokumenter til vurdering for innsyn. Bestillingen er beklageligvis forsinket grunnet stor pågang av innsynbegjæringer.•
Innsyn skal besvares innen 3 virkedager.
•
Hvis innsyn innvilges uten at dokumentet sladdes er det ikke lenger nødvendig å fylle ut og skanne bestillingsskjema. Svar til innsynsanmoder skal inneholde saksbehandlers navn og selve dokumentet.
•
Hvis innsyn avslås eller dokumentet sladdes er det ikke lenger nødvendig å fylle ut og skanne bestillingsskjema. Men man skalalltid oppgi følgende til innsynsanmoder:
o
Lovhjemmel for avslag eller sladd. Oversikt over § ses i bestillingsskjema.
o
Informere om klageadgang. Følgende tekst skal alltid tas med: «Ved avslag kan det kreves grunngiving av avslaget innen 3 uker fra mottak i henhold til OFFL. § 31, 2.ledd. Avslag om begjæring om innsyn kan påklages i samsvar medOFFL § 32, 1.ledd.»
o
Offentlighetskoordinator bes holdt orientert under behandling av klagesaker.
•
Ved sladding av dokumenter: bruk svart tusj som dekker godt og kopier deretter dokumentet før det skannes inn.
•
For informasjon om ev. tidligere innsyn i dokumentet – se under fanen Merknader i P360.
Saksbehandler sender svar direkte til journalist/bestiller med kopi til Enhet for publikumshenvendelser.Vennligst referer alltid til innsynsnr. og P360 saks/dok.nr. i subject feltet i e-posten.Spørsmål vedr. praktisering av Offentleglova kan rettes til offentlighetskoordinator Jon Ramberg.Med vennlig hilsenEnhet for publikumshenvendelserTlf: 50360