Noname 251
Noname 252
Noname 253
Noname 254
Noname 255
Noname 256
Noname 257
Noname 258
Noname 259
Noname 260
Noname 261
Noname 262
Noname 263
Noname 264
Noname 265
Noname 266
Noname 267
Noname 268
Noname 269
Noname 270
Noname 271
Noname 272
Noname 273
Noname 274
Noname 275
Noname 276
Noname 277
Noname 278
Noname 279
Noname 280
Noname 281
Noname 282
Noname 283
Noname 284
Noname 285
Noname 286
Noname 287
Noname 288
Noname 289
Noname 290
Noname 291
Noname 292
Noname 293
Noname 294
Noname 295
Noname 296
Noname 297
Noname 298
Noname 299
Noname 300
PS.
Linkene ovenfor åpnes i et eget vindu.
PS 2.
Etter å ha lest ‘dagens bolke’ med ‘Philip Gabrielsen e-poster’, så må jeg vel si det, at det som var mest spesielt.
Det var de e-postene, om giftmorderen Terje Wiik, som driver og endrer på Wikipedia-artikkelen, om sitt eget mord.
Det der kunne man vel nesten ha laget en film om.
En thriller-film kanskje, (som det vel heter).
Hvem vet.
Bare noe jeg tenkte på.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 3.
Man kan også se det.
At Wikipedianerne, (som de vel blir kalt).
De skriver det, at å referere til en blogg.
Det blir som noe annet, enn å referere til for eksempel en bok eller en avis.
Siden at en bloggpost kan endres, da.
Jeg studerte jo ved University of Sunderland, studieåret 2004/05.
(Selv om jeg måtte avbryte studiene der, før tiden.
Noe som jeg skal skrive mer om, i Min Bok 6, hadde jeg tenkt meg).
Og der, så hadde jeg et fag, som het ‘Final Year Project’.
(Jeg gikk det siste året, på en Bachelor i Computing, ved Faculty of Applied Sciences.
Så dette var ganske ‘heavy-e’ greier, da).
Og der, så lærte vi, (i begynnelsen av faget), om ‘research’ og ‘referencing’, da.
(Eller rettere sagt, jeg lærte det.
For dette var vel bare som en oppsummering, for de britiske studentene der, tror jeg.
For de hadde vel antagelig lært om dette, iløpet av de to første studieårene.
(Hvis jeg skulle tippe, ihvertfall).
Mens man på HiO IU, ikke lærte noe om hverken forskning eller referering, vel.
Sånn som jeg husker det, ihvertfall).
Og når det gjaldt referanser.
Så skulle de være ‘Oxford’, (mener jeg at de sa).
(Noe sånt).
Og i dette faget, (som var ledet av en professor, (eller noe), ved navn Peter White vel), så var de også skeptiske til å referere til noe som var på nettet, (husker jeg).
Men de utelukket vel ikke helt å gjøre det.
Ihvertfall så var det sånn, at i det referanse-systemet, som vi lærte å bruke.
(Som vel het Oxford.
Etter universitetet, må det vel være.
Hvis jeg ikke husker helt feil, da).
Så ble det forklart om, hvordan man skulle referere, til noe som var på nettet, da.
Og det viktige da, (husker jeg), det var at når man linket til en nettside, så måtte man ta med hvilken dato, (og vel muligens også hvilket klokkeslett), som man hadde lest denne nettsiden, da.
Og da ble det liksom som en gyldig referanse, da.
(Hvis jeg husker det riktig, ihvertfall).
Og det er vel også mulig, at andre lands Wiki-er, vet mer om hvordan dette er riktig å gjøre, (for å si det sånn).
Så norske Wikipedianere, de burde kanskje komme seg litt mer ut av ‘andedammen’ sin.
(Tenker jeg nå, etter å ha lest dagens e-poster).
Og kanskje prate med Wikipedianere, fra andre land, om hvordan dem gjør ditt og datt der, da.
(Tenkte jeg ihvertfall nå, etter å ha lest gjennom de her e-postene).
Så sånn er det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
PS 4.
Her er mer om Oxford Referencing Style:
http://www.deakin.edu.au/current-students/study-support/study-skills/handouts/oxford-docnote.php