johncons

Stikkord: Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

  • Jeg sendte enda en ny e-post til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet


    Gmail – Ny oppdatering/Fwd: Oppdatering om tull fra IF/Fwd: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)

    Gmail


    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>


    Ny oppdatering/Fwd: Oppdatering om tull fra IF/Fwd: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)


    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>


    Thu, Jan 17, 2013 at 1:22 PM

    To:
    Robin MacKenzie-Robinson <RoMa@tilsynet.no>

    Cc:
    Bjorge.Skjeldestad@tryg.no, kundeservice@if.no, post <post@finanstilsynet.no>, postmottak@fd.dep.no

    Hei,

    jeg sjekket det igjen nå, og jeg klagde første gang på Rukke, til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet, i juni:
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>


    Date: 2012/6/21
    Subject: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: post@tilsynet.no

    Og ettersom jeg har forstått nå, (fra deres siste e-post), så bytta Rukke til IF, i august.

    Så da blir det Tryg som er riktig selskap likevel, (virker det som for meg nå).

    Så hun IF hadde vel da rett.

    (Selv om hun kanskje ikke forklarte den paragrafen riktig).
    Er dere hos Tilsynsrådet for advokatvirksomhet enig i at det er Tryg som er riktig selskap, for å si det sånn?

    (Sorry at jeg surrer litt, men jeg er ikke vant til å drive med sånt her.

    Min fetter Tommy A. L. Olsen jobber visst nå i Borg forsikring, og har Tryg e-post-adresse, så jeg på nettet.


    Men jeg har ikke snakket med han siden rett etter jeg var i bryllupet hans, i 2002 vel.
    Så dette var nytt for meg.

    Men han er kanskje da inhabil hos både IF og Tryg?).

    Vennligst bekreft at Tryg er riktig selskap.
    (Som jeg vel ba dere om å gjøre i min forrige e-post.

    Så tar vi en ting av gangen liksom, i den her saken da, hvis det er greit).


    Mvh.

    Erik Ribsskog
    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2013/1/17
    Subject: Oppdatering om tull fra IF/Fwd: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)
    To: post <post@finanstilsynet.no>
    Cc: postmottak@fd.dep.no

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2013/1/17
    Subject: Re: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)
    To: Robin MacKenzie-Robinson <RoMa@tilsynet.no>
    Cc: Bjorge.Skjeldestad@tryg.no

    Hei,

    ok, da fikk jeg klarhet i dette.
    Da virker det for meg som om IF har forsøkt å lure meg.

    Jeg sender derfor kopi til IF og Tryg.

    Så håper jeg at IF skjerper seg.

    For det her syntes jeg at var rimelig sleipt.

    Jeg har som sagt en fetter i IF, som heter Tommy Løff Olsen.

    (Hvis han jobber der enda da).
    Og har overhørt at jeg er forfulgt av ‘mafian’.


    Så her kan det være mafia i IF, frykter jeg.
    Så dette er også en formell klage på lureri fra IF.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2013/1/17 Robin MacKenzie-Robinson <RoMa@tilsynet.no>

    Det vises til dine e-poster av 12. desember 2012 og 12. januar 2013 hvor De ønsker å klage på saksbehandlingen til Tilsynsrådet for advokatvirksomhets medarbeider Jonas Haugsvold.

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet kan ved forespørsel informere om advokaters sikkerhetsstiller. I dette tilfellet ønsket De informasjon om sikkerhetsstiller for advokat Ida Valen Rukke. På det tidspunktet De ønsket denne informasjonen var IF sikkerhetsstiller for advokat Rukke. Det informerte Jonas Haugsvold Dem om.

    De ønsker nå å få opplyst hvem som var sikkerhetsstiller for advokat Rukke før hun tegnet sikkerhetsstillelse hos If Skadeforsikring.

    Fra 16. februar 2009 og frem til 1. august 2012 har Tryg vært sikkerhetsstiler for advokat Rukke.

    Til Deres informasjon følger det av advokatforskriften § 2-4 første ledd at:    ”Den sikkerhetsstilleren som advokaten har når skadelidte fremsetter krav om erstatning, er ansvarlig overfor skadelidte. Dette gjelder selv om tapet ble forårsaket mens advokaten hadde en annen sikkerhetsstiller”.

    Med vennlig hilsen

    Robin Mackenzie-Robinson
    Rådgiver
    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
    Tlf: 22 00 75 03 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no  

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 12. januar 2013 20:03
    Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
    Kopi: Bjorge.Skjeldestad@tryg.no
    Emne: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)

    Hei,
    jeg vil klage på deres medarbeider Haugsvold, for å ha villedet meg.


    Først så opplyste han ikke om sikringsstiller, for advokaten, enda jeg mener at det burde ha fremgått av mine e-poster, at det var det jeg ønsket at han skulle opplyse meg om.

    Den andre klagen går på at deres nevnte medarbeider så skrev at IF var riktig sikringsstiller, men IF sier at Tryg var riktig selskap.


    Jeg mener at det fremgikk av min korrespondanse, med deres medarbeider, at dette gjaldt et forhold da advokat Rukke jobbet for Advokat.no.

    Så her mener jeg at deres medarbeider Haugsvold ved to anledninger har vært ‘vrang’ og bevisst har prøvd å lure meg.

    Jeg skal kopiere den første e-posten jeg sendte dere om dette, i denne e-posten, så burde dette da være mulig å se.


    Jeg ser frem til å motta deres kommentar om dette.

    Kan dere også bekrefte det som IF sier at Tryg var riktig sikringsstiller for denne saken, som var fra da Rukke jobbet hos Advokat.no, med min sak, som var fra 16. april til 18. juni, som jeg har skrevet til Tryg.

    Mvh.
    Erik Ribsskog
    PS.
    Her er mer om dette:

    2012/9/3 Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Det vises til dine e-poster av 22.6.2012 og 1.9.2012.

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet fører tilsyn med landets praktiserende advokater og rettshjelpere, bl.a. ved gjennomgang av deres regnskaper og behandling av betrodde midler. Tilsynsrådet er tillagt ansvaret for å påse at den som driver advokat- og øvrig rettshjelpvirksomhet har stillet lovbestemt sikkerhet for sin virksomhet. Som et av sine hovedmål skal Tilsynsrådet gjennom aktiv tilsynsvirksomhet søke å forebygge ansvarsskader.

    Tilsynsrådet kan ikke bistå deg i denne saken. Det vises til at Tilsynsrådet, ut fra sin kompetanse, verken har anledning til å anbefale særskilte advokater eller til å ta nærmere stilling til konkrete rettstvister mellom private parter. Tilsynsrådet kan heller ikke bistå med et skifte.

    Dersom du mener at en advokat har opptrådt i strid med gjeldende regler for god advokatskikk, gjør vi oppmerksom på at klage eventuelt kan fremsettes skriftlig til Disiplinærnemnden for advokater på følgende adresse:

    Disiplinærnemnden

    Kr. Augustgt. 9

    0164 Oslo

    Vennlig hilsen

    Jonas Haugsvold

    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 1. september 2012 14:50
    Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
    Emne: Påminnelse/Fwd: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/6/21
    Subject: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: post@tilsynet.no
    Cc: larvik.tingrett@domstol.no

    Hei,

    min mormor døde for tre år siden, på tirsdag neste uke.


    Jeg har bare fått tre tusen i arv, enda hun var etter dansk adel og kongelige og hadde malerier fra Højris slott på veggen, da hun døde, og også mange andre artige ting, som brev og møbler og alt mulig, fra sine adelige slektninger, (Gjedde, Nyholm, Fog, Adeler, etc).

    Jeg ville først at advokat Erik Øvergård, i Hurum, skulle selge min eiendom der, (del av sameie), sånn at jeg kunne betale 30.000 til Tingretten i Larvik, for offentlig skifte.


    Øvergård sluttet plutselig å svare meg.

    Så jeg kontaktet Tingretten i Drammen, (via Namsmannen i Hurum/Røyken), og de villedet meg om salg av sameie, (Høysæter der), så jeg fikk ikke ordnet dette, for man måtte betale gebyr, og sånn, og Høysæter bare lot som om hun skulle ordne det, så mange måneder gikk tapt da, og etter dette så har jeg fått en umøblert leilighet, så jeg har ikke hatt penger til gebyr for salg av sameie.

    Jeg fikk derimot dekke litt fri rettshjelp for en barnevernssak mot Svelvik kommune, av Fylkesmannen i Oslo og Akershus.


    Jeg sendte dette til Advokat.no og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Svelvik.


    Jeg fikk en advokat i Oslo, og tenkte at det var greit.


    Men nå så jeg senere at hun Ida Valen Rukke, som jeg ble tildelt som advokat av Advokat.no, ikke har barnevern som hovedfelt.


    Og at syv andre advokater hos Advokat.no hadde barnevern som hovedfelt.


    Da jeg klagde på at Rukke var ineffektiv, antagelig siden hun ikke var vant til å jobbe med barnevernsaker, så slutten hun i jobben, (av en eller annen grunn), og jeg ble ikke tilbudt ny advokat, av Advokat.no.

    Og dette var etter at Rukke hadde opplyst meg om at hun hadde en timelønn på over 2000, og etter at jeg hadde bedt henne om å ordne med det offentlige skiftet, i Larvik, for meg, samt oppløsing av sameie, i Holmsbu, og andre saker.

    Jeg sendte så e-post til en advokat Bille, i Drammen, som ikke har svart meg.

    Jeg mister nå antagelig den arven, etter min mormor, morfar og mor, (siden min mor og morfar døde før min mormor).

    For fristen der er mandag eller tirsdag, neste uke, å be om offentlig skifte.


    Og jeg har vært arbeidsledig i England, under finanskrisen, så jeg har ikke klart å spare opp penger, og salget av sameiet i Holmsbu har jo ikke latt seg gjennomføre grunnet sabotasje, (må jeg kalle det), fra Øverland og Tingretten i Drammen.

    Jeg ønsker jo selvfølgelig først og fremst at jeg får innvilget offentlig skifte, etter min mormor, hos Tingretten i Larvik.

    Kanskje kan gjøre dette for meg?


    Sender kopi til Tingretten i Larvik og advokat Bille i Drammen.


    Jeg ønsker også erstatning på grunn av tullet fra de nevnte advokatene.


    Jeg har måttet gått rundt i Newcastle, en hel natt, med alt jeg har hatt av eiendom her borte, (City Self Storage vil ikke sende meg de ‘norske’ tingene mine), og nesten fryst ihjel, fordi jeg ikke har fått solgt eiendom i Norge og vært prislagt diverse lugubre britiske hosteller, osv.

    Så disse advokatene kan man få billig av meg, og jeg håper dere lar de miste bevilgningen.


    Jeg blir systematisk tullet med, synes jeg det virker som, og jeg ønsker å få mye penger i erstatning, for at det skal være enklere for meg, å beskytte meg mot slik systematisk tulling og jeg har også overhørt at jeg er forfulgt av ‘mafian’, som var grunnen til at jeg flytta fra Norge, i 2004.

    Så jeg håper på amerikansk metode her, med mye erstatning til folk som er offer for maktmisbruk, osv.


    Fikk også noen dokumenter etter de kjente slektningene mine Anders Gjedde Nyholm, en general og en dommer i Haag, Didrik Nyholm, av min mormor, på 80-tallet.


    Men så skulle Ingeborg ha tilbake dette.

    Og hu var jo gammel allerede da, så jeg sa det var greit.


    Men nå som hun er død, så er jo dette egentlig mitt, mener jeg, man kan jo ikke ta tilbake en gave.

    Og min mormor hadde også masse andre artige brev fra Maren Gjedde, mm., som jeg syntes at virker interessant både for meg selv og også historisk.

    Og jeg er den eneste som har interesse for sånt, i slekta, sa min mormor, mens hun levde.


    Også skal jeg liksom bare få 3000 i arv, enda min mormor og morfar hadde det største huset i Nevlugnhavn, på 80-tallet, og de så ut som en antikkforretning eller museum.


    Hvor har det blitt av verdiene?

    Det er ikke riktig at jeg bare skal få 3000 etter min mor, mormor og morfar, mener jeg.


    Her er det noe alvorlig tull.

    Hvorfor skal ikke jeg få offentlig skifte?

    Kan dere ordne det?

    Pluss erstatning også for det andre tøyset.


    Men offentlig skifte-fristen går visst ut på mandag eller tirsdag neste uke.


    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Date: 2012/6/21
    Subject: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: “eribsskog@gmail.com” <eribsskog@gmail.com>

    Erik Ribsskog,

    Det vises til din henvendelse av 20.juni 2012, vedrørende klage på advokat.

    Av henvendelsen fremgår det at du ønsker å klage på advokat.no.

    Vi viser til vårt tidligere svar av 18.juni 2012, der det fremgår at en klage må sendes per post og gjelde en navngitt advokat.

    All informasjon om hvordan du skriver en klage finner du her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/

    Vedrørende hva en klage kan føre til finner du informasjon om dette her:http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#hvafrerklagenetil

    Til ditt spørsmål om hva du skal gjøre med det offentlige skiftet minner vi om at Advokatforeningen ikke kan tilby juridisk rådgivning. Vi kan heller ikke tildele en advokat til deg.
    Vi råder deg til å ta kontakt med en advokat for å få hjelp med dette. Din advokat finner du her:
    http://www.advokatenhjelperdeg.no/finn-advokat/

    Alle som praktiserer som advokat, er lovpålagt å gi sine klienter økonomisk trygghet for eventuelle feil de gjør som advokat. Du finner mer informasjon om erstatning og hvordan du kan rette et erstatningskrav mot advokaten her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#kanjegferstatning

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no
    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no  

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
    Sent: 20. juni 2012 20:57
    To: Mona Mjøen McKiernan
    Cc: Disiplinærnemnden for advokater
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.
    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.


    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).


    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.


    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.


    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.


    Men det gjorde de ikke.


    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.


    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.


    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).


    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.


    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.


    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.


    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.


    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.


    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.


    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.


    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.


    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.


    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/12/10
    Subject: Re: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)
    To: ansvarskade@if.no
    Cc: arne.einar.brun@tryg.no

    Hei,

    ok, det var en ‘premie-idiot’, hos Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, som sa at IF var riktig selskap, skjønner du.


    Jeg sender nå e-post til en i Tryg, så håper jeg at jeg får erstatning tilsvarende det denne nå ødelagte saken, (må man vel si), ville vært verdt, etter å ha vunnet den, i retten.


    Takk for deres forklaring om dette!

    Og hils min fetter Tommy.


    Dere må ikke glemme å bytte ut Audi-en hans, med jevne mellomrom, sånn at han slipper å kjøre rundt i et gammelt vrak som snart må kondemneres.

    Mvh.


    Erik Ribsskog
    2012/12/10 <ansvarskade@if.no>

    [image]

    Vedr. erstatningskrav mot Advokat.no/Ida Valen Rukke

    Det vises til mottatt erstatningskrav under sikkerhetsstillelsen/forsikringen til advokat Ida Valen Rukke. På bakgrunn av denne henvendelsen har vi opprettet et referansenummer SA59484-BIK. Jeg ber om at det vises til dette referansenummeret ved henvendelser vedrørende saken.

    Ida Valen Rukke sluttet i Advokat.no og tegnet ny forsikring og sikkerhetsstillelse hos If Skadeforsikring 01.08.12 gjennom ny arbeidsgiver. Det fremgår av forsikringsbeviset hos oss at et krav må være reist mot sikrede eller forsikringsselskapet i forsikringstiden for å falle inn under ordningen.

    Ut fra dokumentasjonen vi har mottatt synes kravet i nærværende sak å være rettet mot Advokat.no/Rukke i perioden før If Skadeforsikring tegnet forsikringen/sikkerhetsstillelsen. Kravet må således gjøres gjeldende mot det forsikringsselskapet der Advokat.no/Rukke hadde sin forsikring tidligere. Jeg har fått opplyst at dette er Tryg.

    Ut fra ovenstående vil forholdet ikke bli behandlet videre hos If skadeforsikring.

    Vennlig hilsen

    If

    Birgitte Knudtzon
    Advokat – Ansvar Skade

    Telefon: 21495821

  • Jeg sendte en ny e-post til Tilsynet for advokatvirksomhet


    Gmail – SV: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)

    Gmail


    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>


    SV: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)


    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>


    Thu, Jan 17, 2013 at 11:48 AM

    To:
    Robin MacKenzie-Robinson <RoMa@tilsynet.no>

    Cc:
    Bjorge.Skjeldestad@tryg.no

    Bcc:
    kundeservice@if.no

    Hei,

    ok, da fikk jeg klarhet i dette.
    Da virker det for meg som om IF har forsøkt å lure meg.

    Jeg sender derfor kopi til IF og Tryg.

    Så håper jeg at IF skjerper seg.

    For det her syntes jeg at var rimelig sleipt.

    Jeg har som sagt en fetter i IF, som heter Tommy Løff Olsen.

    (Hvis han jobber der enda da).
    Og har overhørt at jeg er forfulgt av ‘mafian’.


    Så her kan det være mafia i IF, frykter jeg.
    Så dette er også en formell klage på lureri fra IF.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2013/1/17 Robin MacKenzie-Robinson <RoMa@tilsynet.no>

    Det vises til dine e-poster av 12. desember 2012 og 12. januar 2013 hvor De ønsker å klage på saksbehandlingen til Tilsynsrådet for advokatvirksomhets medarbeider Jonas Haugsvold.

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet kan ved forespørsel informere om advokaters sikkerhetsstiller. I dette tilfellet ønsket De informasjon om sikkerhetsstiller for advokat Ida Valen Rukke. På det tidspunktet De ønsket denne informasjonen var IF sikkerhetsstiller for advokat Rukke. Det informerte Jonas Haugsvold Dem om.

    De ønsker nå å få opplyst hvem som var sikkerhetsstiller for advokat Rukke før hun tegnet sikkerhetsstillelse hos If Skadeforsikring.

    Fra 16. februar 2009 og frem til 1. august 2012 har Tryg vært sikkerhetsstiler for advokat Rukke.

    Til Deres informasjon følger det av advokatforskriften § 2-4 første ledd at:    ”Den sikkerhetsstilleren som advokaten har når skadelidte fremsetter krav om erstatning, er ansvarlig overfor skadelidte. Dette gjelder selv om tapet ble forårsaket mens advokaten hadde en annen sikkerhetsstiller”.

    Med vennlig hilsen

    Robin Mackenzie-Robinson
    Rådgiver
    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
    Tlf: 22 00 75 03 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no  

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 12. januar 2013 20:03
    Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
    Kopi: Bjorge.Skjeldestad@tryg.no
    Emne: Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)

    Hei,
    jeg vil klage på deres medarbeider Haugsvold, for å ha villedet meg.


    Først så opplyste han ikke om sikringsstiller, for advokaten, enda jeg mener at det burde ha fremgått av mine e-poster, at det var det jeg ønsket at han skulle opplyse meg om.

    Den andre klagen går på at deres nevnte medarbeider så skrev at IF var riktig sikringsstiller, men IF sier at Tryg var riktig selskap.


    Jeg mener at det fremgikk av min korrespondanse, med deres medarbeider, at dette gjaldt et forhold da advokat Rukke jobbet for Advokat.no.

    Så her mener jeg at deres medarbeider Haugsvold ved to anledninger har vært ‘vrang’ og bevisst har prøvd å lure meg.

    Jeg skal kopiere den første e-posten jeg sendte dere om dette, i denne e-posten, så burde dette da være mulig å se.


    Jeg ser frem til å motta deres kommentar om dette.

    Kan dere også bekrefte det som IF sier at Tryg var riktig sikringsstiller for denne saken, som var fra da Rukke jobbet hos Advokat.no, med min sak, som var fra 16. april til 18. juni, som jeg har skrevet til Tryg.

    Mvh.
    Erik Ribsskog
    PS.
    Her er mer om dette:

    2012/9/3 Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Det vises til dine e-poster av 22.6.2012 og 1.9.2012.

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet fører tilsyn med landets praktiserende advokater og rettshjelpere, bl.a. ved gjennomgang av deres regnskaper og behandling av betrodde midler. Tilsynsrådet er tillagt ansvaret for å påse at den som driver advokat- og øvrig rettshjelpvirksomhet har stillet lovbestemt sikkerhet for sin virksomhet. Som et av sine hovedmål skal Tilsynsrådet gjennom aktiv tilsynsvirksomhet søke å forebygge ansvarsskader.

    Tilsynsrådet kan ikke bistå deg i denne saken. Det vises til at Tilsynsrådet, ut fra sin kompetanse, verken har anledning til å anbefale særskilte advokater eller til å ta nærmere stilling til konkrete rettstvister mellom private parter. Tilsynsrådet kan heller ikke bistå med et skifte.

    Dersom du mener at en advokat har opptrådt i strid med gjeldende regler for god advokatskikk, gjør vi oppmerksom på at klage eventuelt kan fremsettes skriftlig til Disiplinærnemnden for advokater på følgende adresse:

    Disiplinærnemnden

    Kr. Augustgt. 9

    0164 Oslo

    Vennlig hilsen

    Jonas Haugsvold

    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 1. september 2012 14:50
    Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
    Emne: Påminnelse/Fwd: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/6/21
    Subject: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: post@tilsynet.no
    Cc: larvik.tingrett@domstol.no

    Hei,

    min mormor døde for tre år siden, på tirsdag neste uke.


    Jeg har bare fått tre tusen i arv, enda hun var etter dansk adel og kongelige og hadde malerier fra Højris slott på veggen, da hun døde, og også mange andre artige ting, som brev og møbler og alt mulig, fra sine adelige slektninger, (Gjedde, Nyholm, Fog, Adeler, etc).

    Jeg ville først at advokat Erik Øvergård, i Hurum, skulle selge min eiendom der, (del av sameie), sånn at jeg kunne betale 30.000 til Tingretten i Larvik, for offentlig skifte.


    Øvergård sluttet plutselig å svare meg.

    Så jeg kontaktet Tingretten i Drammen, (via Namsmannen i Hurum/Røyken), og de villedet meg om salg av sameie, (Høysæter der), så jeg fikk ikke ordnet dette, for man måtte betale gebyr, og sånn, og Høysæter bare lot som om hun skulle ordne det, så mange måneder gikk tapt da, og etter dette så har jeg fått en umøblert leilighet, så jeg har ikke hatt penger til gebyr for salg av sameie.

    Jeg fikk derimot dekke litt fri rettshjelp for en barnevernssak mot Svelvik kommune, av Fylkesmannen i Oslo og Akershus.


    Jeg sendte dette til Advokat.no og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Svelvik.


    Jeg fikk en advokat i Oslo, og tenkte at det var greit.


    Men nå så jeg senere at hun Ida Valen Rukke, som jeg ble tildelt som advokat av Advokat.no, ikke har barnevern som hovedfelt.


    Og at syv andre advokater hos Advokat.no hadde barnevern som hovedfelt.


    Da jeg klagde på at Rukke var ineffektiv, antagelig siden hun ikke var vant til å jobbe med barnevernsaker, så slutten hun i jobben, (av en eller annen grunn), og jeg ble ikke tilbudt ny advokat, av Advokat.no.

    Og dette var etter at Rukke hadde opplyst meg om at hun hadde en timelønn på over 2000, og etter at jeg hadde bedt henne om å ordne med det offentlige skiftet, i Larvik, for meg, samt oppløsing av sameie, i Holmsbu, og andre saker.

    Jeg sendte så e-post til en advokat Bille, i Drammen, som ikke har svart meg.

    Jeg mister nå antagelig den arven, etter min mormor, morfar og mor, (siden min mor og morfar døde før min mormor).

    For fristen der er mandag eller tirsdag, neste uke, å be om offentlig skifte.


    Og jeg har vært arbeidsledig i England, under finanskrisen, så jeg har ikke klart å spare opp penger, og salget av sameiet i Holmsbu har jo ikke latt seg gjennomføre grunnet sabotasje, (må jeg kalle det), fra Øverland og Tingretten i Drammen.

    Jeg ønsker jo selvfølgelig først og fremst at jeg får innvilget offentlig skifte, etter min mormor, hos Tingretten i Larvik.

    Kanskje kan gjøre dette for meg?


    Sender kopi til Tingretten i Larvik og advokat Bille i Drammen.


    Jeg ønsker også erstatning på grunn av tullet fra de nevnte advokatene.


    Jeg har måttet gått rundt i Newcastle, en hel natt, med alt jeg har hatt av eiendom her borte, (City Self Storage vil ikke sende meg de ‘norske’ tingene mine), og nesten fryst ihjel, fordi jeg ikke har fått solgt eiendom i Norge og vært prislagt diverse lugubre britiske hosteller, osv.

    Så disse advokatene kan man få billig av meg, og jeg håper dere lar de miste bevilgningen.


    Jeg blir systematisk tullet med, synes jeg det virker som, og jeg ønsker å få mye penger i erstatning, for at det skal være enklere for meg, å beskytte meg mot slik systematisk tulling og jeg har også overhørt at jeg er forfulgt av ‘mafian’, som var grunnen til at jeg flytta fra Norge, i 2004.

    Så jeg håper på amerikansk metode her, med mye erstatning til folk som er offer for maktmisbruk, osv.


    Fikk også noen dokumenter etter de kjente slektningene mine Anders Gjedde Nyholm, en general og en dommer i Haag, Didrik Nyholm, av min mormor, på 80-tallet.


    Men så skulle Ingeborg ha tilbake dette.

    Og hu var jo gammel allerede da, så jeg sa det var greit.


    Men nå som hun er død, så er jo dette egentlig mitt, mener jeg, man kan jo ikke ta tilbake en gave.

    Og min mormor hadde også masse andre artige brev fra Maren Gjedde, mm., som jeg syntes at virker interessant både for meg selv og også historisk.

    Og jeg er den eneste som har interesse for sånt, i slekta, sa min mormor, mens hun levde.


    Også skal jeg liksom bare få 3000 i arv, enda min mormor og morfar hadde det største huset i Nevlugnhavn, på 80-tallet, og de så ut som en antikkforretning eller museum.


    Hvor har det blitt av verdiene?

    Det er ikke riktig at jeg bare skal få 3000 etter min mor, mormor og morfar, mener jeg.


    Her er det noe alvorlig tull.

    Hvorfor skal ikke jeg få offentlig skifte?

    Kan dere ordne det?

    Pluss erstatning også for det andre tøyset.


    Men offentlig skifte-fristen går visst ut på mandag eller tirsdag neste uke.


    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Date: 2012/6/21
    Subject: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: “eribsskog@gmail.com” <eribsskog@gmail.com>

    Erik Ribsskog,

    Det vises til din henvendelse av 20.juni 2012, vedrørende klage på advokat.

    Av henvendelsen fremgår det at du ønsker å klage på advokat.no.

    Vi viser til vårt tidligere svar av 18.juni 2012, der det fremgår at en klage må sendes per post og gjelde en navngitt advokat.

    All informasjon om hvordan du skriver en klage finner du her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/

    Vedrørende hva en klage kan føre til finner du informasjon om dette her:http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#hvafrerklagenetil

    Til ditt spørsmål om hva du skal gjøre med det offentlige skiftet minner vi om at Advokatforeningen ikke kan tilby juridisk rådgivning. Vi kan heller ikke tildele en advokat til deg.
    Vi råder deg til å ta kontakt med en advokat for å få hjelp med dette. Din advokat finner du her:
    http://www.advokatenhjelperdeg.no/finn-advokat/

    Alle som praktiserer som advokat, er lovpålagt å gi sine klienter økonomisk trygghet for eventuelle feil de gjør som advokat. Du finner mer informasjon om erstatning og hvordan du kan rette et erstatningskrav mot advokaten her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#kanjegferstatning

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no
    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no  

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
    Sent: 20. juni 2012 20:57
    To: Mona Mjøen McKiernan
    Cc: Disiplinærnemnden for advokater
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.
    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.


    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).


    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.


    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.


    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.


    Men det gjorde de ikke.


    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.


    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.


    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).


    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.


    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.


    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.


    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.


    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.


    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.


    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.


    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.


    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.


    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/12/10
    Subject: Re: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)
    To: ansvarskade@if.no
    Cc: arne.einar.brun@tryg.no

    Hei,

    ok, det var en ‘premie-idiot’, hos Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, som sa at IF var riktig selskap, skjønner du.


    Jeg sender nå e-post til en i Tryg, så håper jeg at jeg får erstatning tilsvarende det denne nå ødelagte saken, (må man vel si), ville vært verdt, etter å ha vunnet den, i retten.


    Takk for deres forklaring om dette!

    Og hils min fetter Tommy.


    Dere må ikke glemme å bytte ut Audi-en hans, med jevne mellomrom, sånn at han slipper å kjøre rundt i et gammelt vrak som snart må kondemneres.

    Mvh.


    Erik Ribsskog
    2012/12/10 <ansvarskade@if.no>

    [image]

    Vedr. erstatningskrav mot Advokat.no/Ida Valen Rukke

    Det vises til mottatt erstatningskrav under sikkerhetsstillelsen/forsikringen til advokat Ida Valen Rukke. På bakgrunn av denne henvendelsen har vi opprettet et referansenummer SA59484-BIK. Jeg ber om at det vises til dette referansenummeret ved henvendelser vedrørende saken.

    Ida Valen Rukke sluttet i Advokat.no og tegnet ny forsikring og sikkerhetsstillelse hos If Skadeforsikring 01.08.12 gjennom ny arbeidsgiver. Det fremgår av forsikringsbeviset hos oss at et krav må være reist mot sikrede eller forsikringsselskapet i forsikringstiden for å falle inn under ordningen.

    Ut fra dokumentasjonen vi har mottatt synes kravet i nærværende sak å være rettet mot Advokat.no/Rukke i perioden før If Skadeforsikring tegnet forsikringen/sikkerhetsstillelsen. Kravet må således gjøres gjeldende mot det forsikringsselskapet der Advokat.no/Rukke hadde sin forsikring tidligere. Jeg har fått opplyst at dette er Tryg.

    Ut fra ovenstående vil forholdet ikke bli behandlet videre hos If skadeforsikring.

    Vennlig hilsen

    If

    Birgitte Knudtzon
    Advokat – Ansvar Skade

    Telefon: 21495821

  • Jeg sendte en ny e-post til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet


    Gmail – Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)

    Gmail


    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>

    Klage/Fwd: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)


    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Sat, Jan 12, 2013 at 7:02 PM

    To:
    post@tilsynet.no

    Cc:
    Bjorge.Skjeldestad@tryg.no

    Hei,

    jeg vil klage på deres medarbeider Haugsvold, for å ha villedet meg.

    Først så opplyste han ikke om sikringsstiller, for advokaten, enda jeg mener at det burde ha fremgått av mine e-poster, at det var det jeg ønsket at han skulle opplyse meg om.

    Den andre klagen går på at deres nevnte medarbeider så skrev at IF var riktig sikringsstiller, men IF sier at Tryg var riktig selskap.

    Jeg mener at det fremgikk av min korrespondanse, med deres medarbeider, at dette gjaldt et forhold da advokat Rukke jobbet for Advokat.no.

    Så her mener jeg at deres medarbeider Haugsvold ved to anledninger har vært ‘vrang’ og bevisst har prøvd å lure meg.

    Jeg skal kopiere den første e-posten jeg sendte dere om dette, i denne e-posten, så burde dette da være mulig å se.


    Jeg ser frem til å motta deres kommentar om dette.
    Kan dere også bekrefte det som IF sier at Tryg var riktig sikringsstiller for denne saken, som var fra da Rukke jobbet hos Advokat.no, med min sak, som var fra 16. april til 18. juni, som jeg har skrevet til Tryg.

    Mvh.
    Erik Ribsskog
    PS.
    Her er mer om dette:
    2012/9/3 Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Det vises til dine e-poster av 22.6.2012 og 1.9.2012.

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet fører tilsyn med landets praktiserende advokater og rettshjelpere, bl.a. ved gjennomgang av deres regnskaper og behandling av betrodde midler. Tilsynsrådet er tillagt ansvaret for å påse at den som driver advokat- og øvrig rettshjelpvirksomhet har stillet lovbestemt sikkerhet for sin virksomhet. Som et av sine hovedmål skal Tilsynsrådet gjennom aktiv tilsynsvirksomhet søke å forebygge ansvarsskader.

    Tilsynsrådet kan ikke bistå deg i denne saken. Det vises til at Tilsynsrådet, ut fra sin kompetanse, verken har anledning til å anbefale særskilte advokater eller til å ta nærmere stilling til konkrete rettstvister mellom private parter. Tilsynsrådet kan heller ikke bistå med et skifte.

    Dersom du mener at en advokat har opptrådt i strid med gjeldende regler for god advokatskikk, gjør vi oppmerksom på at klage eventuelt kan fremsettes skriftlig til Disiplinærnemnden for advokater på følgende adresse:

    Disiplinærnemnden

    Kr. Augustgt. 9
    0164 Oslo

    Vennlig hilsen

    Jonas Haugsvold

    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet
    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23

    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 1. september 2012 14:50
    Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
    Emne: Påminnelse/Fwd: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/6/21

    Subject: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: post@tilsynet.no
    Cc: larvik.tingrett@domstol.no

    Hei,

    min mormor døde for tre år siden, på tirsdag neste uke.

    Jeg har bare fått tre tusen i arv, enda hun var etter dansk adel og kongelige og hadde malerier fra Højris slott på veggen, da hun døde, og også mange andre artige ting, som brev og møbler og alt mulig, fra sine adelige slektninger, (Gjedde, Nyholm, Fog, Adeler, etc).
    Jeg ville først at advokat Erik Øvergård, i Hurum, skulle selge min eiendom der, (del av sameie), sånn at jeg kunne betale 30.000 til Tingretten i Larvik, for offentlig skifte.


    Øvergård sluttet plutselig å svare meg.

    Så jeg kontaktet Tingretten i Drammen, (via Namsmannen i Hurum/Røyken), og de villedet meg om salg av sameie, (Høysæter der), så jeg fikk ikke ordnet dette, for man måtte betale gebyr, og sånn, og Høysæter bare lot som om hun skulle ordne det, så mange måneder gikk tapt da, og etter dette så har jeg fått en umøblert leilighet, så jeg har ikke hatt penger til gebyr for salg av sameie.

    Jeg fikk derimot dekke litt fri rettshjelp for en barnevernssak mot Svelvik kommune, av Fylkesmannen i Oslo og Akershus.


    Jeg sendte dette til Advokat.no og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Svelvik.

    Jeg fikk en advokat i Oslo, og tenkte at det var greit.


    Men nå så jeg senere at hun Ida Valen Rukke, som jeg ble tildelt som advokat av Advokat.no, ikke har barnevern som hovedfelt.


    Og at syv andre advokater hos Advokat.no hadde barnevern som hovedfelt.

    Da jeg klagde på at Rukke var ineffektiv, antagelig siden hun ikke var vant til å jobbe med barnevernsaker, så slutten hun i jobben, (av en eller annen grunn), og jeg ble ikke tilbudt ny advokat, av Advokat.no.

    Og dette var etter at Rukke hadde opplyst meg om at hun hadde en timelønn på over 2000, og etter at jeg hadde bedt henne om å ordne med det offentlige skiftet, i Larvik, for meg, samt oppløsing av sameie, i Holmsbu, og andre saker.

    Jeg sendte så e-post til en advokat Bille, i Drammen, som ikke har svart meg.

    Jeg mister nå antagelig den arven, etter min mormor, morfar og mor, (siden min mor og morfar døde før min mormor).

    For fristen der er mandag eller tirsdag, neste uke, å be om offentlig skifte.


    Og jeg har vært arbeidsledig i England, under finanskrisen, så jeg har ikke klart å spare opp penger, og salget av sameiet i Holmsbu har jo ikke latt seg gjennomføre grunnet sabotasje, (må jeg kalle det), fra Øverland og Tingretten i Drammen.

    Jeg ønsker jo selvfølgelig først og fremst at jeg får innvilget offentlig skifte, etter min mormor, hos Tingretten i Larvik.

    Kanskje kan gjøre dette for meg?


    Sender kopi til Tingretten i Larvik og advokat Bille i Drammen.

    Jeg ønsker også erstatning på grunn av tullet fra de nevnte advokatene.


    Jeg har måttet gått rundt i Newcastle, en hel natt, med alt jeg har hatt av eiendom her borte, (City Self Storage vil ikke sende meg de ‘norske’ tingene mine), og nesten fryst ihjel, fordi jeg ikke har fått solgt eiendom i Norge og vært prislagt diverse lugubre britiske hosteller, osv.

    Så disse advokatene kan man få billig av meg, og jeg håper dere lar de miste bevilgningen.

    Jeg blir systematisk tullet med, synes jeg det virker som, og jeg ønsker å få mye penger i erstatning, for at det skal være enklere for meg, å beskytte meg mot slik systematisk tulling og jeg har også overhørt at jeg er forfulgt av ‘mafian’, som var grunnen til at jeg flytta fra Norge, i 2004.

    Så jeg håper på amerikansk metode her, med mye erstatning til folk som er offer for maktmisbruk, osv.

    Fikk også noen dokumenter etter de kjente slektningene mine Anders Gjedde Nyholm, en general og en dommer i Haag, Didrik Nyholm, av min mormor, på 80-tallet.


    Men så skulle Ingeborg ha tilbake dette.


    Og hu var jo gammel allerede da, så jeg sa det var greit.

    Men nå som hun er død, så er jo dette egentlig mitt, mener jeg, man kan jo ikke ta tilbake en gave.

    Og min mormor hadde også masse andre artige brev fra Maren Gjedde, mm., som jeg syntes at virker interessant både for meg selv og også historisk.

    Og jeg er den eneste som har interesse for sånt, i slekta, sa min mormor, mens hun levde.


    Også skal jeg liksom bare få 3000 i arv, enda min mormor og morfar hadde det største huset i Nevlugnhavn, på 80-tallet, og de så ut som en antikkforretning eller museum.


    Hvor har det blitt av verdiene?

    Det er ikke riktig at jeg bare skal få 3000 etter min mor, mormor og morfar, mener jeg.


    Her er det noe alvorlig tull.

    Hvorfor skal ikke jeg få offentlig skifte?

    Kan dere ordne det?

    Pluss erstatning også for det andre tøyset.


    Men offentlig skifte-fristen går visst ut på mandag eller tirsdag neste uke.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Date: 2012/6/21
    Subject: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: “eribsskog@gmail.com” <eribsskog@gmail.com>

    Erik Ribsskog,

    Det vises til din henvendelse av 20.juni 2012, vedrørende klage på advokat.

    Av henvendelsen fremgår det at du ønsker å klage på advokat.no.

    Vi viser til vårt tidligere svar av 18.juni 2012, der det fremgår at en klage må sendes per post og gjelde en navngitt advokat.

    All informasjon om hvordan du skriver en klage finner du her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/

    Vedrørende hva en klage kan føre til finner du informasjon om dette her:http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#hvafrerklagenetil

    Til ditt spørsmål om hva du skal gjøre med det offentlige skiftet minner vi om at Advokatforeningen ikke kan tilby juridisk rådgivning. Vi kan heller ikke tildele en advokat til deg.

    Vi råder deg til å ta kontakt med en advokat for å få hjelp med dette. Din advokat finner du her:
    http://www.advokatenhjelperdeg.no/finn-advokat/

    Alle som praktiserer som advokat, er lovpålagt å gi sine klienter økonomisk trygghet for eventuelle feil de gjør som advokat. Du finner mer informasjon om erstatning og hvordan du kan rette et erstatningskrav mot advokaten her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#kanjegferstatning

    Med vennlig hilsenMona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no
    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no  

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 20. juni 2012 20:57
    To: Mona Mjøen McKiernan
    Cc: Disiplinærnemnden for advokater
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.
    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.


    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.


    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.


    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).


    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.


    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.


    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.
    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.


    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.


    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/12/10
    Subject: Re: Skadenummer: SA59484-001-BIK (H163117989M)
    To: ansvarskade@if.no
    Cc: arne.einar.brun@tryg.no

    Hei,

    ok, det var en ‘premie-idiot’, hos Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, som sa at IF var riktig selskap, skjønner du.

    Jeg sender nå e-post til en i Tryg, så håper jeg at jeg får erstatning tilsvarende det denne nå ødelagte saken, (må man vel si), ville vært verdt, etter å ha vunnet den, i retten.


    Takk for deres forklaring om dette!

    Og hils min fetter Tommy.


    Dere må ikke glemme å bytte ut Audi-en hans, med jevne mellomrom, sånn at han slipper å kjøre rundt i et gammelt vrak som snart må kondemneres.

    Mvh.


    Erik Ribsskog
    2012/12/10 <ansvarskade@if.no>

    [image]

    Vedr. erstatningskrav mot Advokat.no/Ida Valen Rukke

    Det vises til mottatt erstatningskrav under sikkerhetsstillelsen/forsikringen til advokat Ida Valen Rukke. På bakgrunn av denne henvendelsen har vi opprettet et referansenummer SA59484-BIK. Jeg ber om at det vises til dette referansenummeret ved henvendelser vedrørende saken.

    Ida Valen Rukke sluttet i Advokat.no og tegnet ny forsikring og sikkerhetsstillelse hos If Skadeforsikring 01.08.12 gjennom ny arbeidsgiver. Det fremgår av forsikringsbeviset hos oss at et krav må være reist mot sikrede eller forsikringsselskapet i forsikringstiden for å falle inn under ordningen.

    Ut fra dokumentasjonen vi har mottatt synes kravet i nærværende sak å være rettet mot Advokat.no/Rukke i perioden før If Skadeforsikring tegnet forsikringen/sikkerhetsstillelsen. Kravet må således gjøres gjeldende mot det forsikringsselskapet der Advokat.no/Rukke hadde sin forsikring tidligere. Jeg har fått opplyst at dette er Tryg.

    Ut fra ovenstående vil forholdet ikke bli behandlet videre hos If skadeforsikring.

    Vennlig hilsen

    If

    Birgitte Knudtzon

    Advokat – Ansvar Skade

    Telefon: 21495821

  • Jeg sendte en ny e-post til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet


    Gmail – Klage/Fwd: Disiplinærklage OSL-148-2012

    Gmail


    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>


    Klage/Fwd: Disiplinærklage OSL-148-2012


    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>


    Wed, Dec 12, 2012 at 3:14 PM

    To:
    post@tilsynet.no

    Cc:
    post <post@finanstilsynet.no>

    Bcc:
    arne.einar.brun@trygvesta.no

    Hei,

    jeg sende dette til dere, for jeg vil ikke ha noe mer med Advokatforeningen å gjøre, siden de har drevet med fæl samrøre, synes jeg.

    Jeg vil også klage på Jonas Haugvold hos dere, som har vært inkompetent, synes jeg, når det gjelder å opplyse om hvilket selskap som er sikringstiller for advokat Ida Valen Rukke.

    Han sa først noe sånt som at dere ikke hadde noe med dette å gjøre, og siden av det var IF.

    Men nå har IF sagt at det var Tryg.

    Så dette er lavmål når det gjelder å tjene borgerne, mener jeg.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Inger Johanne Hammer <ijh@advokatforeningen.no>

    Date: 2012/12/12
    Subject: Disiplinærklage OSL-148-2012
    To: “eribsskog@gmail.com” <eribsskog@gmail.com>

    Betyr det at du trekker klagen.

    Vennligst bekreft om du trekker klagen ved å svare på denne e-post.

    Med vennlig hilsen

    Inger-Johanne Hammer

    sekretær / Secretary

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T + 47 22 03 50 50 E ijh@advokatforeningen.no

    Fra: Advokatforeningen

    Sendt: 5. november 2012 12:27
    Til: Inger Johanne Hammer
    Emne: VS: Klage

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 2. november 2012 16:18
    Til: ljt@advokatforeningen.no
    Kopi: Advokatforeningen; Jonas Haugsvold; Mona Mjøen McKiernan; Leder av Jussformidlingen; kundeservice@if.no; Postmottak@domstoladministrasjonen.no
    Emne: Klage

    Hei,
    jeg viser til deres brev fra 31. oktober, som jeg mottok i dag.


    Jeg synes ikke at jeg kan være med å legitimere denne prosessen lenger.

    Jeg synes at Advokatforeningen har stått bak et samrøre uten sidestykke i denne saken.


    Mellom Rukke og Advokat.no sin eier.
    Når det blir så komplisert hvem saken er mot, så er dette en tullesak, og advokater som koser seg med konspirasjon, synes jeg.


    Her er advokatforeningen på alle sider og både over og under bordet, mistenker jeg.

    Jeg tar nå denne saken med IF.


    Og ønsker ikke å ha mer med Advokatforeningen å gjøre.


    Erik Ribsskog

  • Jeg sendte en ny e-post til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet


    Gmail – Re: SV: VS: Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på adv okat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advoka tfor eningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforenin

    Gmail


    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>


    Re: SV: VS: Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på adv okat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advoka tfor eningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforenin


    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>


    Thu, Nov 1, 2012 at 1:18 PM

    To:
    Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Cc:
    Postmottak@domstoladministrasjonen.no, Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>, kundeservice@if.no

    Hei,

    den er grei.

    Jeg håper IF sender penger raskt for jeg har bare 30 pence på kontoen min nå, og jeg blir tullet med av britiske myndigheter.

    Så de kan sende på paypal: eribsskog@gmail.com.

    Og jeg vil gjerne ha minst en million for den tapte oppveksten min.
    Og før jeg går tom for strøm, (som må forhåndsbetales her jeg bor, i England), om et par uker.

    Igjen takk for hjelp!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/11/1 Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Det vises til din e-post 31.10.2012.

    Tilsynsrådet har ikke anledning til å vurdere en eventuell habilitetsproblematikk i denne saken. Dette får du eventuelt ta opp med forsikringsselskapet.

    Vennlig hilsen

    Jonas Haugsvold

    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 31. oktober 2012 15:32
    Til: Jonas Haugsvold
    Kopi: Mona Mjøen McKiernan; Leder av Jussformidlingen; Postmottak@domstoladministrasjonen.no; kundeservice@if.no
    Emne: Re: VS: Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatfor eningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    nei jeg har jo sendt om dette, til IF forsikring nå.

    Jeg har jo en fetter, som jobber der.

    Er det riktig av meg å sende det til IF forsikring da?

    Jeg har ikke hatt mye med min fetter Tommy Andre Løff Olsen å gjøre, siden oppveksten.

    Han var en nabo, på Bergeråsen, hvor jeg måtte bo alene, fra jeg var ni år.

    Jeg er redd for at han vil hjelpe min far og/eller Svelvik kommune, ved å tulle med min erstatningssak, i IF.
    Hva er vanlig å gjøre i sånne tilfeller, når man har en inhabil fetter som jobber i forsikringsselskapet?

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/10/31 Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>
    Det vises til din e-post av 19.10.2012.

    Som tidligere nevnt i vår e-post av 3.9.2012 kan vi ikke bistå deg i denne saken.

    Vennlig hilsen

    Jonas Haugsvold

    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 19. oktober 2012 13:27
    Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
    Kopi: post@advokatforeningen.no
    Emne: Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg har prøvd å klage på Advokat.no, til Advokatforeningen.


    Jeg fikk svar at jeg måtte klage på advokat Rukke.
    Og nå, så svarer Advokat.no for advokat Rukke.

    Jeg synes dette blir uklart.
    Dette blir som noe samrøre, som går over hue på vanlige folk, som meg.

    Jeg har ikke lyst til å være med å legitimere den prosessen hos Advokatforeningen mer.

    Så jeg sender bare til dere.


    Jeg ber om at jeg får erstatning som hvis omsorgssvikt-saken min hadde blitt vunnet i retten.

    Jeg har tidligere sendt dere oppdateringer.


    Min far lot meg bo alene som barn, uten at kommunen, (Svelvik), brøyt inn.
    Jeg fikk noen tusen i Fri Rettshjelp, fra FMOA.

    Jeg sendte en e-post til Advokat.no og spurte om å få en advokat i Drammen, siden det er den byen de jobber fra som er nærmest Svelvik.


    Jeg fikk istedet advokat Rukke, i Oslo.

    Jeg tenkte at det var greit.

    Men så senere at hun ikke stod oppført som ekspert på barnevern, noe mange andre advokater hos dem gjorde, på deres nettside.


    Da mistet jeg tilliten til Rukke, som jeg heller ikke syntes at fikk gjort noe konstruktivt, for den frie rettshjelpen, min.

    Så min klage var at Advokat.no ga saken min til en advokat som ikke var ekspert på feltet.


    Senere sier Advokat.no at hun var ekspert.

    Men hvorfor opplyste de ikke meg om det før, da?

    De sa dette til Advokatforeningen, og ikke til meg.

    Og når Rukke sluttet i jobben, uten å gjøre ferdig min sak.

    Så fikk jeg ikke tilbud om ny advokat, fra Advokat.no.


    Og andre advokatfirma vil ikke røre den saken nå.
    Så jeg synes dette kan virke som sabotasje.

    Advokat.no virka fiendtlige i sine svar til Advokatforeningen, synes jeg.

    De sier at de trodde at jeg ikke ville ha mer med de å gjøre, siden jeg klagde på Rukke.

    Så derfor tilbydde de meg ikke ny advokat.

    Ok, jeg har jobbet på Rimi.


    Hvis en kunde klager på at melka er sur, så tilbyr jeg ikke ny melk, siden jeg regna med at kunden ville begynne å handle på Rema.


    Det blir noe goddag mann økseskaft, over det her.
    Når jeg vil klage på Advokat.no og ikke får lov.


    Og så svarer Advokat.no på klagen, på Rukke.

    Da blir det så mye surr og samrøre.


    Så da må man nesten være advokat, for å holde tunga rett i munnen, tror jeg.


    Dette surret vil ikke jeg være med på.

    Så jeg sender dette til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet.

    Så håper jeg at jeg får erstatning her.


    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/9/28
    Subject: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Ernst.Moe@domstol.no
    Cc: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>, Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>, post@tilsynet.no

    Hei,

    nå er det tull her.

    Nå har Advokatforeningen fått meg til å klage på advokaten.

    (En klage jeg syntes at ble svakere enn en klage på advokatfirmaet).

    Også får jeg et skriv nå, hvor advokat.no sier de ‘eier’ saken.

    Hvorfor sier Advokatforeningen at dette går på advokat.

    Mens advokatfirmaet sier at de eier saken.

    Hvordan dette fungerer har ikke Advokatforeningen forklart for meg, mener jeg.

    Jeg vil klage på at dere ikke har fortalt meg at advokatfirmaet liksom eier saken.

    Dette har dere ignorert.


    For dere vil at jeg skal klage på advokaten.
    Mens dere godtar et svar fra advokatfirmaet.


    Her er det veldig bakvendt-land fra Advokatforeningen, mener jeg.
    Det er som at det bare er tull og tøys og idioti, synes jeg.

    Med hilsen,

    Erik Ribsskog

    PS.


    Sender med brev jeg fikk i dag fra Advokatforeningen.

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/23
    Subject: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg får klage på advokaten da, siden lederen for Disiplinærnmenden mener at det er riktig.

    Jeg har tidligere fått beskjed om at det er greit at jeg sender til dere på e-post siden jeg bor i utlandet, så jeg prøver å skrive klagen i denne e-posten:

    1.

    Advokat Rukke påtok seg min sak enda hun ikke var ekspert på feltet, (barnevern), og det fantes flere eksperter på feltet barnevern i samme advokatfirma.

    (Jeg ble ikke opplyst om at advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, (og at det fantes flere sånne eksperter på samme avdeling som hun jobbet), men jeg fant senere ut om dette, på nettsidene, til Advokat.no.


    Jeg henvendte meg til Advokat.no på e-post, og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden Drammens-avdelingen deres, er den avdelingen deres, som ligger nærmest Svelvik kommune, som jeg har en sak mot.

    Men jeg ble tilbud Rukke i Oslo.

    Jeg svarte at det var vel hipp som happ, om advokaten var i Oslo eller Drammen.


    Men jeg ble senere sur da jeg så på nettsidene, til Advokat.no, at denne advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, samtidig som at Advokat.no hadde en drøss advokater som var nettopp ekspert på barnevern.


    Da eksploderte jeg nesten, for å si det sånn.

    For jeg hadde også min tvil, til hvor effektivt, som Rukke jobbet.


    Og når jeg så det at de hadde eksperter på barnevern, som kunne ha gjort jobben mer effektivt, for den Fri Rettshjelp-støtten, som jeg har blitt tildelt, i denne saken, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus, så ble jeg irritert).

    2.

    Advokat Rukke sluttet i jobben sin, uten å gjøre ferdig saken min, (og uten at jeg ble tilbudt ny advokat av Advokat.no, som jo har flere eksperter på barnevern som jeg har skrevet om, under punkt 1).

    Jeg sliter fortsatt med å få ny advokat, til å ta den saken her nå, enda jeg har sendt dette til flere andre advokater i Drammen og Oslo nå, siden jeg fikk e-posten fra Advokat.no om at Rukke hadde sluttet.

    Jeg mener at hu burde vel ha gjort ferdig de sakene hu hadde, før hu slutta i jobben.

    Og jeg synes også at det minste Advokat.no burde ha gjort, var å tilby meg en ny advokat, med barnevern som ekspert-felt, etter at det stokket seg sånn, på det første forsøket.

    Bare si fra til meg hvis det er noe jeg har glemt å forklare om, i denne klagen.


    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/22
    Subject: Re: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: “Moe, Ernst” <Ernst.Moe@domstol.no>
    Cc: Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>

    Hei,

    takk for svar!

    Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.

    Jeg synes at klagen min blir mye svakere, når den rettes mot advokaten.

    Dette startet jo da jeg sendte e-post til Advokat.no, og ikke da Advokat.no ga meg den og den advokaten, synes jeg.
    Jeg kan forklare:
    1.

    Advokat.no ga meg en advokat, som ikke var ekspert på det området, som jeg trengte advokat innen.

    Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.
    2.

    Den ‘inkompetente’ advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.

    Altså det blir en sterkere klage enn:
    1. Advokaten tok på seg mitt oppdrag på tross av at det fantes andre advokater i samme firma med bedre kompetanse på området som min sak gjaldt.

    2. Advokaten sluttet i jobben uten å gjøre ferdig min sak.
    Her forsvinner jo advokatfirmaets ansvar.
    Skal ikke folk beskyttes mot tulling fra advokatfirma da?


    Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>

    Erik Ribskog

    Du finner informasjon om klageadgang og fremgangsmåte på advokatforeningens hjemmeside. Der finner du også Regler for god advokatskikk og Advokatforskriften. Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.

    Mvh
    Ernst Moe

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 22. august 2012 14:05
    Til: Moe, Ernst
    Kopi: ms@advokatforeningen.no
    Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.

    ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.
    Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.

    Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.

    Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.
    En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.


    Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.
    Kan jeg klage på Advokat.no?

    Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/22
    Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.

    Men det må være ei ‘sabotøse’ som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.


    For jeg har jo sent dette til generalsekretær ms@advokatforeningen.no.

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.

    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.

    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.


    Erik Ribsskog
    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/8
    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.
    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.
    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.

    Men byråkratene stopper klagen.

    Den kommer ikke fram dit.


    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).


    Kan du være så snill og se på dette.

    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.


    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Date: 2012/8/7
    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.


    For jeg synes at de ‘fotsoldatene’ hans surrer så mye.
    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>
    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normannleder disiplinærutvalget for Oslo Krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.
    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.


    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.


    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).


    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.


    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.


    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.
    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/7/30
    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.


    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.


    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.


    Kan jeg få ta det her med en ‘scafer’ hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.


    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>
    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.
    Disiplinærmyndighetene behandler klage på advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen
    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
    Sendt: 27. juli 2012 21:16
    Til: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.
    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.
    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:
    1.
    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).


    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.


    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.


    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.
    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool
    GB-L4 5XJ
    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>
    Hei,
    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater
    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57
    Til: Mona Mjøen McKiernan
    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.


    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.


    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.


    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).


    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.


    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.


    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.
    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.


    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.


    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog
    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>
    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no
    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no  

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33


    To: Mona Mjøen McKiernan
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.


    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog

  • Jeg sendte enda en e-post til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet


    Gmail – VS: Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatfor eningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Gmail


    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>


    VS: Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat
    Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatfor
    eningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen


    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>


    Wed, Oct 31, 2012 at 2:32 PM

    To:
    Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Cc:
    Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>, Leder av Jussformidlingen <leder@jussformidlingen.no>, Postmottak@domstoladministrasjonen.no, kundeservice@if.no

    Hei,

    nei jeg har jo sendt om dette, til IF forsikring nå.
    Jeg har jo en fetter, som jobber der.
    Er det riktig av meg å sende det til IF forsikring da?

    Jeg har ikke hatt mye med min fetter Tommy Andre Løff Olsen å gjøre, siden oppveksten.

    Han var en nabo, på Bergeråsen, hvor jeg måtte bo alene, fra jeg var ni år.

    Jeg er redd for at han vil hjelpe min far og/eller Svelvik kommune, ved å tulle med min erstatningssak, i IF.
    Hva er vanlig å gjøre i sånne tilfeller, når man har en inhabil fetter som jobber i forsikringsselskapet?

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/10/31 Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Det vises til din e-post av 19.10.2012.

    Som tidligere nevnt i vår e-post av 3.9.2012 kan vi ikke bistå deg i denne saken.

    Vennlig hilsen

    Jonas Haugsvold

    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 19. oktober 2012 13:27
    Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
    Kopi: post@advokatforeningen.no
    Emne: Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg har prøvd å klage på Advokat.no, til Advokatforeningen.


    Jeg fikk svar at jeg måtte klage på advokat Rukke.
    Og nå, så svarer Advokat.no for advokat Rukke.

    Jeg synes dette blir uklart.
    Dette blir som noe samrøre, som går over hue på vanlige folk, som meg.

    Jeg har ikke lyst til å være med å legitimere den prosessen hos Advokatforeningen mer.

    Så jeg sender bare til dere.


    Jeg ber om at jeg får erstatning som hvis omsorgssvikt-saken min hadde blitt vunnet i retten.

    Jeg har tidligere sendt dere oppdateringer.


    Min far lot meg bo alene som barn, uten at kommunen, (Svelvik), brøyt inn.

    Jeg fikk noen tusen i Fri Rettshjelp, fra FMOA.

    Jeg sendte en e-post til Advokat.no og spurte om å få en advokat i Drammen, siden det er den byen de jobber fra som er nærmest Svelvik.


    Jeg fikk istedet advokat Rukke, i Oslo.

    Jeg tenkte at det var greit.

    Men så senere at hun ikke stod oppført som ekspert på barnevern, noe mange andre advokater hos dem gjorde, på deres nettside.


    Da mistet jeg tilliten til Rukke, som jeg heller ikke syntes at fikk gjort noe konstruktivt, for den frie rettshjelpen, min.

    Så min klage var at Advokat.no ga saken min til en advokat som ikke var ekspert på feltet.


    Senere sier Advokat.no at hun var ekspert.

    Men hvorfor opplyste de ikke meg om det før, da?

    De sa dette til Advokatforeningen, og ikke til meg.

    Og når Rukke sluttet i jobben, uten å gjøre ferdig min sak.

    Så fikk jeg ikke tilbud om ny advokat, fra Advokat.no.


    Og andre advokatfirma vil ikke røre den saken nå.
    Så jeg synes dette kan virke som sabotasje.

    Advokat.no virka fiendtlige i sine svar til Advokatforeningen, synes jeg.

    De sier at de trodde at jeg ikke ville ha mer med de å gjøre, siden jeg klagde på Rukke.

    Så derfor tilbydde de meg ikke ny advokat.

    Ok, jeg har jobbet på Rimi.


    Hvis en kunde klager på at melka er sur, så tilbyr jeg ikke ny melk, siden jeg regna med at kunden ville begynne å handle på Rema.


    Det blir noe goddag mann økseskaft, over det her.
    Når jeg vil klage på Advokat.no og ikke får lov.


    Og så svarer Advokat.no på klagen, på Rukke.

    Da blir det så mye surr og samrøre.


    Så da må man nesten være advokat, for å holde tunga rett i munnen, tror jeg.


    Dette surret vil ikke jeg være med på.

    Så jeg sender dette til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet.

    Så håper jeg at jeg får erstatning her.


    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/9/28
    Subject: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Ernst.Moe@domstol.no
    Cc: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>, Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>, post@tilsynet.no

    Hei,

    nå er det tull her.

    Nå har Advokatforeningen fått meg til å klage på advokaten.

    (En klage jeg syntes at ble svakere enn en klage på advokatfirmaet).

    Også får jeg et skriv nå, hvor advokat.no sier de ‘eier’ saken.

    Hvorfor sier Advokatforeningen at dette går på advokat.

    Mens advokatfirmaet sier at de eier saken.

    Hvordan dette fungerer har ikke Advokatforeningen forklart for meg, mener jeg.

    Jeg vil klage på at dere ikke har fortalt meg at advokatfirmaet liksom eier saken.

    Dette har dere ignorert.


    For dere vil at jeg skal klage på advokaten.
    Mens dere godtar et svar fra advokatfirmaet.


    Her er det veldig bakvendt-land fra Advokatforeningen, mener jeg.
    Det er som at det bare er tull og tøys og idioti, synes jeg.

    Med hilsen,

    Erik Ribsskog

    PS.


    Sender med brev jeg fikk i dag fra Advokatforeningen.

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/23
    Subject: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg får klage på advokaten da, siden lederen for Disiplinærnmenden mener at det er riktig.

    Jeg har tidligere fått beskjed om at det er greit at jeg sender til dere på e-post siden jeg bor i utlandet, så jeg prøver å skrive klagen i denne e-posten:

    1.

    Advokat Rukke påtok seg min sak enda hun ikke var ekspert på feltet, (barnevern), og det fantes flere eksperter på feltet barnevern i samme advokatfirma.

    (Jeg ble ikke opplyst om at advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, (og at det fantes flere sånne eksperter på samme avdeling som hun jobbet), men jeg fant senere ut om dette, på nettsidene, til Advokat.no.


    Jeg henvendte meg til Advokat.no på e-post, og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden Drammens-avdelingen deres, er den avdelingen deres, som ligger nærmest Svelvik kommune, som jeg har en sak mot.

    Men jeg ble tilbud Rukke i Oslo.

    Jeg svarte at det var vel hipp som happ, om advokaten var i Oslo eller Drammen.


    Men jeg ble senere sur da jeg så på nettsidene, til Advokat.no, at denne advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, samtidig som at Advokat.no hadde en drøss advokater som var nettopp ekspert på barnevern.


    Da eksploderte jeg nesten, for å si det sånn.

    For jeg hadde også min tvil, til hvor effektivt, som Rukke jobbet.


    Og når jeg så det at de hadde eksperter på barnevern, som kunne ha gjort jobben mer effektivt, for den Fri Rettshjelp-støtten, som jeg har blitt tildelt, i denne saken, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus, så ble jeg irritert).

    2.

    Advokat Rukke sluttet i jobben sin, uten å gjøre ferdig saken min, (og uten at jeg ble tilbudt ny advokat av Advokat.no, som jo har flere eksperter på barnevern som jeg har skrevet om, under punkt 1).

    Jeg sliter fortsatt med å få ny advokat, til å ta den saken her nå, enda jeg har sendt dette til flere andre advokater i Drammen og Oslo nå, siden jeg fikk e-posten fra Advokat.no om at Rukke hadde sluttet.

    Jeg mener at hu burde vel ha gjort ferdig de sakene hu hadde, før hu slutta i jobben.

    Og jeg synes også at det minste Advokat.no burde ha gjort, var å tilby meg en ny advokat, med barnevern som ekspert-felt, etter at det stokket seg sånn, på det første forsøket.

    Bare si fra til meg hvis det er noe jeg har glemt å forklare om, i denne klagen.


    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/22
    Subject: Re: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: “Moe, Ernst” <Ernst.Moe@domstol.no>
    Cc: Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>

    Hei,

    takk for svar!

    Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.

    Jeg synes at klagen min blir mye svakere, når den rettes mot advokaten.

    Dette startet jo da jeg sendte e-post til Advokat.no, og ikke da Advokat.no ga meg den og den advokaten, synes jeg.
    Jeg kan forklare:
    1.

    Advokat.no ga meg en advokat, som ikke var ekspert på det området, som jeg trengte advokat innen.

    Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.
    2.

    Den ‘inkompetente’ advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.

    Altså det blir en sterkere klage enn:

    1. Advokaten tok på seg mitt oppdrag på tross av at det fantes andre advokater i samme firma med bedre kompetanse på området som min sak gjaldt.

    2. Advokaten sluttet i jobben uten å gjøre ferdig min sak.

    Her forsvinner jo advokatfirmaets ansvar.
    Skal ikke folk beskyttes mot tulling fra advokatfirma da?


    Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>

    Erik Ribskog

    Du finner informasjon om klageadgang og fremgangsmåte på advokatforeningens hjemmeside. Der finner du også Regler for god advokatskikk og Advokatforskriften. Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.

    Mvh
    Ernst Moe

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 22. august 2012 14:05
    Til: Moe, Ernst
    Kopi: ms@advokatforeningen.no
    Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.

    ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.
    Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.

    Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.

    Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.
    En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.


    Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.
    Kan jeg klage på Advokat.no?

    Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/22
    Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.

    Men det må være ei ‘sabotøse’ som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.


    For jeg har jo sent dette til generalsekretær ms@advokatforeningen.no.

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.

    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.

    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.


    Erik Ribsskog
    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/8
    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.
    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.
    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.

    Men byråkratene stopper klagen.

    Den kommer ikke fram dit.


    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).


    Kan du være så snill og se på dette.

    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.


    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Date: 2012/8/7
    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.


    For jeg synes at de ‘fotsoldatene’ hans surrer så mye.
    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>
    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normannleder disiplinærutvalget for Oslo Krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.
    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.


    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.


    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).


    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.


    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.


    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.
    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/7/30
    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.


    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.


    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.


    Kan jeg få ta det her med en ‘scafer’ hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.


    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>
    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.
    Disiplinærmyndighetene behandler klage på advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen
    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
    Sendt: 27. juli 2012 21:16
    Til: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.
    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.
    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:
    1.
    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).


    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.


    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.


    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.
    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool
    GB-L4 5XJ
    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>
    Hei,
    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater
    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57
    Til: Mona Mjøen McKiernan
    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.


    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.


    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.


    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).


    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.


    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.


    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.
    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.


    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.


    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog
    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>
    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no
    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no  

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33


    To: Mona Mjøen McKiernan
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.


    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog

  • Jeg sendte enda en e-post til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet


    Gmail – Svar fra Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Gmail


    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>


    Svar fra Tilsynsrådet for advokatvirksomhet


    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>


    Wed, Oct 31, 2012 at 1:44 PM

    To:
    Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Cc:
    kundeservice@if.no

    Bcc:
    Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>, Leder av Jussformidlingen <leder@jussformidlingen.no>, Postmottak@domstoladministrasjonen.no

    Hei,

    stemmer, det var det jeg tenkte på ja.

    The Jobcentre her i England fører en slags krig mot meg, og sulter meg osv.
    Så jeg er litt distre når det gjelder norske ting.

    Jeg har en fetter som jobber i IF, som heter Tommy Andre Løff Olsen.
    Får håpe at han ikke tuller med meg da.
    Til IF:

    Dere må sende meg erstatning.

    Rukke ødela for min sak, ved å slutte midt i den, og jeg fikk ikke ny advokat av Advokat.no, og ingen andre advokater vil røre saken nå.


    Jeg vil ha erstatning som om omsorgssvikt-saken min ble vunnet i retten.

    Jeg blir tullet med av inhumane britiske byråkrater hos den britiske arbeidsformidlingen for øyeblikket, og er lei av å være avhengig av sånne ‘lurifakser’, så jeg håper på å få erstatning raskt.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/10/31 Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Viser til din e-post av i dag.

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet har ingen ordning for å utbetale erstatning i saker der advokater eventuelt pådrar seg et erstatningsansvar. Krav om dekning på grunn av feil eller misligheter fra advokatens side kan eventuelt meldes under advokatens sikkerhetsstillelse. Du må da ta kontakt med det selskapet som har stilt sikkerhet for vedkommende advokat.

    Advokat Ida Valen Rukke har til orientering sin sikkerhetsstillelse gjennom If skadeforsikring AS.

    Vennlig hilsen

    Jonas Haugsvold

    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 31. oktober 2012 13:45
    Til: Jonas Haugsvold
    Kopi: Mona Mjøen McKiernan
    Emne: Re: Svar fra Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Hei,
    McKiernan i advokatforeningen, hun ga meg råd om å kontakte dere.


    Det virker som at du juger meg opp i trynet her.

    Sånn jeg har skjønt det på hun McKiernan, så gir dere erstatning, når advokater har ødelagt for ens sak.

    Enten så lyver du Haugsvold, eller så har McKiernan villedet meg, vil jeg si.

    Jeg er ikke noen advokat jeg.

    Men jeg vil ha erstatning for at Advokat.no har ødelagt saken min.

    (Sånn som jeg forstår det, ihvertfall).

    Det er en ting å disiplinere advokater gjennom Advokatforeningen.


    Men jeg vil ha erstatning for at en advokat har ødelagt for en sak jeg har hatt, ved å bruke sabotasje, (vil jeg si).

    Hvem kontakter jeg for å få denne erstatningen?
    Sånn som jeg skjønte McKiernan så er det dere som gir erstatning da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/10/31 Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>
    Det vises til din e-post av 29.10.2012 til jussformidlingen.no, med kopi til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet.
    I ovennevnte e-post skriver du blant annet at du ikke har fått svar fra Tilsynsrådet.

    Tilsynsrådet besvarte dine e-poster av hhv 22.6.2012 og 1.9.2012 ved e-post av 3.9.2012. Kopi av vår e-post, der det for øvrig fremgår at vi ikke kan bistå deg i sak vedr omsorgsvikt mv., følger vedlagt.

    Vennlig hilsen
    Jonas Haugsvold
    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet
    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23

    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no

    ———- Forwarded message ———-
    From: Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    To: “‘eribsskog@gmail.com‘” <eribsskog@gmail.com>
    Cc:
    Date: Mon, 3 Sep 2012 12:33:31 +0200
    Subject: VS: Påminnelse/Fwd: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Det vises til dine e-poster av 22.6.2012 og 1.9.2012.
    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet fører tilsyn med landets praktiserende advokater og rettshjelpere, bl.a. ved gjennomgang av deres regnskaper og behandling av betrodde midler. Tilsynsrådet er tillagt ansvaret for å påse at den som driver advokat- og øvrig rettshjelpvirksomhet har stillet lovbestemt sikkerhet for sin virksomhet. Som et av sine hovedmål skal Tilsynsrådet gjennom aktiv tilsynsvirksomhet søke å forebygge ansvarsskader.

    Tilsynsrådet kan ikke bistå deg i denne saken. Det vises til at Tilsynsrådet, ut fra sin kompetanse, verken har anledning til å anbefale særskilte advokater eller til å ta nærmere stilling til konkrete rettstvister mellom private parter. Tilsynsrådet kan heller ikke bistå med et skifte.

    Dersom du mener at en advokat har opptrådt i strid med gjeldende regler for god advokatskikk, gjør vi oppmerksom på at klage eventuelt kan fremsettes skriftlig til Disiplinærnemnden for advokater på følgende adresse:

    Disiplinærnemnden

    Kr. Augustgt. 9
    0164 Oslo

    Vennlig hilsen

    Jonas Haugsvold

    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 1. september 2012 14:50
    Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
    Emne: Påminnelse/Fwd: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/6/21
    Subject: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: post@tilsynet.no
    Cc: larvik.tingrett@domstol.no

    Hei,

    min mormor døde for tre år siden, på tirsdag neste uke.

    Jeg har bare fått tre tusen i arv, enda hun var etter dansk adel og kongelige og hadde malerier fra Højris slott på veggen, da hun døde, og også mange andre artige ting, som brev og møbler og alt mulig, fra sine adelige slektninger, (Gjedde, Nyholm, Fog, Adeler, etc).
    Jeg ville først at advokat Erik Øvergård, i Hurum, skulle selge min eiendom der, (del av sameie), sånn at jeg kunne betale 30.000 til Tingretten i Larvik, for offentlig skifte.


    Øvergård sluttet plutselig å svare meg.

    Så jeg kontaktet Tingretten i Drammen, (via Namsmannen i Hurum/Røyken), og de villedet meg om salg av sameie, (Høysæter der), så jeg fikk ikke ordnet dette, for man måtte betale gebyr, og sånn, og Høysæter bare lot som om hun skulle ordne det, så mange måneder gikk tapt da, og etter dette så har jeg fått en umøblert leilighet, så jeg har ikke hatt penger til gebyr for salg av sameie.

    Jeg fikk derimot dekke litt fri rettshjelp for en barnevernssak mot Svelvik kommune, av Fylkesmannen i Oslo og Akershus.


    Jeg sendte dette til Advokat.no og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Svelvik.

    Jeg fikk en advokat i Oslo, og tenkte at det var greit.


    Men nå så jeg senere at hun Ida Valen Rukke, som jeg ble tildelt som advokat av Advokat.no, ikke har barnevern som hovedfelt.


    Og at syv andre advokater hos Advokat.no hadde barnevern som hovedfelt.

    Da jeg klagde på at Rukke var ineffektiv, antagelig siden hun ikke var vant til å jobbe med barnevernsaker, så slutten hun i jobben, (av en eller annen grunn), og jeg ble ikke tilbudt ny advokat, av Advokat.no.

    Og dette var etter at Rukke hadde opplyst meg om at hun hadde en timelønn på over 2000, og etter at jeg hadde bedt henne om å ordne med det offentlige skiftet, i Larvik, for meg, samt oppløsing av sameie, i Holmsbu, og andre saker.

    Jeg sendte så e-post til en advokat Bille, i Drammen, som ikke har svart meg.

    Jeg mister nå antagelig den arven, etter min mormor, morfar og mor, (siden min mor og morfar døde før min mormor).

    For fristen der er mandag eller tirsdag, neste uke, å be om offentlig skifte.


    Og jeg har vært arbeidsledig i England, under finanskrisen, så jeg har ikke klart å spare opp penger, og salget av sameiet i Holmsbu har jo ikke latt seg gjennomføre grunnet sabotasje, (må jeg kalle det), fra Øverland og Tingretten i Drammen.

    Jeg ønsker jo selvfølgelig først og fremst at jeg får innvilget offentlig skifte, etter min mormor, hos Tingretten i Larvik.

    Kanskje kan gjøre dette for meg?


    Sender kopi til Tingretten i Larvik og advokat Bille i Drammen.

    Jeg ønsker også erstatning på grunn av tullet fra de nevnte advokatene.


    Jeg har måttet gått rundt i Newcastle, en hel natt, med alt jeg har hatt av eiendom her borte, (City Self Storage vil ikke sende meg de ‘norske’ tingene mine), og nesten fryst ihjel, fordi jeg ikke har fått solgt eiendom i Norge og vært prislagt diverse lugubre britiske hosteller, osv.

    Så disse advokatene kan man få billig av meg, og jeg håper dere lar de miste bevilgningen.

    Jeg blir systematisk tullet med, synes jeg det virker som, og jeg ønsker å få mye penger i erstatning, for at det skal være enklere for meg, å beskytte meg mot slik systematisk tulling og jeg har også overhørt at jeg er forfulgt av ‘mafian’, som var grunnen til at jeg flytta fra Norge, i 2004.

    Så jeg håper på amerikansk metode her, med mye erstatning til folk som er offer for maktmisbruk, osv.

    Fikk også noen dokumenter etter de kjente slektningene mine Anders Gjedde Nyholm, en general og en dommer i Haag, Didrik Nyholm, av min mormor, på 80-tallet.


    Men så skulle Ingeborg ha tilbake dette.


    Og hu var jo gammel allerede da, så jeg sa det var greit.

    Men nå som hun er død, så er jo dette egentlig mitt, mener jeg, man kan jo ikke ta tilbake en gave.

    Og min mormor hadde også masse andre artige brev fra Maren Gjedde, mm., som jeg syntes at virker interessant både for meg selv og også historisk.

    Og jeg er den eneste som har interesse for sånt, i slekta, sa min mormor, mens hun levde.


    Også skal jeg liksom bare få 3000 i arv, enda min mormor og morfar hadde det største huset i Nevlugnhavn, på 80-tallet, og de så ut som en antikkforretning eller museum.


    Hvor har det blitt av verdiene?

    Det er ikke riktig at jeg bare skal få 3000 etter min mor, mormor og morfar, mener jeg.


    Her er det noe alvorlig tull.

    Hvorfor skal ikke jeg få offentlig skifte?

    Kan dere ordne det?

    Pluss erstatning også for det andre tøyset.


    Men offentlig skifte-fristen går visst ut på mandag eller tirsdag neste uke.

    Erik Ribsskog
    ———- Forwarded message ———-
    From: Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Date: 2012/6/21
    Subject: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: “eribsskog@gmail.com” <eribsskog@gmail.com>

    Erik Ribsskog,

    Det vises til din henvendelse av 20.juni 2012, vedrørende klage på advokat.

    Av henvendelsen fremgår det at du ønsker å klage på advokat.no.

    Vi viser til vårt tidligere svar av 18.juni 2012, der det fremgår at en klage må sendes per post og gjelde en navngitt advokat.

    All informasjon om hvordan du skriver en klage finner du her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/

    Vedrørende hva en klage kan føre til finner du informasjon om dette her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#hvafrerklagenetil

    Til ditt spørsmål om hva du skal gjøre med det offentlige skiftet minner vi om at Advokatforeningen ikke kan tilby juridisk rådgivning. Vi kan heller ikke tildele en advokat til deg.

    Vi råder deg til å ta kontakt med en advokat for å få hjelp med dette. Din advokat finner du her:
    http://www.advokatenhjelperdeg.no/finn-advokat/

    Alle som praktiserer som advokat, er lovpålagt å gi sine klienter økonomisk trygghet for eventuelle feil de gjør som advokat. Du finner mer informasjon om erstatning og hvordan du kan rette et erstatningskrav mot advokaten her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#kanjegferstatning

    Med vennlig hilsenMona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no
    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no  

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 20. juni 2012 20:57
    To: Mona Mjøen McKiernan
    Cc: Disiplinærnemnden for advokater
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.
    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.


    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.


    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.


    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).


    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.


    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.


    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.
    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.


    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.


    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

  • Jeg sendte en e-post til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Gmail

    Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Svar fra Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Wed, Oct 31, 2012 at 12:45 PM

    To: Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>
    Cc: Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>
    Hei,

    McKiernan i advokatforeningen, hun ga meg råd om å kontakte dere.

    Det virker som at du juger meg opp i trynet her.

    Sånn jeg har skjønt det på hun McKiernan, så gir dere erstatning, når advokater har ødelagt for ens sak.
    Enten så lyver du Haugsvold, eller så har McKiernan villedet meg, vil jeg si.
    Jeg er ikke noen advokat jeg.

    Men jeg vil ha erstatning for at Advokat.no har ødelagt saken min.

    (Sånn som jeg forstår det, ihvertfall).

    Det er en ting å disiplinere advokater gjennom Advokatforeningen.

    Men jeg vil ha erstatning for at en advokat har ødelagt for en sak jeg har hatt, ved å bruke sabotasje, (vil jeg si).

    Hvem kontakter jeg for å få denne erstatningen?
    Sånn som jeg skjønte McKiernan så er det dere som gir erstatning da.
    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/10/31 Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Det vises til din e-post av 29.10.2012 til jussformidlingen.no, med kopi til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet.


    I ovennevnte e-post skriver du blant annet at du ikke har fått svar fra Tilsynsrådet.

    Tilsynsrådet besvarte dine e-poster av hhv 22.6.2012 og 1.9.2012 ved e-post av 3.9.2012. Kopi av vår e-post, der det for øvrig fremgår at vi ikke kan bistå deg i sak vedr omsorgsvikt mv., følger vedlagt.

    Vennlig hilsen
    Jonas Haugsvold
    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet
    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23

    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no

    ———- Forwarded message ———-
    From: Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>
    To: “‘eribsskog@gmail.com‘” <eribsskog@gmail.com>
    Cc:
    Date: Mon, 3 Sep 2012 12:33:31 +0200
    Subject: VS: Påminnelse/Fwd: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Det vises til dine e-poster av 22.6.2012 og 1.9.2012.

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet fører tilsyn med landets praktiserende advokater og rettshjelpere, bl.a. ved gjennomgang av deres regnskaper og behandling av betrodde midler. Tilsynsrådet er tillagt ansvaret for å påse at den som driver advokat- og øvrig rettshjelpvirksomhet har stillet lovbestemt sikkerhet for sin virksomhet. Som et av sine hovedmål skal Tilsynsrådet gjennom aktiv tilsynsvirksomhet søke å forebygge ansvarsskader.

    Tilsynsrådet kan ikke bistå deg i denne saken. Det vises til at Tilsynsrådet, ut fra sin kompetanse, verken har anledning til å anbefale særskilte advokater eller til å ta nærmere stilling til konkrete rettstvister mellom private parter. Tilsynsrådet kan heller ikke bistå med et skifte.

    Dersom du mener at en advokat har opptrådt i strid med gjeldende regler for god advokatskikk, gjør vi oppmerksom på at klage eventuelt kan fremsettes skriftlig til Disiplinærnemnden for advokater på følgende adresse:

    Disiplinærnemnden

    Kr. Augustgt. 9
    0164 Oslo

    Vennlig hilsen

    Jonas Haugsvold

    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet
    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23

    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    *  post@tilsynet.no   þ  www.tilsynet.no

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 1. september 2012 14:50
    Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
    Emne: Påminnelse/Fwd: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/6/21
    Subject: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: post@tilsynet.no
    Cc: larvik.tingrett@domstol.no

    Hei,

    min mormor døde for tre år siden, på tirsdag neste uke.

    Jeg har bare fått tre tusen i arv, enda hun var etter dansk adel og kongelige og hadde malerier fra Højris slott på veggen, da hun døde, og også mange andre artige ting, som brev og møbler og alt mulig, fra sine adelige slektninger, (Gjedde, Nyholm, Fog, Adeler, etc).

    Jeg ville først at advokat Erik Øvergård, i Hurum, skulle selge min eiendom der, (del av sameie), sånn at jeg kunne betale 30.000 til Tingretten i Larvik, for offentlig skifte.


    Øvergård sluttet plutselig å svare meg.

    Så jeg kontaktet Tingretten i Drammen, (via Namsmannen i Hurum/Røyken), og de villedet meg om salg av sameie, (Høysæter der), så jeg fikk ikke ordnet dette, for man måtte betale gebyr, og sånn, og Høysæter bare lot som om hun skulle ordne det, så mange måneder gikk tapt da, og etter dette så har jeg fått en umøblert leilighet, så jeg har ikke hatt penger til gebyr for salg av sameie.

    Jeg fikk derimot dekke litt fri rettshjelp for en barnevernssak mot Svelvik kommune, av Fylkesmannen i Oslo og Akershus.


    Jeg sendte dette til Advokat.no og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Svelvik.

    Jeg fikk en advokat i Oslo, og tenkte at det var greit.


    Men nå så jeg senere at hun Ida Valen Rukke, som jeg ble tildelt som advokat av Advokat.no, ikke har barnevern som hovedfelt.


    Og at syv andre advokater hos Advokat.no hadde barnevern som hovedfelt.

    Da jeg klagde på at Rukke var ineffektiv, antagelig siden hun ikke var vant til å jobbe med barnevernsaker, så slutten hun i jobben, (av en eller annen grunn), og jeg ble ikke tilbudt ny advokat, av Advokat.no.

    Og dette var etter at Rukke hadde opplyst meg om at hun hadde en timelønn på over 2000, og etter at jeg hadde bedt henne om å ordne med det offentlige skiftet, i Larvik, for meg, samt oppløsing av sameie, i Holmsbu, og andre saker.

    Jeg sendte så e-post til en advokat Bille, i Drammen, som ikke har svart meg.

    Jeg mister nå antagelig den arven, etter min mormor, morfar og mor, (siden min mor og morfar døde før min mormor).

    For fristen der er mandag eller tirsdag, neste uke, å be om offentlig skifte.


    Og jeg har vært arbeidsledig i England, under finanskrisen, så jeg har ikke klart å spare opp penger, og salget av sameiet i Holmsbu har jo ikke latt seg gjennomføre grunnet sabotasje, (må jeg kalle det), fra Øverland og Tingretten i Drammen.

    Jeg ønsker jo selvfølgelig først og fremst at jeg får innvilget offentlig skifte, etter min mormor, hos Tingretten i Larvik.

    Kanskje kan gjøre dette for meg?


    Sender kopi til Tingretten i Larvik og advokat Bille i Drammen.

    Jeg ønsker også erstatning på grunn av tullet fra de nevnte advokatene.


    Jeg har måttet gått rundt i Newcastle, en hel natt, med alt jeg har hatt av eiendom her borte, (City Self Storage vil ikke sende meg de ‘norske’ tingene mine), og nesten fryst ihjel, fordi jeg ikke har fått solgt eiendom i Norge og vært prislagt diverse lugubre britiske hosteller, osv.

    Så disse advokatene kan man få billig av meg, og jeg håper dere lar de miste bevilgningen.

    Jeg blir systematisk tullet med, synes jeg det virker som, og jeg ønsker å få mye penger i erstatning, for at det skal være enklere for meg, å beskytte meg mot slik systematisk tulling og jeg har også overhørt at jeg er forfulgt av ‘mafian’, som var grunnen til at jeg flytta fra Norge, i 2004.

    Så jeg håper på amerikansk metode her, med mye erstatning til folk som er offer for maktmisbruk, osv.

    Fikk også noen dokumenter etter de kjente slektningene mine Anders Gjedde Nyholm, en general og en dommer i Haag, Didrik Nyholm, av min mormor, på 80-tallet.


    Men så skulle Ingeborg ha tilbake dette.


    Og hu var jo gammel allerede da, så jeg sa det var greit.

    Men nå som hun er død, så er jo dette egentlig mitt, mener jeg, man kan jo ikke ta tilbake en gave.

    Og min mormor hadde også masse andre artige brev fra Maren Gjedde, mm., som jeg syntes at virker interessant både for meg selv og også historisk.

    Og jeg er den eneste som har interesse for sånt, i slekta, sa min mormor, mens hun levde.


    Også skal jeg liksom bare få 3000 i arv, enda min mormor og morfar hadde det største huset i Nevlugnhavn, på 80-tallet, og de så ut som en antikkforretning eller museum.


    Hvor har det blitt av verdiene?

    Det er ikke riktig at jeg bare skal få 3000 etter min mor, mormor og morfar, mener jeg.


    Her er det noe alvorlig tull.

    Hvorfor skal ikke jeg få offentlig skifte?

    Kan dere ordne det?

    Pluss erstatning også for det andre tøyset.


    Men offentlig skifte-fristen går visst ut på mandag eller tirsdag neste uke.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Date: 2012/6/21
    Subject: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: “eribsskog@gmail.com” <eribsskog@gmail.com>

    Erik Ribsskog,

    Det vises til din henvendelse av 20.juni 2012, vedrørende klage på advokat.

    Av henvendelsen fremgår det at du ønsker å klage på advokat.no.

    Vi viser til vårt tidligere svar av 18.juni 2012, der det fremgår at en klage må sendes per post og gjelde en navngitt advokat.

    All informasjon om hvordan du skriver en klage finner du her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/

    Vedrørende hva en klage kan føre til finner du informasjon om dette her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#hvafrerklagenetil

    Til ditt spørsmål om hva du skal gjøre med det offentlige skiftet minner vi om at Advokatforeningen ikke kan tilby juridisk rådgivning. Vi kan heller ikke tildele en advokat til deg.

    Vi råder deg til å ta kontakt med en advokat for å få hjelp med dette. Din advokat finner du her:
    http://www.advokatenhjelperdeg.no/finn-advokat/

    Alle som praktiserer som advokat, er lovpålagt å gi sine klienter økonomisk trygghet for eventuelle feil de gjør som advokat. Du finner mer informasjon om erstatning og hvordan du kan rette et erstatningskrav mot advokaten her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#kanjegferstatning

    Med vennlig hilsenMona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no
    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no  

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 20. juni 2012 20:57
    To: Mona Mjøen McKiernan
    Cc: Disiplinærnemnden for advokater
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,
    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.
    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.


    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.


    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.


    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).


    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.


    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.


    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.
    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.


    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.


    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

  • Jeg sendte en e-post til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet


    Gmail – Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Gmail


    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>

    Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen


    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Fri, Oct 19, 2012 at 12:26 PM

    To:
    post@tilsynet.no

    Cc:
    post@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg har prøvd å klage på Advokat.no, til Advokatforeningen.

    Jeg fikk svar at jeg måtte klage på advokat Rukke.
    Og nå, så svarer Advokat.no for advokat Rukke.

    Jeg synes dette blir uklart.
    Dette blir som noe samrøre, som går over hue på vanlige folk, som meg.
    Jeg har ikke lyst til å være med å legitimere den prosessen hos Advokatforeningen mer.

    Så jeg sender bare til dere.


    Jeg ber om at jeg får erstatning som hvis omsorgssvikt-saken min hadde blitt vunnet i retten.
    Jeg har tidligere sendt dere oppdateringer.

    Min far lot meg bo alene som barn, uten at kommunen, (Svelvik), brøyt inn.

    Jeg fikk noen tusen i Fri Rettshjelp, fra FMOA.

    Jeg sendte en e-post til Advokat.no og spurte om å få en advokat i Drammen, siden det er den byen de jobber fra som er nærmest Svelvik.

    Jeg fikk istedet advokat Rukke, i Oslo.

    Jeg tenkte at det var greit.

    Men så senere at hun ikke stod oppført som ekspert på barnevern, noe mange andre advokater hos dem gjorde, på deres nettside.


    Da mistet jeg tilliten til Rukke, som jeg heller ikke syntes at fikk gjort noe konstruktivt, for den frie rettshjelpen, min.

    Så min klage var at Advokat.no ga saken min til en advokat som ikke var ekspert på feltet.


    Senere sier Advokat.no at hun var ekspert.

    Men hvorfor opplyste de ikke meg om det før, da?

    De sa dette til Advokatforeningen, og ikke til meg.

    Og når Rukke sluttet i jobben, uten å gjøre ferdig min sak.


    Så fikk jeg ikke tilbud om ny advokat, fra Advokat.no.

    Og andre advokatfirma vil ikke røre den saken nå.
    Så jeg synes dette kan virke som sabotasje.

    Advokat.no virka fiendtlige i sine svar til Advokatforeningen, synes jeg.


    De sier at de trodde at jeg ikke ville ha mer med de å gjøre, siden jeg klagde på Rukke.
    Så derfor tilbydde de meg ikke ny advokat.
    Ok, jeg har jobbet på Rimi.

    Hvis en kunde klager på at melka er sur, så tilbyr jeg ikke ny melk, siden jeg regna med at kunden ville begynne å handle på Rema.

    Det blir noe goddag mann økseskaft, over det her.

    Når jeg vil klage på Advokat.no og ikke får lov.

    Og så svarer Advokat.no på klagen, på Rukke.

    Da blir det så mye surr og samrøre.


    Så da må man nesten være advokat, for å holde tunga rett i munnen, tror jeg.


    Dette surret vil ikke jeg være med på.

    Så jeg sender dette til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet.

    Så håper jeg at jeg får erstatning her.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/9/28
    Subject: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Ernst.Moe@domstol.no
    Cc: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>, Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>, post@tilsynet.no

    Hei,

    nå er det tull her.

    Nå har Advokatforeningen fått meg til å klage på advokaten.

    (En klage jeg syntes at ble svakere enn en klage på advokatfirmaet).

    Også får jeg et skriv nå, hvor advokat.no sier de ‘eier’ saken.

    Hvorfor sier Advokatforeningen at dette går på advokat.
    Mens advokatfirmaet sier at de eier saken.
    Hvordan dette fungerer har ikke Advokatforeningen forklart for meg, mener jeg.

    Jeg vil klage på at dere ikke har fortalt meg at advokatfirmaet liksom eier saken.

    Dette har dere ignorert.

    For dere vil at jeg skal klage på advokaten.

    Mens dere godtar et svar fra advokatfirmaet.

    Her er det veldig bakvendt-land fra Advokatforeningen, mener jeg.
    Det er som at det bare er tull og tøys og idioti, synes jeg.

    Med hilsen,

    Erik Ribsskog

    PS.

    Sender med brev jeg fikk i dag fra Advokatforeningen.

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/23
    Subject: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg får klage på advokaten da, siden lederen for Disiplinærnmenden mener at det er riktig.

    Jeg har tidligere fått beskjed om at det er greit at jeg sender til dere på e-post siden jeg bor i utlandet, så jeg prøver å skrive klagen i denne e-posten:

    1.

    Advokat Rukke påtok seg min sak enda hun ikke var ekspert på feltet, (barnevern), og det fantes flere eksperter på feltet barnevern i samme advokatfirma.

    (Jeg ble ikke opplyst om at advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, (og at det fantes flere sånne eksperter på samme avdeling som hun jobbet), men jeg fant senere ut om dette, på nettsidene, til Advokat.no.


    Jeg henvendte meg til Advokat.no på e-post, og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden Drammens-avdelingen deres, er den avdelingen deres, som ligger nærmest Svelvik kommune, som jeg har en sak mot.

    Men jeg ble tilbud Rukke i Oslo.

    Jeg svarte at det var vel hipp som happ, om advokaten var i Oslo eller Drammen.

    Men jeg ble senere sur da jeg så på nettsidene, til Advokat.no, at denne advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, samtidig som at Advokat.no hadde en drøss advokater som var nettopp ekspert på barnevern.


    Da eksploderte jeg nesten, for å si det sånn.

    For jeg hadde også min tvil, til hvor effektivt, som Rukke jobbet.


    Og når jeg så det at de hadde eksperter på barnevern, som kunne ha gjort jobben mer effektivt, for den Fri Rettshjelp-støtten, som jeg har blitt tildelt, i denne saken, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus, så ble jeg irritert).

    2.

    Advokat Rukke sluttet i jobben sin, uten å gjøre ferdig saken min, (og uten at jeg ble tilbudt ny advokat av Advokat.no, som jo har flere eksperter på barnevern som jeg har skrevet om, under punkt 1).

    Jeg sliter fortsatt med å få ny advokat, til å ta den saken her nå, enda jeg har sendt dette til flere andre advokater i Drammen og Oslo nå, siden jeg fikk e-posten fra Advokat.no om at Rukke hadde sluttet.

    Jeg mener at hu burde vel ha gjort ferdig de sakene hu hadde, før hu slutta i jobben.
    Og jeg synes også at det minste Advokat.no burde ha gjort, var å tilby meg en ny advokat, med barnevern som ekspert-felt, etter at det stokket seg sånn, på det første forsøket.

    Bare si fra til meg hvis det er noe jeg har glemt å forklare om, i denne klagen.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/22
    Subject: Re: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: “Moe, Ernst” <Ernst.Moe@domstol.no>
    Cc: Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>

    Hei,

    takk for svar!

    Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.

    Jeg synes at klagen min blir mye svakere, når den rettes mot advokaten.

    Dette startet jo da jeg sendte e-post til Advokat.no, og ikke da Advokat.no ga meg den og den advokaten, synes jeg.
    Jeg kan forklare:
    1.
    Advokat.no ga meg en advokat, som ikke var ekspert på det området, som jeg trengte advokat innen.

    Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.

    2.

    Den ‘inkompetente’ advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.
    Altså det blir en sterkere klage enn:
    1. Advokaten tok på seg mitt oppdrag på tross av at det fantes andre advokater i samme firma med bedre kompetanse på området som min sak gjaldt.
    2. Advokaten sluttet i jobben uten å gjøre ferdig min sak.
    Her forsvinner jo advokatfirmaets ansvar.
    Skal ikke folk beskyttes mot tulling fra advokatfirma da?


    Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.

    Mvh.

    Erik Ribsskog
    2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>

    Erik Ribskog

    Du finner informasjon om klageadgang og fremgangsmåte på advokatforeningens hjemmeside. Der finner du også Regler for god advokatskikk og Advokatforskriften.

    Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.

    Mvh

    Ernst Moe

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 22. august 2012 14:05
    Til: Moe, Ernst
    Kopi: ms@advokatforeningen.no
    Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.

    ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.

    Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.

    Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.

    Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.

    En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.

    Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.

    Kan jeg klage på Advokat.no?

    Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/22
    Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.

    Men det må være ei ‘sabotøse’ som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.

    For jeg har jo sent dette til generalsekretær
    ms@advokatforeningen.no
    .

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.

    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.

    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/8
    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.

    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.

    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.

    Men byråkratene stopper klagen.

    Den kommer ikke fram dit.

    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).

    Kan du være så snill og se på dette.

    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.

    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>
    Date: 2012/8/7
    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets





    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.

    For jeg synes at de ‘fotsoldatene’ hans surrer så mye.

    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for

    disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    leder disiplinærutvalget for Oslo Krets




    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.

    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.

    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/7/30
    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.

    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

    Kan jeg få ta det her med en ‘scafer’ hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.


    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.

    Disiplinærmyndighetene behandler klage på

    advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn

    for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer

    per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen

    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 27. juli 2012 21:16
    Til: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    div>

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/7/10
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først

    tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool

    GB-L4 5XJ

    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at

    dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på
    avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57
    Til: Mona Mjøen McKiernan
    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.

    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er

    nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T+47 22 03 50 50 E
    mmm@advokatforeningen.no

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik

    Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.


    Erik Ribsskog


    2 attachments
    advokatforeningen 1.jpg
    244K
    advokatforeningen 2.jpg
    231K

    PS.

    Her er vedleggene:

    advokatforeningen 1

    advokatforeningen 2

  • Jeg sendte en e-post til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet





    Gmail – VS: Påminnelse/Fwd: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeninge n



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>


    VS: Påminnelse/Fwd: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeninge
    n


    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>
    Mon, Sep 3, 2012 at 11:52 AM

    To:
    Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Cc:
    Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Hei,

    det kan virke som at jeg ikke får erstatning, grunnet at advokat Rukke ikke har gjort jobben sin.
    Jeg prøvde også å få henne til å ordne med offentlig skifte etter min mormor.

    (For jeg får ikke arven min der).

    Men nå er det for sent, for det var tre år, som er fristen for å få offentlig skifte.
    Jeg lurer på om jeg da har krav på å få erstatning.
    Og McKieran hos Advokatforeningen ga meg en link hvor man bes kontakte dere.

    Jeg har lest dette på nytt nå og jeg skal visst spørre om hvem er sikkerhetsstiller, for advokat Rukke, så jeg nå.
    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.
    Jeg har allerede klaget advokat Rukke inn til Disiplinærnemnden.

    Men det ser jeg på som en egen prosess.
    Jeg vet fra før, (for jeg har blitt tullet med av en advokat på Hurumlandet), at disse ikke gir erstatning.
    Så derfor tar jeg dette med dere.

    PS 2.
    Sender kopi til McKieran siden hun sendte meg den linken hvor jeg leste om dere.

    2012/9/3 Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>

    Det vises til dine e-poster av 22.6.2012 og 1.9.2012.

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet fører tilsyn med landets praktiserende advokater og rettshjelpere, bl.a. ved gjennomgang av deres regnskaper og behandling av betrodde midler. Tilsynsrådet er tillagt ansvaret for å påse at den som driver advokat- og øvrig rettshjelpvirksomhet har stillet lovbestemt sikkerhet for sin virksomhet. Som et av sine hovedmål skal Tilsynsrådet gjennom aktiv tilsynsvirksomhet søke å forebygge ansvarsskader.

    Tilsynsrådet kan ikke bistå deg i denne saken. Det vises til at Tilsynsrådet, ut fra sin kompetanse, verken har anledning til å anbefale særskilte advokater eller til å ta nærmere stilling til konkrete rettstvister mellom private parter. Tilsynsrådet kan heller ikke bistå med et skifte.

    Dersom du mener at en advokat har opptrådt i strid med gjeldende regler for god advokatskikk, gjør vi oppmerksom på at klage eventuelt kan fremsettes skriftlig til Disiplinærnemnden for advokater på følgende adresse:

    Disiplinærnemnden

    Kr. Augustgt. 9

    0164 Oslo

    Vennlig hilsen

    Jonas Haugsvold

    Rådgiver

    Tilsynsrådet for advokatvirksomhet

    Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
    Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
    * post@tilsynet.no þ www.tilsynet.no

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 1. september 2012 14:50
    Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
    Emne: Påminnelse/Fwd: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/6/21
    Subject: Klage på tre advokater/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: post@tilsynet.no
    Cc: larvik.tingrett@domstol.no

    Hei,

    min mormor døde for tre år siden, på tirsdag neste uke.

    Jeg har bare fått tre tusen i arv, enda hun var etter dansk adel og kongelige og hadde malerier fra Højris slott på veggen, da hun døde, og også mange andre artige ting, som brev og møbler og alt mulig, fra sine adelige slektninger, (Gjedde, Nyholm, Fog, Adeler, etc).

    Jeg ville først at advokat Erik Øvergård, i Hurum, skulle selge min eiendom der, (del av sameie), sånn at jeg kunne betale 30.000 til Tingretten i Larvik, for offentlig skifte.

    Øvergård sluttet plutselig å svare meg.

    Så jeg kontaktet Tingretten i Drammen, (via Namsmannen i Hurum/Røyken), og de villedet meg om salg av sameie, (Høysæter der), så jeg fikk ikke ordnet dette, for man måtte betale gebyr, og sånn, og Høysæter bare lot som om hun skulle ordne det, så mange måneder gikk tapt da, og etter dette så har jeg fått en umøblert leilighet, så jeg har ikke hatt penger til gebyr for salg av sameie.

    Jeg fikk derimot dekke litt fri rettshjelp for en barnevernssak mot Svelvik kommune, av Fylkesmannen i Oslo og Akershus.

    Jeg sendte dette til Advokat.no og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Svelvik.

    Jeg fikk en advokat i Oslo, og tenkte at det var greit.

    Men nå så jeg senere at hun Ida Valen Rukke, som jeg ble tildelt som advokat av Advokat.no, ikke har barnevern som hovedfelt.

    Og at syv andre advokater hos Advokat.no hadde barnevern som hovedfelt.

    Da jeg klagde på at Rukke var ineffektiv, antagelig siden hun ikke var vant til å jobbe med barnevernsaker, så slutten hun i jobben, (av en eller annen grunn), og jeg ble ikke tilbudt ny advokat, av Advokat.no.

    Og dette var etter at Rukke hadde opplyst meg om at hun hadde en timelønn på over 2000, og etter at jeg hadde bedt henne om å ordne med det offentlige skiftet, i Larvik, for meg, samt oppløsing av sameie, i Holmsbu, og andre saker.

    Jeg sendte så e-post til en advokat Bille, i Drammen, som ikke har svart meg.

    Jeg mister nå antagelig den arven, etter min mormor, morfar og mor, (siden min mor og morfar døde før min mormor).

    For fristen der er mandag eller tirsdag, neste uke, å be om offentlig skifte.

    Og jeg har vært arbeidsledig i England, under finanskrisen, så jeg har ikke klart å spare opp penger, og salget av sameiet i Holmsbu har jo ikke latt seg gjennomføre grunnet sabotasje, (må jeg kalle det), fra Øverland og Tingretten i Drammen.

    Jeg ønsker jo selvfølgelig først og fremst at jeg får innvilget offentlig skifte, etter min mormor, hos Tingretten i Larvik.

    Kanskje kan gjøre dette for meg?

    Sender kopi til Tingretten i Larvik og advokat Bille i Drammen.

    Jeg ønsker også erstatning på grunn av tullet fra de nevnte advokatene.

    Jeg har måttet gått rundt i Newcastle, en hel natt, med alt jeg har hatt av eiendom her borte, (City Self Storage vil ikke sende meg de 'norske' tingene mine), og nesten fryst ihjel, fordi jeg ikke har fått solgt eiendom i Norge og vært prislagt diverse lugubre britiske hosteller, osv.

    Så disse advokatene kan man få billig av meg, og jeg håper dere lar de miste bevilgningen.

    Jeg blir systematisk tullet med, synes jeg det virker som, og jeg ønsker å få mye penger i erstatning, for at det skal være enklere for meg, å beskytte meg mot slik systematisk tulling og jeg har også overhørt at jeg er forfulgt av 'mafian', som var grunnen til at jeg flytta fra Norge, i 2004.

    Så jeg håper på amerikansk metode her, med mye erstatning til folk som er offer for maktmisbruk, osv.

    Fikk også noen dokumenter etter de kjente slektningene mine Anders Gjedde Nyholm, en general og en dommer i Haag, Didrik Nyholm, av min mormor, på 80-tallet.

    Men så skulle Ingeborg ha tilbake dette.

    Og hu var jo gammel allerede da, så jeg sa det var greit.

    Men nå som hun er død, så er jo dette egentlig mitt, mener jeg, man kan jo ikke ta tilbake en gave.

    Og min mormor hadde også masse andre artige brev fra Maren Gjedde, mm., som jeg syntes at virker interessant både for meg selv og også historisk.

    Og jeg er den eneste som har interesse for sånt, i slekta, sa min mormor, mens hun levde.

    Også skal jeg liksom bare få 3000 i arv, enda min mormor og morfar hadde det største huset i Nevlugnhavn, på 80-tallet, og de så ut som en antikkforretning eller museum.

    Hvor har det blitt av verdiene?

    Det er ikke riktig at jeg bare skal få 3000 etter min mor, mormor og morfar, mener jeg.

    Her er det noe alvorlig tull.

    Hvorfor skal ikke jeg få offentlig skifte?

    Kan dere ordne det?

    Pluss erstatning også for det andre tøyset.

    Men offentlig skifte-fristen går visst ut på mandag eller tirsdag neste uke.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Date: 2012/6/21
    Subject: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: "eribsskog@gmail.com" <eribsskog@gmail.com>

    Erik Ribsskog,

    Det vises til din henvendelse av 20.juni 2012, vedrørende klage på advokat.

    Av henvendelsen fremgår det at du ønsker å klage på advokat.no.

    Vi viser til vårt tidligere svar av 18.juni 2012, der det fremgår at en klage må sendes per post og gjelde en navngitt advokat.

    All informasjon om hvordan du skriver en klage finner du her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/

    Vedrørende hva en klage kan føre til finner du informasjon om dette her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#hvafrerklagenetil

    Til ditt spørsmål om hva du skal gjøre med det offentlige skiftet minner vi om at Advokatforeningen ikke kan tilby juridisk rådgivning. Vi kan heller ikke tildele en advokat til deg.

    Vi råder deg til å ta kontakt med en advokat for å få hjelp med dette. Din advokat finner du her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/finn-advokat/

    Alle som praktiserer som advokat, er lovpålagt å gi sine klienter økonomisk trygghet for eventuelle feil de gjør som advokat. Du finner mer informasjon om erstatning og hvordan du kan rette et erstatningskrav mot advokaten her: http://www.advokatenhjelperdeg.no/artikler/kan-jeg-klage-pa-advokaten/#kanjegferstatning

    Med vennlig hilsen
    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 20. juni 2012 20:57
    To: Mona Mjøen McKiernan
    Cc: Disiplinærnemnden for advokater
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.


    Erik Ribsskog