Hi,
I’m refering to your letter from 22/5, which I received yesterday,
(and attach a copy of).
I think that when you ask me to rephrase my complaint, then you threat
me like I’m an employee of the Jobcentre, and not a client.
This is the same, as when I do signing by post.
Then you say the letter has to be with the Jobcentre, before a certain date.
So you threat me like an employee, I think.
When I went to comerce and office-school in Norway, then we learned
about that a letter should be _sent_ by a certain date.
So when you deal with clients, you should tell them to post a letter
before a certain date, I think.
You shouldn’t tell them when you need the letter.
That’s the difference between how to threat an employee and a client, I think.
If the Jobcentre threat me like both an employee and a client.
Then I get a double-role.
This I don’t want.
Then it’s power-abuse, from the Government, I think, if I can’t be
threated as a client.
Like I’ve explained earlier, (in meetings etc., with the jobcentre),
at commerce and office-school, we also learned, (in Marketing), that
food is a basic need.
I’m dependant of the Government here, to get money for food.
And I then think things should be fine.
So I don’t like it when you give me this double-role, like I get, when
you threat me like an employee.
(Since I’m a client, of the Jobcentre, from before, I think).
So I wanted to please complain about this.
Regards,
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2014-05-18 15:18 GMT+01:00
Subject: Your letter from 9/5/Fwd: Brev fra David Simms, Work Services
Director, fra 4. april
To: DWP ICE gateway team <ice@dwp.gsi.gov.uk>
Cc: Colin Simber <colin.simber@linskills.co.uk>,
l.kennedy@easylaw.co.uk, “emb.london” <emb.london@mfa.no>, HRW UK
<hrwuk@hrw.org>, amnestyis <amnestyis@amnesty.org>, Politikk Høyre
<politikk@hoyre.no>, Phso Enquiries <phso.enquiries@ombudsman.org.uk>,
post <post@mfa.no>, Akademikerforbundet <post@akademikerforbundet.no>,
LHT Customer Service <csc@lht.co.uk>, Pia Ribsskog <pia@nfunorge.org>,
Bjørn Ribsskog <bribsskog@gmail.com>, she <she@topdanmark.dk>,
“hv-02.kontakt” <hv-02.kontakt@mil.no>, “anne-kathrine.skodvin”
<anne-kathrine.skodvin@ica.no>, post <post@spesialenheten.no>,
“EUteam@amnesty.org” <EUteam@amnesty.org>, “SCT@amnesty.org.uk“
<sct@amnesty.org.uk>, hofmarskallatet@kongehuset.dk, Liverpool Direct
<liverpool.direct@liverpool.gov.uk>, Vernepliktsverkets kontaktsenter
ved Wenche Molstad <vpv.kontakt@mil.no>, post@slottet.no, Runcorn
Office <runcornoffice@taroe.org>, Lars Aasen <lbf@lbf.no>, Info
<info@tpas.org.uk>, Benefits Service
<benefits.service@liverpooldirectlimited.co.uk>, “steve.rotheram.mp“
<steve.rotheram.mp@parliament.uk>, LO Postkasse LO <lo@lo.no>,
rcjchancery.judgeslisting@hmcts.gsi.gov.uk
Hei,
jeg fortsetter å skrive på norsk til dere, (i denne saken), siden det
er mitt førstespråk, og denne saken er rimelig komplisert, for å si
det sånn.
For det første, dere er tjenesteytere, og burde være fokusert på å
tjene klienten, (mener jeg).
Dere oppgir ikke noen referanse, for meg, (som har sendt dere mange
klager tidligere).
Så når jeg åpnet brevet deres, så brukte jeg en del tid, på å undre
på, hva dette liksom skulle være svar på.
Har dere hørt om å skrive, for eksempel: ‘Vi viser til Deres brev fra
den og den datoen’.
At dere ikke skriver sånn, det vitner om at dere ikke respekterer
deres klienter, mener jeg.
Dere lever i en verden hvor alt dreier seg om staten, liksom.
Som i noe av Orwell eller Kafka.
Noe sånt.
Også, i denne saken har the Jobcentre ‘svimet’ så mye.
Så at dere diskuterer detaljene fortsatt er en skandale, mener jeg.
Jeg forklarer her, på mitt nettsted, (johncons.angelfire.com), om hva
denne svimetheten/forrvirretheten, fra the Jobcentre, består i:
‘7.3.2014: Etter at jeg ble arrestert og varetektsfengslet, 10.
januar, (etter falske anklager og tyveri av PC-en min, fra
politiet), så ble jeg ‘bannet’, fra Aintree Jobcentre, i tre måneder,
(og måtte utføre ‘sign on by post’). les mer (link til
johncons-blogg). Etter å ha utført ‘sign on by post’, i en drøy måned,
så stoppet plutselig arbeidsledighetstrygden min,
fordi at jeg ‘did not attend’. les mer (link til johncons-blogg). Men
jeg hadde sendt de avtalte skjemaene, i posten, (på
den måten, som jeg hadde blitt bedt om), så dette er bare noe slags
terror, fra the Jobcentre, vil jeg si, (og at de prøver
å få meg til å sulte ihjel, eller noe lignende). les mer (link til
johncons-blogg)’.
Hvis staten hadde vært en person, så hadde man sagt at den var
forrvirret, hvis personen hadde oppført seg, som staten, i denne
saken.
Og personen ville blitt lagt inn på hvilehjem, eller noe.
Så dette er altså at staten, sitter på hvilkehjem, og skal diskutere
detaljene, i en sak, som den er overbevist om, at den ikke har surret
med, og etter å ha straffet meg, og fratatt meg trygd.
Hvis staten er sendt på hvilehjem, (noe jeg mener at er greit å si,
etter å ha pastet den forklaringen, fra mitt nettsted), så må staten
trekke seg ut, og innrømme at den har ‘bæsja på leggen’.
Men her går staten bare videre, som en gal mann.
Her må noen få sparken, mener jeg.
Jeg har tidligere klaget til dere, for at dere ringte meg, da jeg var
på Tesco Superstore, etter å ha vært, på Williamsson Square Jobcentre.
Dere ville at jeg skulle forklare, om min klage, per mobil, mens jeg
var på super’n.
Dette ble bare tull og tøys.
Og seinere, så har jeg ikke klart å få dere til å forrandre på deres
gjenskrevne klager.
Dere deler klagene opp i ‘elementer’.
Hvor lærer man å gjøre dette?
Har dere vært på studiebesøk hos arbeidsformidlingen i Moskva eller
Albania, lurer jeg.
Dette virker som noe fremmed og rart, for meg.
Kan dere ikke bare behandle klagene som de er da?
Dette med å gjøre om klagene til elementer er vel bare et unødvendig
mellomledd, (som jeg har erfaring med at brukes, for å ‘ufarliggjøre’
og endre klager, sånn at de ikke gir den samme meningen lenger. Det er
helt meningsløst og også noe en galning kunne tenkes å gjøre, mener
jeg, å ha et sånt system, nei staten inn på galehuset, mener jeg, sånn
som dere holder på, med å svime, og med disse elementene. Elementer
for meg, er noe min farfar lagde, for Jensen Møbler. Min farfar hadde
snekkerverksted, og lagde noen elementer, som ble brukt, i madrassene,
til Jensen Møbler, som holdt til i samme kommune).
Så at man skal lage elementer, av klager, (råvarer).
Det blir som noe nedlatende for meg, at mine klager skal kalles råvarer.
Det er æreskrenkelse og trakassering, fra staten, mener jeg.
Det er en uting, som staten burde slutte med, mener jeg.
Jeg ser også at dere bruker uttrykket ‘deadline’.
Det er bedre å si ‘frist’, mener jeg.
Deadline for meg, er noe de har i aviser.
Jeg synes det virker litt makabert at staten skal prate om død, i sin
korresponanse, med sine jobcentre-klienter.
Skjerpings!
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2014-04-14 11:46 GMT+01:00
Subject: Brev fra David Simms, Work Services Director, fra 4. april
To: DWP ICE gateway team <ice@dwp.gsi.gov.uk>
Cc: “emb.london” <emb.london@mfa.no>, post <post@mfa.no>, “mail.gva”
<mail.gva@efta.int>, Pia Ribsskog <pia@nfunorge.org>, Politikk Høyre
<politikk@hoyre.no>, info@linskills.co.uk
Hei,
jeg velger å skrive til dere på norsk, siden det er EØS nå, og siden
at norsk er mitt førstespråk.
Det nevnte brevet inneholder en del sludder.
Noe jeg synes det er enklest å ta for meg på norsk.
Sludderet er at det ikke finnes bevis for at jeg har sendt det aktuelle brevet.
Det har jeg påpekt, i tidligere korresponanse, at jeg tok et bilde, av
da jeg postet brevet.
Og jeg lastet opp brevet på Flikcr, før fristen hos the Jobcentre.
Det er bevis, mener jeg.
Jeg har tidligere linket til en bloggpost, hvor dette bildet kan sees.
Dette ignorerer direktøren.
Og så skriver han noe sludder, om at det ikke kan bevises, at jeg har
sendt brevet.
Det er da man skjønner at den norske politiker Berntsen i sin tid
kalte en britisk kollega for en drittsekk.
Nå er det EØS og da kan ikke briter være sånn mot en annen EØS-borger,
mener jeg.
Men men.
Har denne politiker nå begynt å jobbe for DWP, lurer jeg.
Hm.
Dessuten, direktøren skriver at jeg skal ha sendt en e-post, hvor jeg
skriver, at jeg har jobbet 60-70 timer i uken, og tjent 300 pund i
uken.
Dette er det rene sludder.
Jeg har ikke sendt en sånn e-post, og jeg har aldri jobbet så mye,
(eller tjent så mye penger), på nettbutikken min.
Så det er bare tullball.
Her er det dikting og udokumenterte påstander, i stor stil.
Helt klart et angrep på meg, siden jeg har arbeidssaker mot
Bertelsmann/Microsoft, Coop og ICA.
Noe sånt.
Skjerpings!
Her må jeg få en stor erstatning, sånn at jeg slipper å gå på
Jobcentre-kontorer, resten av livet, når jeg blir tullet med sånn av
de.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Jeg fulgte dessuten the Jobcentre sine rutiner, når jeg sendte det
nevnte brevet.
Hvorfor skal jeg straffes, for at the Jobcentre har dårlige rutiner?
(Jeg sendte brevet på den måten, som the Jobcentre ba meg om.
Skal jeg straffes for at man ikke kan stole på postmennene, i England?
Nei, dette er tegn på at det britiske samfunnet, er i en krise.
Her diktes det enten opp, at brev blir borte.
Ellers så blir brev borte.
Både Royal Mail og the Jobcentre er myndighetene.
Så dette er uansett de britiske myndigheter sitt ansvar.
Problemet er hos de britiske myndigheter her.
Og jeg blir straffet.
Det er som noe av Kafka eller Orwell.
Et særdeles dårlig samfunn.
Jeg har heller ikke skrevet ‘love-e-poster’, til embedsfolk, hos the
Jobcentre/Ingeus.
Det er bare oppdiktet.
Som den e-posten om at jeg skal ha jobbet så mye og tjent så mye.
Noen finner opp falske e-poster og sier at jeg har skrevet de.
Jeg vet ikke hvem, men min solicitor burde ha funnet ut dette nå.
Det er Colin hos Linskills.
Han har hatt måneder på seg, og har nok funnet ut hvem tullerne er nå.
Jeg fortalte han at min mor sa at Everton var et bra lag, (og holdt
med dem), rett etter at jeg hadde blitt urettferdig arrestert, i
januar, var det vel.
‘That’s the first sad thing I’ve heard all day’, svarte han.
Veldig rart vel.
Så at jeg hadde blitt arrestert, var ikke trist?
Nei, dette er en advokater som hater meg, virker det som.
Han sa også: ‘You are Erik, aren’t you’.
Hva skal det bety?
Selvfølgelig er jeg meg selv.
Erik Ribsskog, det fikk han vel vite, av politiet.
Advokatens oppførsel er besynderlig, vil jeg si.
Kanskje ambassaden i London kan rydde litt.
Er Linskills som heller fører en sak mot meg her, enn å forsvare meg?
Styggdom vil jeg uansett kalle denne ‘kommunst-mafia-saken’ mot meg.
