 |
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> |
Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
|
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> |
Wed, Dec 9, 2009 at 1:42 PM | |
|
To: Morten Egtvedt <morten@canis.no> | ||
| ||
Forfatter: Erik Ribsskog
-
Jeg sendte en e-post til Canis.no
Google Mail – Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
-
Jeg sendte en e-post til sorenskriveren i Larvik
Google Mail – Til sorenskriver Jens Kr. Elstad, Ref: 09 – 106761 DFA-LARV
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Til sorenskriver Jens Kr. Elstad, Ref: 09 – 106761 DFA-LARV
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Wed, Dec 9, 2009 at 1:17 PM
To:
larvik.tingrett@domstol.no
Hei,du skriver at jeg nevner en malerigave, i mine e-poster, men det har jeg _ikke_ nevnt.Så her er det noe slurv, fra sorenskriveren.Jeg har ikke fått noe ordentlig svar på det om å hevde min rett til den gården, Løvås Gård, som vel går under tingretten.Du skriver også 'Med hilsen', og ikke 'Med vennlig hilsen'.Jeg forteller at jeg ikke er på talefot, med mine medarvinger.Da kan jo ikke jeg få arven min, jeg må ha noen til å gå mellom.Så jeg må ha en advokat da, til å gå imellom.Men jeg likte ikke tonen din, med 'Med hilsen', og jeg likte ikke at du 'surra', og prater om 'malerigave', noe jeg ikke har nevnt.Så jeg lurte på om du kunne sende dette videre til din overordnede, det virker som at du har noe personlig mot meg, når du ikke skriver 'Med vennlig hilsen', synes jeg.Mvh.Erik Ribsskog
-
Jeg sendte en ny e-post til ICE
Google Mail – Restricted Personal Data
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Restricted Personal Data
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Wed, Dec 9, 2009 at 1:41 PM
To:
DWP ICE gateway team <ICE@dwp.gsi.gov.uk>
Hi,why haven't you included my complaints from yesterday?(Is it that you don't like to do your job?).Please send this to your superior.(And why isn't the case-workers e-mail address written in your letter?)
Thank you in advance for your reply!Yours sincerely,Erik Ribsskog
On Wed, Dec 9, 2009 at 1:30 PM, DWP ICE gateway team <ICE@dwp.gsi.gov.uk> wrote:Dear Mr Ribsskog
Please find attached letter detailing the action we are now
taking on your case.If you require any further information please contact the
named officer detailed in the letterThank You
J
RawlingsIndependent Case Examiners
Office******************************
****************************** **********
This document is strictly confidential and is intended only for use by the addressee.
If you are not the intended recipient, any disclosure, copying, distribution or other
action taken in reliance of the information contained in this e-mail is strictly prohibited.
Any views expressed by the sender of this message are not necessarily those of the Department
for Work and Pensions.
If you have received this transmission in error, please use the reply function to tell us
and then permanently delete what you have received.
Please note: Incoming and outgoing e-mail messages are routinely monitored for compliance
with our policy on the use of electronic communications.
************************************************************ ********** The original of this email was scanned for viruses by the Government Secure Intranet virus scanning service supplied by Cable&Wireless in partnership with MessageLabs. (CCTM Certificate Number 2009/09/0052.) On leaving the GSi this email was certified virus free.
Communications via the GSi may be automatically logged, monitored and/or recorded for legal purposes.
PS.
Her er brevet som ICE sendte:
Mr Erik Ribsskog
9 December 2009
ICE Ref No: DWP00811/09
Dear Mr Ribsskog
I am writing to provide an update, in respect of the complaint you made to this office on 27 October 2009 regarding the way in which the Jobcentre Plus had administered your case.
During our telephone conversation of 25 November 2009 you clarified your complaint as follows:
You submitted a complaint to Jobcentre Plus regarding the conduct of a member of its staff during an interview you attended on 21 May 2009. Jobcentre Plus has failed to deal with your complaint in a timely and appropriate manner.
Following a review of your case, you will wish to be aware that we wrote to the Jobcentre Plus today to request your case papers, which will be used to inform our investigation of your complaint.
Once the evidence is received the examination of the case will not begin immediately as cases are in a queue and dealt with in date order. Until a case officer is available we aim to keep in touch with you on a regular basis. You should have received information about our service standards when you initially approached this office. If you require further information please contact us.
As soon as a case officer can start the examination of your complaint, he or she will contact you direct, to give you the opportunity to discuss your complaint in more detail. In the meantime, Paul Baggaley will be your point of contact for any matters connected with your complaint to the Independent Case Examiner. Should you need any further advice, you can get in touch with Paul Baggaley at the address below or telephone 0151 801 8858.
In the meantime, should you wish to provide this office with any further information or evidence in relation to your complaint, we will use the details you provide, along with that provided by Jobcentre Plus, to inform our examination of your complaint.
Yours sincerely
John Rawlings
Resolution Officer
-
Jeg sendte en ny e-post til Canis.no
Google Mail – Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Wed, Dec 9, 2009 at 1:33 PM
To:
Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Hei,dette er jo ikke noe privat korrespondanse.Dette er jo om en arbeidssak, og du svarer som medarbeider i Canis.no.Jeg beklager hvis jeg glemte å si at jeg publiserte dette på min blogg.Men jeg synes ikke dette er noe du kan si er privat, og nekte meg å ha offentlig.For dette er med jobb å gjøre, jeg sender det til Canis.no, kjenner deg ikke som privatperson og jeg ringte deg gjennom jobb-telefonnummeret ditt, som stod på Canis.no sine websider.Så her må yttringsfriheten telle mest, er jeg redd for 🙂Beklager hvis det var ubeleielig.Mvh.Erik Ribsskog
2009/12/9 Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Hei Erik!Jeg ser at du legger ut kopier av vår emailkorrespondanse i bloggen din på http://johncons-mirror.
blogspot.com/2009/12/jeg- sendte-en-ny-e-post-til- morten.html Jeg synes det er meget upassende å legge ut korrespondanse som kun er ment å være til deg privat slik at alle kan se det, uten å spørre om tillatelse først. Jeg ber derfor om at du fjerner alle mine mailer fra nettet snarest.
Mvh
MortenHei,
ja, det var sånn, at man ble skreket til, for den minste ting.
Hvis man glemte å logge 'administration', hvis man trengte mer enn 15 sekunder for å logge en samtale, så ble man skreket til, 'Erik, you're on wrap up'.
Og de likte ikke at man spurte spørsmål, (lederne).
Jeg tror de må ha vært opplært til, å kjefte hvis noen spurte de om noe, siden spørsmål nok var uønsket.
Noe sånt.
Jeg har også fått svar på et britisk debattforum, (BBC), at dette er mobbing og ulovlig i Storbritannia.
Og jeg har en arbeidssak, som jeg får se om jeg får noe fortgang på, med Fri Rettshjelp osv., hvor jeg tar opp dette.
Igjen mange takk for svar!
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Her er en link til den arbeidssaken, hvis det er interessant:
2009/12/9 Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Jeg er helt enig med deg. Det er imidlertid viktig å være klar over at negativ forsterkning pr. def ikke er noe “galt”. Det er formen/styrken på denne som avgjør om det er skadelig eller ikke (f.eks. styres jo “gå på do-atferden” vår av negativ forsterkning, men vi tar vanligvis ingen skade av det :-).
I tillegg må det jo nødvendigvis være negative konsekvenser for ting som å komme for sent på jobb, brudd på viktige retningslinjer på jobben osv. Men det er formen på disse og hvordan de administreres av ledelsen som avgjør hvorvidt de er skadelig for de ansatte. Og spesielt hvis dette kombineres med totalt fravær av hyggelige tilbakemeldinger ville ihvertfall ikke jeg blitt lenge på den arbeidsplassen. Om det er lovstridig eller ikke kjenner jeg ikke regelverket god nok til å si noe om. Men det kan umulig være bra ledelse. Men jeg vet jo at amerikanske bedrifter har en helt annen kultur på dette enn de fleste norske bedrifter.
Morten
Hei,
det er mulig at en viss form for negativ forsterkning er umulig å unngå, det har jeg ikke tenkt på.
Men, her blitt ledere opplært, til å bruke negativ forsterkning, for å kontrollere medarbeiderne.
Altså helt bevisst og helt systematisk.
Så jeg kan ikke skjønne at dette kan være innenfor lover og regler.
Jeg har lest at hunder har dårlig av å bli utsatt for for mye slik negativ forsterkning.
Så at de skal behandle mennesker dårligere enn hunder da, som vel er flokkdyr, og vant til å tåle en støyt.
Nei, det høres rart ut, syntes jeg.
Men takk for svar uansett, psykologene, de tørr nok ikke å si noe imot Microsoft og Bertelsmann, så du er nok den eneste som har kommet med noe kyndig tilbakemelding, vil jeg si.
Altså negativ forsterning er jo negativ forsterkning, uansett om det brukes på hunder eller mennesker.
Så jeg tror ikke det er sånn, at man ikke kan ta hensyn til din mening, siden du har kunnskap om negativ forsterkning brukt på hunder.
Det er vel bare snakk om sunn fornuft.
Men men.
Takk for svar uansett!
Mvh.
Erik Ribsskog
2009/12/9 Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Hei Erik!
Har fant jeg svaret jeg sendte. Beklager hvis det ikke kom fram.
Mvh
Morten
Hei Erik!
Takk for mailen. Jeg er ikke psykolog, men personlig ser jeg på bruk av negativ forsterkning i arbeidslivet som uheldig (selvfølgelig avhengig av hvilken form det gjøres i – en viss form for negativ forsterkning er jo umulig å unngå). Spesielt når store deler av arbeidsdagen preges av dette er jeg ikke overrasket over at man kan utvikle stress eller andre problemer.
Jeg er nok imidlertid ikke riktig person til å uttale meg om denne saken i en rettsprosess. Da bør nok sakkyndige personer (lege/psykolog) uttale seg (tror ikke de vil legge mye vekt på hva en hundeinstruktør mener :-).
Lykke til videre, og håper du er heldigere med neste arbeidsgiver.
Vennlig hilsen
Morten Egtvedt
——————————
———————- Canis AS, Mediahuset Vestre Rosten 78, 7075 TILLER
Tlf. 72 87 86 50 (sentralbord)
Fax. 72 87 86 55
Internett: http://www.canis.no
CANIS – vi forandrer hundeverden!
——————————
———————- Hei,
viser til telefonsamtale nå, hvor du sa at du trodde du hadde sendt svar, men vi ble enige om at jeg skulle sende e-posten på nytt.
På forhånd takk for eventuell hjelp, siden jeg synes det kan være alvorlig med sånn bruk av negativ forsterkning på arbeidsplassen!
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/16
Subject: Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Hei,
jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/5
Subject: Til Morten Egtvedt
Hei,
jeg har lest det du har skrevet på Canis.no, om negativ forsterkning/aversiv kontroll.
Jeg har jobbet på et arbeidssted, i England, Bertelsmann Arvatos Microsoft Scandinavian Product Activation, hvor de brukte negativ forsterkning for å kontrollere den minste ting, som medarbeiderne gjorde, (som om vi var roboter).
Jeg har merket at jeg har vært stressa og har hatt vanskeligheter med å ta telefoner etter dette, (for det har gjort meg sliten/uvel, etter å ha tatt alle Microsoft-samtalene, over hundre hver dag, vanligvis, på et helt fastlagt mønsker da).
Jeg lurte på om hva du synes om bruken av negativ forsterkning, på mennesker, i en jobbsammenheng, (for jeg har prøvd å ta opp dette, i rettsystemet, i flere år, men møter en vegg, som jeg mistenker at politiet står bak, med avlytting osv., eller hva det kan være, så jeg kommer ingen vei med rettsaken).
Jeg har publisert om dette på nettet også, og jeg skal se om jeg klarer å finne en link.
Håper på svar!
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Her er linken til dokumenter jeg har publisert om denne arbeidssaken:
-
Jeg fikk en ny e-post fra Canis.no
Google Mail – Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Morten Egtvedt
<morten@canis.no>
Wed, Dec 9, 2009 at 1:16 PM
To:
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Lykke til med rettsaken. Vi heier på deg 🙂Mvh
MortenHei,
ja, det var sånn, at man ble skreket til, for den minste ting.
Hvis man glemte å logge 'administration', hvis man trengte mer enn 15 sekunder for å logge en samtale, så ble man skreket til, 'Erik, you're on wrap up'.
Og de likte ikke at man spurte spørsmål, (lederne).
Jeg tror de må ha vært opplært til, å kjefte hvis noen spurte de om noe, siden spørsmål nok var uønsket.
Noe sånt.
Jeg har også fått svar på et britisk debattforum, (BBC), at dette er mobbing og ulovlig i Storbritannia.
Og jeg har en arbeidssak, som jeg får se om jeg får noe fortgang på, med Fri Rettshjelp osv., hvor jeg tar opp dette.
Igjen mange takk for svar!
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Her er en link til den arbeidssaken, hvis det er interessant:
2009/12/9 Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Jeg er helt enig med deg. Det er imidlertid viktig å være klar over at negativ forsterkning pr. def ikke er noe “galt”. Det er formen/styrken på denne som avgjør om det er skadelig eller ikke (f.eks. styres jo “gå på do-atferden” vår av negativ forsterkning, men vi tar vanligvis ingen skade av det :-).
I tillegg må det jo nødvendigvis være negative konsekvenser for ting som å komme for sent på jobb, brudd på viktige retningslinjer på jobben osv. Men det er formen på disse og hvordan de administreres av ledelsen som avgjør hvorvidt de er skadelig for de ansatte. Og spesielt hvis dette kombineres med totalt fravær av hyggelige tilbakemeldinger ville ihvertfall ikke jeg blitt lenge på den arbeidsplassen. Om det er lovstridig eller ikke kjenner jeg ikke regelverket god nok til å si noe om. Men det kan umulig være bra ledelse. Men jeg vet jo at amerikanske bedrifter har en helt annen kultur på dette enn de fleste norske bedrifter.
Morten
Hei,
det er mulig at en viss form for negativ forsterkning er umulig å unngå, det har jeg ikke tenkt på.
Men, her blitt ledere opplært, til å bruke negativ forsterkning, for å kontrollere medarbeiderne.
Altså helt bevisst og helt systematisk.
Så jeg kan ikke skjønne at dette kan være innenfor lover og regler.
Jeg har lest at hunder har dårlig av å bli utsatt for for mye slik negativ forsterkning.
Så at de skal behandle mennesker dårligere enn hunder da, som vel er flokkdyr, og vant til å tåle en støyt.
Nei, det høres rart ut, syntes jeg.
Men takk for svar uansett, psykologene, de tørr nok ikke å si noe imot Microsoft og Bertelsmann, så du er nok den eneste som har kommet med noe kyndig tilbakemelding, vil jeg si.
Altså negativ forsterning er jo negativ forsterkning, uansett om det brukes på hunder eller mennesker.
Så jeg tror ikke det er sånn, at man ikke kan ta hensyn til din mening, siden du har kunnskap om negativ forsterkning brukt på hunder.
Det er vel bare snakk om sunn fornuft.
Men men.
Takk for svar uansett!
Mvh.
Erik Ribsskog
2009/12/9 Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Hei Erik!
Har fant jeg svaret jeg sendte. Beklager hvis det ikke kom fram.
Mvh
Morten
Hei Erik!
Takk for mailen. Jeg er ikke psykolog, men personlig ser jeg på bruk av negativ forsterkning i arbeidslivet som uheldig (selvfølgelig avhengig av hvilken form det gjøres i – en viss form for negativ forsterkning er jo umulig å unngå). Spesielt når store deler av arbeidsdagen preges av dette er jeg ikke overrasket over at man kan utvikle stress eller andre problemer.
Jeg er nok imidlertid ikke riktig person til å uttale meg om denne saken i en rettsprosess. Da bør nok sakkyndige personer (lege/psykolog) uttale seg (tror ikke de vil legge mye vekt på hva en hundeinstruktør mener :-).
Lykke til videre, og håper du er heldigere med neste arbeidsgiver.
Vennlig hilsen
Morten Egtvedt
——————————
———————- Canis AS, Mediahuset Vestre Rosten 78, 7075 TILLER
Tlf. 72 87 86 50 (sentralbord)
Fax. 72 87 86 55
Internett: http://www.canis.no
CANIS – vi forandrer hundeverden!
——————————
———————- Hei,
viser til telefonsamtale nå, hvor du sa at du trodde du hadde sendt svar, men vi ble enige om at jeg skulle sende e-posten på nytt.
På forhånd takk for eventuell hjelp, siden jeg synes det kan være alvorlig med sånn bruk av negativ forsterkning på arbeidsplassen!
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/16
Subject: Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Hei,
jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/5
Subject: Til Morten Egtvedt
Hei,
jeg har lest det du har skrevet på Canis.no, om negativ forsterkning/aversiv kontroll.
Jeg har jobbet på et arbeidssted, i England, Bertelsmann Arvatos Microsoft Scandinavian Product Activation, hvor de brukte negativ forsterkning for å kontrollere den minste ting, som medarbeiderne gjorde, (som om vi var roboter).
Jeg har merket at jeg har vært stressa og har hatt vanskeligheter med å ta telefoner etter dette, (for det har gjort meg sliten/uvel, etter å ha tatt alle Microsoft-samtalene, over hundre hver dag, vanligvis, på et helt fastlagt mønsker da).
Jeg lurte på om hva du synes om bruken av negativ forsterkning, på mennesker, i en jobbsammenheng, (for jeg har prøvd å ta opp dette, i rettsystemet, i flere år, men møter en vegg, som jeg mistenker at politiet står bak, med avlytting osv., eller hva det kan være, så jeg kommer ingen vei med rettsaken).
Jeg har publisert om dette på nettet også, og jeg skal se om jeg klarer å finne en link.
Håper på svar!
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Her er linken til dokumenter jeg har publisert om denne arbeidssaken:
-
Jeg sendte en ny e-post til Canis.no
Google Mail – Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Wed, Dec 9, 2009 at 1:09 PM
To:
Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Hei,ja, det var sånn, at man ble skreket til, for den minste ting.Hvis man glemte å logge 'administration', hvis man trengte mer enn 15 sekunder for å logge en samtale, så ble man skreket til, 'Erik, you're on wrap up'.Og de likte ikke at man spurte spørsmål, (lederne).Jeg tror de må ha vært opplært til, å kjefte hvis noen spurte de om noe, siden spørsmål nok var uønsket.Noe sånt.Jeg har også fått svar på et britisk debattforum, (BBC), at dette er mobbing og ulovlig i Storbritannia.Og jeg har en arbeidssak, som jeg får se om jeg får noe fortgang på, med Fri Rettshjelp osv., hvor jeg tar opp dette.Igjen mange takk for svar!Mvh.
Erik RibsskogPS.Her er en link til den arbeidssaken, hvis det er interessant:2009/12/9 Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Jeg er helt enig med deg. Det er imidlertid viktig å være klar over at negativ forsterkning pr. def ikke er noe “galt”. Det er formen/styrken på denne som avgjør om det er skadelig eller ikke (f.eks. styres jo “gå på do-atferden” vår av negativ forsterkning, men vi tar vanligvis ingen skade av det :-).I tillegg må det jo nødvendigvis være negative konsekvenser for ting som å komme for sent på jobb, brudd på viktige retningslinjer på jobben osv. Men det er formen på disse og hvordan de administreres av ledelsen som avgjør hvorvidt de er skadelig for de ansatte. Og spesielt hvis dette kombineres med totalt fravær av hyggelige tilbakemeldinger ville ihvertfall ikke jeg blitt lenge på den arbeidsplassen. Om det er lovstridig eller ikke kjenner jeg ikke regelverket god nok til å si noe om. Men det kan umulig være bra ledelse. Men jeg vet jo at amerikanske bedrifter har en helt annen kultur på dette enn de fleste norske bedrifter.
Morten
Hei,
det er mulig at en viss form for negativ forsterkning er umulig å unngå, det har jeg ikke tenkt på.
Men, her blitt ledere opplært, til å bruke negativ forsterkning, for å kontrollere medarbeiderne.
Altså helt bevisst og helt systematisk.
Så jeg kan ikke skjønne at dette kan være innenfor lover og regler.
Jeg har lest at hunder har dårlig av å bli utsatt for for mye slik negativ forsterkning.
Så at de skal behandle mennesker dårligere enn hunder da, som vel er flokkdyr, og vant til å tåle en støyt.
Nei, det høres rart ut, syntes jeg.
Men takk for svar uansett, psykologene, de tørr nok ikke å si noe imot Microsoft og Bertelsmann, så du er nok den eneste som har kommet med noe kyndig tilbakemelding, vil jeg si.
Altså negativ forsterning er jo negativ forsterkning, uansett om det brukes på hunder eller mennesker.
Så jeg tror ikke det er sånn, at man ikke kan ta hensyn til din mening, siden du har kunnskap om negativ forsterkning brukt på hunder.
Det er vel bare snakk om sunn fornuft.
Men men.
Takk for svar uansett!
Mvh.
Erik Ribsskog
2009/12/9 Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Hei Erik!
Har fant jeg svaret jeg sendte. Beklager hvis det ikke kom fram.
Mvh
Morten
Hei Erik!
Takk for mailen. Jeg er ikke psykolog, men personlig ser jeg på bruk av negativ forsterkning i arbeidslivet som uheldig (selvfølgelig avhengig av hvilken form det gjøres i – en viss form for negativ forsterkning er jo umulig å unngå). Spesielt når store deler av arbeidsdagen preges av dette er jeg ikke overrasket over at man kan utvikle stress eller andre problemer.
Jeg er nok imidlertid ikke riktig person til å uttale meg om denne saken i en rettsprosess. Da bør nok sakkyndige personer (lege/psykolog) uttale seg (tror ikke de vil legge mye vekt på hva en hundeinstruktør mener :-).
Lykke til videre, og håper du er heldigere med neste arbeidsgiver.
Vennlig hilsen
Morten Egtvedt
——————————
———————- Canis AS, Mediahuset Vestre Rosten 78, 7075 TILLER
Tlf. 72 87 86 50 (sentralbord)
Fax. 72 87 86 55
Internett: http://www.canis.no
CANIS – vi forandrer hundeverden!
——————————
———————- Hei,
viser til telefonsamtale nå, hvor du sa at du trodde du hadde sendt svar, men vi ble enige om at jeg skulle sende e-posten på nytt.
På forhånd takk for eventuell hjelp, siden jeg synes det kan være alvorlig med sånn bruk av negativ forsterkning på arbeidsplassen!
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/16
Subject: Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Hei,
jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/5
Subject: Til Morten Egtvedt
Hei,
jeg har lest det du har skrevet på Canis.no, om negativ forsterkning/aversiv kontroll.
Jeg har jobbet på et arbeidssted, i England, Bertelsmann Arvatos Microsoft Scandinavian Product Activation, hvor de brukte negativ forsterkning for å kontrollere den minste ting, som medarbeiderne gjorde, (som om vi var roboter).
Jeg har merket at jeg har vært stressa og har hatt vanskeligheter med å ta telefoner etter dette, (for det har gjort meg sliten/uvel, etter å ha tatt alle Microsoft-samtalene, over hundre hver dag, vanligvis, på et helt fastlagt mønsker da).
Jeg lurte på om hva du synes om bruken av negativ forsterkning, på mennesker, i en jobbsammenheng, (for jeg har prøvd å ta opp dette, i rettsystemet, i flere år, men møter en vegg, som jeg mistenker at politiet står bak, med avlytting osv., eller hva det kan være, så jeg kommer ingen vei med rettsaken).
Jeg har publisert om dette på nettet også, og jeg skal se om jeg klarer å finne en link.
Håper på svar!
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Her er linken til dokumenter jeg har publisert om denne arbeidssaken:
-
Jeg sendte en ny e-post til Canis.no
Google Mail – Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Wed, Dec 9, 2009 at 12:41 PM
To:
Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Hei,det er mulig at en viss form for negativ forsterkning er umulig å unngå, det har jeg ikke tenkt på.Men, her blitt ledere opplært, til å bruke negativ forsterkning, for å kontrollere medarbeiderne.Altså helt bevisst og helt systematisk.Så jeg kan ikke skjønne at dette kan være innenfor lover og regler.Jeg har lest at hunder har dårlig av å bli utsatt for for mye slik negativ forsterkning.Så at de skal behandle mennesker dårligere enn hunder da, som vel er flokkdyr, og vant til å tåle en støyt.Nei, det høres rart ut, syntes jeg.Men takk for svar uansett, psykologene, de tørr nok ikke å si noe imot Microsoft og Bertelsmann, så du er nok den eneste som har kommet med noe kyndig tilbakemelding, vil jeg si.Altså negativ forsterning er jo negativ forsterkning, uansett om det brukes på hunder eller mennesker.Så jeg tror ikke det er sånn, at man ikke kan ta hensyn til din mening, siden du har kunnskap om negativ forsterkning brukt på hunder.Det er vel bare snakk om sunn fornuft.Men men.Takk for svar uansett!Mvh.Erik Ribsskog
2009/12/9 Morten Egtvedt <morten@canis.no>
Hei Erik!Har fant jeg svaret jeg sendte. Beklager hvis det ikke kom fram.
Mvh
Morten
Hei Erik!
Takk for mailen. Jeg er ikke psykolog, men personlig ser jeg på bruk av negativ forsterkning i arbeidslivet som uheldig (selvfølgelig avhengig av hvilken form det gjøres i – en viss form for negativ forsterkning er jo umulig å unngå). Spesielt når store deler av arbeidsdagen preges av dette er jeg ikke overrasket over at man kan utvikle stress eller andre problemer.
Jeg er nok imidlertid ikke riktig person til å uttale meg om denne saken i en rettsprosess. Da bør nok sakkyndige personer (lege/psykolog) uttale seg (tror ikke de vil legge mye vekt på hva en hundeinstruktør mener :-).
Lykke til videre, og håper du er heldigere med neste arbeidsgiver.
Vennlig hilsen
Morten Egtvedt
——————————
———————- Canis AS, Mediahuset Vestre Rosten 78, 7075 TILLER
Tlf. 72 87 86 50 (sentralbord)
Fax. 72 87 86 55
Internett: http://www.canis.no
CANIS – vi forandrer hundeverden!
——————————
———————- Hei,
viser til telefonsamtale nå, hvor du sa at du trodde du hadde sendt svar, men vi ble enige om at jeg skulle sende e-posten på nytt.
På forhånd takk for eventuell hjelp, siden jeg synes det kan være alvorlig med sånn bruk av negativ forsterkning på arbeidsplassen!
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/16
Subject: Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Hei,
jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/5
Subject: Til Morten Egtvedt
Hei,
jeg har lest det du har skrevet på Canis.no, om negativ forsterkning/aversiv kontroll.
Jeg har jobbet på et arbeidssted, i England, Bertelsmann Arvatos Microsoft Scandinavian Product Activation, hvor de brukte negativ forsterkning for å kontrollere den minste ting, som medarbeiderne gjorde, (som om vi var roboter).
Jeg har merket at jeg har vært stressa og har hatt vanskeligheter med å ta telefoner etter dette, (for det har gjort meg sliten/uvel, etter å ha tatt alle Microsoft-samtalene, over hundre hver dag, vanligvis, på et helt fastlagt mønsker da).
Jeg lurte på om hva du synes om bruken av negativ forsterkning, på mennesker, i en jobbsammenheng, (for jeg har prøvd å ta opp dette, i rettsystemet, i flere år, men møter en vegg, som jeg mistenker at politiet står bak, med avlytting osv., eller hva det kan være, så jeg kommer ingen vei med rettsaken).
Jeg har publisert om dette på nettet også, og jeg skal se om jeg klarer å finne en link.
Håper på svar!
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Her er linken til dokumenter jeg har publisert om denne arbeidssaken:
-
Jeg sendte en ny e-post til Morten Egtvedt, hos Canis.no, angående bruk av negativ forsterkning, hos Bertelsmann Arvato/Microsoft
Google Mail – Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Wed, Dec 9, 2009 at 12:30 PM
To:
morten@canis.no
Hei,viser til telefonsamtale nå, hvor du sa at du trodde du hadde sendt svar, men vi ble enige om at jeg skulle sende e-posten på nytt.På forhånd takk for eventuell hjelp, siden jeg synes det kan være alvorlig med sånn bruk av negativ forsterkning på arbeidsplassen!Mvh.Erik Ribsskog———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/16
Subject: Påminnelse til Morten Egtvedt/Fwd: Til Morten Egtvedt
To: kundeservice@canis.noHei,
jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten, så jeg sender en påminnelse om dette.Mvh.Erik Ribsskog———- Forwarded message ———-From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2009/11/5
Subject: Til Morten Egtvedt
To: kundeservice@canis.noHei,
jeg har lest det du har skrevet på Canis.no, om negativ forsterkning/aversiv kontroll.Jeg har jobbet på et arbeidssted, i England, Bertelsmann Arvatos Microsoft Scandinavian Product Activation, hvor de brukte negativ forsterkning for å kontrollere den minste ting, som medarbeiderne gjorde, (som om vi var roboter).Jeg har merket at jeg har vært stressa og har hatt vanskeligheter med å ta telefoner etter dette, (for det har gjort meg sliten/uvel, etter å ha tatt alle Microsoft-samtalene, over hundre hver dag, vanligvis, på et helt fastlagt mønsker da).Jeg lurte på om hva du synes om bruken av negativ forsterkning, på mennesker, i en jobbsammenheng, (for jeg har prøvd å ta opp dette, i rettsystemet, i flere år, men møter en vegg, som jeg mistenker at politiet står bak, med avlytting osv., eller hva det kan være, så jeg kommer ingen vei med rettsaken).Jeg har publisert om dette på nettet også, og jeg skal se om jeg klarer å finne en link.Håper på svar!Mvh.Erik Ribsskog
PS.Her er linken til dokumenter jeg har publisert om denne arbeidssaken:
-
Tror jeg blir i Statskirken likevel
Jeg tror at jeg må tenke meg litt om, før jeg melder meg ut av Statskirken.
Jeg er jo ikke kristen.
Men, Human-Etisk forbund, de syntes jeg var litt ‘dumme’, de brukte store fonter i e-postene deres osv.
Og de i Statkirken, de var egentlig høflige, osv.
Og jeg likte ikke det med forskning på embroer, eller hva det var, som det stod om på Human-Etisk Forbund sine websider, at de var ganske opptatt av.
Så jeg tror jeg setter den religion-saken litt på hold, og venter til jeg har tenkt mer på hva alternativene er, før jeg melder meg ut.
Selv om jeg ikke er kristen, så synes jeg at de var høflige i Statskirken, og oppførte seg bedre der, (eller mer ‘normalt’), enn de i Human-Etisk Forbund.
Så da venter jeg litt med å melde meg ut av Statskirken, har jeg bestemt meg for nå.
Så får jeg heller tenke mer på det her fremover.
Vi får se.
Mvh.
Erik Ribsskog
