Stikkord: Arvato
-

Hvem fra Arvato er det som leser så mye på bloggen min? (In Norwegian).
Jeg lurte litt på hvor mange som leste på bloggen min, så jeg har installert en sånn ‘tracking cookie’, på bloggen.
Da kan man se mye rart om de som ser på bloggen, blandt annet IP-adresse, og hva de skrev på Google, faktisk, hvis de fant bloggen min gjennom Google.
Her er en liste over de siste som har funnet bloggen min gjennom Google:
Jeg lurte på hvem det var, som leste på bloggen min hele tiden, og da går det ann å finne ut ip-addresse og isp osv, Internet Services Provider, eller noe, og da står det Arvato:
Jeg jobbet jo på Arvato tidligere, i 2005 og 2006.
Microsoft samarbeider med Arvato, og har outsourcet produktaktivering over telefon, til Arvato Services Ltd.
Den skandinaviske (eller nordiske er vel riktigere å si, siden Finland og Island var dekket også).
Den skandinaviske produktaktiveringen, jobbet jeg på der, for Arvato, i the Cunard Building, i Liverpool.
Jeg fant mye, mer eller mindre, ‘lugubre’ ting, angående driften av firmaet:
http://johncons.angelfire.com/blog/index.blog/1293688/enclosure-7/
Det er flere poster om dette også, på den bloggen.
Og da endte det med, at jeg ble oppsagt der, på en kreativ måte.
Og etter det, så har de slettet ting på Blogger-bloggen min, blandt annet CV-en min.
Altså, Arvato, har gjort det.
Og de har slettet ting, som jeg har skrevet på Xiandos. (Om politiet i England, og mye mer).
Nå er det litt sent, så nå orker jeg ikke finne linkene til dette, men det skal finnes på bloggen det og.
Så nå lurer jeg på hvem det er, fra Aravto, som sitter på bloggen min halve dagen, virker det som.
Det er litt rart, synes jeg, siden Microsoft aktiveringen jo er flytta til Tyskland, så er det vel ikke noen norske som leser(?)
Og, folk har vel andre ting å gjøre, på jobben, enn å lese blogg.
Men noe er det vel.
Jeg bare synes det var litt rart, at de leste så mye på bloggen min, fra Arvato sine pc-er, nå, når de var så interessert i å bli kvitt meg tidligere, ved en konstruktiv oppsigelse, da jeg jobbet der.
Så det synes jeg kanskje var litt snodig.
Så kanskje det er noe lureri de driver med der, det ville jeg ikke sett bort fra.
Så er det kanskje andre som skjønner mer om dette enn meg, men da kanskje de får noe nytte av denne informasjonen da, i tilfelle det er noe lureri som Arvato driver med igjen, mener jeg.
Så får vi se hva som skjer.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
PS.
Det tracking cookie systemet jeg bruker, Statcounter, eller noe, det lagrer bare informasjonen i et par-tre dager.
Så når det står at de har søkt 12 ganger på Google, for å finne siden min, så er det bare for tirsdag og onsdag, sånn cirka, og jeg tracet den ip-en til Arvato, 20 mai, så jeg der, så de har nok vært på bloggen en del hundre ganger, siden da.
Og de søker også på ‘arvato blog liverpool’, fra private IP-adresser, andre steder i Liverpool, om kvelden.
Her f.eks:
Et skjermbilde jeg hadde lagret fra tidligere:
Enda et skjermbilde:
Noen søker på ‘norske mafian’:
‘Erik Ribsskog illuminati’:
-
Oppdatering om Arvato. (In Norwegian).
Jeg var på byen i går, og da ble jeg litt pussa, så på veien hjem, så begynte jeg tilfeldig å prate med en lokal jente.
Og da viste det seg, at hu kjente hun Kristine, fra Arvato.
Hu sa dem hadde studert ‘fashion’, på et College, og at hun hadde dratt tilbake til Norge nå.
Hun Kristine, på Arvato, var så ung, 17 år, eller noe, så jeg trodde hun bodde i byen med foreldrene sine, eller noe.
Og hun kjente også han svensk-iren, eller hva han var, Michael, han som var i 50 eller 60 åra, bra, virka det som.
Som om dem var i familie, kunne det virke som nesten.
Og det samme med hun Emelie.
Så hva som har foregått der, det er ikke godt å si.
-

Noe må være galt i Martine-saken. (In Norwegian).
Jeg har fulgt den mord/drap-saken, på Martine Vik Magnussen, ganske nøye, fordi jeg har jo bodd i England i en tre års tid nå, i Sunderland og Liverpool, og jeg har også bodd noen uker i London, i 2005.
Grunnen til at jeg begynte å engasjere meg i denne saken, var fordi noen venner av Martine Vik Magnussen, gikk ut med, i en Dagbladet-artikkel, at hun ikke var en sositet, slik britisk presse, hadde gått ut med:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/03/19/530139.html
Tidligere, så har jeg oversatt en del fotball-artikler, fra skandinaviske nett-aviser, og postet på engelske fotball-forum, osv.
Så jeg tenkte jeg kunne gjøre det samme, da jeg så den Dagbladet artikkelen da.
Siden det virket for meg, som at folk i Storbritannia, ble lurt litt, eller i hvertfall villedet litt, av den engelsk-språkelige pressen.
(Noe jeg også har synes har skjedd tidligere, blant annet i forbindelse med Muhammed-tegningene:
https://johncons-blogg.net/2008/03/johncons-date-2008-02-24-time-235341-im.html).
Her er resultatet, av oversettelsen av Dagbladet-artikkelen:
http://www.ukchatterbox.co.uk/msg/1798789
Facebook-gruppen International hunt for the truth about the murder of Martine Vik Magnussen
Jeg har alltid pleid å følge med i avisene, siden jeg begynte å kjøpe VG og Dagbladet, som tenåring, og også tidligere, når jeg pleide å lese Aftenposten og Drammens Tidende, hos besteforeldrene mine i Svelvik, da jeg pleide å gå dit etter skolen, fra jeg flyttet til Berger, da jeg var ni år.
Og bestefaren min der, Øivind, og også fattern da, de pleide å følge med en del på nyhetene osv.
Så det ble til at jeg fulgte med også.
Og det har jeg vel gjort stort sett hele tiden, siden den gang, og dette var på slutten av 70-tallet, jeg flyttet til Berger, i 1979.
Så, etter at jeg har flyttet til England, så har jeg fortsatt å lese de norske nettavisene, for å følge med, på hva som foregår i Norge.
Og i slutten av mars, så begynte det jo å stå i de norske nettavisene, at det var opprettet en Facebook-gruppe, for å prøve å løse mordet på Martine Vik Magnussen.
Så da ble det til at jeg, som tusenvis andre, meldte meg på den gruppen.
Jeg tenkte jeg kunne jo bidra, med å poste den oversettelsen, av den Dagbladet-artikkelen, linket til ovenfor, så det gjorde jeg.
Senere, så ble det også spurt, om noen kunne oversette en VG-artikkel, og da gjorde jeg det og.
Jeg fulgte ikke saken i nyhetene så nøye, men en annen Facebook-bruker, Mary-Jo Jones, begynte å oppdatere meg, om ting i forbindelse med denne saken, som ikke stod i avisene:
https://johncons-blogg.net/2008/05/person-who-sent-me-messages-on-facebook.html
https://johncons-blogg.net/2008/05/oppdatering-facebook-samtale-mary-jo.html
https://johncons-blogg.net/2008/05/snne-luringer-som-skriver-til-en-med.html
Navnet denne personen brukte på Facebook, var som nevnt, Mary-Jo Jones.
Men, jeg har senere, ikke klart å finne dette navnet, på Google, eller telefonkatalogen-online, så man må vel gå ut fra, at dette er et falskt navn.
Grunn til å mistenke, at det kan være noen ‘ugler i mosen’, et eller annet sted, i forbindelse med denne saken
Britisk presse, har hele tiden fremstilt Martine Vik Magnussen, som en sositet.
Og dette er såpass veldokumentert nå, at hun var en vanlig norsk jente, og ikke en sositet.
Så dette, at britisk presse, insisterer på, at hun var en sositet, det mener jeg, er grunn til å mistenke, at det kan være noen ‘ugler i mosen’, inne i bildet, i denne saken.
Så derfor går jeg videre om dette.
Hva Mary-Jo Jones, sa om denne saken, på Facebook
Mary-Jo Jones, skrev blant annet, at familien, ikke hadde så bra økonomi, og at de bodde hos bestemoren.
Uten at dette nødvendigvis behøver å bety noe da.
Men det fikk jeg senere bekreftet, av en, som jeg så det stod i nyhetene, holdt tale i begravelsen hennes.
Skal jeg se om jeg finner det:
Da hun Mary-Jo Jones, begynte å kontakte meg, om de her tingene, så begynte jeg å søke litt på nettet.
Da så jeg, at det stod, i The Times online, var det vel, at faren jobbet som IT-konsulent:
Odd Petter Magnussen, an information technology consultant
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article3565402.ece
Og, jeg fant ut, at han hadde jobbet i WM-data, som det het før, et svensk-eiet datafirma, vel, selv om det så ut til å ha flest avdelinger i Norge:
Artikkelforfatteren Odd Petter Magnussen er markedssjef i dokumentdivisjonen i WM-data
http://www.purehelp.no/vis.asp?t_page=2&company_name=O+P+MAGNUSSEN+AS&ftknr=5B404E444616434346
Det firmaet, het altså O P Magnussen AS, og det står oppført med null kroner i omsetning (driftsinntekter), i 2005 og 2006.
Og Jones sier også, at det ble lagt ned, i desember 2007.
Firmaet står forresten også oppført, med å ha en person ansatt:
http://www.purehelp.no/vis.asp?t_page=1&company_name=O+P+MAGNUSSEN+AS&ftknr=5B404E444616434346
Her er hjemmesiden til firmaet:
http://www.hjelpekjelken.com/bedrifte.jsp
Firmaet drev med å produsere kjelker, til blant annet militæret, for å ha skadede personer i, etter snøscotere osv.
Jeg kikka litt mer på det nå, og det det dreier seg om, er en duk, mm., som man kan feste, til et par vanlige ski, og så får man en kjelke, som man kan transportere den skadede personen i, sikkert etter snøscoter, eller sikkert også, etter andre personer, at de trekker den skadede personen, etter seg, når de går på ski da, omtrent som f.eks. en pulk, sånn som jeg husker vi gjorde på vinterøvelse i militæret.
Jeg kan ikke skjønne det anderledes, enn at Mail on Sunday, lyver om denne saken
Det stod en artikkel, om denne saken, i den britiske avisen, Mail on Sunday, nå på søndag, som ble det ble kommentert om, i de norske nettavisene.
De norske avisene, gikk ikke i så detajl, om alt som var skrevet i the Mail on Sunday-artikkelen, men jeg skal se om jeg finner linken her:
Her skriver the Mail on Sunday, blant annet, om faren:
Petter, chief executive officer for a company that makes rescue equipment for Nato
Dette får jeg til å passe dårlig, med informasjonen ovenfor.
Vi kan jo for det første, sammenligne det med, hva The Times online skriver, som skrevet tidligere i denne posten:
Odd Petter Magnussen, an information technology consultant
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article3565402.ece
Og vi har jo sett ovenfor, at det firmaet, O P Magnussen, hadde null kroner i omsetning, i 2005 og 2006.
Og hun Mary-Jo Jones, fra Facebook, som man vel må ta med en klype salt hva sier, siden det virker som at hun skriver med falskt navn osv., men som visste at de bodde hos bestemoren.
Hun sa at firmaet var lagt ned, i desember.
Men uansett, om firmaet er lagt ned, eller om det har null kroner i omsetning.
Uansett, så synes jeg det skurrer litt, med å bruke tittelen, Chief Executive Officer, om daglig leder, i et såpass lite firma, som O P Magnussen, som vi så ovenfor, at kun hadde en ansatt.
Så jeg ville gjerne kikke litt mer, på hva den tittelen, Chief Executive Officer, egentlig betyr.
For meg, så er det noe lignende av konsernsjef, en tittel, som de kanskje hadde brukt på engelsk, på konsernsjefen i Orkla, eller Hydro.
Jeg leste litt om dette i går, og da lærte jeg, at Chief Executive Officer, eller CEO, er en tittel, som brukes, om øverste leder, i firma, som har et styre.
I firma som ikke har styre, så brukes vel, som jeg har lært fra jobb i England, tittelen, Managing Director.
Litt om firmaet Arvato Services Ltd., som jeg jobbet i, i 2005 og 2006
Nå har ikke jeg gått på BI eller Handelshøyskolen eller noe, selv om jeg kan litt om dette fra jobb i Storbritannia, blant annet jobber jeg som selvstendig næringsdrivende, som Company Researcher, nå, og jeg har jobbet i et firma i Storbritannia, som heter Arvato Services Ltd., tidligere, som er en del av det tyske Bertelsmann-konsernet.
Der skjedde det litt av hvert, men man snapper jo opp litt lærdom og, uansett hvor dårlige arbeidsforholdene måtte være.
(Mer om hva som forgikk på Aravato Services Ltd., på denne bloggen:
http://johncons.angelfire.com/blog/).
Jeg hadde et møte, da jeg jobbet på Arvato Service Ltd., med the Managing Director der.
Og Arvato Services Ltd, er et firma, innen outsourcing, av telefonsalg-tjenester og kundeservice.
Så jeg jobbet, på Microsoft sin skandinaviske produktaktivering, over telefon, der.
Vi var vel ca. 20 ansatte, fra hele Norden, og også noen briter.
Og dette var kanskje en av ti avdelinger, hos Arvato Services Ltd, i Liverpool.
Men vi satt, i to store, åpne kontorlandskap, i 2. etg. og i perioder også i 5. etg, i den store kontorbygningen, the Cunard building, hvor firmaet, som overtok firmaet, som eide Titanic, holdt til.
Amerika-båtene, gikk jo fra Liverpool, mange av de, og denne transporten, ble administrert fra the Cunard-building da.
Men Amerika-båtene, er jo historie.
Men the Cunard Building, står igjen, nesten som en skyskraper, sammen med andre to andre kjente bygninger i Liverpool, the Liver Building, og the Port of Liverpool building.
Skal jeg se om jeg finner et bilde:
Der ser man the Cunard Building i midten.
Den bygningen med noe telt-duk aktige greier på, i nederst i venstre hjørne på bildet, er ferjeterminalen, over til andre siden av the Mersey, der heter det vel, the Wirral, mener jeg å huske.
De har bygd om ferjeterminalen, nå i fjor da, så det er mulig de har begynt å bruke den nye nå.
Han på hesten, mellom ferjeterminalen og the Cunard Building, er en britisk konge, fra imperie-tiden, uten at jeg husker nøyaktig navnet på han nå.
Men det var mens imperiet var på det mektigste vel.
Britene kontrollerte en veldig stor del av verden, med bemerkelsesverdig få folk, mener jeg å ha lest, om den kongens tidsperiode.
Og han er også, faren til moren til Kong Olav, mener jeg å huske, altså faren til Dronning Maud, hvis jeg ikke husker helt feil.
Skal jeg se om jeg finner navnet her da.
Jeg mener det var han her, Kong Edward VII, http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_VII_of_the_United_Kingdom
Og den statuen, som er mellom rytterstatuen, og the Cunard Building, er et monument, som jeg mistenker viser, at første og andre verdenskrig, var en seier, i kampen mot etterkommerne av vikingene.
Det er i hvertfall en mulig tolkning, synes jeg det kan virke som:
Og Arvato Services Ltd., var altså et stor firma, med flere hundre ansatte, fordelt på to store åpne kontorlandskap, i to etasjer, av the Cunard Bulding.
Etter råd fra politiet, tok opp problemene i firma, (se link til blogg ovenfor), med Managing Director, i firma.
Og da, så sa Managing Director, at jeg skulle være hjemme, med lønn, til firmaet hadde fått undersøkt om problemene.
Så skulle de ringe meg.
De ringte aldri, de bare dyttet et brev, fra en dame på HR-avdelingen der, som var med på trakasseringen og dekket for andre, i møte.
De skyvde det brevet under døra til bygningen der jeg bor.
De spanderte ikke engang et frimerke, et stort firma som Arvato Services Ltd., del av det store konsernet Bertelsmann, med mange titalls tusen ansatte, i Amerika og Europa, og sikkert også i andre verdensdeler.
Så man bør ikke stole for mye, på sånne Managing Director-er.
Men nå skrev jeg meg litt bort her, skal jeg se om jeg finner ut mer om Chief Executive Officer-tittelen.
Chief Executive Officer
Managing director is the term used for the chief executive of many limited companies in the United Kingdom, Commonwealth and some other English speaking countries. The title reflects their role as both a member of the Board of Directors but also as the senior manager.
At investment banks and other financial institutions, “managing director” does not refer to the chief executive but can rather refer to the head of a major business unit.
The term Chief Executive (or its American equivalent “Chief Executive Officer” or just “CEO”) is in general usage in the United Kingdom for the senior executive of public limited companies, charities and Executive Agencies. At subsidiary companies usage is more variable, with managing director often preferred.
http://en.wikipedia.org/wiki/Managing_director
Sånn som jeg skjønner det, så skal det være, et ordentlig stort firma, før man kan bruke tittelen Chief Executive Officer, uten at det blir tøysete.
Det ligger jo i tittelen, at det er snakk om, den høyeste lederen, i firmaet.
Og i et firma med en ansatt, som i firmaet O P Magnussen, selv om det ikke har hatt noe omsetning, de siste to-tre årene.
Alikevel, så å kalle daglig leder, i et så lite firma, for høyeste utførende offiser, eller hva det blir.
Utførende, betyr vel, at personen, skal utføre det styret sier.
Men å kalle personen, høyeste leder, når det er et firma, med en ansatt.
Det mener jeg blir tullete.
Jeg mener at da holder det, med å si daglig leder, og ikke høyeste leder.
Jeg mener, at det å skrive, som the Mail on Sunday gjør, at faren er høyeste leder, i et firma, som produserer redningsutstyr, for Nato.
Når firmaet, lagde duker, til kjelker, hadde en ansatt, og har hatt null kroner i omsetning, i de siste to år.
Og firmaet, visstnok, skal også ha blitt lagt ned, i desember i fjor.
Jeg mener dette nok må være bevisst, fra the Mail on Sunday, for å få britiske avislesere, til å tro, at faren, er en mektig konsernsjef, når han egentlig er arbeidsledig, og f.eks. bor i huset til bestemoren.
Kommentar jeg prøvde å poste, på kommentar-feltet, til Mail on Sunday-artikkelen
Jeg tror dette må ha vært bevisst, fra Mail on Sunday, for å villede britiske avislesere.
Som vi har sett, har blitt villedet tidligere.
Media i Storbritannia, har konsekvent, insistert, på at den myrdede personen, var en sositet.
Og The Times online, så vi, skrev at faren var en IT-konsulent.
Men hvordan skal man tolke dette?
Er det noe, som den britiske pressen, prøver å skjule?
Jeg skal lime inn den kommentaren, som jeg prøvde å poste, på Mail on Sunday, sitt kommentarfelt, i forbindelse med artikkelen:
I’m an expat from Norway, living in the UK.
I was just wondering, if a four bedroom flat in Victoria, wouldn’t be very expensive to rent, especially if it only were the two girls mentioned in the article, who rented the flat.
And from what I can understand from this link, a Norwegian expat, on the MBA-programme, would have to pay more than £14.000 a term(?)
http://www.ebslondon.ac.uk/courses/financial_info/course_fees.aspx
And, it says that her father is the CEO, of a company producing rescue-material for Nato:
http://www.hjelpekjelken.com/forsidee.jsp
But this company, seems to have been having financial problems:
http://www.purehelp.no/vis.asp?t_page=2&company_name=O+P+MAGNUSSEN+AS&ftknr=5B404E444616434346
Anyway, it’s not a big company, it has/had only one employee:
http://www.purehelp.no/vis.asp?t_page=1&company_name=O+P+MAGNUSSEN+AS&ftknr=5B404E444616434346
So I don’t think they should use the title CEO, maybe ‘Holder’, or Managing Director.
http://www.facebook.com/group.php?gid=11372532766&ref=mf
Denne kommentaren, har jeg fortsatt ikke fått noen tilbakemeldinger på, fra Mail on Sunday.
Men de jobber kanskje bare på søndager, siden det er en søndagsavis.
Nina Brantzegs rolle?
I artikkelen, fra Mail on Sunday, så kan det jo virke som, at den drepte Magnussen, og venninnen hennes, som snakker ut i artikkelen, Nina Brantzeg, delte en fem roms leilighet, i Victoria, sentralt i London.
Fra det jeg vet fra før, så er leieprisen på boliger, over det dobbelte, i London, i forhold til Oslo.
Skal jeg prøve å finne ut mer om hva en slik leilighet vil koste å leie.
Nå tok jeg bare den første boligen jeg fant, med fire soverom, i det området av London, som er et bra strøk.
Jeg så nå, at det er like ved f.eks. Belgrave, hvor alle ambasadene holder til, bortsett fra den svenske, av en eller annen anledning.
Jeg var der, for et års tid siden, og prøvde å få hjelp av ambassaden, med problemene på Arvato Services Ltd, for jeg var litt bekymret for om de nordiske damene, som jobbet på Microsoft-akterveringa, ble utnyttet av noen organiserte gjenger eller mob, eller noe, siden det virket som at noe var galt der.
(Det står mer på den bloggen jeg linket til tidligere i denne posten).
Ambassaden, ville ikke gi noen hjelp forresten, fortalte de over telefon, i mars i fjor.
Jeg var der to ganger, med alle dokumentene, om problemen, med arbeidsforholdene i firmaet, og også noen dokumenter fra problemene med det britiske politet, som skrev brev til meg, og kalte meg ‘Miss Erik Ribsskog’, og lyvde, og sa at Citizens Advice Bureau, var drevet av myndighetene, i Storbritannia, mens det riktige er, at de er en veldedig organisasjon, mm.
Det var prisen for å leie en fem roms i nærheten av Victoria, i London ja:
Det var £1350 i uka vel, det må vi gange med 4.33 da, er det vel da ca., for å få månedsprisen.
Det ble £5845.50 i måneden.
Det vil si ca. 60.000, i måneden.
Og nå tror jeg ikke dette var den dyreste fem-roms boligen, i det området.
Det finnes vel dyrere og billigere fem-roms boliger der, vil jeg tippe.
Men la oss si leilgheten dems, kosta 50.000 å leie i måneden da, for å ta et tall, som jeg vel ikke synes høres alt for urealistisk ut, når man tenker på boligprisene, i de fineste delene av London, hvor en vanlig bolig, vel sjelden koster mindre enn 5-10 millioner norske, ville jeg tippe.
Men hun Brantzeg, het hun vel, hun ble jo sitert på, i den artikkelen, at hun hadde en deltidsjobb, i en butikk.
Og da skjønner man jo, at de har råd til en leilighet, til 50.000 i måneden, og å gå på den dyreste klubben i byen, og ta drinker der, hvor jeg vel ikke skal gjette på hvor mye drinkene kostet, men det var visst veldig dyrt.
Men hvis man jobber i butikk, i England, som ekstra-jobb, ved siden av studiene, slik som Brantzeg, så tjener man ca. £5 i timen.
Det var det vi tjente på Arvato, og jeg har jobbet mange år i butikk, i Norge, og jeg har søkt jobb på Tesco osv., her i Liverpool, og nå senest Spar, så jeg vet hva butikklønningene pleier å ligge på.
De er mye lavere enn de norske, og leilighetene i London, var som vi så, mye dyrere enn de norske.
Hvis Brantzeg, jobbet to dager i uken, ved siden av studiene på Regents, så ville hun tjene, ca., 16 timer ganger £5, det blir £80, i uka.
Ganger med 4.33, det og da.
Og da blir det, £346.40 i måneden, dvs. ca 3500 norske, før skatt.
Ca 3000 etter skatt da.
Så tar vi husleia. 50.000 minus lønn, 3000.
Da blir det 47.000 igjen.
Studielånet, når man studerer i utlandet, og tar Mastergrad
I kommentaren, som jeg skrev inn til Mail on Sunday online, så linket jeg til en webside, hvor det stod hva det kostet å studere der.
Det står i Mail on Sunday artikkelen, at det kostet £10.000, i året, altså ca. 100.000 norske.
Dette så jeg der, var study abroad priser.
Da jeg studerte på University of Sunderland, i 2004/05, så måtte jeg betale ca £5.400, mener jeg det var, i halvåret.
Så det ble ca. 110.000 norske i året da, i studieavgifter, hvis jeg ikke husker helt feil.
Det var mange tyskere som studerte der, og det var også folk fra Spania og Italia, som jeg delte leilighet med der.
De som var fra EU-land, de betalte bare det samme som briter, tror jeg, det var vel ca. 10-20.000 norske, i året, for å studere da.
Jeg gikk på Study Abroad, og siden jeg var fra Norge, så måtte jeg betale mye mer.
Ca. 110.000 norske i året.
Hvis jeg husker riktig.
Men, jeg sjekker før jeg dro over, hvor det var billigst å studere.
Jeg sjekka i London, og der var det dyrere enn i Sunderland og Newcastle osv., husker jeg.
Sunderland var aller billigst, så jeg dro dit, for jeg tenkte at det var jo ikke nødvendig å ta opp mer studielån enn nødvendig, samtidig som at universitetet der, samarbeidet med HiO, og jeg fikk bra inntrykk fra websidene til University of Sunderland osv.
Men Study Abroad, det er bare et eller to semestre.
Så hvis man skal ta en mastergrad, så må man betale det samme som briter vel, minst.
Og det var visst noe sånt som £14.000, i halvåret.
Altså ca. 300.000 norske i året.
For en fire eller femårig master, så vil det bli et studielån, på rundt 1.5 – 2 millioner vel, for man må jo ha penger til husleie og mat osv. og.
Så det er mulig at lånekassa spytter ut studielån.
Men en jobb innen ‘fashion’ som vel var målet, med et studilån på 2 millioner.
Hm, sier jeg.
Jeg var vel i en lignende situasjon, når jeg dro til England for å studere.
Jeg var ikke rik jeg heller, jeg måtte jobbe, som venninnene sa i Dagbladet-artikkelen, at hun som ble myrdet måtte.
Men jeg ville ikke ta på meg 2 millioner i studielån.
Da var det bedre å dra til Sunderland, der ville en slik grad, koste ca. en tredel, av det den ville kostet i London.
Eller man kunne sikkert fått en slik grad, til det dobbelte av prisen som i Sunderland, hvis man hadde valgt et billigere studiested, i London.
Men på Regents, så ville jeg nok tro at det ville kostet det tredobbelte.
Og hun her, Magnussen, hun hadde jo avbrudte medisin-studier, i Polen, fra tidligere, stod det i noen nettaviser.
Så hun hadde nok antagelig studielån fra før.
Så at hun da drar til London, for å ta en utdannelse, som var tre ganger så dyr, som f.eks. i Sunderland.
For å få en jobb, innen fashion.
Jeg synes det høres litt rart ut.
Skatte-tallene for 2006, blir det vel
Jeg sjekka også skatte-tallene for hun som ble myrdet, og hun fra Mail on Sunday-artikkelen da.
Og det viste seg, at hun Magnussen, hun hadde jobbet, en vanlig årslønn, i 2006, sikkert ved siden av studier, så hun må ha stått på og vært dyktig, synes jeg det virker som:
http://skatt.na24.no/Search.asp?ID=420565
Men hun Brantzeg, hun hadde ikke jobba noe nesten:
http://skatt.na24.no/Search.asp?ID=320230
Så hvis jeg skulle gjette, så ville jeg tro at hun Magnussen, var den mest ordentlige, og hardt-arbeidende kanskje.
Hun fikk jo veldig bra resultater på skolen også.
Men men.
Spørsmålet, er vel kanskje også hva som skjedde i Polen, da hun måtte avbryte studiene der, siden hun var så dyktig på studiene i London.
Men uansett, så er det nok ikke noen særlig tvil om, tror jeg nok dessverre, at noe må være galt i denne saken.
Og at man vel nok, kanskje, vil jeg rope et lite varsku om, burde ta en liten kikk på institusjoner, som politiet og pressens, rolle, i dagens samfunn, generelt i vår globaliserte verden.
For hva de holder på med, det lurer jeg litt på.
Jeg er ikke overbevist, om at de ikke driver med noe lureri.
Så det synes jeg nesten, at jeg nok burde rope et lite varsku om da.
Så om den filmen, som jeg bare har sett reklame for, om han karen, som plutselig finner ut, at han har levd i en sånn boble-verden, eller noe.
Han ser at det er en verden utenfor den byen han har levd i hele livet.
Er det sånn det er for Norge?
Er ikke Matrix science fiction?
Er Matrix en dokumentar?
Jeg ville lurt litt på sånne ting, når jeg ser hvordan institusjoner som pressen og politiet driver på generellt.
At det er masse tullball som foregår, men som ikke kommer ut, fordi disse er korrupte og samarbeider bak scenen, i varierende grad.
Og at Ola Nordmann, er igjen, på scenen, og tror på samme måte, som han i den filmen, at verden var sånn og sånn.
Også skjønner han ikke, at det er noen luringer, som driver og regiserer, og kontrollerer folka.
Det ville jeg ropt et lite varsku om her.
For noe lureri er det nok tror jeg.
Når jeg sitter her, i en leilighet, i Liverpool, og plutselig finner ut en hel masse ting, som journalistene i Norge og England, tydeligvis ikke skjønner noe som helst av.
Da tror jeg det må være noe veldig galt, et eller annet sted.
Så jeg skjønner egentlig ikke hva annet det kan være, enn at det er noe Matrix/The Truman Show opplegg, eller hva den het, den filmen, med han som kjørte over den broa, og så fant han ut at det var en verden utenfor hans verden eller noe.
Jeg lurer på om det kan være sånn i virkeligheten og, at det er en verden, utenfor vår verden, og det vi vår se i vår verden, det er sånn tull, som VG, Dagbladet, Aftenposten og Mail on Sunday, vil at vi skal se.
Mens, hvis man graver dem litt i sømmene, så dukker opp sånne regelrette, organiserte løgner, som jeg ikke kan skjønne det på noen annen måte, enn at dette må være, siden det virker som at hele pressen i Norge, Storbritannia, og resten av verden, er med på dette.
Så dette ville jeg nok ropt et lite varsku om.
Og arrester meg gjerne.
Eller ikke bokstavlig da, til politiet.
Men til de andre, arrester meg gjerne, hvis det er noe jeg har tatt feil om, og skriv gjerne om dette i en kommentar.
Så får vi håpe at det er jeg som tar feil, og at pressen har rett, og ikke omvendt.
Selv om jeg må være ærlig å si, at jeg egentlig ikke kan skjønne det på noen annen måte, enn at pressen pumper folk fulle av løgn, og at det må være noe som foregår.
Så får vi se hva som skjer.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
-

Google Mail – Til Fylkesmannen, vedlegg til oppdatering./Fwd: Problemer i forbindelse med kontakt med Kripost. (In Norwegian).
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Til Fylkesmannen, vedlegg til oppdatering./Fwd: Problemer i forbindelse med kontakt med Kripost
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Sun, May 11, 2008 at 1:46 AM
To: postmottak@fmoa.no
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: Apr 23, 2007 10:49 PM
Subject: Problemer i forbindelse med kontakt med Kripost
Hei,
viser til e-post sendt 13/4 og telefonsamtaler 16/4, 17/4 og 19/4, i forbindelse
med problemer med kripos.
Som avtalt med Rustad på telefon på torsdag 19/4, så skulle jeg sende en forklaring
om problemene senest i dag.
Og i størst mulig grad beskriver jeg bare prosessen (som avtalt med Rustad på tlf 19/4),
men noen steder så beskriver jeg litt av saken og, for å beskrive hvor alvorlig saken er
etc., men ikke i mer detalj enn nødvendig for å forklare:
(Det er i forbindelse med en alvorlig org. krim. sak):
31/07/05:
Ringte Kripos fra en telefonkiosk i Walton i Liverpool, England.
Jeg forklarte at det var en org. krim. sak, og pratet med en kar som hadde vakt
hos kripos i ca. 45 min. tilsammen.
Jeg prøvde å forklare så godt som mulig detaljene i saken osv, og
forklarte bl.a. at de prøvde å drepe meg og at jeg pga. det måtte dra fra
Norge. (tar med det siste for å prøve å forklare at det er en alvorlig sak).
Det kom ikke noe resultat ut av denne samtalen. Jeg fikk ikke noe råd eller
informasjon eller noe særlig tilbakemelding.
Det var flere samtaler, ettersom jeg måtte veksle til fler mynter for å ringe,
men tilsammen pratet jeg vel med han som hadde vakt i ca. 45 minutter,
for å prøve å beskrive saken så godt som mulig.
August 2005:
Jeg var ikke så veldig fornøyd med å ikke å ha fått noe resultat ut fra den første
samtalen, så noen uker etterpå, så prøvde jeg å ringe de en gang til.
Jeg var jo i utlandet, og i en vanskelig situasjon, iom. jeg hadde dratt rett over
fra Norge uten andre eiendeler enn det jeg hadde på meg, iom. at jeg måtte
komme vekk så fort som mulig.
Men jeg hadde bodd og studert i Sunderland fram til februar samme år, så jeg
hadde fremdeles engelsk adresse.
Så da kjøpte jeg en ny engelsk mobil, så slapp jeg problemet med å gå tom for
mynter jeg prøvde å ringe.
(Mobilnummeret var 44 791 473 1992.)
Da jeg ringte igjen, så fikk jeg prate med en kar som introduserte seg som
‘sjefen for organisert kriminalitet’.
Jeg forklarte han saken i detalj som forrige gang, og spurte om han kunne gi meg
noe råd eller hjelp. Altså jeg ville vite hvordan man skulle gå frem i sånne situasjoner,
som den jeg var oppe i.
Iom. at jeg hadde ikke gjort noe galt, og har ikke så mye kjennskap til sånne
situasjoner, så grunnen til at jeg ringte Kripos om dette, var at de såvidt jeg skjønte
var de som hadde mest ekspertise på området organisert kriminalitet i Norge, og
jeg skjønte at den saken jeg var kommet opp i var veldig alvorlig, og at det var veldig
viktig at man gikk frem på en mest mulig kompetent måte for å løse problemet.
Så da synes jeg det var natulig å kontakte Kripos, ettersom jeg forstod at Kripos
var de med mest kompetanse på området i Norge.
Dessuten var jeg i England, og pga. at jeg var i en vanskelig situasjon i England også,
så var det ikke så lett å få ringt til politiet alltid, så siden det var en vanskelig situasjon/
nødstilfelle, så var synes jeg det var greit å ha en informasjonskanal å forholde seg til,
istedet for å ringe rundt og prøve å få tak i riktig politikammer og riktig person som
hadde med dette å gjøre. Noe som kunne være litt vanskelig å gjøre, siden jeg var
i en vanskelig situasjon, og ikke alltid hadde muligheten til å ringe når jeg ønsket av
forskjellige praktiske årsaker etc.
Og det er jo også kronglete å skulle prøve å få tak i forskjellige telefonnumre osv i
Norge når man er i England. Spesielt når man ikke har internet osv, som jeg ikke
hadde på den tiden.
Men tilbake til samtalen, jeg pratet med en som introduserte seg som ‘sjefen for
organisert kriminalitet’, og han sa etter å ha hørt om saken, at han skulle få en
etterforsker til å ringe meg tilbake om dette.
Men ingen ringte.
3/11/05
Ingen ringte tilbakte som sagt, så etter i november så tenkte jeg at jeg fikk prøve
en gang til.
Da pratet jeg med en dame som het Solveig Skåret, og forklarte henne at jeg
hadde pratet med sjefen for organisert kriminalitet, som skulle ringe meg tilbake.
Skåret sa at sånn systemet fungerte, så måtte jeg ta kontakt med politiet der
hendelsen hadde skjedd, også ville de ta kontakt tilbake med kripos.
10/11/05
Jeg syntes det hørtes litt upraktisk ut, men jeg tenkte litt over det, og ringte
politiet i Vestfold, operasjonsentralen 10/11/05.
Henvendelsen ble logget på fødselsnummeret mitt sa de: 250770 30568.
Jeg forklarte at jeg var bekymret for venner og familie, og at det var klart for meg
at de ble holdt i en trussel-situasjon (jeg brukte vel ikke det ordet, men det var det
jeg mente).
Karen på operasjonsentralen, sa at da skulle jeg bare ringe de, og be de ringe
politiet.
Men det jeg har tenkt i ettertid, var at hvis man er i en trussel-situasjon, så er det
blir man jo holdt i frykt/truet, sånn at man ikke tørr å gjøre ting som å kontakte
politiet, så jeg var ikke helt fornøyd med det rådet.
Men jeg tenkte at jeg kunne ikke fortsette å ringe hele tiden, jeg var ikke så fornøyd
med hjelpen jeg fikk, men jeg skjønte at når jeg hadde ringt flere ganger, i opp til
45 minutter, og hadde også snakket med sjefen for organisert kriminalitet, og
fremdeles ikke fått noe hjelp, så tenkte jeg at jeg heller skulle prøve å sende
noen e-poster.
Jeg tenkte det var letter å forklare på en oversiktlig måte hvordan situasjonen var,
hvis jeg beskrev det i noen e-poster.
Januar og februar 2006
Så rundt nyttår jobbet jeg en del ekstra, og kjøpte meg en pc, og sendte et par
emailer til Kripos i januar og februar 2006, hvor jeg beskrev problemene detaljert.
Men jeg fikk ikke noe svar på e-postene.
Jeg tenkte at alvorlige org. krim. saker antagelig tar en god del tid å løse, og at
jeg skulle gi de noen måneder til å undersøke det som jeg skrev i epostene, og
etterforske videre, før jeg tok kontakt igjen.
Siden jeg ikke fikk noe svar, så bestemte jeg meg, at jeg skulle prøve å komme
meg over til Norge ut på høsten, for å se kunne få til et møte med Kripos om dette,
fordi det var klart for meg at dette var en veldig alvorlig sak, som det var viktig at
ble jobbet med på en ansvarlig måte av de som hadde mest kompetanse på
området.
Jeg var også i kontakt med Engelsk politi i Liverpool om det som hadde skjedd i
Norge og England. Dette var høsten, vinteren 2005, og våren/sommeren 2006.
Avdelingen jeg var i kontakt med i Liverpool, var Liverpool North, (politistasjonen
i Walton). Jeg mener den skal ligge i Smithdown Road hvis jeg husker riktig.
–
Høsten 2006, så hadde jeg planlagt å dra over til Norge for å prøve å få til et
møte med Kripos, etter først å ha avtalt dette fra England da selvfølgelig.
Men den jobben jeg hadde da (Arvato Services), var Britisk minstelønn-tariff,
og jeg flyttet til en ny leilighet i juli 2006, pga. problemer på den gamle adressen,
men husleien var mye dyrere på den nye adressen, siden jeg da hadde en
leilighet for meg selv, og ikke bare leide et rom i et hus.
(Det altså en del som foregikk I Liverpool både på jobben og den gamle adressen,
mm, som også involverte problemer med org. kriminelle, og som nok overveiende
sannsynlig var forbundet med det som skjedde i Norge før jeg dro til Liverpool.)
–
Så for å få råd til å dra over, så prøvde jeg å få tatt opp en del lån osv i Nordea Tveita
i Norge, for jeg hadde konto der, og også i en del Engelske banker.
Men jeg hadde nok ikke bodd i England lenge nok til å få lån, og den norske banken
sa at jeg skulle prate med den engelske banken, ettersom jeg jobbet i England.
Det var også ganske mye problemer med at krim. org hadde infiltrert/tatt over firmaet
jeg jobbet på (Arvato Services), så de problemene på jobben tok mye av fokuset da,
og siden den nye husleien var mye høyere, og lønnen fortsatt var minstelønn, så var
det ikke så lett å jobbe ekstra og spare og penger, det gikk til husleie og andre
faste utgifter.
–
På slutten av 2006, så sluttet jeg i jobben hos Arvato Services, og det var en god del
alvorlige ting som hadde skjedd i det firmaet, som tok opp med politiet i St. Annes
Street politistasjon i Liverpool i periden november 2006 – mars 2007.
–
Innimellom dette, så tenkte jeg at jeg måtte også prøve å få finne ut hva som skjedde
i forbindelse med det som hadde foregått i Norge.
Jeg tenkte at det ble vanskelig å klare å komme seg over til et møte, så jeg fikk heller
prøve å ringe igjen.
–
13/2/07:
Så 13/2, så ringte jeg til Kripos, og fikk snakke med en kar som heter Reitan. (Rune tror
jeg fornavnet var).
Jeg forklarer hva saken handlet om, og at jeg hadde ringt å snakket med sjefen for
organisert kriminalitet, og at de ikke hadde ringt tilbake, og at jeg sendte 2 emailer
i januar og februar 2006, men at jeg ikke hadde fått noe svar på de.
Reitan sa han ikke kjente saken.
Jeg spurte hvorfor de ikke hadde svart på e-postene, og han sa at han ikke hadde
sett noen e-poster, men at jeg måtte snakke med de på arkivet og postmottaket
om dette.
14/2/07:
Så dagen etter, så ringte jeg å pratet med Janne på postmottaket, og Anniken på
arkivet.
Anniken klarte ikke å finne e-postene når hun søkte i arkivet.
Jeg spurte henne hva hun trodde det kunne komme av.
Hun svarte at hun trodde det kunne være fordi de var hos en etterforsker.
–
Så da tenkte jeg at jeg fikk prøve å ringe tilbake og sjekke om det stemte at var hos
en etterforsker.
Jeg tenkte jeg fikk prøve å høre med Reitan igjen, siden det var han jeg hadde vært
i kontakt med nylig.
Jeg prøvde å ringe tilbake 15/2, men da fikk jeg ikke tak i riktig person. (Mulig det
var noe ferie på gang el., skal ikke si det 100% sikkert.)
26/2/07:
Men jeg ringte tilbake igjen 26/2, og da forklarte jeg at det var en alvorlig sak, at det var
kronglete for meg å kontakte alle forskjellige politiavdeliger fra utlandet, at det var
en sak som hadde foregått både flere steder i Norge og flere steder i utlandet.
Reitan hadde sagt første gangen jeg ringte at Kripos ikke kan ta opp saker, men
at de må først innom et lokalt politikammer.
Jeg sa, som forrige gang, at jeg hadde lest på nyheter fra Norge i nettaviser, at
Kripos hadde anledning til å ta opp saker på eget initsjativ.
Men da sa at Reitan at det var riktig, men det gjaldt ikke etter henvendelser fra
privatpersoner.
Han hadde forøvrig ikke sett noen e-mailer, og han sa at saken ikke ble etterforsket.
Han sa at han hadde oversikten, men at han ikke hadde sett noen emailer, og at
det ikke var noen e-mailer fra meg hos noen etterforskere.
Han sa at det var mange priv.personer som ringte Kripos og ville ha hjelp, (men
Kripos hadde ikke anledning til å ta opp saker på eget initsjativ etter henveldeser
fra privatpersoner.)
Trussel-situasjon:
En annen ting fra samtalen, som jeg tenkte litt gjennom i løpet av dagene etter, var
det at jeg hadde sagt at hun på arkivet trodde e-postene ble behandlet av en
etterforsker.
Da spurte Reitan hva slags type org. kriminalitetssak det var.
Jeg er ikke så god på sånne begreper, så jeg forklarte bare at det stod detaljert
forklart i de e-mailene, og at jeg hadde prøvd å forklare det så godt som mulig
i de e-mailene.
Da spør han et direkte spørsmål om det var en trussel-situasjon.
Så da tenkte jeg litt på det, jeg var litt stresset kanskje, men jeg tolket det sånn
at han mente om jeg følte meg truet.
Sånn tolket jeg spørsmålet, om jeg hadde følt meg truet.
Og det hadde jeg jo, så da svarte jeg ‘ja’ på det spørsmålet.
–
Men når jeg tenkte over samtalen i ettertid, så tenkte jeg at han spurte om saken
kun var så alvorlig som en trussel-situasjon, (at jeg hadde blitt truet), men at ikke
noe annet, mer alvorlig hadde skjedd.
–
Så tenkte jeg at det var jo ikke riktig, det var jo snakk om at jeg måtte rømme unna,
hvis ikke hadde de drept meg. Altså de angrep meg, og jeg måtte rømme unna, det
var jo i realiteten mordforsøk.
Altså mye mer alvorlig enn en trussel-situasjon, så vidt jeg kunne forstå.
Så jeg lurte på om det kunne være grunnen til at Reitan sa de ikke kunne hjelpe meg,
at det hadde vært en missforståelse angående hvor alvorlig saken var.
Jeg tenkte at det som hadde skjedd her, i forbindelse med uklarheten angående hva
slags type organisert kriminalitetsak det var. At den uklarheten skyldes nok at
Reitan og jeg hadde snakket forbi hverandre rett og slett.
At jeg med min ganske dårlige kunnskaper om kriminalitetsbegreper, hadde misforstått
Reitan når man spurte meg direkte om det var en trussel-situasjon.
Jeg var jo ikke så vandt meg å diskutere de begrepene, og jeg synes jo det var for ille
hvis det av den grunn hadde oppstått en missforståelse som gjorde at Kripos av den
grunn ikke ville hjelpe meg med saken.
Så jeg bestemte meg for at det jeg burde gjøre, var å ringe Reitan igjen, for å forsikre
meg om at det ikke hadde oppstått noen missforståelser her, pga. min begrensede
kjennskap til kriminelle begreper osv.
12/3/07:
Så jeg prøvde å ringe tilbake et par ganger den neste uken, men jeg klarte ikke å få
tak i Reitan igjen før jeg ringte igjen 12/3.
Da hadde jeg forberedt meg med et ark med spørsmål osv., for å prøve å unngå at
det skulle bli noen flere misforståelser når jeg ringte for å klare opp i en del ting
som jeg ikke synes virket helt klart.
Jeg synes saken var veldig viktig, så jeg ville gjerne være sikker på at det ikke var
noen misforståelser inne i bildet.
Jeg foklarte det med at jeg trodde at vi muligens hadde snakket forbi hverandre,
når det gjaldt hvor alvorlig saken var.
Jeg sa at det ikke var en trussel-situasjon, men at det var snakk mordfosøk osv, at
det var en mye alvorligere sak enn en trussel-situasjon.
Da svarte Reitan at: ‘Selv om det var den mest alvorlige politisak i verden, så kunne
ikke Kripos hjelpe’ (ta opp saker på eget initsjativ etter henvendelse fra privatpersoner).
Jeg fortsatte og spørre noen fler spørsmål, og Reitan rådet meg til å ta kontakt med
det vanlige politiet i Norge.
(Jeg sender med et vedlegg som er en kopi av forbredelser og notater i forbindelse
med denne samtalen).
21/3/07:
I de neste dagene, så tenker jeg mer på hva Reitan sa sist gang jeg pratet med han.
Jeg selv synes jo det var ganske upraktisk å begynne å ta opp saken med lokalt
politi nå, etter at jeg jo hadde ringt de i juli og august 2005, november 2005,
sendt emailer i januar og februar 2006, og pratet med Reitan nå.¨
Jeg mente at vi hadde jo en informasjonskanal åpen, jeg hadde jo sent e-mailene
med detaljer om hva som hadde skjedd, og mente at siden det var en veldig
viktig sak, så burde den bli behandlet av de som var mest eksperter på området.
Siden var en viktig sak, så synes jeg det var unødvendig å ta den ekstra risikoen
for at detaljene skulle komme på avveier, altså ved å åpne opp flere informasjons-
kanaler, og involvere folk på lokalt plan i en sak som jeg mente var så alvorlig
at den burde bli behandlet av de som hadde mest kompetanse på området.
Jeg mente det var en unødvending risko å ta i en så alvorlig sak.
Og da jeg tenkte igjenom kontakten jeg hadde hatt med kripos helt fra juli 2005
til mars 2007, så tenkte jeg at det var en del som ikke hang sammen, når det
gjaldt den informasjonen jeg hadde blitt gitt av de forskjellige personene, på
de forskjellige tidspunktene.
Blandt annet så tenkte jeg på det Reitan hadde sagt, om at uansett om det var
den alvorligste politisak i verden, så kunne ikke Kripos hjelpe meg. (Siden som
han sa, at Kripos ikke kunne ta opp saker på eget initsjativ, etter henvendelse
fra privatpersoner.)
Så tenkte jeg på de første 2 gangene jeg ringte.
I juli 2005, så snakket jeg jo med han karen som var på vakt (det var en søndag,
30/7/05). Jeg snakket jo med han i noe sånt som til sammen 45 minutter.
Hvis det da var riktig at Kripos ikke kunne ta opp saker på eget initsjativ etter
henvendelse fra privatpersoner, så var det jo veldig rart at han skulle snakke
med meg i 45 minutter da.
Hvis det var slik som Reitan sa, så skulle han jo bare sagt noe slikt som:
‘Dessverre, Kripos kan ikke ta opp saker etter henvendelse fra privatpersoner, du
må ringe politiet i ditt distrikt’.
Men det gjorde han jo ikke, han fortsatte jo samtalen i tilsammen 45 minutter uten
å nevne noe om noe lignende av det Reitan sa.
Og det samme med han karen jeg pratet med i August, som introduserte seg som
sjefen for organisert kriminalitet.
Han hørte jo på at jeg forklarte meg om detaljene i saken, og så skulle han få en
etterforsker til å ringe meg tilbake for å finne ut mer om saken.
Men så ringer det jo ingen etterforsker, eller noen fra Kripos i det hele tatt.
Og hvis det da var slik Reitan sa, at Kripos ikke tar opp saker etter henvendelser
fra privatpersoner, så var det vel ingen grunn til at han skulle høre på detaljene
i saken, eller love at han skulle få noen til å ringe meg tilbake angående dette.
Da skulle han vel bare forklart at Kripos ikke tar opp saker etter henvendelser fra
privatpersoner, og så bare henvist meg til lokalt politikammer eller lignende.
Skaret sa riktignok noe lignende når jeg pratet med henne i november 2005,
men grunnen til at jeg tok kontakt med Kripos igjen, etter å ha snakket med
Politiet i Vestfold, var at jeg synes ikke det rådet jeg fikk om at jeg bare skulle
ringe venner/familier som var i en trusselsituasjon, og be de om å ringe politiet,
var så bra, siden jeg mente at hvis de var i en trusselsituasjon, så var de jo
så redde/truet at de ikke turte å ringe politiet, ellers hadde de vel ringt
politiet allerede.
Så derfor bestemte jeg meg for å prøve å sende emailer istedet, for å se om
saken kanskje ble tatt så alvorlig som det var klart for meg at den burde da.
(Dette at Skaret sa noe lignende i november 2005, det tror jeg ikke at jeg
har snakket med informasjonsjefen om. Men har noatet om det, som jeg
har gått gjennom nøye nå, og da tenkte jeg at jeg fikk ta det med, selv
om jeg ikke hadde snakket med informasjonssjefen om det. (Siden jeg
skrev i den første emailen til spesialavdelingen at henvendelsen min
gjaldt det jeg hadde snakket med Informasjonssjefen i Kripos om, så
tenkte jeg at jeg fikk gjøre det klart at det i tillegg også var samtalen
med Skaret i november 2005)).
21/3/07:
Så jeg bestemte meg for å prøve å ringe en siste gang, for å finne ut
hvordan dette kunne henge sammen, ettersom jeg ikke kunne få dette
til å stemme, at jeg skulle snakke med Kripos sin vakttelefon i 45
minutter i juli 2005, hvis det var slik at Kripos uansett ikke kunne
hjelpe privatpersoner.
Jeg tenkte at før jeg gikk videre med saken, så ville jeg gjerne finne
ut av dette, for å forsikre meg om at det ikke hadde blitt begått noen
feil, og at denne saken ble behandlet på mest mulig ansvarlig og
profesjonell måte fra min side.
Jeg forklarte om dette til Reitan, om at jeg ikke dette til å henge sammen.
Dvs. summen av kontakten jeg hadde hatt med Kripos.
Det er også mulig at jeg tok opp det med at jeg ikke hadde fått svar
på emailer og telefon tilbake fra sjefen for organisert kriminalitet.
Jeg tok i hvertfall opp dette første gang jeg pratet med Reitan.
Reitan svarte at han ikke kunne hjelpe meg, og at jeg skulle kontakte
lokalt politikammer.
Jeg spurte hvem som kunne svare på spørsmålene jeg hadde om
Kripos sin behandling av saken så langt. (Altså selve prosessen).
Altså hvem jeg skulle snakke med, som kunne foklare om hvordan
egentlig hang sammen.
Reitan sa at han hadde jo ikke lest e-mailene. (Altså han fremhevet
at han ikke hadde gjort noe galt).
Jeg sa at jeg tenkte ikke på han personlig. Jeg tenkte på summen
av kontakten med Kripos, jeg fikk ikke summen av det de forskjellige
sa til å stemme.
Pluss at jeg mener jeg også snakket om dette med svar på emailer
og telefoner.
Hvem som kunne forklare meg hvorfor jeg ikke hadde fått svar.
Reitan sa at da måtte jeg prate med informasjonssjefen for å få
svar på dette.
10/4/07:
Jeg prøvde å ringe informasjonssjefen et par-tre ganger, men det var
påskeferie og noen møter osv.
Men 10/4, så fikk jeg pratet med han.
Jeg spurte han om det stemte at det kun var lokalt politi som kunne hjelp,
og at Kripos ikke kunne ta opp saker på eget initsjativ etter henvendelse
fra privatpersoner, og samtidig prater om en sånn sak detaljer i 45 min. mm.
Informasjonssjefen svarte at de 2 siste årene, så har Kripos hatt egen
påtalekompetanse, egen etterettning osv. Og har mulighet til å ta opp
saker på eget initsjativ, etter flere forskjellige typer av måter å innehente
informasjon på, hvor informasjon gitt fra privatpersoner var inkludert.
(jeg har ark med forbredelsesspøsmål og notater fra samtalen som viser
dette, som jeg skal legge ved som scannet dokument).
Jeg forklarte at Reitan hadde sagt at Kripos ikke kunne ta opp saker på
eget initsjativ etter henvendelse fra privatpersoner, så jeg fikk ikke dette
til å stemme.
Han sa at dette kunne være i saker hvor det var en alvorlig sak, hvor
ting kunne ha skjedd i flere fylker, og/eller i utlandet osv.
Jeg sa at Reitan hadde sagt at ‘selv om det var den mest alvorlige
politisak i verden, så kunne ikke Kripos hjelpe’.
Informasjonssjefen spurte om jeg hadde de samme emailene fremdeles,
for da kunne han ta en kikk på de på nytt, og finne ut hvem det var som
var riktig politi-myndighet for å behandle saken.
Jeg sa at jeg skulle sende han kopi av informasjonen som hadde stått
i emailene i løpet av dagen.
Jeg forklarte at jeg satte pris på det, og jeg synes det hørtes ut som en
bra nyhet at han skulle kikke på det.
Jeg forklarte at jeg hadde flere spørsmål som jeg hadde skrevet opp som
forbredelse til samtalen før jeg ringte, og lurte på om det var greit at jeg
spurte de spørsmålene mens jeg hadde mulighet.
Det sa han var greit.
Så jeg spurte om hva det kunne komme av at sjefen for org. kriminalitet
sa at han skulle få en etterforsker til å ringe meg, men at ingen ringte?
Og jeg spurte også hva det kunne komme av at Kripos ikke svarte meg
på e-postene jeg sendte dem i januar og februar 2006.
Informasjonssjefen svarte at han ikke kunne svare på det, for han hadde
ikke noe kjenskap til de sakene.
Så spurte jeg om hvem som var klageorgan for Kripos. Da sa han at det
var Kripos selv, og også Spesialenheten for Politisaker i Hamar.
Jeg takket han for hjelpen og sendte han kopi av de to emailene jeg hadde
sendet kripos i januar og februar 2006, senere samme dag.
En dag eller to senere, sendte jeg han også kopier av dokumenter i
forbindelse med en sak (en org. krim. sak) som har foregått i forbindelse
med en jobb-situasjon her i England (Arvato Services) , og som nok må
være forbundet med den saken som hadde foregått i Norge.
Men jeg tenkte, at det ville være mest ryddig, å se på disse sakene
som to uavhengige saker.
Så fredag samme uken sendte jeg dere en e-post, hvor jeg forklarte
at jeg kom til å ringe dere mandag forrige uke.
Dette fordi at jeg ville gjøre det klart helt fra begynnelsen, at jeg ikke så
på de to sakene som en samlet sak.
Men at selve org. kriminaltets-saken og behandlingen fra Kripos angående
den fremover, ser jeg på en som en annen sak en de problemene som har
vært i forbindelse med kontakten med Kripos, frem til jeg pratet med
Informasjonssjefen 12/4/07.
Sånn at det ikke skulle være noen misforståelse, f.eks. kunne det jo
tolkes feil hvis jeg ikke sa fra om dette før etter de f.eks hadde funnet
ut at de ikke kunne hjelpe meg.
Hvis jeg så hadde kontaktet spesialavdelingen, så kunne jo dette muligens
misforståes tenkte jeg.
Samme hvis jeg ventet med å kontakte spesialsavdelingen, mens Kripos
samtidig behandlet saken, så kunne vel det misforstås det og.
Så når jeg tenkte over dette, så skjønte jeg at det mest ryddige nok ville
være å kontakte spesialavdelingen med en gang, og vente lenger enn
nødvendig med å si fra hvordan jeg ønsket å gå frem i forbindelse med
dette, for å prøve å minske mulighetene for misforståelser.
Så jeg kan prøve å summere opp det som jeg synes har vært urettmessigheter
i forbindelse med kontakten med Kripos:
– August 2005: Jeg ringer og prater med sjefen for organisert kriminalitet, og han
lover å få en etterforsker til å ringe meg tilbake angående saken, men ingen
ringer.
(Dette synes jeg var alvorlig, for jeg var mer eller mindre i en nødssitvasjon, og
det mener jeg at burde ha kommet greit fram av samtalen. Så å da ikke ringe
tilbake som lovet, det synes jeg er alvorlig. Iom. at når folk er i nødsitvasjon,
så har man jo plikt ettersom jeg har forstått til å hjelpe. Til og med vanlige
folk har vel plikt til dette, om man kommer over noen som er i en nødssitvasjon,
så har man plikt til å hjelpe.
Når da politiet, som har dette som jobb, og som burde være ekstra ansvarlig
når det kommer til å gjøre pliktene sine (de representerer jo myndighetene),
ikke gjør dette, så skjønner ikke jeg hvordan det kan være riktig.
For jeg mener å ha lest at det kan være straffbart å ikke hjelpe folk som er
i en nødsitvasjon, og at dette gjelder for vanlige folk, som kommer over
en slik situasjon.
Så da når ikke politiet, og til og med sjefen for organisert kriminalitet, hjelper
i en slik situasjon, så jeg dette er veldig alvorlig og bekymringsverdig, og at
dette er uakseptabelt, og ikke burde kunne godtas. Man burde kunne forvente
mer av høyt rangerte politifolk, enn at de ikke skal ta ansvaret sitt i alvorlige
saker som dette. Jeg er litt bekymret for at en slik handling kan være ulovlig,
og jeg mener dette burde nøye for å finne ut hva som har skjedd, og at det
er veldig viktig at en slik måte å handle/oppføre seg på ikke får fortsette, men
blir gjort noe med.)
– November 2005 og mars 2007.
Skaret og Reitan, sa begge at Kripos ikke kan ta opp saker etter henvendelse
fra enkeltpersoner.
Dette er helt motstridende med det Informassjonsjefen sa i samtale med meg
12/4/07.
Jeg synes det er veldig alvorlig at man gir, i Reitans tilfelle, gjentatte ganger
direkte feil informasjon, om ting man burde kjenne til, i saker som er alvorlige
og hvor man er i en situasjon hvor liv og død kan avhenge av at man får
ordentlig hjelp.
Så jeg synes det å gi direkte feil informasjon i en sånn situasjon er direkte
uansvarlig, og hører ikke hjemme som måte å behandle folk på fra politiets
sin side.
Man må klart forvente at politiet skal klare å behandle slike alvorlige saker
på ryddig og etterettelig måte. Når dette svikter, så kan det gå ut over folks
hjelp til å få hjelp i en alvorlig situasjon. Og dette synes jeg er helt uakseptabelt,
og jeg synes også at dette er såpåss alvorlig at det helt klart burde undersøkes
og gjøres noe med.
– Ikke sendt svar på emailer i januar 2006 og februar 2006.
Jeg synes at når man kontakter myndighetene i form av Kripos, generelt,
og ikke minst i forbindelse med en veldig alvorlig kriminalsak, så er det
uakseptabelt å ikke gi svar på dette tilbake.
Jeg hadde til nød kunne ha forstått det hvis det hadde vært snakk om
en e-post.
Men når det skjer to ganger på rad, så må det være snakk om fullstending
svikt i rutinene.
Og dette hos et så ansvarlig organ som Kripos, og en så alvorlig sak, det
sier seg selv at dette er uakseptabelt.
Og når man da også ringer tilbake, og ingen kan gi svar på hva som har
skjedd med e-postene, hvor de befinner seg osv. Jeg synes ikke dette
gir noe bra inntrykk for myndigheten.
Så det synes jeg også burde undersøkes, for å finne ut hva som har skjedd
i forbindelse med svikt i rutiner osv, og at dette blir fulgt opp.
Det er mine vurderinger i forbindelse med problemene i forbindelse med
kontakten med Kripos.
Men det mest bekymringsverdige i forbindelse med dette, er vel at jeg ikke
har fått noen hjelp fra Kripos i det hele tatt i forbindelse med dette, og det
synes jeg ikke man kan si er akseptabelt i en situasjon som dette.
Så jeg håper dette blir undersøkt på en ansvarlig og ordentlig måte, for å
forsøke å finne frem til hva som egentlig har foregått i disse situasjonene.
Jeg skal si fra hvis jeg finner noe mer relevant informasjon, og bare kontakt
meg hvis det er noe som trengs å klargjøres.
Vennlig hilsen
Erik Ribsskog
Vedlegg:
– Notater kontakt Kripos 031105 – 260207 (Side 1 og 2).
– Notater telefonsamtale Reitan 120307 (Side 1 og 2).
– Notater telefonsamtale informasjonssjefen 120407 (Side 1 og 2).
6 attachments
Kontakt Kripos 031105 – 260207. Side 1.gif
37K
Kontakt Kripos 031105 – 260207. Side 2.gif
32K
Telefonsamt. Reitan 120307. Side 1.gif
55K
Telefonsamt. Reitan 120307. Side 2.gif
53K
Telefonsamt. Informasjonssjef 120407. Side 1.gif
46K
Telefonsamt. Informasjonssjef 120407. Side 2.gif
57K
Inserted from <http://mail.google.com/mail/?ui=1&ik=e5ac4dfab9&view=pt&search=sent&qt=&ww=1259&msg=119d570f47de59f1&zx=908lwr-i43z3h>
-

Klage på Kripos, sendt Spesialenheten 23. april 2007. (In Norwegian).
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Problemer i forbindelse med kontakt med Kripost
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Mon, Apr 23, 2007 at 10:49 PM
To: post@spesialenheten.no
Hei,
viser til e-post sendt 13/4 og telefonsamtaler 16/4, 17/4 og 19/4, i forbindelse
med problemer med kripos.
Som avtalt med Rustad på telefon på torsdag 19/4, så skulle jeg sende en forklaring
om problemene senest i dag.
Og i størst mulig grad beskriver jeg bare prosessen (som avtalt med Rustad på tlf 19/4),
men noen steder så beskriver jeg litt av saken og, for å beskrive hvor alvorlig saken er
etc., men ikke i mer detalj enn nødvendig for å forklare:
(Det er i forbindelse med en alvorlig org. krim. sak):
31/07/05:
Ringte Kripos fra en telefonkiosk i Walton i Liverpool, England.
Jeg forklarte at det var en org. krim. sak, og pratet med en kar som hadde vakt
hos kripos i ca. 45 min. tilsammen.
Jeg prøvde å forklare så godt som mulig detaljene i saken osv, og
forklarte bl.a. at de prøvde å drepe meg og at jeg pga. det måtte dra fra
Norge. (tar med det siste for å prøve å forklare at det er en alvorlig sak).
Det kom ikke noe resultat ut av denne samtalen. Jeg fikk ikke noe råd eller
informasjon eller noe særlig tilbakemelding.
Det var flere samtaler, ettersom jeg måtte veksle til fler mynter for å ringe,
men tilsammen pratet jeg vel med han som hadde vakt i ca. 45 minutter,
for å prøve å beskrive saken så godt som mulig.
August 2005:
Jeg var ikke så veldig fornøyd med å ikke å ha fått noe resultat ut fra den første
samtalen, så noen uker etterpå, så prøvde jeg å ringe de en gang til.
Jeg var jo i utlandet, og i en vanskelig situasjon, iom. jeg hadde dratt rett over
fra Norge uten andre eiendeler enn det jeg hadde på meg, iom. at jeg måtte
komme vekk så fort som mulig.
Men jeg hadde bodd og studert i Sunderland fram til februar samme år, så jeg
hadde fremdeles engelsk adresse.
Så da kjøpte jeg en ny engelsk mobil, så slapp jeg problemet med å gå tom for
mynter jeg prøvde å ringe.
(Mobilnummeret var 44 791 473 1992.)
Da jeg ringte igjen, så fikk jeg prate med en kar som introduserte seg som
‘sjefen for organisert kriminalitet’.
Jeg forklarte han saken i detalj som forrige gang, og spurte om han kunne gi meg
noe råd eller hjelp. Altså jeg ville vite hvordan man skulle gå frem i sånne situasjoner,
som den jeg var oppe i.
Iom. at jeg hadde ikke gjort noe galt, og har ikke så mye kjennskap til sånne
situasjoner, så grunnen til at jeg ringte Kripos om dette, var at de såvidt jeg skjønte
var de som hadde mest ekspertise på området organisert kriminalitet i Norge, og
jeg skjønte at den saken jeg var kommet opp i var veldig alvorlig, og at det var veldig
viktig at man gikk frem på en mest mulig kompetent måte for å løse problemet.
Så da synes jeg det var natulig å kontakte Kripos, ettersom jeg forstod at Kripos
var de med mest kompetanse på området i Norge.
Dessuten var jeg i England, og pga. at jeg var i en vanskelig situasjon i England også,
så var det ikke så lett å få ringt til politiet alltid, så siden det var en vanskelig situasjon/
nødstilfelle, så var synes jeg det var greit å ha en informasjonskanal å forholde seg til,
istedet for å ringe rundt og prøve å få tak i riktig politikammer og riktig person som
hadde med dette å gjøre. Noe som kunne være litt vanskelig å gjøre, siden jeg var
i en vanskelig situasjon, og ikke alltid hadde muligheten til å ringe når jeg ønsket av
forskjellige praktiske årsaker etc.
Og det er jo også kronglete å skulle prøve å få tak i forskjellige telefonnumre osv i
Norge når man er i England. Spesielt når man ikke har internet osv, som jeg ikke
hadde på den tiden.
Men tilbake til samtalen, jeg pratet med en som introduserte seg som ‘sjefen for
organisert kriminalitet’, og han sa etter å ha hørt om saken, at han skulle få en
etterforsker til å ringe meg tilbake om dette.
Men ingen ringte.
3/11/05
Ingen ringte tilbakte som sagt, så etter i november så tenkte jeg at jeg fikk prøve
en gang til.
Da pratet jeg med en dame som het Solveig Skåret, og forklarte henne at jeg
hadde pratet med sjefen for organisert kriminalitet, som skulle ringe meg tilbake.
Skåret sa at sånn systemet fungerte, så måtte jeg ta kontakt med politiet der
hendelsen hadde skjedd, også ville de ta kontakt tilbake med kripos.
10/11/05
Jeg syntes det hørtes litt upraktisk ut, men jeg tenkte litt over det, og ringte
politiet i Vestfold, operasjonsentralen 10/11/05.
Henvendelsen ble logget på fødselsnummeret mitt sa de: 250770 30568.
Jeg forklarte at jeg var bekymret for venner og familie, og at det var klart for meg
at de ble holdt i en trussel-situasjon (jeg brukte vel ikke det ordet, men det var det
jeg mente).
Karen på operasjonsentralen, sa at da skulle jeg bare ringe de, og be de ringe
politiet.
Men det jeg har tenkt i ettertid, var at hvis man er i en trussel-situasjon, så er det
blir man jo holdt i frykt/truet, sånn at man ikke tørr å gjøre ting som å kontakte
politiet, så jeg var ikke helt fornøyd med det rådet.
Men jeg tenkte at jeg kunne ikke fortsette å ringe hele tiden, jeg var ikke så fornøyd
med hjelpen jeg fikk, men jeg skjønte at når jeg hadde ringt flere ganger, i opp til
45 minutter, og hadde også snakket med sjefen for organisert kriminalitet, og
fremdeles ikke fått noe hjelp, så tenkte jeg at jeg heller skulle prøve å sende
noen e-poster.
Jeg tenkte det var letter å forklare på en oversiktlig måte hvordan situasjonen var,
hvis jeg beskrev det i noen e-poster.
Januar og februar 2006
Så rundt nyttår jobbet jeg en del ekstra, og kjøpte meg en pc, og sendte et par
emailer til Kripos i januar og februar 2006, hvor jeg beskrev problemene detaljert.
Men jeg fikk ikke noe svar på e-postene.
Jeg tenkte at alvorlige org. krim. saker antagelig tar en god del tid å løse, og at
jeg skulle gi de noen måneder til å undersøke det som jeg skrev i epostene, og
etterforske videre, før jeg tok kontakt igjen.
Siden jeg ikke fikk noe svar, så bestemte jeg meg, at jeg skulle prøve å komme
meg over til Norge ut på høsten, for å se kunne få til et møte med Kripos om dette,
fordi det var klart for meg at dette var en veldig alvorlig sak, som det var viktig at
ble jobbet med på en ansvarlig måte av de som hadde mest kompetanse på
området.
Jeg var også i kontakt med Engelsk politi i Liverpool om det som hadde skjedd i
Norge og England. Dette var høsten, vinteren 2005, og våren/sommeren 2006.
Avdelingen jeg var i kontakt med i Liverpool, var Liverpool North, (politistasjonen
i Walton). Jeg mener den skal ligge i Smithdown Road hvis jeg husker riktig.
–
Høsten 2006, så hadde jeg planlagt å dra over til Norge for å prøve å få til et
møte med Kripos, etter først å ha avtalt dette fra England da selvfølgelig.
Men den jobben jeg hadde da (Arvato Services), var Britisk minstelønn-tariff,
og jeg flyttet til en ny leilighet i juli 2006, pga. problemer på den gamle adressen,
men husleien var mye dyrere på den nye adressen, siden jeg da hadde en
leilighet for meg selv, og ikke bare leide et rom i et hus.
(Det altså en del som foregikk I Liverpool både på jobben og den gamle adressen,
mm, som også involverte problemer med org. kriminelle, og som nok overveiende
sannsynlig var forbundet med det som skjedde i Norge før jeg dro til Liverpool.)
–
Så for å få råd til å dra over, så prøvde jeg å få tatt opp en del lån osv i Nordea Tveita
i Norge, for jeg hadde konto der, og også i en del Engelske banker.
Men jeg hadde nok ikke bodd i England lenge nok til å få lån, og den norske banken
sa at jeg skulle prate med den engelske banken, ettersom jeg jobbet i England.
Det var også ganske mye problemer med at krim. org hadde infiltrert/tatt over firmaet
jeg jobbet på (Arvato Services), så de problemene på jobben tok mye av fokuset da,
og siden den nye husleien var mye høyere, og lønnen fortsatt var minstelønn, så var
det ikke så lett å jobbe ekstra og spare og penger, det gikk til husleie og andre
faste utgifter.
–
På slutten av 2006, så sluttet jeg i jobben hos Arvato Services, og det var en god del
alvorlige ting som hadde skjedd i det firmaet, som tok opp med politiet i St. Annes
Street politistasjon i Liverpool i periden november 2006 – mars 2007.
–
Innimellom dette, så tenkte jeg at jeg måtte også prøve å få finne ut hva som skjedde
i forbindelse med det som hadde foregått i Norge.
Jeg tenkte at det ble vanskelig å klare å komme seg over til et møte, så jeg fikk heller
prøve å ringe igjen.
–
13/2/07:
Så 13/2, så ringte jeg til Kripos, og fikk snakke med en kar som heter Reitan. (Rune tror
jeg fornavnet var).
Jeg forklarer hva saken handlet om, og at jeg hadde ringt å snakket med sjefen for
organisert kriminalitet, og at de ikke hadde ringt tilbake, og at jeg sendte 2 emailer
i januar og februar 2006, men at jeg ikke hadde fått noe svar på de.
Reitan sa han ikke kjente saken.
Jeg spurte hvorfor de ikke hadde svart på e-postene, og han sa at han ikke hadde
sett noen e-poster, men at jeg måtte snakke med de på arkivet og postmottaket
om dette.
14/2/07:
Så dagen etter, så ringte jeg å pratet med Janne på postmottaket, og Anniken på
arkivet.
Anniken klarte ikke å finne e-postene når hun søkte i arkivet.
Jeg spurte henne hva hun trodde det kunne komme av.
Hun svarte at hun trodde det kunne være fordi de var hos en etterforsker.
–
Så da tenkte jeg at jeg fikk prøve å ringe tilbake og sjekke om det stemte at var hos
en etterforsker.
Jeg tenkte jeg fikk prøve å høre med Reitan igjen, siden det var han jeg hadde vært
i kontakt med nylig.
Jeg prøvde å ringe tilbake 15/2, men da fikk jeg ikke tak i riktig person. (Mulig det
var noe ferie på gang el., skal ikke si det 100% sikkert.)
26/2/07:
Men jeg ringte tilbake igjen 26/2, og da forklarte jeg at det var en alvorlig sak, at det var
kronglete for meg å kontakte alle forskjellige politiavdeliger fra utlandet, at det var
en sak som hadde foregått både flere steder i Norge og flere steder i utlandet.
Reitan hadde sagt første gangen jeg ringte at Kripos ikke kan ta opp saker, men
at de må først innom et lokalt politikammer.
Jeg sa, som forrige gang, at jeg hadde lest på nyheter fra Norge i nettaviser, at
Kripos hadde anledning til å ta opp saker på eget initsjativ.
Men da sa at Reitan at det var riktig, men det gjaldt ikke etter henvendelser fra
privatpersoner.
Han hadde forøvrig ikke sett noen e-mailer, og han sa at saken ikke ble etterforsket.
Han sa at han hadde oversikten, men at han ikke hadde sett noen emailer, og at
det ikke var noen e-mailer fra meg hos noen etterforskere.
Han sa at det var mange priv.personer som ringte Kripos og ville ha hjelp, (men
Kripos hadde ikke anledning til å ta opp saker på eget initsjativ etter henveldeser
fra privatpersoner.)
Trussel-situasjon:
En annen ting fra samtalen, som jeg tenkte litt gjennom i løpet av dagene etter, var
det at jeg hadde sagt at hun på arkivet trodde e-postene ble behandlet av en
etterforsker.
Da spurte Reitan hva slags type org. kriminalitetssak det var.
Jeg er ikke så god på sånne begreper, så jeg forklarte bare at det stod detaljert
forklart i de e-mailene, og at jeg hadde prøvd å forklare det så godt som mulig
i de e-mailene.
Da spør han et direkte spørsmål om det var en trussel-situasjon.
Så da tenkte jeg litt på det, jeg var litt stresset kanskje, men jeg tolket det sånn
at han mente om jeg følte meg truet.
Sånn tolket jeg spørsmålet, om jeg hadde følt meg truet.
Og det hadde jeg jo, så da svarte jeg ‘ja’ på det spørsmålet.
–
Men når jeg tenkte over samtalen i ettertid, så tenkte jeg at han spurte om saken
kun var så alvorlig som en trussel-situasjon, (at jeg hadde blitt truet), men at ikke
noe annet, mer alvorlig hadde skjedd.
–
Så tenkte jeg at det var jo ikke riktig, det var jo snakk om at jeg måtte rømme unna,
hvis ikke hadde de drept meg. Altså de angrep meg, og jeg måtte rømme unna, det
var jo i realiteten mordforsøk.
Altså mye mer alvorlig enn en trussel-situasjon, så vidt jeg kunne forstå.
Så jeg lurte på om det kunne være grunnen til at Reitan sa de ikke kunne hjelpe meg,
at det hadde vært en missforståelse angående hvor alvorlig saken var.
Jeg tenkte at det som hadde skjedd her, i forbindelse med uklarheten angående hva
slags type organisert kriminalitetsak det var. At den uklarheten skyldes nok at
Reitan og jeg hadde snakket forbi hverandre rett og slett.
At jeg med min ganske dårlige kunnskaper om kriminalitetsbegreper, hadde misforstått
Reitan når man spurte meg direkte om det var en trussel-situasjon.
Jeg var jo ikke så vandt meg å diskutere de begrepene, og jeg synes jo det var for ille
hvis det av den grunn hadde oppstått en missforståelse som gjorde at Kripos av den
grunn ikke ville hjelpe meg med saken.
Så jeg bestemte meg for at det jeg burde gjøre, var å ringe Reitan igjen, for å forsikre
meg om at det ikke hadde oppstått noen missforståelser her, pga. min begrensede
kjennskap til kriminelle begreper osv.
12/3/07:
Så jeg prøvde å ringe tilbake et par ganger den neste uken, men jeg klarte ikke å få
tak i Reitan igjen før jeg ringte igjen 12/3.
Da hadde jeg forberedt meg med et ark med spørsmål osv., for å prøve å unngå at
det skulle bli noen flere misforståelser når jeg ringte for å klare opp i en del ting
som jeg ikke synes virket helt klart.
Jeg synes saken var veldig viktig, så jeg ville gjerne være sikker på at det ikke var
noen misforståelser inne i bildet.
Jeg foklarte det med at jeg trodde at vi muligens hadde snakket forbi hverandre,
når det gjaldt hvor alvorlig saken var.
Jeg sa at det ikke var en trussel-situasjon, men at det var snakk mordfosøk osv, at
det var en mye alvorligere sak enn en trussel-situasjon.
Da svarte Reitan at: ‘Selv om det var den mest alvorlige politisak i verden, så kunne
ikke Kripos hjelpe’ (ta opp saker på eget initsjativ etter henvendelse fra privatpersoner).
Jeg fortsatte og spørre noen fler spørsmål, og Reitan rådet meg til å ta kontakt med
det vanlige politiet i Norge.
(Jeg sender med et vedlegg som er en kopi av forbredelser og notater i forbindelse
med denne samtalen).
21/3/07:
I de neste dagene, så tenker jeg mer på hva Reitan sa sist gang jeg pratet med han.
Jeg selv synes jo det var ganske upraktisk å begynne å ta opp saken med lokalt
politi nå, etter at jeg jo hadde ringt de i juli og august 2005, november 2005,
sendt emailer i januar og februar 2006, og pratet med Reitan nå.¨
Jeg mente at vi hadde jo en informasjonskanal åpen, jeg hadde jo sent e-mailene
med detaljer om hva som hadde skjedd, og mente at siden det var en veldig
viktig sak, så burde den bli behandlet av de som var mest eksperter på området.
Siden var en viktig sak, så synes jeg det var unødvendig å ta den ekstra risikoen
for at detaljene skulle komme på avveier, altså ved å åpne opp flere informasjons-
kanaler, og involvere folk på lokalt plan i en sak som jeg mente var så alvorlig
at den burde bli behandlet av de som hadde mest kompetanse på området.
Jeg mente det var en unødvending risko å ta i en så alvorlig sak.
Og da jeg tenkte igjenom kontakten jeg hadde hatt med kripos helt fra juli 2005
til mars 2007, så tenkte jeg at det var en del som ikke hang sammen, når det
gjaldt den informasjonen jeg hadde blitt gitt av de forskjellige personene, på
de forskjellige tidspunktene.
Blandt annet så tenkte jeg på det Reitan hadde sagt, om at uansett om det var
den alvorligste politisak i verden, så kunne ikke Kripos hjelpe meg. (Siden som
han sa, at Kripos ikke kunne ta opp saker på eget initsjativ, etter henvendelse
fra privatpersoner.)
Så tenkte jeg på de første 2 gangene jeg ringte.
I juli 2005, så snakket jeg jo med han karen som var på vakt (det var en søndag,
30/7/05). Jeg snakket jo med han i noe sånt som til sammen 45 minutter.
Hvis det da var riktig at Kripos ikke kunne ta opp saker på eget initsjativ etter
henvendelse fra privatpersoner, så var det jo veldig rart at han skulle snakke
med meg i 45 minutter da.
Hvis det var slik som Reitan sa, så skulle han jo bare sagt noe slikt som:
‘Dessverre, Kripos kan ikke ta opp saker etter henvendelse fra privatpersoner, du
må ringe politiet i ditt distrikt’.
Men det gjorde han jo ikke, han fortsatte jo samtalen i tilsammen 45 minutter uten
å nevne noe om noe lignende av det Reitan sa.
Og det samme med han karen jeg pratet med i August, som introduserte seg som
sjefen for organisert kriminalitet.
Han hørte jo på at jeg forklarte meg om detaljene i saken, og så skulle han få en
etterforsker til å ringe meg tilbake for å finne ut mer om saken.
Men så ringer det jo ingen etterforsker, eller noen fra Kripos i det hele tatt.
Og hvis det da var slik Reitan sa, at Kripos ikke tar opp saker etter henvendelser
fra privatpersoner, så var det vel ingen grunn til at han skulle høre på detaljene
i saken, eller love at han skulle få noen til å ringe meg tilbake angående dette.
Da skulle han vel bare forklart at Kripos ikke tar opp saker etter henvendelser fra
privatpersoner, og så bare henvist meg til lokalt politikammer eller lignende.
Skaret sa riktignok noe lignende når jeg pratet med henne i november 2005,
men grunnen til at jeg tok kontakt med Kripos igjen, etter å ha snakket med
Politiet i Vestfold, var at jeg synes ikke det rådet jeg fikk om at jeg bare skulle
ringe venner/familier som var i en trusselsituasjon, og be de om å ringe politiet,
var så bra, siden jeg mente at hvis de var i en trusselsituasjon, så var de jo
så redde/truet at de ikke turte å ringe politiet, ellers hadde de vel ringt
politiet allerede.
Så derfor bestemte jeg meg for å prøve å sende emailer istedet, for å se om
saken kanskje ble tatt så alvorlig som det var klart for meg at den burde da.
(Dette at Skaret sa noe lignende i november 2005, det tror jeg ikke at jeg
har snakket med informasjonsjefen om. Men har noatet om det, som jeg
har gått gjennom nøye nå, og da tenkte jeg at jeg fikk ta det med, selv
om jeg ikke hadde snakket med informasjonssjefen om det. (Siden jeg
skrev i den første emailen til spesialavdelingen at henvendelsen min
gjaldt det jeg hadde snakket med Informasjonssjefen i Kripos om, så
tenkte jeg at jeg fikk gjøre det klart at det i tillegg også var samtalen
med Skaret i november 2005)).
21/3/07:
Så jeg bestemte meg for å prøve å ringe en siste gang, for å finne ut
hvordan dette kunne henge sammen, ettersom jeg ikke kunne få dette
til å stemme, at jeg skulle snakke med Kripos sin vakttelefon i 45
minutter i juli 2005, hvis det var slik at Kripos uansett ikke kunne
hjelpe privatpersoner.
Jeg tenkte at før jeg gikk videre med saken, så ville jeg gjerne finne
ut av dette, for å forsikre meg om at det ikke hadde blitt begått noen
feil, og at denne saken ble behandlet på mest mulig ansvarlig og
profesjonell måte fra min side.
Jeg forklarte om dette til Reitan, om at jeg ikke dette til å henge sammen.
Dvs. summen av kontakten jeg hadde hatt med Kripos.
Det er også mulig at jeg tok opp det med at jeg ikke hadde fått svar
på emailer og telefon tilbake fra sjefen for organisert kriminalitet.
Jeg tok i hvertfall opp dette første gang jeg pratet med Reitan.
Reitan svarte at han ikke kunne hjelpe meg, og at jeg skulle kontakte
lokalt politikammer.
Jeg spurte hvem som kunne svare på spørsmålene jeg hadde om
Kripos sin behandling av saken så langt. (Altså selve prosessen).
Altså hvem jeg skulle snakke med, som kunne foklare om hvordan
egentlig hang sammen.
Reitan sa at han hadde jo ikke lest e-mailene. (Altså han fremhevet
at han ikke hadde gjort noe galt).
Jeg sa at jeg tenkte ikke på han personlig. Jeg tenkte på summen
av kontakten med Kripos, jeg fikk ikke summen av det de forskjellige
sa til å stemme.
Pluss at jeg mener jeg også snakket om dette med svar på emailer
og telefoner.
Hvem som kunne forklare meg hvorfor jeg ikke hadde fått svar.
Reitan sa at da måtte jeg prate med informasjonssjefen for å få
svar på dette.
10/4/07:
Jeg prøvde å ringe informasjonssjefen et par-tre ganger, men det var
påskeferie og noen møter osv.
Men 10/4, så fikk jeg pratet med han.
Jeg spurte han om det stemte at det kun var lokalt politi som kunne hjelp,
og at Kripos ikke kunne ta opp saker på eget initsjativ etter henvendelse
fra privatpersoner, og samtidig prater om en sånn sak detaljer i 45 min. mm.
Informasjonssjefen svarte at de 2 siste årene, så har Kripos hatt egen
påtalekompetanse, egen etterettning osv. Og har mulighet til å ta opp
saker på eget initsjativ, etter flere forskjellige typer av måter å innehente
informasjon på, hvor informasjon gitt fra privatpersoner var inkludert.
(jeg har ark med forbredelsesspøsmål og notater fra samtalen som viser
dette, som jeg skal legge ved som scannet dokument).
Jeg forklarte at Reitan hadde sagt at Kripos ikke kunne ta opp saker på
eget initsjativ etter henvendelse fra privatpersoner, så jeg fikk ikke dette
til å stemme.
Han sa at dette kunne være i saker hvor det var en alvorlig sak, hvor
ting kunne ha skjedd i flere fylker, og/eller i utlandet osv.
Jeg sa at Reitan hadde sagt at ‘selv om det var den mest alvorlige
politisak i verden, så kunne ikke Kripos hjelpe’.
Informasjonssjefen spurte om jeg hadde de samme emailene fremdeles,
for da kunne han ta en kikk på de på nytt, og finne ut hvem det var som
var riktig politi-myndighet for å behandle saken.
Jeg sa at jeg skulle sende han kopi av informasjonen som hadde stått
i emailene i løpet av dagen.
Jeg forklarte at jeg satte pris på det, og jeg synes det hørtes ut som en
bra nyhet at han skulle kikke på det.
Jeg forklarte at jeg hadde flere spørsmål som jeg hadde skrevet opp som
forbredelse til samtalen før jeg ringte, og lurte på om det var greit at jeg
spurte de spørsmålene mens jeg hadde mulighet.
Det sa han var greit.
Så jeg spurte om hva det kunne komme av at sjefen for org. kriminalitet
sa at han skulle få en etterforsker til å ringe meg, men at ingen ringte?
Og jeg spurte også hva det kunne komme av at Kripos ikke svarte meg
på e-postene jeg sendte dem i januar og februar 2006.
Informasjonssjefen svarte at han ikke kunne svare på det, for han hadde
ikke noe kjenskap til de sakene.
Så spurte jeg om hvem som var klageorgan for Kripos. Da sa han at det
var Kripos selv, og også Spesialenheten for Politisaker i Hamar.
Jeg takket han for hjelpen og sendte han kopi av de to emailene jeg hadde
sendet kripos i januar og februar 2006, senere samme dag.
En dag eller to senere, sendte jeg han også kopier av dokumenter i
forbindelse med en sak (en org. krim. sak) som har foregått i forbindelse
med en jobb-situasjon her i England (Arvato Services) , og som nok må
være forbundet med den saken som hadde foregått i Norge.
Men jeg tenkte, at det ville være mest ryddig, å se på disse sakene
som to uavhengige saker.
Så fredag samme uken sendte jeg dere en e-post, hvor jeg forklarte
at jeg kom til å ringe dere mandag forrige uke.
Dette fordi at jeg ville gjøre det klart helt fra begynnelsen, at jeg ikke så
på de to sakene som en samlet sak.
Men at selve org. kriminaltets-saken og behandlingen fra Kripos angående
den fremover, ser jeg på en som en annen sak en de problemene som har
vært i forbindelse med kontakten med Kripos, frem til jeg pratet med
Informasjonssjefen 12/4/07.
Sånn at det ikke skulle være noen misforståelse, f.eks. kunne det jo
tolkes feil hvis jeg ikke sa fra om dette før etter de f.eks hadde funnet
ut at de ikke kunne hjelpe meg.
Hvis jeg så hadde kontaktet spesialavdelingen, så kunne jo dette muligens
misforståes tenkte jeg.
Samme hvis jeg ventet med å kontakte spesialsavdelingen, mens Kripos
samtidig behandlet saken, så kunne vel det misforstås det og.
Så når jeg tenkte over dette, så skjønte jeg at det mest ryddige nok ville
være å kontakte spesialavdelingen med en gang, og vente lenger enn
nødvendig med å si fra hvordan jeg ønsket å gå frem i forbindelse med
dette, for å prøve å minske mulighetene for misforståelser.
Så jeg kan prøve å summere opp det som jeg synes har vært urettmessigheter
i forbindelse med kontakten med Kripos:
– August 2005: Jeg ringer og prater med sjefen for organisert kriminalitet, og han
lover å få en etterforsker til å ringe meg tilbake angående saken, men ingen
ringer.
(Dette synes jeg var alvorlig, for jeg var mer eller mindre i en nødssitvasjon, og
det mener jeg at burde ha kommet greit fram av samtalen. Så å da ikke ringe
tilbake som lovet, det synes jeg er alvorlig. Iom. at når folk er i nødsitvasjon,
så har man jo plikt ettersom jeg har forstått til å hjelpe. Til og med vanlige
folk har vel plikt til dette, om man kommer over noen som er i en nødssitvasjon,
så har man plikt til å hjelpe.
Når da politiet, som har dette som jobb, og som burde være ekstra ansvarlig
når det kommer til å gjøre pliktene sine (de representerer jo myndighetene),
ikke gjør dette, så skjønner ikke jeg hvordan det kan være riktig.
For jeg mener å ha lest at det kan være straffbart å ikke hjelpe folk som er
i en nødsitvasjon, og at dette gjelder for vanlige folk, som kommer over
en slik situasjon.
Så da når ikke politiet, og til og med sjefen for organisert kriminalitet, hjelper
i en slik situasjon, så jeg dette er veldig alvorlig og bekymringsverdig, og at
dette er uakseptabelt, og ikke burde kunne godtas. Man burde kunne forvente
mer av høyt rangerte politifolk, enn at de ikke skal ta ansvaret sitt i alvorlige
saker som dette. Jeg er litt bekymret for at en slik handling kan være ulovlig,
og jeg mener dette burde nøye for å finne ut hva som har skjedd, og at det
er veldig viktig at en slik måte å handle/oppføre seg på ikke får fortsette, men
blir gjort noe med.)
– November 2005 og mars 2007.
Skaret og Reitan, sa begge at Kripos ikke kan ta opp saker etter henvendelse
fra enkeltpersoner.
Dette er helt motstridende med det Informassjonsjefen sa i samtale med meg
12/4/07.
Jeg synes det er veldig alvorlig at man gir, i Reitans tilfelle, gjentatte ganger
direkte feil informasjon, om ting man burde kjenne til, i saker som er alvorlige
og hvor man er i en situasjon hvor liv og død kan avhenge av at man får
ordentlig hjelp.
Så jeg synes det å gi direkte feil informasjon i en sånn situasjon er direkte
uansvarlig, og hører ikke hjemme som måte å behandle folk på fra politiets
sin side.
Man må klart forvente at politiet skal klare å behandle slike alvorlige saker
på ryddig og etterettelig måte. Når dette svikter, så kan det gå ut over folks
hjelp til å få hjelp i en alvorlig situasjon. Og dette synes jeg er helt uakseptabelt,
og jeg synes også at dette er såpåss alvorlig at det helt klart burde undersøkes
og gjøres noe med.
– Ikke sendt svar på emailer i januar 2006 og februar 2006.
Jeg synes at når man kontakter myndighetene i form av Kripos, generelt,
og ikke minst i forbindelse med en veldig alvorlig kriminalsak, så er det
uakseptabelt å ikke gi svar på dette tilbake.
Jeg hadde til nød kunne ha forstått det hvis det hadde vært snakk om
en e-post.
Men når det skjer to ganger på rad, så må det være snakk om fullstending
svikt i rutinene.
Og dette hos et så ansvarlig organ som Kripos, og en så alvorlig sak, det
sier seg selv at dette er uakseptabelt.
Og når man da også ringer tilbake, og ingen kan gi svar på hva som har
skjedd med e-postene, hvor de befinner seg osv. Jeg synes ikke dette
gir noe bra inntrykk for myndigheten.
Så det synes jeg også burde undersøkes, for å finne ut hva som har skjedd
i forbindelse med svikt i rutiner osv, og at dette blir fulgt opp.
Det er mine vurderinger i forbindelse med problemene i forbindelse med
kontakten med Kripos.
Men det mest bekymringsverdige i forbindelse med dette, er vel at jeg ikke
har fått noen hjelp fra Kripos i det hele tatt i forbindelse med dette, og det
synes jeg ikke man kan si er akseptabelt i en situasjon som dette.
Så jeg håper dette blir undersøkt på en ansvarlig og ordentlig måte, for å
forsøke å finne frem til hva som egentlig har foregått i disse situasjonene.
Jeg skal si fra hvis jeg finner noe mer relevant informasjon, og bare kontakt
meg hvis det er noe som trengs å klargjøres.
Vennlig hilsen
Erik Ribsskog
Vedlegg:
– Notater kontakt Kripos 031105 – 260207 (Side 1 og 2).
– Notater telefonsamtale Reitan 120307 (Side 1 og 2).
– Notater telefonsamtale informasjonssjefen 120407 (Side 1 og 2).
6 attachments
Kontakt Kripos 031105 – 260207. Side 1.gif
37K
Kontakt Kripos 031105 – 260207. Side 2.gif
32K
Telefonsamt. Reitan 120307. Side 1.gif
55K
Telefonsamt. Reitan 120307. Side 2.gif
53K
Telefonsamt. Informasjonssjef 120407. Side 1.gif
46K
Telefonsamt. Informasjonssjef 120407. Side 2.gif
57K
Inserted from <http://mail.google.com/mail/?ui=1&ik=e5ac4dfab9&view=pt&search=contacts&qt=&ct_id=16&ww=1259&msg=112206ba25d75995&zx=4bd7n5-4n4hqy>






































