Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
RE: Klage/Fwd: Oppdatering/Fwd: Vedrørende din henvendelse om innboforsikring
Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> 15. juli 2026 kl. 09:33
Til: kundeservice@if.no
Kopi: post@tilsynet.no, Robin MacKenzie-Robinson <RoMa@tilsynet.no>, Bjorge.Skjeldestad@tryg.no, kundeservice@if.no, Jonas Haugsvold <JoHa@tilsynet.no>, ingrid.janbu.holthe@if.no, morten.thorsrud@if.no, post@advnemnda.no, info@tryghedsgruppen.dk, Hege Susann Trandal <hege.susann.trandal.aarsheim@tryg.no>, post <post@finkn.no>, Sfovpost <sfovpost@statsforvalteren.no>, HRW UK <hrwuk@hrw.org>, "postmottak@sivilombudet.no" <postmottak@sivilombudet.no>, Akademikerforbundet <post@akademikerforbundet.no>, Politikk Høyre <politikk@hoyre.no>, "report@phishing.gov.uk" <report@phishing.gov.uk>, Phso Enquiries <phso.enquiries@ombudsman.org.uk>, 200018144 <epost@nito.no>, "post@unio.no" <post@unio.no>, "post@hk.no" <post@hk.no>, Post <post@forbrukerradet.no>, Postmottak <postmottak@forbrukertilsynet.no>, "postmottak@dfd.dep.no" <postmottak@dfd.dep.no>, "mail@retshjaelpen.dk" <mail@retshjaelpen.dk>, "h.bleken@haavind.no" <h.bleken@haavind.no>, "goa@gjeld.org" <goa@gjeld.org>, Postkasse <postkasse@datatilsynet.no>, "post@rettferdnorge.no" <post@rettferdnorge.no>, "newsdesk@independent.co.uk" <newsdesk@independent.co.uk>, "contactus@amnesty.org" <contactus@amnesty.org>, "samediggi@samediggi.no" <samediggi@samediggi.no>, lie@elden.no, info@sampo.fi
Hei,
jeg ble (rundt 2012) tildelt fem timer fri rettshjelp (fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus) i forbindelse med en omsorgssvikt-sak mot Svelvik kommune (for de ville ikke gi støtte til min originale omsorgssvikt-sak, mot min far).
Og da kontaktet jeg et 'random' advokat-firma i Norge (som jeg fant via Google vel).
Og hun advokaten jeg fikk (Ida Valen Rukke) hu fikk seg ny arbeidsgiver mens hu jobba med min sak.
Og da sjefen hennes (hos Advokat.no) at de eide saken.
Og jeg måtte da kontakte Advokattilsynet.
Og det har vært litt 'gresk' for meg, siden at hun Valen Rukke både har hatt IF og Tryg som forsikrings-selskap.
Men nå jeg leser en mail igjen nå (fra 2013) så må det vel tolkes som, at det er IF som ansvarlig.
Så dere får sende meg erstatning for den saken (omsorgssvikt-sak mot Svelvik kommune) som jeg fikk noe ut av, siden at Ida Valen Rukke byttet jobb (og dermed ikke gjorde ferdig jobben sin, med min omsorgssvikt-sak).
Sånn at det blir slutt på dette narre-spillet (som dere har drevet med, i mange år nå).
Skjerpings!
Erik Ribsskog
PS.
Her er et utdrag av en mail fra Advokattilsynet (Robin Mackenzie-Robinson) fra 2013:
'Tilsynsrådet for advokatvirksomhet kan ved forespørsel informere om advokaters sikkerhetsstiller. I dette tilfellet ønsket De informasjon om sikkerhetsstiller for advokat Ida Valen Rukke. På det tidspunktet De ønsket denne informasjonen var IF sikkerhetsstiller for advokat Rukke. Det informerte Jonas Haugsvold Dem om.'.
Der kan man se, at det riktige skal være IF.
PS 2.
Selv om ei Knudtzon hos dere, har vridd og vrengt på dette (i 2012) og nektet for at det riktige er IF (så jeg har til og med vært i Ballerup utafor København, for besøke Trygg sitt hoved-kontor, siden hu Knudzton lurte meg opp i stry, må jeg si):
'Det vises til mottatt erstatningskrav under sikkerhetsstillelsen/forsikringen til advokat Ida Valen Rukke. På bakgrunn av denne henvendelsen har vi opprettet et referansenummer SA59484-BIK. Jeg ber om at det vises til dette referansenummeret ved henvendelser vedrørende saken.
Ida Valen Rukke sluttet i Advokat.no og tegnet ny forsikring og sikkerhetsstillelse hos If Skadeforsikring 01.08.12 gjennom ny arbeidsgiver. Det fremgår av forsikringsbeviset hos oss at et krav må være reist mot sikrede eller forsikringsselskapet i forsikringstiden for å falle inn under ordningen.
Ut fra dokumentasjonen vi har mottatt synes kravet i nærværende sak å være rettet mot Advokat.no/Rukke i perioden før If Skadeforsikring tegnet forsikringen/sikkerhetsstillelsen. Kravet må således gjøres gjeldende mot det forsikringsselskapet der Advokat.no/Rukke hadde sin forsikring tidligere. Jeg har fått opplyst at dette er Tryg.
Ut fra ovenstående vil forholdet ikke bli behandlet videre hos If skadeforsikring.
Vennlig hilsen
If
Birgitte Knudtzon
Advokat – Ansvar Skade
Telefon: 21495821'.
tir. 22. okt. 2024 kl. 09:07 skrev <kundeservice@if.no>:
[image]
Hei,
Denne mailen er kommet til oss på skadeavdelingen, men vi finner ingen opplysninger på kunden.
Vennlig hilsen
IF
If Skadeforsikring NUF, Drammensveien 264, 0283 Oslo. Postboks 240, 1326 Lysaker. Telefon: 21 49 24 00 • www.if.no
[image]
Vi behandler personopplysninger i overensstemmelse med gjeldende lovgivning om forsikring og databeskyttelse. Les mer om behandling av personopplysninger på vår hjemmeside.
H694376907M
Fra:eribsskog@gmail.com
Sendt:09.10.2024 06:49:15
til:kundeservice@if.no
Sak:Re: Klage/Fwd: Oppdatering/Fwd: Vedrørende din henvendelse om innboforsikring
You don't often get email from eribsskog@gmail.com. Learn why this is important
Hei,
da jeg gikk økonomi-linje-året på handel og kontor.
(Skoleåret 1987/88.
Da jeg gikk på Sande videregående).
Så var vi på bedriftsbesøk, hos Storebrand.
(De holdt da til overfor Konserthuset.
I Oslo sentrum).
Så jeg vet at Tryg og If ikke er det samme.
(For dere hos finske Sampo har kjøpt If av Storebrand.
Hvis jeg ikke tar helt feil).
Men hu nevnte advokatdama (Ida Valen Rukke).
Hu var forsikret hos Tryg, mens hu var i den første jobben.
Og så hos If, på det tidspunktet jeg klagde.
Så her må man vel være ekspert, for å vite, hvem som skal betale erstatning.
Men hvis If og Tryg betaler halvparten hver (for eksempel en million hver) så hadde kanskje det vært en grei løsning.
Skjerpings!
Erik Ribsskog
man. 2. okt. 2023 kl. 13:23 skrev <kundeservice@if.no>:
[image]
Hei
Takk for henvendelsen.
Tryg og IF forsikring er ikke samme.
Er dette sendt feil?
Hører gjerne fra deg hvis jeg har misforstått her.
Ha en fin dag.
Mvh,IF
Vi behandler personopplysninger i overensstemmelse med gjeldende lovgivning om forsikring og databeskyttelse. Les mer om behandling av personopplysninger på vår hjemmeside.
H644878068M
Fra:eribsskog@gmail.com
Sendt:28.09.2023 21:24:41
til:info@tryghedsgruppen.dk
Sak:Klage/Fwd: Oppdatering/Fwd: Vedrørende din henvendelse om innboforsikring
You don't often get email from eribsskog@gmail.com. Learn why this is important
Hei,
i går så var jeg med danskebåten til København.
Og ettersom at jeg ikke får svar på mine mailer til Tryg (som dere visst eier) så dro jeg innom Tryg sitt hovedkontor i Ballerup.
Og så var det sånn, at jeg først havnet inne i Nets sin resepsjon (som var umerket).
For Tryg sin resepsjon, var litt gjemt (lengst inn, forbi Nets sin uskiltede resepsjon).
Så det må jeg klage på, at det var umulig å skjønne hvor man skulle gå der.
Og så stod det en slags pensjonist-dame i Tryg sin resepsjon.
Og da jeg ba om å få snakke med noen, så sa hu at de hadde et bakrom der, for kunder, hvor man kunne ringe.
Og så tenkte jeg, at jeg var i jo i utlandet, så jeg fikk følge skikken der
Men jeg synes at det var litt svett, at det stod en 'gubbe' der, og ringte, fra telefon #1.
Og så stod telefon #2, en meter unna (ved det samme skrivebord).
Det må da være bedre, å ha det litt mindre klamt der.
Hvis to snakker/ringer samtidig, så hører man vel ikke hva man sier.
Så det ble som noe tull, synes jeg.
Det må være bedre, å heller få slippe opp, til en slags lobby, hvor man kan sitte ned (jeg ville ikke sette meg ned ved siden av den gamle/svette gubben) og hvile føttene litt, etter å ha gått langt, fra togstasjonen.
Og så heller snakke med noen, ansikt til ansikt.
Jeg fikk snakke med en litt frekk dame, som het Lotta Holm (sa hun).
Hun sa at ingen ved navn Camilla Lercke jobbet der.
Og det høres rart ut.
At jeg skulle ha diktet opp det navnet?
Det blir som noe frekt, å insinuere, må jeg si.
Og hun Lotta lo også, da jeg fortalte at min mors fetter Steffen Heegaard, hadde fått sparken (eller sluttet) som direktør, hos dere konkurrent TopDanmark (som var naboen til Nets igjen vel, i Ballerup kommune).
Og hun sa også, at jeg ikke hadde noe i Ballerup å gjøre.
(Jeg hadde jo planer om å kjøpe med noe konfekt til min grandtante Unse (som snart fyller 100 år) og legge igjen i TopDanmark sin resepsjon, sånn at Steffen kunne ta med gaven til Unse.
Men så så jeg, etter at jeg hadde bestilt Crown Seaways-billett, at Steffen hadde sluttet (eller om han egentlig fikk sparken)).
Det var frekt å insinuere at jeg ikke hadde noe å gjøre der.
Problemet er at Tryg ikke svarer på mine mailer.
Og jeg har vært på deres hovedkontor i Oslo (på Lysaker) og der fant jeg rett og slett ingen resepsjon.
Det var bare en personal-inngang der (såvidt jeg kunne se).
Så da tenkte jeg at jeg prøver København (siden at jeg er kvart dansk osv., og København er enklere å dra til enn Bergen (hvor jeg aldri har vært) hvor dere visst også har kontor).
Og så nevner jeg hu norske som jeg sendte til (Hege Susann Trandal Aarsheim).
Men da sa hu Lotta, at jeg måtte sende til noen mer sentralt.
Men jeg har nå sett på deres nettsted, og det står ingen mail-adresse der, for generelle henvendelser.
(Og jeg har jobbet som Company Researcher (blant annet) for Packaging Europe, i England.
Så jeg er vant til å se etter sånt (på nett-steder)).
Det saken gjelder, det står jo i mail-historien.
Jeg fikk fri-rettshjelp-støtte (til en omsorgssvikt-sak mot min far egentlig, men de endret det (må jeg si) til Svelvik kommune) av Fylkesmannen i Oslo og Akershus (de heter nå Statsfovalteren) og så kontaktet jeg et advokat-kontor.
Og så skulle advokat Ida Valen Rukke sørge for at jeg fikk den erstatningen.
Men så slutta hu i jobben, mens hu holdt på med min sak.
Og da sa Tilsynsrådet for advokater (en ved navn Robin MacKenzie-Robinson) at Rukke var forsikret hos Tryg, da hun sluttet med min sak, så min omsorgssvikt-sak ble da en sak mot Tryg (ettersom jeg har forstått det).
(Selv om det også stod noe om IF, så jeg har også kontaktet de.
Men jeg har lest den mailen på nytt, og tolker det nå som at det menes at Tryg er de ansvarlige, når det gjelder å erstattet Ida Valen Rukke sitt svik, da hun 'dreit i' min sak, og bytta arbeidsgiver).
Og da skjønner jeg, at Tryg helst ikke vil betale meg noen erstatning (siden at de/dere er glade i penger).
Og så tuller Tryg så mye de kan.
Så da klager jeg til dere (siden at dere er Tryg sine eiere).
Skjerpings!
Erik Ribsskog
PS.
Dere burde kanskje ikke holde til så langt ute på landet (i Ballerup).
For da jeg skulle tilbake igjen til Oslobåden (som dere sier).
Så klarte jeg å gå feil retning.
For det er så mange stier og sånn, rundt deres hovedkontor.
Og det bygget deres er så monumentalt, at det er vanskelig å få oversikten, fra bakkeplan.
Og så ble det til at jeg tok en buss, til tog-stasjonen.
Og da viste jeg billetten (CityPass-billett) til sjåføren.
Men så ble det kontroll igjen (som på toget til Malmparken/Ballerup).
Og da sa en ung danske (med mørkt hår) at den billetten ikke gjaldt.
For det var zone 48 på bussen.
(Noe sånt).
Så det er jo helt umulig å forstå de sonene.
Det ble som at det var noe tulleruskt (med alt det sone-surret) må jeg si.
Jeg kjøpte billett på Nordhavn stasjon.
Og der var det to arbeidere som støvsugde trappa, i danskebåt-rushet.
Og en pakistaner (som luktet vondt) gikk meg ned, selv om han skulle ringe (og ikke ha billett).
Og han danske (med rar frisyre) på 7-Eleven sa ikke værsågod.
(Jeg har tidligere kjøpt CityPas-billett der, når jeg skulle til Bilka på Ørested/Amager.
På det kjøpesenter (Fields) hvor det var skyting, fra en 'Breivik-aktig' kriminell, som drepte mange mennesker.
Og den billetten gjaldt over hele Amager (sa de hyggelige damene der).
Men han var så stille/mutt han som jobbet der i går.
Så jeg prøvde heller automaten (selv om det var propp der, på grunn av han som støvsugde, og det var også DFDS-rush (de burde kanskje hatt mer enn en billett-automat, som i London, hvor de har en hel rad med billett-automater)).
Og den billetten skulle gjelde helt til Køge (ettersom jeg så på et kart, som jeg printet ut hjemme, på mandagen/tirsdagen).
Så jeg skjønner ikke hvorfor jeg fikk bot.
Og det var foran hele Ballerup buss-terminal og (for jeg måtte gå av bussen, for å rekke Oslobåten, så kontrolløren gikk også av bussen, mens han undersøkte mitt norske førerkort).
Så det var veldig flaut, må jeg si.
Så det må jeg klage på, at det liksom er som i Oblast, når man skal med toget, i Danmark.
For sånn var det også i Skagen (husker jeg) da jeg dro med Stena Saga, til Fredrikshavn, for noen år siden.
Da stod det også zone ditt og datt, når jeg skulle kjøpe billett, fra Skagen til Frederikshavn.
Så det er mye lettere, å gjøre det som i gamle dager, at man heller fokuser på stasjonsnavnene.
Jeg punchet inn 'Ballerup' på den travle billett-automaten først.
Men da skulle man velge klokkeslett.
Og toget var fem minutter forsinket (de gikk hvert tiende minutt) så måtte man vel sjekke lokomotiv-nummeret, for å vite om man dro med riktig tog.
Og jeg var skillsmisse-barn.
Så jeg pleide å ta toget, fra Drammen (hvor min far bodde) til Larvik (hvor min mor bodde) på 70/80-tallet.
Og jeg kunne da gå av i Tønsberg, og kikke der (og se etter hjemmedata-butikker) i et par timer, på den samme billetten, hvis jeg ønsket det (husker jeg).
Så da stod det ikke klokkeslett, på billetten.
Så det er en uskikk, vil jeg si.
Og om dere kan forklare de sonene bedre, for turister.
For jeg fikk en bot, på tusen kroner.
Og jeg ble også skjemt ut, foran alle da endre på bussen, og alle de utenfor kjøpesenteret i Ballerup.
Så det må jeg klage på.
Dere får heller flytte til Amager (eller noe) hvor det enkelere med CityPass, osv.
Kontaktsenteret kan kanskje være i Ballerup.
Og så kan kunde-resepsjonen være ute på Amager (hvor CityPass er gyldig).
Bare et forslag.
Hvis vi norske må dra helt til København/Danmark, for å finne Tryg sin resepsjon.
Så burde det være mulig å skjønne zone/metro/buss-greiene (uten å få bot) mener jeg.
Skjerpings!
---------- Forwarded message ---------
Fra: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: tor. 1. des. 2022 kl. 05:23
Subject: Oppdatering/Fwd: Vedrørende din henvendelse om innboforsikring
To: Hege Susann Trandal <hege.susann.trandal.aarsheim@tryg.no>
Cc: post <post@finkn.no>, post@sivilombudsmannen.no <post@sivilombudsmannen.no>, LbF Leieboerforeningen <lbf@lbf.no>, <sfovpost@statsforvalteren.no>, <eian@eianadvokat.no>, inger.lise.blyverket <inger.lise.blyverket@forbrukerradet.no>, <tr@forbrukertilsynet.no>, amnestyis <amnestyis@amnesty.org>, HRW UK <hrwuk@hrw.org>, <camilla.lercke@tryg.dk>, <mail@retshjaelpen.dk>
Hei,
nå har jeg vært hos advokatvakt i Sandvika, for å ta mange av de mange sakene, som jeg tok opp med advokat Ida Valen Rukke, for cirka ti år siden.
Og hu slutta i jobben.
(Jeg fikk 5-6 timer fri rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus.
Og så skulle hu Ida Valen Rukke hjelpe meg med en gammel omsorgssvikt-sak, osv.).
Og hennes arbeidsgiver mente at de da eide min sak mot Svelvik kommune (jeg ville egentlig ha sak mot min umodne/uansvarlige far, men myndighetene vrei litt på det).
Og så sa en etat hos Staten, at da skulle Rukke sitt forsikringsselskap betale erstatning til meg.
Men det har ikke skjedd.
Og det er litt uklart, for meg, om det var If eller Tryg som da skulle betale.
Men jeg mener det var sånn, at hu var forsikret hos Tryg, da hu sluttet i den nevnte jobben.
Så jeg klager igjen på dette.
(Jeg prøvde å dra innom dere på Skøyen, før coronaen.
Men dere hadde visst ikke noe resepsjon der.
Såvidt jeg kunne se, ihvertfall).
Skjerpings!
Erik Ribsskog
---------- Forwarded message ---------
Fra: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: tir. 30. okt. 2018 kl. 13:06
Subject: Re: Vedrørende din henvendelse om innboforsikring
To: Hege Susann Trandal <hege.susann.trandal.aarsheim@tryg.no>
Cc: post <post@finkn.no>, fmoapostmottak <fmoapostmottak@fylkesmannen.no>, > postmottak <postmottak@fmoa.no>, <post@sivilombudsmannen.no>, <lbf@lbf.no>
Hei,
på 80-tallet, så var det et uttrykk som ble brukt, som het: 'Har du
røyka sokka dine'?
For jeg har da ikke nevnt noen skade-sak jeg.
Her fabler dere, vil jeg si.
Dessuten, så er det mulig, at Nav er kjent med, noen slags rar
ordning, som ikke innbefatter faktura.
Men jeg er ikke kjent med dette.
Så om dere kan forklare litt om denne rare ordningen deres.
Mvh.
Erik Ribsskog
30.10.2018 skrev Hege Susann Trandal <hege.susann.trandal.aarsheim@tryg.no>:
> Hei,
>
> Vi har ikke mulighet til å produsere en faktura på denne avtalen. Denne
> ordningen skal NAV være kjent med så å sende betalingsinformasjon skal være
> tilstrekkelig.
> Jeg er en kollega som har tatt over saken og vedrørende erstatningssak , så
> har jeg ikke innsyn i skadesaker. Her må du ta kontakt med vår
> skadeavdeling.
>
> Ha en riktig fin dag!
>
>
> Vennlig hilsen
>
> Hege Trandal Aarsheim
> Kunderådgiver Salg og Service Vest Chat&Mail
>
>
>
>
> Tryg | Kontaktsenter NO, 2a6 | Postboks 7070 | Folke Bernadottesvei 50 |
> 5020 BERGEN
> Telefon: (+47) 924 88 197 | Fax: (+47) *
> E-post: hege.susann.trandal.aarsheim@tryg.no | Sentralbord: 915 04040 |
> Besøk oss på www.tryg.no
>
> Tryg Forsikring | Postboks 7070 | Folke Bernadottesvei 50 | NO-5020 Bergen |
> Foretaksregisteret | NO 989 563 521 MVA
> Filial av Tryg Forsikring A/S | Erhvervsstyrelsen | CVR-nr. 24260666 |
> Klausdalsbrovej 601 | DK-2750 Ballerup | Danmark
>
>
>
>
> -----Opprinnelig melding-----
> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
> Sendt: 24. oktober 2018 15:08
> Til: Hege Susann Trandal <hege.susann.trandal.aarsheim@tryg.no>
> Kopi: post <post@finkn.no>; fmoapostmottak <fmoapostmottak@fylkesmannen.no>;
> postmottak <postmottak@fmoa.no>; post@sivilombudsmannen.no; LbF
> Leieboerforeningen <lbf@lbf.no>
> Emne: Re: Vedrørende din henvendelse om innboforsikring
>
> Hei,
>
> jeg vet ikke om Nav kan ha rota bort brevet, (jeg leverte det i en
> 'krok-postkasse', som jeg har blitt instruert i, å bruke, av en Steinar i
> resepsjonen, (istedet for å gå i resepsjonen)).
>
> Ellers så kan det være, at Nav ikke likte, at de fikk KID-nummer osv, i en
> e-post.
>
> De ønsker kanskje en original faktura.
>
> Ville det vært et problem for dere, å sende en faktura, sånn at Nav blir
> fornøyd?
>
> Har hun forrige slutta, forresten.
>
> Eller er du sjefen?
>
> Erik Ribsskog
>
> PS.
>
> Fant dere ut om erstatningssaken, (at hun advokat Ida Valen Rukke, som var
> forsikret hos dere vel, svek meg, (hu bytta jobb, og 'skeit' i min sak), og
> at jeg derfor ha rett til erstatning, ettersom jeg har forstått det).
>
> PS 2.
>
> Jeg bodde i England, fra 2004 til 2014.
>
> Og en gang jeg var innom Barclays Whitechappel i Liverpool, i 2006 var det
> vel, så stod det en ekstra-kar, i skranken, og han prakka på meg
> innboforsikring og pluss-konto.
>
> Men Nordea var helt forskjellig, fra Barclays, for de prøvde ikke å selge
> meg forsikring i det hele tatt, snarere tvert imot.
>
> Og Barclays ville heller ikke erstatte, at jeg mista en del eiendeler i
> forbindelse med en urettmessig utkastelse, ettersom at innboforsikringen da
> hadde utløpt.
>
> Så jeg er litt lei av sleipe banker og forsikringsselskap.
>
> For å si det sånn.
>
>
> 24.10.2018 skrev Hege Susann Trandal
> <hege.susann.trandal.aarsheim@tryg.no>:
>> Hei,
>>
>> Viser til mottatt henvendelse vedrørende din innboforsikring.
>> Vi har ikke mottatt noen innbetalinger eller informasjonsskriv fra NAV.
>> Innboforsikringen vil ikke bli aktiv før vi har mottatt betaling på
>> dette.
>>
>> Ha en fin dag!
>>
>> Vennlig hilsen
>>
>> Hege Trandal Aarsheim
>> Kunderådgiver Salg og Service Vest Chat&Mail
>>
>>
>> [cid:1__=4EBB09B9DFAF29128f9e8a93df938690@tryg.no]
>>
>> Tryg | Kontaktsenter NO, 2a6 | Postboks 7070 | Folke Bernadottesvei 50
>> |
>> 5020 BERGEN
>> Telefon: (+47| Fax: (+47) *
>> E-post:
>> hege.susann.trandal.aarsheim@tryg.no<mailto:hege.susann.trandal.aarshe
>> im@tryg.no>
>> | Sentralbord: 915 04040 | Besøk oss på www.tryg.no
>>
>> Tryg Forsikring | Postboks 7070 | Folke Bernadottesvei 50 | NO-5020
>> Bergen | Foretaksregisteret | NO 989 563 521 MVA Filial av Tryg
>> Forsikring A/S | Erhvervsstyrelsen | CVR-nr. 24260666 |
>> Klausdalsbrovej 601 | DK-2750 Ballerup | Danmark
>>
>>
>>
>
Stikkord: IF
-
Jeg sendte en e-post til IF
-
Mer om min mors fetter Steffen Heegaard
http://finans.borsen.dk/artikel/1/246702/topdanmark_aktier_til_medarbejdere_er_et_vaerktoej.html
PS.
Her er mer om dette:
http://www.kommunikationsforening.dk/netv%C3%A6rk/medlemmer/steffen-heegaard
PS 2.
Topdanmark forsikring har visst IF/Sampo, som deleier:
Her er mer om dette:
-
Jeg sendte enda en e-post til Tryg
Erik Ribsskog
Re: Deres brev av 29. april/Fwd: Deres brev av 21. mars/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage
-
Jeg sendte en e-post til IF
Gmail – Re: Re: SV: VS: Klage paa advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage paa adv okat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage paa surr/Fwd: Klage paa Advoka tfor eningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advoka 
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Re: Re: SV: VS: Klage paa advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage paa adv okat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage paa surr/Fwd: Klage paa Advoka tfor eningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advoka
Erik Ribsskog<eribsskog@gmail.com>
Thu, Nov 1, 2012 at 2:02 PMTo:
kundeservice@if.noCc:
Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>, Postmottak@domstoladministrasjonen.no, Leder av Jussformidlingen <leder@jussformidlingen.no>Hei,
later du som at du ikke forstår dette?
Dette er jo en klage på advokat Rukke som er forsikret hos IF.Dere har jo fått flere e-poster hvor jeg forklarer om dette i detalj.
Dere trenger da ikke late som at dere er idioter.
Erik Ribsskog2012/11/1 <a href=”mailto:kundeservice@if.no” target=”_blank”>kundeservice@if.no>
HeiTakk for din henvendelse.
Vi kan desverre ikke bistå deg i denne saken da du ikke er forsikret ved If skadeforsikring.
Ha en fin dag videre.
Mvh If
Vennlig hilsen
for If
Nina Sørby-Pedersenwww.if.no
Telefon: +47980 02400Vi er flere ansatte som besvarer mail. Hvis du har ytterlige spørsmål i forbindelse med denne saken – vennligst benytt “reply-/svar” tasten og ikke korriger “subject-/emne” feltet
Opprinnelig melding Hei,
den er grei.
Jeg håper IF sender penger raskt for jeg har bare 30 pence på kontoen min nå, og jeg blir tullet med av britiske myndigheter.
Så de kan sende på paypal: eribsskog@gmail.com.
Og jeg vil gjerne ha minst en million for den tapte oppveksten min.
Og før jeg går tom for strøm, (som må forhåndsbetales her jeg bor, i England), om et par uker.
Igjen takk for hjelp!
Mvh.
Erik Ribsskog
2012/11/1 Jonas Haugsvold
Det vises til din e-post 31.10.2012.
Tilsynsrådet har ikke anledning til å vurdere en eventuell habilitetsproblematikk i denne saken. Dette får du eventuelt ta opp med forsikringsselskapet.
Vennlig hilsen
Jonas Haugsvold
Rådgiver
Tilsynsrådet for advokatvirksomhet
Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
* post@tilsynet.no þ www.tilsynet.noFra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 31. oktober 2012 15:32
Til: Jonas Haugsvold
Kopi: Mona Mjøen McKiernan; Leder av Jussformidlingen; Postmottak@domstoladministrasjonen.no; kundeservice@if.no
Emne: Re: VS: Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatfor eningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til AdvokatforeningenHei,
nei jeg har jo sendt om dette, til IF forsikring nå.
Jeg har jo en fetter, som jobber der.
Er det riktig av meg å sende det til IF forsikring da?
Jeg har ikke hatt mye med min fetter Tommy Andre Løff Olsen å gjøre, siden oppveksten.
Han var en nabo, på Bergeråsen, hvor jeg måtte bo alene, fra jeg var ni år.
Jeg er redd for at han vil hjelpe min far og/eller Svelvik kommune, ved å tulle med min erstatningssak, i IF.
Hva er vanlig å gjøre i sånne tilfeller, når man har en inhabil fetter som jobber i forsikringsselskapet?
Mvh.
Erik Ribsskog
2012/10/31 Jonas Haugsvold
Det vises til din e-post av 19.10.2012.
Som tidligere nevnt i vår e-post av 3.9.2012 kan vi ikke bistå deg i denne saken.
Vennlig hilsen
Jonas Haugsvold
Rådgiver
Tilsynsrådet for advokatvirksomhet
Postboks 720 Sentrum, 0106 Oslo | Rådhusgt. 23
Tlf: 22 00 75 02 | Sentralbord: 22 00 75 00
* post@tilsynet.no þ www.tilsynet.noFra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 19. oktober 2012 13:27
Til: Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet
Kopi: post@advokatforeningen.no
Emne: Klage på advokatforeningen/Fwd: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til AdvokatforeningenHei,
jeg har prøvd å klage på Advokat.no, til Advokatforeningen.
Jeg fikk svar at jeg måtte klage på advokat Rukke.
Og nå, så svarer Advokat.no for advokat Rukke.
Jeg synes dette blir uklart.
Dette blir som noe samrøre, som går over hue på vanlige folk, som meg.
Jeg har ikke lyst til å være med å legitimere den prosessen hos Advokatforeningen mer.
Så jeg sender bare til dere.
Jeg ber om at jeg får erstatning som hvis omsorgssvikt-saken min hadde blitt vunnet i retten.
Jeg har tidligere sendt dere oppdateringer.
Min far lot meg bo alene som barn, uten at kommunen, (Svelvik), brøyt inn.
Jeg fikk noen tusen i Fri Rettshjelp, fra FMOA.
Jeg sendte en e-post til Advokat.no og spurte om å få en advokat i Drammen, siden det er den byen de jobber fra som er nærmest Svelvik.
Jeg fikk istedet advokat Rukke, i Oslo.
Jeg tenkte at det var greit.
Men så senere at hun ikke stod oppført som ekspert på barnevern, noe mange andre advokater hos dem gjorde, på deres nettside.
Da mistet jeg tilliten til Rukke, som jeg heller ikke syntes at fikk gjort noe konstruktivt, for den frie rettshjelpen, min.
Så min klage var at Advokat.no ga saken min til en advokat som ikke var ekspert på feltet.
Senere sier Advokat.no at hun var ekspert.
Men hvorfor opplyste de ikke meg om det før, da?
De sa dette til Advokatforeningen, og ikke til meg.
Og når Rukke sluttet i jobben, uten å gjøre ferdig min sak.
Så fikk jeg ikke tilbud om ny advokat, fra Advokat.no.
Og andre advokatfirma vil ikke røre den saken nå.
Så jeg synes dette kan virke som sabotasje.
Advokat.no virka fiendtlige i sine svar til Advokatforeningen, synes jeg.
De sier at de trodde at jeg ikke ville ha mer med de å gjøre, siden jeg klagde på Rukke.
Så derfor tilbydde de meg ikke ny advokat.
Ok, jeg har jobbet på Rimi.
Hvis en kunde klager på at melka er sur, så tilbyr jeg ikke ny melk, siden jeg regna med at kunden ville begynne å handle på Rema.
Det blir noe goddag mann økseskaft, over det her.
Når jeg vil klage på Advokat.no og ikke får lov.
Og så svarer Advokat.no på klagen, på Rukke.
Da blir det så mye surr og samrøre.
Så da må man nesten være advokat, for å holde tunga rett i munnen, tror jeg.
Dette surret vil ikke jeg være med på.
Så jeg sender dette til Tilsynsrådet for advokatvirksomhet.
Så håper jeg at jeg får erstatning her.
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog
Date: 2012/9/28
Subject: Tull med Advokatforeningen/Fwd: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Ernst.Moe@domstol.no
Cc: Jeppe Normann , Mona Mjøen McKiernan , post@tilsynet.noHei,
nå er det tull her.
Nå har Advokatforeningen fått meg til å klage på advokaten.
(En klage jeg syntes at ble svakere enn en klage på advokatfirmaet).
Også får jeg et skriv nå, hvor advokat.no sier de ‘eier’ saken.
Hvorfor sier Advokatforeningen at dette går på advokat.
Mens advokatfirmaet sier at de eier saken.
Hvordan dette fungerer har ikke Advokatforeningen forklart for meg, mener jeg.
Jeg vil klage på at dere ikke har fortalt meg at advokatfirmaet liksom eier saken.
Dette har dere ignorert.
For dere vil at jeg skal klage på advokaten.
Mens dere godtar et svar fra advokatfirmaet.
Her er det veldig bakvendt-land fra Advokatforeningen, mener jeg.
Det er som at det bare er tull og tøys og idioti, synes jeg.
Med hilsen,
Erik Ribsskog
PS.
Sender med brev jeg fikk i dag fra Advokatforeningen.
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog
Date: 2012/8/23
Subject: Klage på advokat Rukke/Fwd: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokaterHei,
jeg får klage på advokaten da, siden lederen for Disiplinærnmenden mener at det er riktig.
Jeg har tidligere fått beskjed om at det er greit at jeg sender til dere på e-post siden jeg bor i utlandet, så jeg prøver å skrive klagen i denne e-posten:
1.
Advokat Rukke påtok seg min sak enda hun ikke var ekspert på feltet, (barnevern), og det fantes flere eksperter på feltet barnevern i samme advokatfirma.
(Jeg ble ikke opplyst om at advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, (og at det fantes flere sånne eksperter på samme avdeling som hun jobbet), men jeg fant senere ut om dette, på nettsidene, til Advokat.no.
Jeg henvendte meg til Advokat.no på e-post, og spurte om jeg kunne få en advokat i Drammen, siden Drammens-avdelingen deres, er den avdelingen deres, som ligger nærmest Svelvik kommune, som jeg har en sak mot.
Men jeg ble tilbud Rukke i Oslo.
Jeg svarte at det var vel hipp som happ, om advokaten var i Oslo eller Drammen.
Men jeg ble senere sur da jeg så på nettsidene, til Advokat.no, at denne advokat Rukke ikke var ekspert på barnevern, samtidig som at Advokat.no hadde en drøss advokater som var nettopp ekspert på barnevern.
Da eksploderte jeg nesten, for å si det sånn.
For jeg hadde også min tvil, til hvor effektivt, som Rukke jobbet.
Og når jeg så det at de hadde eksperter på barnevern, som kunne ha gjort jobben mer effektivt, for den Fri Rettshjelp-støtten, som jeg har blitt tildelt, i denne saken, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus, så ble jeg irritert).
2.
Advokat Rukke sluttet i jobben sin, uten å gjøre ferdig saken min, (og uten at jeg ble tilbudt ny advokat av Advokat.no, som jo har flere eksperter på barnevern som jeg har skrevet om, under punkt 1).
Jeg sliter fortsatt med å få ny advokat, til å ta den saken her nå, enda jeg har sendt dette til flere andre advokater i Drammen og Oslo nå, siden jeg fikk e-posten fra Advokat.no om at Rukke hadde sluttet.
Jeg mener at hu burde vel ha gjort ferdig de sakene hu hadde, før hu slutta i jobben.
Og jeg synes også at det minste Advokat.no burde ha gjort, var å tilby meg en ny advokat, med barnevern som ekspert-felt, etter at det stokket seg sånn, på det første forsøket.
Bare si fra til meg hvis det er noe jeg har glemt å forklare om, i denne klagen.
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog
Date: 2012/8/22
Subject: Re: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: “Moe, Ernst”
Cc: Merete SmithHei,
takk for svar!
Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.
Jeg synes at klagen min blir mye svakere, når den rettes mot advokaten.
Dette startet jo da jeg sendte e-post til Advokat.no, og ikke da Advokat.no ga meg den og den advokaten, synes jeg.
Jeg kan forklare:
1.
Advokat.no ga meg en advokat, som ikke var ekspert på det området, som jeg trengte advokat innen.
Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.
2.
Den ‘inkompetente’ advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.
Altså det blir en sterkere klage enn:
1. Advokaten tok på seg mitt oppdrag på tross av at det fantes andre advokater i samme firma med bedre kompetanse på området som min sak gjaldt.
2. Advokaten sluttet i jobben uten å gjøre ferdig min sak.
Her forsvinner jo advokatfirmaets ansvar.
Skal ikke folk beskyttes mot tulling fra advokatfirma da?
Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.
Mvh.
Erik Ribsskog
2012/8/22 Moe, Ernst
Erik Ribskog
Du finner informasjon om klageadgang og fremgangsmåte på advokatforeningens hjemmeside. Der finner du også Regler for god advokatskikk og Advokatforskriften. Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.
Mvh
Ernst Moe
Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 22. august 2012 14:05
Til: Moe, Ernst
Kopi: ms@advokatforeningen.no
Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til AdvokatforeningenHei,
jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.
ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.
Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.
Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/
disiplinærnemden, driver å motsier hverandre. Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.
En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.
Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.
Kan jeg klage på Advokat.no?
Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog
Date: 2012/8/22
Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: ms@advokatforeningen.noHei,
i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.
Men det må være ei ‘sabotøse’ som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.
For jeg har jo sent dette til generalsekretær ms@advokatforeningen.no.
Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.
Nå må dere slutte å tulle!
La meg sende til disiplærnemnden nå.
Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.
Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.
Skjerpings!
Vedlegger brevet det er snakkings om.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog
Date: 2012/8/8
Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: ms@advokatforeningen.noHei,
jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.
Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.
Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.
Men byråkratene stopper klagen.
Den kommer ikke fram dit.
For byråkratene begynner å behandle klagen.
(Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).
Kan du være så snill og se på dette.
Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.
Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Jeppe Normann
Date: 2012/8/7
Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Erik RibsskogAlle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.
Med vennlig hilsen
Jeppe Normann
Advokat ?leder disiplinærutvalget Oslo krets
Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 6. august 2012 16:23
Til: Jeppe Normann
Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til AdvokatforeningenHei,
den er grei.
Men hvem er leder for Advokatforeningen?
Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.
For jeg synes at de ‘fotsoldatene’ hans surrer så mye.
Så det vil jeg gjerne klage på da.
Mvh.
Erik Ribsskog
2012/8/6 Jeppe Normann
Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.
Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for disiplinærmyndighetene.
Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.
Med vennlig hilsen
Jeppe Normann
leder disiplinærutvalget for Oslo KretsFra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 30. juli 2012 13:56
Til: Jeppe Normann
Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til AdvokatforeningenHei,
jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.
1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.
De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.
2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.
Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.
Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.
Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.
Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.
Så derfor denne e-posten.
Klagen på advokat.no er som følger:
1.
Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.
Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).
Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).
Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.
Da er det noe galt noe sted.
Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.
Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.
2.
Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.
De bare kastet meg på dør, så og si.
Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog
Date: 2012/7/30
Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokaterHei,
jeg synes dere vingler så mye.
Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.
Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.
Dette kalles vimsing, mener jeg.
Det samme når det gjelder e-postene.
Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.
Kan jeg få ta det her med en ‘scafer’ hos dere, som ikke er så stressa?
Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.
Mvh.
Erik Ribsskog
2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater
Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.
Disiplinærmyndighetene behandler klage på advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens
§ 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.
Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.
Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer per post.
Denne tilbakemeldingen kun som e-post.
Med vennlig hilsen
Beate Sundstrøm
advokatassistent DNA ? sekretær / saksbehandler
Disiplinærnemnden for advokater
Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50
Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 27. juli 2012 21:16
Til: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til AdvokatforeningenHei,
jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.
Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.
Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.
(Og svart på om det er greit å klage sånn).
Klagen min er som følger, mot Advokat.no:
1.
Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.
Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).
Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).
Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.
Da er det noe galt noe sted.
Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.
Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.
2.
Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.
De bare kastet meg på dør, så og si.
Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.
Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.
Håper dette er i orden!
Mvh.
Erik Ribsskog
PS.
Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.
Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog
Date: 2012/7/10
Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
To: Disiplinærnemnden for advokaterHei,
det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).
Min adresse skal være:
Erik Ribsskog
10 Keith Court
Keith Avenue
Liverpool
GB-L4 5XJ
Storbritannia
Igjen takk for svar!
Mvh.
Erik Ribsskog
2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <
nemnden@jus.no>Hei,
Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.
Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.
Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.
Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.
Med vennlig hilsen
Hewan NegassiDisiplinærnemnden for advokater
Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo
Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 20. juni 2012 20:57
Til: Mona Mjøen McKiernan
Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
Emne: Re: Din henvendelse til AdvokatforeningenHei,
ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.
Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.
Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.
(Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).
Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.
Og jeg tenkte at det var greit.
Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.
Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).
Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.
Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.
Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.
Men det gjorde de ikke.
De bare sa at de var ferdig med saken.
Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.
Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.
Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.
Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.
Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.
For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).
Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.
Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.
Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.
Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.
Ellers så kommer de aldri av flekken.
Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.
Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.
Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?
Dette er jo helt meningsløst egentlig.
Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?
Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.
Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.
Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.
Så om dere kan ordne med det.
Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.
Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.
Erik Ribsskog
2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan
Erik Ribsskog,
Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.
Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.
Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.
Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no
Vi håper dette var til hjelp.
Med vennlig hilsen
Mona Mjøen McKiernanADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION
Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no
www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sent: 19. juni 2012 15:33To: Mona Mjøen McKiernan
Subject: Re: Din henvendelse til AdvokatforeningenHei,
jeg anket i tide.
Men problemet er at dere ikke har gjort noe.
Så det er jo skandale.
Erik Ribsskog