Stikkord: NRK
-
Her ser vi at min morfar, Johannes Ribsskog, var på radio, i 1946, angående en diskusjon om idrett. Han var politi, for jusstudenter, måtte være det
PS.
Etter ferdige jusstudier, så var min morfar, ansatt av staten, som anklager, eller aktor, under landsvikprosessen, etter krigen.
I Lillehammer, mener jeg min mormor sa, på telefon ifjor.
De bodde også i Nittedal, så det kan ha vært noe av det samme der.
Så ble han Rådmann i Hadsel, i Vesterålen, og de flyttet opp dit, hvor bl.a. min mor vokste opp da, før de flyttet ned til Hurum, på 60-tallet.
Så sånn var det.
Mvh.
Erik Ribsskog
PS 2.
NRK hadde både en Rinnan og en Adolf, med i diskusjonen, som min morfar var med på.
Så jeg vet ikke helt hva de drev med, i kringkastingen, året etter krigen.
Men men.
-
I skyggen av dommedagsklokka. (In Norwegian)
Noen synes kanskje at det er litt rart, at jeg har tatt med om dommedagsklokka på bloggen.
Men det er fordi, at jeg vokste opp, på 70-tallet og begynnelsen av 80-tallet, da var det sånn hver dag, at nå er dommedagsklokka stilt 12 minutter nærmere midnatt osv.
Så man kan kanskje si at jeg har vokst opp i skyggen av dommedagsklokka.
Det var nesten sånn på begynnelsen av 80-tallet, at det var direktesending, hver morgen, på NRK radio, før skolen, fra dommedagsklokke-stillinga, på universitetet i Chicago.
Ja, idag så blir det spennende å se hvor mye dem skal flytte dommedagsklokka.
Tre minutter idag, ja.
Sånn var det hver dag omtrent, på radio-nyhetene, på 70- og 80-tallet, såvidt jeg husker.
Noe sånt.
Jeg har jo egentlig kontaktet universitetet i Chicago, og prøve å høre hvor de har den gadgeten, for å se en live dommedagsklokke, på bloggen, (samt om hvilken atomfysiker som har stilt dommedagsklokka lengst antall minutter, på en stilling, så og si).
Sånn at når atomfysikerne ved universtitetet i Chicago stiller dommedagsklokka, så stilles også dommedagsklokke-gadgeten på bloggen, i samme sekund da.
Men i mangel av at Univesity of Chicago ikke har svart meg enda, så får jeg bare bruke et vanlig bilde av dommedagsklokka i mellomtida da.
Så beklager så mye problemet med det.
Men jeg skal prøve å få sendt en ny e-post til de atomfysikerne osv., ved universitetet i Chicago, om hvordan det går, med adressen til den gadgeten osv.
Så i mellomtida, så får vi bare ha en sånt ‘prøvde-bilde’, der hvor den live dommedagsklokka egentlig skulle stått da.
Så sånn er det dessverre.
Så da får man beklage det.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
-
Her var jeg ganske flink synes jeg. Jeg diskuterte om å få tippekampen tilbake på NRK. Noe som ikke ble noe av. (In Norwegian).
cons [9] 17.11.03 14:13 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Scheie og Drillo med den klassiske PL-tippekampen på Nrk kl. 16 på lørdager hadde jo vært helt rått da.Og på lang sikt så tror jeg det ville være bra for fotballen-interessen i norge generellt hvis vi fikk tilbake den klassiske tippekampen.
Dessuten når jeg hadde canal+ før så synes jeg komentatorene var ganske anonyme og kjedelige. Jeg husker jo ikke navnet på noen av dem.
zippi [5560] 17.11.03 14:22 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Noekkelordet er DEN klassiske tippekampen.
Problemet med rettighetene er jo at NRK/TV ikke har mulighet til aa sende kampene
de kjoeper rettighetene til siden PL ikke lenger er den klassiske 3pm saturday-
affaeren det engang var, men heller to kamper soendag, en kamp mandag, en onsdag
og av og til tidligkamp paa loerdag.drexl
som…
cons [10] 17.11.03 18:37 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Men du tror ikke det er bedre at en million får se tippekampen på nrk på lørdagskveldene, og kanskje en halv million ser PL på TV2 på søndagene,
enn at 30.000 får se PL på canal+?
zippi [5613] 17.11.03 18:41 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
“Men du tror ikke det er bedre at en million får se tippekampen på nrk på lørdagskveldene, og kanskje en halv million ser PL på TV2 på søndagene,
enn at 30.000 får se PL på canal+?”Da er spoersmaalet om man vil ha fryktelig mange seere.
Nrk trakk aldri i naerheten av en million paa tippekampene. Ikke i naerheten av en
heller.
Baade TV2 og NRK har dessuten forpliktelser over sendeflraten som gjoer at de ikke
har muligheten til aa vise alle kampene de har rettighetene til.drexl
som dermed mener det er bedre med Canal +
cons [12] 17.11.03 19:47 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Ikke sant.. hvis tippekampen får mange seere, så vil det øke interessen for fotball igjen, og forhåpentligvis føre til at flere som vokser opp starter å spille fotball, og dermed bedre spillere for norske klubb og landslag etterhvert..Noen som ikke kjøper den?
GJølle [680] 17.11.03 19:59 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Et lite spørsmål. Er interessen for engelsk fotball lav i Norge? Eller for fotball generelt? Er interessen dalende? Er den dalende blant små gutter og jenter og Norge? Svar på det Cons.GJølle
Spender [32] 17.11.03 20:08 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Hverken NRK eller TV2 må sikre seg rettighetene til PL. Skjer det, vil det være en katastrofe for oss som virkelig liker sporten.For det første så kommer de etter all sannsynlighet til å kun vise lørdagskampen. De vil altså snyte oss for flere titals godbiter i løpet av en sesong.
For det andre vil det være en skandale om folk som Olav Traaen og Ernst A. Lersveen skal kommentere engelsk toppfotball.
Måtte Canal + for alltid ha disse rettighetene.
cons [13] 17.11.03 20:10 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Ja, jeg tror kanskje den er litt dalende. Blandt de som vokser opp nå, og i allefall i byene. Uten at jeg har gjort noen spørreundersøkelse om dette.Mener dessuten jeg leste at norske aviser skriver betraktelig mindre fra PL nå enn de gjorde for 10 år siden.
Widescreen [43] 17.11.03 20:12 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Mens jeg har jobb og tjener nok penger til å betale regningene til Canal Digital så ser jeg helst at rettighetene forblir der. Ellers er jo nrk og tv2 et fint alternativ viss jobben skulle ryke da……
GJølle [681] 17.11.03 20:24 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
cons skrev:
Ja, jeg tror kanskje den er litt dalende. Blandt de som vokser opp nå, og i allefall i byene. Uten at jeg har gjort noen spørreundersøkelse om dette.Mener dessuten jeg leste at norske aviser skriver betraktelig mindre fra PL nå enn de gjorde for 10 år siden.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
What??? Mindre nå enn enn for 10 år siden?? Jeg har fulgt engelsk fotball siden 1969. Og norske aviser har ALDRI skrevet mer om engelsk fotball enn det de gjør nå.Mediadekningen forøvrig har heller aldri vært større enn den er pr. dato. etter mitt hode i hvertfall.
Og ut fra det jeg ser av den “oppvoksende slekt”, som fotball trener og far, med en generell stor fotballinteresse, så klarer ikke jeg å se at interessen er dalende, heller det motsatte.
GJølle
cons [14] 17.11.03 20:33 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Ja det er jo ikke så lett å diskutere om interessen for engelsk fotball er stigende eller synkende når vi ikke har noen fakta.Men jeg tror uansett at det ville vært bra for interessen for engelsk fotball og fotball generellt om tippekampen på nrk kl 16 på lørdager kom tilbake.
Så kanskje den økende interessen ville ført til at vi i fremtiden fikk ett landslag som klarte å både spille underholdende fotball og få gode resultater 🙂
GJølle [683] 17.11.03 21:07 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Poenget er bare det cons, at “den klassiske tippekampen”, den som starter kl. 16.00 på lørdag er død. Jeg er oppvokst med akkurat den tippekampen. Poenget i dag er at det er fotball, gjerne flere kamper også, nesten hver enda dag, hele uken. Den gangen den klassiske tippekampen levde i sitt beste velgående var det kun en kamp i uken. Og vi hadde kun en TV kanal. Mediabildet er snudd fullstendig på hodet, samt at tilbudet av TV sendte kamper er mangedobblet flere ganger.
Det som gjør Canal+ sitt tilbud så unikt, er at de, muligens sammen med Viasat, kan tilby nesten alt som er tilgjengelig av PL kamper. Det er hverken NRK eller TV2 i stand til. Selv om de skulle by sammen, ville de ikke kunne matche Canal+ sitt sendetilbud.I tillegg, så er Canal+ sin “pakke” med studiogjester og veldig gode feature innslag fra England, i en klasse langt over det NRK og TV2 noensinne har prestert. Se bare på TV2` dekning av FA cupen. La nå for all del det være sagt; jeg har større tiltro til NRK enn TV2, TV2 hadde sansynligvis sendt en finaleomkamp i FA cupen forskutt, hvis det crashet med Alley McBeal, eller noe tilsvarende, med høy seerrating.
I tillegg så hadde vi fått Ernst A Lersveen regelmessig. God forbid!!!GJølle
cons [15] 17.11.03 23:24 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Joda jeg skjønner det er kult å ha canal+ å få premiere league flere ganger i uken, men tenk litt på de som ikke har canal+ da 🙂Hvis jeg skulle gjette så ville jeg tro at nrk har minst fem ganger så mange seere når
de viser engelsk førstedivisjon på lørdager enn canal+ har med PL på samme tidspunktet.Dessuten synes jeg egentlig nrk og tv2 burde kunne klare å vise alle kampene, nrk
har jo dessuten nrk2, så det burde jo være enkelt å vise 4 kamper i uken når de
har tilsammen 3 kanaler å vise de på..Har ikke helt fått med meg hvem han Lersveen-karen er jeg, men Tv2 har jo ikke
hatt så mye interessant sport da antagelig.Men Scheie og Drillo på lørdager, tippekampen på nrk, pling osv. Kan ikke være så
galt det skulle man tro.Og fra da jeg hadde Canal+ så husker jeg at jeg synes de kommentatorene var skikkelig kjedelig, og savna Scheie & Co. Kunne nesten foretrukket Kjell Kr. Rike foran de kjedelige Canal+ kommentatorene. Mulig det er bare jeg som synes det.
Husker også at jeg gikk inn på hjemmesiden til Canal+ (dette var kanskje 3 år siden), og kom over hva de skrev om premiere league lagene før sesong-start. Husker ikke nøyaktig hva de skrev, men det de skrev om Everton var i hvertfall helt på trynet. Men
de var sikkert bedre oppdatert når det gjaldt Man. Utd.
GJølle [691] 17.11.03 23:45 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
cons skrev:
Joda jeg skjønner det er kult å ha canal+ å få premiere league flere ganger i uken, men tenk litt på de som ikke har canal+ da 🙂Hvis jeg skulle gjette så ville jeg tro at nrk har minst fem ganger så mange seere når
de viser engelsk førstedivisjon på lørdager enn canal+ har med PL på samme tidspunktet.Dessuten synes jeg egentlig nrk og tv2 burde kunne klare å vise alle kampene, nrk
har jo dessuten nrk2, så det burde jo være enkelt å vise 4 kamper i uken når de
har tilsammen 3 kanaler å vise de på..< Sorry, det tviler jeg på. TV2 har gang på gang vist at de KUN ønsker å vise toppkamper, og knapt nok det. NRK ville neppe heller gjøre det. Statskanalen har alt for mange andre programforpliktelser å ta hensyn til. >
Har ikke helt fått med meg hvem han Lersveen-karen er jeg, men Tv2 har jo ikke
hatt så mye interessant sport da antagelig.< Norges desidert dårligste TV kommentator. Han var god på radio, men ikke på TV.>
Men Scheie og Drillo på lørdager, tippekampen på nrk, pling osv. Kan ikke være så
galt det skulle man tro.< Joda Arne Scheie og Drillo er forsåvidt greit nok det, men hva Kjell Kristian Rike, Olav Traaen og resten av gjengen? Ikke godt nok, etter mitt skjønn. >
Og fra da jeg hadde Canal+ så husker jeg at jeg synes de kommentatorene var skikkelig kjedelig, og savna Scheie & Co. Kunne nesten foretrukket Kjell Kr. Rike foran de kjedelige Canal+ kommentatorene. Mulig det er bare jeg som synes det.
< I mine øyne så er Øyvind Alsaker og Kenneth Fredheim noe av det beste som er å oppdrive av kommentatorer. Husker også at jeg gikk inn på hjemmesiden til Canal+ (dette var kanskje 3 år siden), og kom over hva de skrev om premiere league lagene før sesong-start. Husker ikke nøyaktig hva de skrev, men det de skrev om Everton var i hvertfall helt på trynet. Men de var sikkert bedre oppdatert når det gjaldt Man. Utd. < Det har da svært liten relevans for TV sendingene. >
I mine øyne så har Canal+ hevet standarden på fotball sendinger langt over det vi kan forvente av både NRK og TV2. I Norge så er hovedproduktet til Canal+ Premier League, og det får en dekning og en prioritering deretter. DERFOR ønsker ikke jeg at NRK eller, gud forby, TV2 skal overta rettighetene. Dette gjør Canal+ mye bedre enn noen kanal i Norge pr. i dag.
GJølle
[Endret 17.11.03 23:46 av GJølle]
zippi [5626] 18.11.03 14:15 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Hehe.Norsk presse var svaert sparsommelig med pressedekning av engelsk fotball til
langt innpaa 90-tallet.drexl
som ser at gjettes litt her.
cons [18] 18.11.03 16:51 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Det var jo ikke gjetting det da. Jeg mener jeg leste det ett sted på nettet eller noe.Og jeg kan ikke klare å se at du dokumenterer det du sier på noen måte heller,
så da blir det vel litt nytteløst å diskutere det.
cons [19] 18.11.03 16:59 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Ok så sier vi det. Det er mye bedre at noen betaler en del tusen i året og
får 4-5 PL kamper i uken, enn at alle får 2-3 gratis PL kamper i uken.Synes det egentlig er rart hvis det bare er meg som synes gratis er bedre enn
dyrt, og som tror at det ville vært bedre for fotballen generelt, på lang sikt,
i norge, å få PL tlibake på landsdekkende tv-kanaler.Men jeg er vel rar jeg da.
GJølle [694] 18.11.03 18:08 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Problemstillingen cons, er ikke om det er gratis eller ei. Det som virkelig teller er hvilket produkt man blir tilbudt. Og det produktet som Canal+ tilbyr markedet i dag, overgår langt det andre aktører, etter mine vurderinger, er i stand til å tilby. Så enkelt er det.Forøvrig; hvordan vil engelsk PL på TV bedre norsk fotball standard. det har jeg lurt litt på.
Drexl: At norsk presse var svært sparsommelig med pressedekning av engelsk fotball langt inn på -90 tallet, er vel en sterk overdrivelse. Norsk presse, både de riksdekkende avisene, og de større regionale blekkene, har hatt god dekning av engelsk fotball i flere ti-år. Men det har utvilsomt tiltatt siden oppstarten av PL, samt at invasjonen av norske spillere fra starten av -90 tallet har generert en enda høyere interesse. Men å si at det var sparsommelig før det synes jeg ikke er dekkende.
GJølle
ballhue [46] 18.11.03 18:29 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Haha, d dummeste jeg har hørt! Canal+ har faktisk sagt hver eneste sending at kampene blir bestemt av ledelsen i tjenesten personlig, og at kampene blir tatt ut like før runden starter. Har du ikke c+ eller? og til vanDiver: Manu er den eneste klubben ingen av de ansatte holder med, og selvom de har sendt mange manukamper, har de hatt kun en halvtimes repotasje om dem- tilsammen. Sorry karer men dere bør starte å følge med.
GJølle [695] 18.11.03 20:17 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Hva mener du her, ballhue? Stiller du spørsmålet om hvem som har Canal+ til meg?GJølle
[Endret 18.11.03 20:17 av GJølle]
[Endret 18.11.03 20:19 av GJølle]
cons [20] 18.11.03 21:37 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
“Problemstillingen cons, er ikke om det er gratis eller ei. Det som virkelig teller er hvilket produkt man blir tilbudt. Og det produktet som Canal+ tilbyr markedet i dag, overgår langt det andre aktører, etter mine vurderinger, er i stand til å tilby. Så enkelt er det.”Hva som viktigst av prisen og kvaliteten på produktet, er vel ganske subjektivt, så vi kommer vel ikke noe vei ved å fortsette å diskutere det. (Dessuten er det vel
subjektivt hvilket produkt som er best av canal+ og nrk med scheie/drillo,
så det er vel ikke noe vits å diskutere det heller).“Forøvrig; hvordan vil engelsk PL på TV bedre norsk fotball standard. det har jeg lurt litt på.”
Ok, sånn jeg tenkte angående det, var at mer fotball på tv fører til mer interesse for
fotball generelt -> flere som begynner å spille fotball -> flere fotballspillere å velge
mellom -> bedre landslag/klubblag.(Det motsatte ville vel da bli: mindre fotball på tv -> mindre interesse for fotball
generelt -> færre som begynner å spille fotball -> færre fotballspillere å velge
mellom -> dårligere landslag/klubblag.)Synes det virker logisk jeg da, men det er kanskje noen andre som skjønner bedre
hvordan dette henger sammen.De
GJølle [698] 18.11.03 22:45 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Joda cons, noen liker mora og noen liker dattera. Nå har jeg argumentert for mitt syn. Jeg synes at det produktet Canal+ serverer, gjerne 2 kamper lørdag, ditto søndag og en på mandag er bra. Det som, for meg, gjør produktet MYE bedre enn andre her til lands er studioankeret, hans faste gjester, samt tilfeldige gjester. Gjerne både lørdag og søndag. Og ikke MINST, featurestory`ene som oftest serveres på lørdag før kamp. Både Kenneth Fredheim og Øyvind Alsaker, sammen med kanalens svenske kameramann er utrolig flinke til å finne nye, artige vrier på disse innslagene. Meget bra. Dette gir en totalpakka, uansett hvor mye jeg enn liker Arne Scheie, ikke NRK ville makte å skape. Og som tidligere sagt som TV2 ikke ville vært i nærheten av å få til.Når det gjelder fotball på TV = mer interesse for sporten, så er jo forsåvidt det korrekt nok. det er bare det at i dag serveres det så inn i helsikkes mye fotball på TV at svært mange, meg inkludert, ofte blir mettet. Overmett kan man vel si. Og hvis jeg tar utgangspunkt i den oppvoksende slekt, bruk gjerne mine yngste sønn, 11 år gammel, samt hans venner og bekjente som eksempel, så får de fotball så det holder på TV. Som bevisst far prøver jeg langt på vei å bremse det tilbudet som tilbys.
Utover det så er interessen for fotball, både blant unge og eldre, nå på en all time high, vil jeg påstå. Både for å se norsk seriefotball, og ikke minst, for å drive sporten aktivt selv. Jeg representerer et bydelsidrettslag som vokser ut av både sko og annlegg. Medlemstilgangen har aldri vært større.
GJølle
cons [22] 18.11.03 23:58 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Joda det høres fornuftig ut mye av det du sier der. Tror vi begge har fått sagt det vi mener, og det er vanskelig å dokumentere det vi er uenige om, så er vel ikke noe vits å diskutere så særlig mye mer. Vi får heller diskutere noe annet en annen gang eventuelt 🙂 *avslutter denne diskusjonen for min del* -
NRK er på bloggen, og leser om Stoltenberg som lå med 12 jenter på en Utøya-leir, og Mette-Marit, som har lagd porno, på biljardbordet på Christiania.
Magnify User (blogger)
4th August 2008 15:22:30
VISITOR ANALYSIS
Referring Link
http://www.kudos.no/sak/16987/Stoltenberg_l%C3%A5_med_mer_enn_12_jenter_p%C3%A5_en_Ut%C3%B8ya-leir.
Host Name
IP Address
160.67.152.62 [Label IP Address]
Country
Norway
Region
Oslo
City
Oslo
ISP
Norwegian Broadcasting Corporation (nrk) Oslo
Returning Visits
0
Visit Length
5 mins 5 secs
VISITOR SYSTEM SPECS
Browser
MSIE 7.0
Operating System
Windows XP
Resolution
1280×1024
Javascript
Enabled
Navigation Path
Top of Form
Display Page URL not Title
Bottom of Form
-
Kommentarer til forslaget fra de borgerlige partiene, om å kutte ut lisensavgiften for TV. (In Norwegian).
Kommentarer til forslaget om å slutte med lisensavgift.
Skrevet av cons 16.07.2008 kl. 21:32
Da jeg gikk 3. året, datalinja, på handel og kontor, på Gjerdes VGS. i Drammen, så hadde vi en klasseforstander, som het Arne Karlsen.
Han hadde vi i noe økonmifag, bed. øk. antagelig, og også i en god del datafag.
I en økonomi-time da, så kommenterte Karlsen, om slike avgifter, som bilavgift, og tv-lisens osv.
At han skjønte ikke hvorfor folk klagde på de avgiftene.
For han mente det var ikke noe vits å klage på årsavgift for bil.
For hvem var det som hadde bil, som han spurte.
‘Alle’, svarte folka i klassen.
Og da sa Karlsen, nettopp.
Så da mente han, at det var ikke noe å klage for.
For hvis ikke folk hadde fått den avgiften, så måtte de ha betalt over skattesedelen istedet.
Men man slipper jo en god del byråkrati da, hvis man kutter ut den ordningen, med tv-lisens.
Jeg, som har vært student, værnepliktig soldat, og dårlig lønnet Rimi-medarbeider, hele livet, ville vel ha synes at dette, at man slapp å betale tv-lisens, ville vært veldig bra.
Og det tror jeg nok, at det er mange i AP’s gamle velger-gruppe, som ville ha synes.
Arbeiderpartiet, var jo partiet for arbeiderne, det vil vel si de lavest lønte.
Men nå ser vi at Trond Giske, ikke vil ha bort TV-lisensen.
Selv om dette vel virkelig er et tiltak, som lavt lønte folk virkelig ville ha satt pris på.
For man kan vel nesten ikke forlange av folk, i vår tid, at de skal leve uten TV.
Men hvis fattige folk, da får spare et par tusen i året, så er det noe som vanlige folk virkelig merke, at i år, så slipper vi TV-avgiften.
Da blir det er par hundre mer i måneden, til å bruke på mat f.eks.
Det må vel være penger, som kommer bra med, for de lavest lønte, skulle man tro.
Alikevel, så er altså Giske imot, å kutte ut denne avgiften, som ville gitt de fattigste i samfunnet bedre råd.
Sånn at de nok ville merket det.
Forstå det de som kan.
Til slutt, så har jeg en kommentar til.
Og det er at det meste av media, virker å være under kontroll, av noen kapitalkrefter osv., som vel kan sies å gå under navnet New World Order, eller Illuminati.
At det er disse rike familiene, som har Bilderberger-group osv., som styrer verden.
At disse også virker å styre media.
Så jeg vet ikke, om myndighetene og politiet f.eks., mangler en informasjonskanal, for å få informansjon ut til folk, om hva som foregår, uten å bli sensurert, av Bilderberger/New World Order?
I såfall, så ville det vel kanskje vært en god ide, å ha en statlig TV-kanal, som NRK da.
Som vi jo har da selvfølgelig.
Men kanskje politikerne, ville fått bedre kontroll, hvis de satt på pengesekken, og ga pengene, fra finansdepartementet, og ikke fra TV-lisensen.
Nå vet jeg ikke, om dette er en bra ting, eller en dårlig ting, hvis politikerne får bedre kontroll over NRK.
For så godt kjenner jeg ikke NRK, om hvordan NRK fungerer i dag.
Men NRK har jo ofte blitt kallt ARK, Arbeiderpartiets Rikskringkasting.
Så hadde kanskje vært en god ide, å latt politikerne fått bedre kontroll over NRK, så hadde de borgelige kanskje hatt mulighet til å prøve å rydde litt opp i dette, som visstnok er et AP-reir, sikkert med kameraderi og det hele, når de en sjelden gang slapp til i regjeringskontorene.
Hvem vet.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle
0
anbefalinger
En ny kommentar om NRK-avgiften.
Skrevet av cons 16.07.2008 kl. 23:31
Nå kom jeg på en ting til, rundt dette med lisens-avgift.
Og det er, at hvis det er slik, at folk ikke kan forventes, å leve uten TV, i dagens samfunn.
Jeg vil tro, at folk som går på sosialen f.eks., de får nok lov å ha TV, av sosialkontoret.
Hvis de ikke har TV, så tror jeg de får penger til TV, hvis de er veldig fattige.
Uten at jeg skal si det sikkert.
Men jeg regner med, at det er sånn.
Og da, hva er vel da poenget, med å ha TV-lisens.
Hvis alle har rett nærmest, til å ha TV.
Hvis man ikke har TV, så blir man vel nærmest sett på som litt rar?
F.eks, på studiestedet, eller på pauserommet på Rimi f.eks.
Så du Big Brother i går?
Nei, jeg har ikke TV jeg, jeg har ikke råd til lisensen osv.
Det er det ingen som tørr å si.
Det er for flaut.
I forelesningssalen, så spørr noen, så du fotballkampen i går, Norge mot Nederland, i VM-kvalifisering, f.eks. da.
Nei, jeg har ikke TV jeg, jeg hadde ikke råd til å betale lisensen, i fjor, så da måtte jeg hive TV-en.
Nei, selvfølgelig ikke.
Slik gjør nok ikke folk.
Men hva er da poenget, med å plage studenter, lavtlønnede, pensjonister og vernepliktige?
Fordi, noen ganger, hvis man ser på NRK, så kan man se en bil som kjører rundt, og peiler, også piper det osv.
Og det er lisens-kontroll da.
Så alle fattige studenter osv.
De sitter i stua si da, og gruer seg for da, at det skal komme en lisenskontrollør, på døra.
Enda de ikke gjør noe galt egentlig.
De ser bare på TV.
Og jeg resonerte meg jo nettopp til, at ingen i vår tid, kan forventes å ikke ha TV.
Så det blir litt feil synes jeg.
At vanlige folk, blir terrorisert, må man vel nesten si, av myndighetene, når det eneste de gjør, er å sitte hjemme i stua si, og se på TV, som ingen vel kan si, at er galt å gjøre.
Så at de da må sitte å engste seg for lisenskontroll.
Kanskje gamlemor, skrur ned lyden på TV-en, fordi hun er redd, at lisenskontrolløren, skal høre at hun har TV?
Hva vet jeg.
Det virker litt som terrorrisering det her.
Man kan vel ikke forvente, at folk, i vår tid, skal sitte å glane i veggen, hele kvelden?
Så det her synes jeg er litt rart, at NRK, skal plage folk på den måten der.
Det var bare noe jeg kom på nå.
Jeg tror adskillig heftelse og ergelse og slike ting, ville forsvunnet, med NRK-avgiften, når jeg tenker på det.
Men jeg ser ikke bort fra, at det er ting i forbindelse med dette, som jeg ikke har tenkt på, for jeg kjenner jo ikke media-bransjen fra innsiden f.eks.
Da kunne det kanskje tenkes at jeg hadde sett anderledes på det, hvis jeg hadde jobbet et par år i NRK, for eksempel.
Men det er kanskje NRK glad for at jeg ikke har gjort.
Det er mulig.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle
http://www.dagbladet.no/kultur/2008/07/16/541006.html?commentId=2102141#comment_2102141
-
Research om New World Order Norge: Er domene-navnet www.nwo.no, linket til Toll- og Avgiftsdirektoratet? (In Norwegian).
Jeg lurte litt på om nettstedet, www.nwo.no, var reelt, eller ikke, siden det der står, at New World Order Norge, ikke er så glade i demokratiet, men vil ha en verdensomspennende regjering, og jobber for dette, gjennom bl.a. Bilderberger Group, hvor Jens Stoltenberg, og Siv Jensen, er med.
I tillegg, synes jeg agendaen deres så litt facistisk ut, det står bl.a. at:
demokratiet ikke har klart å oppnå det globale perspektivet som er nødvendig for et ryddig og ordentlig verdenssamfunn.
Dette budskapet, tolker jeg som anti-demokratisk, og facistisk.
Jeg prøvde å taste inn ‘www.nwo.no’, på nettstedet, www.ip-adress.com, et veldig bra nettsted for å finne ut hvem som står bak webadresser, og ip-adresser, mm.:
Det er bare et par kvartaler fra Regjeringskvartalet og også fra Youngstorget osv.
Jeg pleide å bo ikke så langt derfra, jeg tok bussen fra like ovenfor VG-huset der, i Akersgata osv.
18-bussen var det vel, hvis jeg husker riktig.
Men samme det.
Det står at webstedet, drives, av et firma, som heter Basefarm.
Så jeg søkte litt på de:
Basefarm, er eiet av Schibsted, som eier VG og Aftenposten osv. (NWO-aviser, begge, spørr du meg. Og jeg har også blitt trakassert på debat-forumene deres, av moderatorer, og Torry Pedersen, m.fl.):
Schibsted ASA som har vært en av investorene i Basefarm siden vi startet, kjøpte i desember 2005 ut alle øvrige eksterne investorer og ble med det majoritetseier.
http://www.basefarm.no/sw166.asp
Så kikka jeg på ‘referanser’, fra hovedmenyen, på Basefarm websiden:
Og der stod det blant annet, Toll og Avgiftsdirektoratet.
Så da blinket jo den siste sovjetstat varsellampene, for fullt her.
Så da måtte jeg jo trykke på den linken og:
Visste du at Toll- og avgiftsdirektoratet samler inn 20 % av midlene på statsbudsjettet? Men det er mer å hente. Derfor ønsker man å ta flere av regelbryterne. Ved årsskiftet tok norske myndigheter i bruk et nytt verktøy – Valutaregisteret.
http://www.basefarm.no/sw543.asp
Det betyr, at hvis man jobber i en arbeidsuke, så jobber du fredagen gratis. Det du tjener da, får de luringene i Toll- og Avgiftsdirektoratet. (Pluss at kemnern skal vel ha det du tjente onsdag og torsdag. Og det du tjente på mandag, går til boliglånet. Så det er det du tjener, fra lunch, til klokken 13.30, på tirsdager, som du kan bruke til hva du vil.).
Ja, jeg leste det vel litt feil, men det får være det samme.
Så da begynte jeg å lengte skikkelig tilbake til Norge, når jeg leste det.
Jeg tenkte jo, at jeg måtte vel prøve å finne den ordentlige webadressen til Toll- og Avgiftsdirektoratet også.
Og den viste seg å være:
Så søkte jeg på www.toll.no, på den søke-siden, som jeg brukte for www.nwo.no, det vil si, www-ip-adress.com.
Så får vi se hva som skjedde da:
Joda, http://www.toll.no, og http://www.nwo.no,
holder til i akkurat samme bygning, kan man se på bildene.Uten at jeg har sjekket opp noe mer om det, enda, for jeg fant det nå nettopp.
Det kan jo være at et internett-firma holder til der, for eksempel.
Hm.
Jeg får prøve å finne ut, hvor det Toll og Avgiftsdirektoratet holder til da, om det er i den bygningen.
Så får jeg heller oppdatere mer om det senere.
Men jeg fant jo ut noe annet nå, mens jeg skrev her.
At Schibsted, som eier VG og Aftenposten mm., synes å være linket til New World Order Norge, websiden.
Siden Basefarm, et profesjonellt internett webside-registrar (selv om ordet ‘registrar’, vel ikke høres ut som noe ordentlig norskt ord, for meg, kanskje registrator, f.eks. hadde vært et ordentlig ord? Men man kan jo ikke skjønne alt), og drift firma vel, drifter dette www.nwo.no, webstedet.
Så da er det kanskje ikke så rart, at dette New World Order, og Illuminati-greiene, ikke kommer i avisa.
LO, eier jo TV2 nå, hvis jeg husker riktig.
Og LO kontrolleres jo nå, av han Flåten, eller hva han heter, som Jens Stoltenberg (Bilderberger Group, del av NWO agenda) og vennene hans, that is Kolberg, Thyssen, og han reklame-karen, hva het han da, Kjetil Try.
De vennene til Jens, fikk jo ut Valla, fra LO.
Så nå er vel LO, New World Order, det og.
Og NRK, blir jo kallt ARK, Arbeiderpartiets Rikskringkasting.
Og i Arbeiderpartiet, så har vi Jens Stoltenberg, fra Bilderberger-group, som det står på www.nwo.no, at er del av New World Orders agenda.
Så det henger sammen, og er linket det her, virker det som.
De fem største mediaene, i Norge, er vel VG, Aftenposten, Dagbladet, NRK, og TV2.
Så da er det bare Dagbladet igjen, som vi ikke har linket til New World Order.
Jeg kan jo linke dem sånn, at Dagbladet, er kjent for å være en feminist-avis, og jeg har lest, at feminismen, er en del, av en Illuminati/New World Order agenda.
Men den linken, er ikke så lett å dokumentere, som de andre.
Så jeg må nok sette et spørsmålstegn, ved Dagbladet.
Men, det er linket mafia osv., med Illuminati/New World Order.
Og muslimsk innvanding, like så, har jeg lest.
Og han forlegger Nygård, som ga ut Rushdies ‘Sataniske Vers’, han ble jo skutt, i Norge, av muslimske terrorister, må man vel kalle dem, som handlet ut i fra en fatwa.
Kan det være noen sånne ting, at muslimsk mafia, eller annen mafia, er New World Orders militante fløy?
Ala de militante nazistene, som fløy rundt i Berlin osv., i 30-årene og banka opp intelektuelle mm?
Jeg har lest tidligere, at hele den norske pressen, ble redd, etter det som skjedde, med forlegger Nygård, het han vel.
Så kanskje de avisene, eller journalistene da, som ikke er med i en New World Order agenda, er så skremte, så de tørr ikke å trykke alt de vet, for de er redde, for å få en New World Order eller Illuminati mafia, eller noe, etter seg.
Det kan jo være en mulig teori, for hvorfor det ikke står om i nyhetene, om hva det er som foregår.
Noe er det i hvertfall som foregår, rundt en New World Order agenda.
Det mener jeg å snart å ha dokumentert her.
Så vi får se hva som skjer.
