johncons

Stikkord: Politiet

  • Lurifaks e-post, i forbindelse med at jeg hadde hørt, på kontaktelefonen, at en kar fra Vestfold, sa at en i eliten, (Stoltenberg?), var homo. (Norw).

    From: norexposer@hotmail.com Peter Mogreen
    To: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
    Date: Mon, 19 Nov 2007 10:49:13 +0100
    Subject: RE:

    Hei igjen og beklager lang responstid. Har vært en tur i utlandet skjønner du. Hvis jeg ikke husker helt feil så skrev du noe om “Vestlandsfyren” eller “Vestlandskaren”. Jeg går for tiden gjennom noen dokumenter og der dukker dette navnet opp. Pussig.

    Date: Mon, 5 Nov 2007 06:03:20 +0000From: eribsskog@gmail.comTo: norexposer@hotmail.comSubject: Re:
    Hei,

    sorry jeg skjønte ikke helt hvorfor du tok kontakt.

    Så det var derfor jeg har lagt ut mailen din på forum og blogger.

    Er du sikker på at det ikke like greit at mailen din står der, da er det jo dokumentasjon som finnes,
    hvis det skjer noe?

    Beklager misforståelsen igjen.

    Mvh.
    Erik Ribsskog
    On 11/4/07, Peter Mogreen wrote:

    Vær så snill og ikke legg ut flere mailer fra meg på nettet. Jeg er ikke en av dem. At jeg tok kontakt var kun fordi jeg ser du er interessert i det samme som meg og jeg har nok kommet mye lengre enn deg i å finne ut av disse tingene. De har folk på det forumet du har lagt ut den første mailen fra meg! Kan du fjerne den? Om ikke annet så for min egen sikkerhets skyld. Hvis du er interessert i å diskutere dette videre er du velkommen til å ta kontakt. Jeg har mye interessant informasjon.

    Windows Live Spaces er her! Det er enkelt å opprette et eget, personlig webområde. Sjekk det ut!
    _________________________________________________________________
    Ring venner med PC-til-PC-samtaler – GRATIS
    http://get.live.com/messenger/overview

    Jeg fikk en sånn lurifaks e-post, etter at jeg skrev om Stoltenberg-familien på Veggavisen.

    Jeg lurer på om dette kan være noe lurifaks fra f.eks. overvåkningspolitiet.

    Jeg leste at de drev med noe lignende på debattforum.

    Jeg jobber jo som company researcher nå, som det heter på engelsk.

    Og da er jeg vant til å søke på informasjon om firmaer osv. da.

    Men jeg klarte ikke å finne han lurifaksen her, hverken på gule sider eller Google.

    Og som man ser i e-posten over, så sier han at jeg ikke må legge ut e-posten hans på blogg.

    Men det kan jo ikke være ekte navn han bruker, for jeg finner jo ikke navnet på Google eller gule sider.

    Så dette tror jeg er noe tullball fra overvåkningspolitiet, eller lignende.

    Skal jeg se om jeg finner den linken hvor det står om metodene de bruker på internett osv.

    Internett-sabotasje
    “The ability of opponents to utilize computer bulletin boards to pass information and educate people must be met with an active program of disinformation and attack.” (Codeword: Cablesplice, 1993)

    Terror-nettverket “Politiets Sikkerhetstjeneste” er også aktive på Internett og flommer over portaler, forum og andre tjenester der folket kan kommunisere fritt med feilinformasjon, propaganda og sjikane. Formålet med deres Internett-virksomhet er å kritisere og så tvil om troverdigheten til enhver som fremmer objektiv faktainformasjon som går på tvers av det myndighetene ønsker at folk skal tro. Politiets Sikkerhetstjeneste overvåker Internett-forbindelsen til menneskene de trakasserer slik at de umiddelbart eller etter kort tid kan svare på debattinnlegg som menneskene de trakasserer skriver.

    “Makthaverne bruker etterretningstjenesten for alt den er verdt i forsøk på å skjerme allmennheten for alternativ informasjon om virkeligheten. Spør deg selv: Hvorfor forsvinner visse bøker systematisk fra biblioteker rundt om i landet vårt? Hvorfor forsvinner plutselig visse internettsider? Hvorfor får ikke visse nyheter plass i media? Svaret på spørsmålene er at informasjonen er til fare for rikets sikkerhet. Det var en glipp av Aftenposten å ta denne nyheten med. Den tas snart av plakaten.”

    http://nb.xiandos.info/Politiets_sikkerhetstjeneste

    Linken viser i hvertfall at overvåkningspolitiet opererer på debattforum osv.

    Og på grunn av ‘phoney’-e facebook friend requests, som jeg har mottatt.

    (Dvs. at personen som sender ‘friend request’, ikke kan finnes på gule sider eller google. Og personen sa at han trodde han hadde gått på samme skole som meg, men det stemte ikke i det hele tatt).

    Så jeg lurer på om dette kan være noe lurifaks e-post, sendt av f.eks. overvåkningspolitiet.

    Noen reell person, tror jeg i hvertfall ikke dette er.

    Så noe lurings er det i hvertfall.

    Så får jeg se om det er mulig å finne ut mer om hvordan disse lurifaksene opererer ved senere anledning.

    Det er mulig det står noe om e-poster også, i den artikkelen, som linken over er til.

    Men det stod ganske mye i den artikkelen, så jeg får jeg heller lese igjennom hele artikkelen, ved en senere anledning.

    Vi får se.

  • Politiet i England. (In Norwegian).

    http://nb.xiandos.info/Politiet_i_England

  • Mitt inntrykk av politiet. (In Norwegian).

    Nå skal jeg skrive om mitt inntrykk av politiet, etter at jeg hørte at jeg var forfulgt av ‘mafian’, i desember 2003.

    Det må antagelig være en muslimsk mafia det her da, antar jeg, uten at jeg vet det her 100% sikkert.

    Først kontaktet jeg ikke politiet, fordi jeg skjønte på ansiktsutrykkene og det jeg overhørte på Rimi Bjørndal, at det her var alvorlig.

    Men jeg stolte ikke på politiet og myndighetene, fordi jeg har lest avisa hver dag i 20 år, men jeg aldri lest om noe ‘mafia’ i Norge, som driver å forfølger folk.

    Men jeg planla å dra til utlandet da.

    Jeg hadde ikke så mye penger, men jeg dro til Sunderland, for å studere, når jeg fikk råd til det.

    Der havna jeg i en leilighet med 6 andre folk, så det var ikke så særlig å ringe politiet osv. derfra.

    Fordi jeg ville at det skulle være hemmelig, sånn at man beholdt overraskelsesmomentet osv.

    Til slutt så virka det ikke så smart å være i Sunderland lenger, og ikke i London heller, som jeg dro til etter Sunderland.

    Så jeg dro litt til forskjellige steder på kontinetet osv., senest Paris, før jeg dro tilbake til Norge, rundt påsketider 2005.

    Så prøvde jeg å få med meg onkelen min og søsknene mine til å kontakte politiet.

    Jeg forklarte hva som foregikk, men de var ikke så interessert.

    Jeg skjønte ikke hvorfor de ikke ville kontakte politiet.

    Men jeg hadde bedt søstra mi kontakte politiet, mens jeg var i Paris, fordi det var kronglete å ringe politiet fra Paris, men søstra mi ringte politiet på Manglerud, og de sa det var trygt å dra tilbake.

    Jeg ville prate med de som var eksperter, som det virka fra avisene, at Kripos var, når det gjaldt org. kriminalitet osv.

    Og jeg stolte ikke på at de på Manglerud, ikke bare sa noe bare for å si noe.

    Men onkelen min, han overhørte jeg sa sånn, at jeg var gæern nok, eller noe, til å kontakte politiet og.

    Og søstra mi og broren min, de ville ikke kontakte politiet.

    Men jeg ble jagd bort, av noen folk med hunder og våpen, fra gården til onkelen min, i juli 2005.

    Så da dro jeg til Kr. Sand, og så med båten til Hirtshals.

    Jeg gikk med lommeboka på meg, for jeg stolte ikke helt på onkelen min.

    Og jeg hadde vel 20-30.ooo igjen av skattepenger og studielån.

    I Hirtshals leide jeg en Toyota Avensis på Q8.

    Jeg så en åpen Mercedes med noen albanere eller noe i, som cruisa rundt i Hirtshals, så jeg droppa å ta toget.

    Siden jeg synes de i Mercedesen, virka som om de kunne være noe mafia-greier.

    De dreiv å speida osv., og virka ikke som om de var fra byen.

    Så da leide jeg helle en bil.

    Og så kjørte jeg til Tyskland, Frankrike.

    Jeg hadde tenkt å ta Eurochunnel, eller hva den heter, til England.

    Men jeg så en kar, som jeg mistenkte var noe mafia-speider, på en bensinstasjon utenfor Lille.

    Og han så jeg kjente meg igjen.

    Så dette frika meg litt ut.

    På båten fra Kr. Sand til Hirtshals, så hørte jeg at noen, kanskje u-uniformert politi, sa at mafian hadde folk på alle bensinstasjonene langs autobahn.

    Kanskje de skjønte at jeg rømte fra mafian, og ville gi meg noe tips?

    Ikke vet jeg.

    Jeg passa på å ha full tank, jeg fylte i Sør-Jylland, og stoppa bare en gang på bensinstasjon i Tyskland.

    Jeg trokke de visste hvem jeg var der.

    Men der her mafian, må ha veldig bra kontakt-nett osv.

    Er det kanskje muslimsk mafia det her.

    Ikke vet jeg, jeg synes det burde stått om det i avisa.

    Så kunne folk skjønt hvem man ble forfulgt av.

    Jeg ringte Kripos seinere, fra England, for snart tre år siden, men de har ikke gitt noe råd/informasjon.

    Så politiet er nok ikke sånn, at de hjelper folk som blir forfulgt av mafian, hvem nå de er.

    Politet er sånn at de driter i folks rettigheter.

    Jeg har jo rett til å vite hva som foregår, det skal jo være et åpent, demokratisk samfunn.

    Men politiet driter i sånt som folks rettigheter, og å hjelpe folk som er forfulgt av mafian.

    Politet er mer som en mafia selv.

    De tenker ikke at jobben dems er å hjelpe folk.

    De tenker vel mest på seg selv.

    Og driter i vanlige folk.

    De er vel fiender av folket, vil jeg si.

    Etter det inntrykket jeg har fått da.

    Så det man lærer når man er snørris, at politiet fakker tyver osv.

    Og at politiet er ‘the good guys’.

    Det tror jeg er en sannhet med modifikasjoner.

    Jeg tror ikke man skal stole på at politiet er en institusjon som vanlig folk får hjelp av.

    Jeg tror heller vanlige folk skulle trengt en institusjon, som kunne beskytte de mot politiet.

    For hva de folka der driver med, det lurer jeg litt på.

    De er ikke mye sunne i huene sine tror jeg.

    Så hva nytten i forbindelse med politiet er, det stille jeg store spørsmålstegn ved.

    Det er nok ikke mye nytteverdien med dem, for vanlige folk.

    Det er nok mere en negativ nytteverdi med dem for vanlige folk, ville jeg tro.

    Så at de tjener folket, det er bare noe løgn og svada, såvidt jeg kan forstå.

    Heller fiender av folket, er nok nærmere sannheten, etter som jeg har skjønt de siste årene.

    Jeg har også hørt at de banker opp 17 år gamle jenter, i Drammen. (Monica fra Røyken gjorde dem det med, sa søstra mi).

    Og slår dem i magan, så det ikke skal bli merke.

    Og hvorfor blir damer bekymra når politi kjører bak dem.

    Jeg husker hu datra til dama til fattern blei det.

    Må dem bli med politi inn i bilen eller noe, hvis politi finner noe feil dem gjør med kjøringa dems?

    Hu blei i hvertfall bekymra, og ville ikke si hvorfor.

    Hm.

    Jeg veit ikke sikkert at det er sånn som jeg skreiv, angående det siste her, men man kan jo begynne å lure på hva det er som foregår.

    Hvis hu datra til Haldis, kjører vanlig på Svelvikveien.

    Da gjør hu jo ikke noe galt.

    Hvorfor skal hu bli bekymra hvis politi kjører bak da?

    Jeg vet ikke akkurat hva som er galt da.

    Men et eller annet er det som er galt i hvertfall da.

    Så om det er politi eller datra til dama til fattern det er noe gærent med, det er vanskelig å si.

    Eller om det er begge.

    Det er vanskelig å si.

    Men noe er det i hvertfall.

  • Rettigheter. (In Norwegian).

    Hvor er rettighetene mine da.

    Jævla politidritter.

    Nå er det snart tre år siden jeg ringte Kripos, for å få råd og informasjon osv., om hva man skal gjøre når man er forfulgt av mafia osv.

    Men de jævla forpulte politidrittene dem bare sitter på ræva og svarer ikke på telefon eller e-poster og ringer ikke tilbake eller noen ting.

    Jævla Quislinger hele gjenger.

  • Spesialenheten for Politisaker 7. (In Norwegian).

    Spesialenheten for Politisaker 7. (In Norwegian).

    https://johncons-blogg.net/2008/03/svar-p-brev-om-underretning-om.html

  • Politiet overvåker og trakasserer folk på debattforum? (In Norwegian).

    Her er de debattforumene, som jeg har blitt utsatt for hva jeg vil kalle organisert trakassering på:

    – VGD.

    – Veggavisen.

    – BBC.

    – Det norske Everton-forumet (ESCNB).

    – British Expats.

    – Debattcentralen (Aftenposten).

    – Daily Post (Liverpool).

    De ovenfor ser jeg på som klare.

    Og det var en del rart som foregikk på den danske avisen BTs forum og.

    Ettersom jeg leste om på et nettsted som heter xiandos, og har et lignende konsept av Wikipedia, så er dette typisk for strategien, som overvåkningspolitiet bruker.

    Jeg skal finne sitat:

    The ability of opponents to utilize computer bulletin boards to pass information and educate people must be met with an active program of disinformation and attack.” (Codeword: Cablesplice, 1993)

    Terror-nettverket “Politiets Sikkerhetstjeneste” er også aktive på Internett og flommer over portaler, forum og andre tjenester der folket kan kommunisere fritt med feilinformasjon, propaganda og sjikane. Formålet med deres Internett-virksomhet er å kritisere og så tvil om troverdigheten til enhver som fremmer objektiv faktainformasjon som går på tvers av det myndighetene ønsker at folk skal tro. Politiets Sikkerhetstjeneste overvåker Internett-forbindelsen til menneskene de trakasserer slik at de umiddelbart eller etter kort tid kan svare på debattinnlegg som menneskene de trakasserer skriver.

    http://nb.xiandos.info/Politiets_sikkerhetstjeneste

    Jeg har lurt på hvem det er som har drevet og terrorisert meg, må man nesten kalle det, for det har vært ganske omfattende, og med systematisk krenkende kommentarer hele tiden.

    Men ettersom det jeg leste ovenfor, så kan jo dette tyde på at det er overvåkningspolitiet da.

    Enda jeg har aldri gjort noe kriminellt, og aldri vært noen kriminelle miljøer, eller noe lignende.

    Så hvem som blir utsatt for denne form for terrorisering og sensuring, det tror jeg nok kan være ganske vilkårlig.

    Så det vil jeg bare advare for.

    At debatt-forum, de er nok overvåket av politiet, i hvertfall, og muligens andre og, for alt hva jeg vet.

    Så man skal det med en klype salt, det som står på de forumene.

    For hvis noen skriver noe som myndighetene ikke liker, så blir man trakassert og sensurert vekk.

    Så det er ikke sånn at det er yttringsfrihet.

    Det er bare et ord de bruker og tar fram i fine taler osv.

    Men i virkeligheten, så er ikke det som står på debattforumene, et utrykk for folkets mening.

    Det er et utrykk for myndighetenes mening.

    Fordi det som ikke myndighetene er enig i, det bare sletter de, og de mobber dem som har uønskede meninger vekk.

    Og det samme har skjedd meg, når det gjelder blogger.

    Skal jeg se om jeg husker hvilke blogger jeg har fått slettet med ulike intetsigende begrunnelser:

    – Blog.dk

    – Blogg.no

    – Blog.co.uk

    Jeg må sjekke hva de andre heter.

    Det var visst bare de tre, såvidt jeg kunne se i farta nå.

    Men alikevel, det er alvorlig nok det.

    Fordi, f.eks., som jeg prøvde å forklare dette en gang tidligere.

    Hvis noen er uenige i en linje som står i en bok (tilsvarende en post på en blogg).

    Har de lov til å brenne ned hele biblioteket da? (tilsvarende en blogg, som jo kan ha tusenvis av poster).

    Det sier seg selv, politet og andre, har ikke lov til å brenne ned hele biblioteket, fordi de ikke liker en linje i en bok.

    Men det er faktisk hva det kan synes som at overvåkningspolitet gjør med blogger.

    Hvis det er en linje de ikke liker, i en av hundrevis, eller tusenvis, av poster.

    Så sletter de bare hele bloggen.

    Med hundrevis av timer med arbeid.

    Så det er som i Sovjet under Stalin, mer eller mindre, vil jeg si.

    Så hvor demokratiet har blitt av.

    Og hvor yttringsfriheten har blitt.

    Og hvor respekten for enkeltpersoner og folks rettigheter har blitt av.

    Det er vanskelig for meg å svare på.

    Men den har nok forsvunnet et eller annet sted, i myndighetenes maktapparat osv.

    Så Orwell hadde nok mye rett.

    Med 1984, om at storebror ser deg.

    Og med Animal Farm, at noen dyr (eliten), er likere enn andre.

    Så det er ikke så artig, hvis man er enkeltperson, og prøver å stå opp for rettighetene sine.

    Eller ha egne meninger for eksempel.

    Eller prøver å tenke selv da.

    For da får man storebror og grisene fra Animal Farm etter seg med en gang.

    Så da får man mett av ting å tenke på.

    Som dem vel ville ha sagt det i Elverum, der jeg var i militæret.

    Så da blir man terrorisert, og sensurert, og får rettinghetene sine og livene sine, tullet med og ødelagt.

    Så det er ikke noe egentlig demokrati, som jeg ser det.

    Det er et elitestyre (Plutokrati), hvor vanlige folk, som ikke er i eliten, blir systematisk undertrykket.

    Så ikke stol på det som står i grunnloven og menneskrettighene og hvor det står.

    Det er bare piss alt sammen.

    Ikke fordi det er en dårlig tanke.

    Men myndigheten bryr seg ikke en dritt om det uansett.

    Så det tenkte jeg at jeg måtte skrive om nå, mens jeg hadde det her i hue.

    Så da får man håpe det er greit.

    Med vennlig hilsen

    Erik Ribsskog

  • Ipcc.

    From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
    To: peter.crouch@ipcc.gsi.gov.uk Peter Crouch
    Date: Wed, 19 Mar 2008 14:37:05 +0000
    Subject: Fwd: Your Complaint To IPCC

    Hi,

    I can't see that I have recieved an answer to this e-mail yet, that's why
    I'm sending it again.

    Hope this is alright!

    Yours sincerely,

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: Mar 4, 2008 11:29 AM
    Subject: Re: Your Complaint To IPCC
    To: Peter Crouch <peter.crouch@ipcc.gsi.gov.uk>

    Hi,

    well like I had decided to wait on the Ipcc answer which you sent me last
    week.

    I didn't get a letter sent to me on 10/1, so I have not recieved
    confirmation of dispensation, untill I read this e-mail now.

    But now I'm aware of this, and I would please like to appeal to the Ipcc,
    with the reason that I haven't got any confidense
    in the force, due to the reasons already mentioned.

    That they have a phoney general enquiery e-mail address and more.

    And I also think the cases are linked.

    I have sent the new case as an update to the old case, when I have been
    contacting you.

    So I think they should be investigated collected, by the Ipcc.

    Hope this is alright!

    Yours sincerely,

    Erik Ribsskog

    On 3/4/08, Peter Crouch <peter.crouch@ipcc.gsi.gov.uk> wrote:
    >
    > Dear Mr Ribsskog,
    >
    > Thank you for your reply.
    >
    > I understand that you have lost of confidence in the Merseyside Police and
    > have decided to await confirmation of dispensation. It appears from my
    > records that a dispensation was granted by IPCC and a letter sent to you on
    > 10th January 2008.
    >
    > With regard to any more recent complaints that we have forwarded to
    > Merseyside Professional Standards department (PSD), the same situation may
    > arise if you do not respond to any letters you have been sent. You may be
    > better advised to cooperate with the PSD, despite your lack of confidence,
    > allowing them to complete any enquiries they intend to make. At the end of
    > this process you then may have a right of appeal to the IPCC. Ultimately the
    > decision is yours, but I just wanted to make it clear that you may
    > disadvantage yourself by not cooperating.
    >
    > yours sincerely
    >
    > *Peter Crouch*
    > *Senior Casework Manager*
    > *Telephone Complaints Centre*
    > *Independent Police Complaints Commission (IPCC)*
    > 90 High Holborn
    > London WC1V 6BH
    > Direct Line: 020 7166 3123
    > Personal Fax: 020 7166 3423
    > E-mail: peter.crouch@ipcc.gsi.gov.uk
    >
    >
    > ——————————
    > *From:* Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
    > *Sent:* 28 February 2008 19:12
    > *To:* Peter Crouch
    > *Subject:* Re: Your Complaint To IPCC
    >
    >
    > Hi,
    >
    > thank you very much for your answer!
    >
    > Like I exlained earlier, I've lost a bit of confidence in the Merseyside
    > Police, due
    > to the phoney e-mail addresses etc., so I don't think theres any point in
    > me
    > going to any more meetings with them etc.
    >
    > I'll just wait untill they're finished, and then I'll appeal to the Ipcc,
    > for the Ipcc,
    > to have a look at the incidents collected.
    >
    > Like I informed the Ipcc about in one of the former e-mail, which you are
    > answering
    > me on now, I recieved a letter from the Merseyside Police, from 3/12, last
    > year,
    > from an Inspector on the Complaints Investigation Bureau.
    >
    > It says in the letter, that they want an answer, within 21 days from 3/12.
    >
    > Then they were going to inform the Ipcc, that 'the need for further
    > investigation
    > of your complaint be discontinued because of lack of co-operation'.
    >
    > So I reackon I'll eighter hear from you, the Ipcc, or the Force then, once
    > the Force
    > have finished with their enquieries.
    >
    > And then I'll contact the Ipcc, when I've got confirmation from the Force
    > or the Ipcc,
    > that the investigation from the Force have been discontinued.
    >
    > Hope this is alright!
    >
    > Yours sincerely,
    >
    > Erik Ribsskog
    >
    >
    >
    >
    > On 2/28/08, Peter Crouch <peter.crouch@ipcc.gsi.gov.uk> wrote:
    > >
    > > Dear Mr Ribsskog,
    > >
    > > I am writing in reference to your e-mail of 3rd January 2008 marked for
    > > the attention of Douglas Cleaver. As the line manager for Sarah Brown
    > > and previously the line manager for Joanne Fitzgerald, he has asked me
    > > to respond to the concerns that you raise.
    > >
    > > Firstly please accept my sincere apologies for the prolonged delay in
    > > contacting you.
    > >
    > > The first issue that you raised concerned an e-mail that you sent to my
    > > colleague Joanne Fitzgerald on 10th November 2007, in which you
    > > expressed a lack of confidence in the Police, following a meeting with
    > > Walton Lane Police Station on 8th November 2007. You were informed by Ms
    > > Fitzgerald that she had forwarded the e-mail to Michael Gibbs, the IPCC
    > > Casework Manager who had been dealing with an Appeal that you had
    > > submitted. Your concern appears to be a lack of response from Mr Gibbs.
    > > Having looked into the matter I can see that Ms Fitzgerald asked Mr
    > > Gibbs to consider whether the e-mail you had sent was part of the
    > > previous Appeal. She also stated that he should pass the e-mail back if
    > > he believed it to be a new complaint, which he duly did.
    > > For your information the IPCC allocates the work to its staff based on
    > > the category of work and geographical location of the force who are the
    > > subject of the complaint. Accordingly all new complaints are dealt with
    > > by my team at our London office and all Appeals, Dispensations and
    > > Discontinuances are dealt with by the IPCC regional office dealing with
    > > the Police Force concerned. In your case our Sale office deal with all
    > > such matters regarding Merseyside Police related Appeals, Dispensation
    > > And Discontinuances.
    > > Since the e-mail of the 10th November 2007 was considered a new
    > > complaint it was passed back to my department where it was assigned to
    > > Casework Manager Sarah Brown, Joanne Fitzgerald having since moved into
    > > a different department. Ms Brown contacted you on the 7th December 2007
    > > and informed you that she had taken over the matter from Ms Fitzgerald.
    > > However, I can see that since Ms Fitzgerald had informed you that she
    > > had passed the e-mail to Mr Gibbs, you might still have expected a reply
    > > from him even though you had been contacted by Ms Brown. I apologise if
    > > there was any confusion there.
    > > Also in your e-mail of 3rd January I notice that you refer to advice
    > > received from Ms Brown that you should contact the police regarding your
    > > lack of confidence in them. You state that this doesn't make sense.
    > > While I appreciate you may wish the IPCC to become involved at this
    > > point, you must remember that each police force is responsible for
    > > considering complaints made against that force and for recording your
    > > complaint. If you are not happy with the police's decision on recording
    > > your complaint, you have the right to appeal to us. Therefore, while I
    > > acknowledge your frustration with the response, Ms Brown advice to you
    > > was appropriate.
    > >
    > > You also raised 3 concerns following a new e-mail sent to Ms Fitzgerald
    > > on 5th December 2007.
    > > 1) How to deal with a letter from the police.
    > > 2) How to deal with a letter from the IPCC, in connection with an
    > > harassment episode on Walton Lane Police Station on 8/11.
    > > 3) The problem with Mr. Gibbs not answering the e-mail sent on 10th
    > > November 2007.
    > >
    > > You go on to say that you consider only the 2nd point to have been
    > > answered by Sarah Brown. However I can see that Ms Brown contacted you
    > > by e-mail on 11th December 2007 and stated that whilst the police are
    > > conducting an investigation into your complaint the IPCC is unable to
    > > intervene and is not able to dictate which department carries out this
    > > investigation. She went on to say that you will need to speak to the
    > > Professional Standards Department (PSD) of Merseyside Police to discuss
    > > further. While I appreciate that this does not make specific reference
    > > to the letter received from the police, dated 3rd December 2007, it is
    > > quite clear that we were not able to intervene and that you should
    > > contact the PSD. As for the 3rd point concerning Mr Gibbs not
    > > responding, I assume that Mr Gibbs did not feel it was necessary to
    > > contact you since Ms Brown was now dealing with the e-mail from you. Ms
    > > Brown similarly did not make reference to Mr Gibbs since she had
    > > informed you that she would be responding to the e-mail that you had
    > > sent Miss Fitzgerald.
    > >
    > > The final point you make in your e-mail, dated 3rd January 2008, was,
    > > broadly, that the latest complaint should perhaps be dealt with together
    > > with the previously made complaints. As you will be aware, the Appeal
    > > that you submitted to IPCC in August 2007 had already been upheld and
    > > the Merseyside Force instructed to 'record' your complaint. Therefore
    > > they were already looking into that matter and the IPCC would not have
    > > been able to instruct them to add any new matters to the existing
    > > complaint. However, it is entirely possible that they might have chosen
    > > to add them together once the new complaint was submitted. Once the
    > > Force had completed their enquiries into any of the complaints that you
    > > raised, you would have had a right to Appeal to the IPCC.
    > >
    > > I hope that this e-mail addresses the concerns that you have raised and
    > > helps to explain the process that the IPCC has to follow and the reasons
    > > behind some of the decisions that we took.
    > >
    > > yours sincerely
    > >
    > >
    > > Peter Crouch
    > > Senior Casework Manager
    > > Telephone Complaints Centre
    > > Independent Police Complaints Commission (IPCC)
    > > 90 High Holborn
    > > London WC1V 6BH
    > > Direct Line: 020 7166 3123
    > > Personal Fax: 020 7166 3423
    > > E-mail: peter.crouch@ipcc.gsi.gov.uk
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > >
    > > ******************************************************************************
    > > The information in this email is confidential and may be legally
    > > privileged.
    > > It is intended solely for the addressee. If you are not the intended
    > > recipient
    > > please notify the sender and delete this email; any disclosure, copying
    > > or
    > > distribution of this email is prohibited and may be unlawful. The
    > > content of
    > > this email represents the views of the individual and not necessarily
    > > those
    > > of IPCC. IPCC reserves the right to monitor the content of all emails in
    > > accordance with lawful business practice.This e-mail has been swept for
    > > computer viruses but IPCC does not accept any liability in respect of
    > > your
    > > receipt of this email.
    > >
    > > Independent Police Complaints Commission
    > > 90 High Holborn
    > > London,
    > > WC1V 6BH.
    > >
    > > ******************************************************************************
    > >
    > > The original of this email was scanned for viruses by the Government
    > > Secure Intranet virus scanning service supplied by Cable&Wireless in
    > > partnership with MessageLabs. (CCTM Certificate Number 2007/11/0032.) On
    > > leaving the GSi this email was certified virus free.
    > > Communications via the GSi may be automatically logged, monitored and/or
    > > recorded for legal purposes.
    > >
    >
    >
    > This email was received from the INTERNET and scanned by the Government
    > Secure Intranet anti-virus service supplied by Cable&Wireless in partnership
    > with MessageLabs. (CCTM Certificate Number 2007/11/0032.) In case of
    > problems, please call your organisation's IT Helpdesk.
    > Communications via the GSi may be automatically logged, monitored and/or
    > recorded for legal purposes.
    >
    >
    >
    >
    > ******************************************************************************
    > The information in this email is confidential and may be legally
    > privileged.
    > It is intended solely for the addressee. If you are not the intended
    > recipient
    > please notify the sender and delete this email; any disclosure, copying or
    >
    > distribution of this email is prohibited and may be unlawful. The content
    > of
    > this email represents the views of the individual and not necessarily
    > those
    > of IPCC. IPCC reserves the right to monitor the content of all emails in
    > accordance with lawful business practice.This e-mail has been swept for
    > computer viruses but IPCC does not accept any liability in respect of your
    >
    > receipt of this email.
    >
    > Independent Police Complaints Commission
    > 90 High Holborn
    > London,
    > WC1V 6BH.
    >
    > ******************************************************************************
    >
    >
    > The original of this email was scanned for viruses by the Government
    > Secure Intranet virus scanning service supplied by Cable&Wireless in
    > partnership with MessageLabs. (CCTM Certificate Number 2007/11/0032.) On
    > leaving the GSi this email was certified virus free.
    > Communications via the GSi may be automatically logged, monitored and/or
    > recorded for legal purposes.
    >

  • Problem with the Police giving back documents from Arvato as ‘Found Property’, From Facebook, 5/3.

    Erik Ribsskog wrote
    at 10:22pm
    Documents from Arvato.

    (Some of which are uploaded here).

    Given to the Police in January last year.

    And given back the month after, as ‘Found Property’.

    They sent a letter with a card, calling the documents ‘Qty. P/PAPERS’, or something like this.

    And calling me ‘MISS Erik Ribsskog’, on the envelope:

  • Problem with the Police calling me ‘Miss’, from Facebook, 5/3.

    Problem with the Police calling me ‘Miss’, from Facebook, 5/3.

    Erik Ribsskog wroteat 10:03pm
    Letter to me, from the Merseyside Police saying ‘Miss Erik Ribsskog’.From February last year.
    Delete

    Erik Ribsskog wroteat 10:05pm
    I was at a meeting at the Norwegian Consulate, in the India building, some weeks later.And then the British woman working for the Norwegian Consulate, and I think said her name was Liz Hurley, said that, she this was due to the Police being ‘uneducated’.
    Delete

    Erik Ribsskog wroteat 10:08pm
    Since Norway isn’t that far away.And Erik, is more or less, like Eric.So I’m not really sure how this error could have been made.But I guess they maybe have a lot on their minds, or whatever it can be.It’s not easy for someone from Norway, to guess if this error was intentional or not.But since Eric is a quite common name in English-speaking countries, I would guess that this error was intentional.

  • Explanation about the Police using phoney general enquiery e-mail addresses, from Facebook, 5/3.

    Photos from Arvato Liverpool
    Photo 2 of 47Back to GroupSee All PhotosPrevious
    Next
    Drag the corners of the transparent box below to crop this photo into your profile picture.
    Click on people in the photo to tag them.

    Added by you
    to the group “Arvato Liverpool”Added 1 hour agoShare
    Rotate
    LeftRotate
    RightType any name or tag:

    or choose a person:
    Loading friends…
    Enter ‘s email address and we’ll send a link to this photo.
    Email:
    Tag This Photo
    Edit This Photo
    Remove This Photo Erik Ribsskog wrote
    at 8:33pm
    On the meeting at Walton Lane Police Station, 8/11/07, when this statement was written, by a sergant there:

    Then the sergant assistant in the meeting, I think it was Rachel, wrote the note above.

    Delete

    Erik Ribsskog wrote
    at 8:37pm
    On the note, it says that their e-mail addresse is:

    Civil.Litigation.E@merseyside.police.uk

    Where as the real e-mail address, is

    Civil.Litigation.E.@merseyside.police.uk

    Delete

    Erik Ribsskog wrote
    at 9:22pm
    Like one can see, if one look on this letter:

    http://www.facebook.com/photo.php?pid=34203&o=all&op=1&view=all&subj=2707605153&aid=-1&id=1059338080&oid=2707605153
    Delete

    Erik Ribsskog wrote
    at 9:27pm
    Even so, the Police, are using this phoney e-mail address, and are claming it’s correct:

    From: Civil.Litigation.E@merseyside.police.uk
    To: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
    Date: Fri, 9 Nov 2007 16:19:39 +0000
    Subject: Re: Fwd: PSD 07/0519/Sgt. Smyth/Rachel

    Dear Mr Ribsskog,

    Thank you for your email and the enclosures you have sent today.

    I can confirm that we have today received thirteen emails from you, eleven
    of which contain attachments. The other two emails are your emails making
    contact with us. The email address I gave you yesterday is the correct
    address.

    As discussed with yourself and Sgt John Smyth yesterday, your complaint
    will now be dealt with by way of a Full Investigation.

    Yours sincerely

    Rachel Coyne
    Liverpool North Standards Unit
    Walton Lane Police Station

    Delete

    Erik Ribsskog wrote
    at 9:39pm
    Here the letter, from the Police, with the right e-mail address is, with better resolution:

    http://www.flickr.com/photos/13485605@N03/1933259093/sizes/l/

    http://www.facebook.com/photo.php?pid=34192&o=all&op=1&view=all&subj=2707605153&aid=-1&id=1059338080&oid=2707605153