Stikkord: Sivilombudsmannen
-
E-post til Sivilombudsmannen. Klage på avgjørelse. (In Norwegian).
Google Mail – Klage til Sivilombudsmann Arne Flifledt. Ref: 2008/1958, 2008/2166

Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Klage til Sivilombudsmann Arne Flifledt. Ref: 2008/1958, 2008/2166
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Mon, Jan 26, 2009 at 4:59 PM
To:
postmottak@sivilombudsmannen.no
Hei,jeg vil gjerne klage på avgjørelsen fra Sivilombudsmannen, i brev fra
20.1.2009, om å ikke gjøre
noe i forbindelse med e-poster jeg sendte dere 10.1.09 og 15.01.09.
1.
Dere skriver blant annet at:
‘Klagene gjelder [..] Den norske ambassaden i Londons håndtering av
dine henvendelser dit.
Den sistnevnte saken er tidligere behandlet her.’.
Men her sendte jeg nye opplysninger, om ambassadens håndtering av mine
henvendelser dit.
Så, jeg mener disse nye opplysningene gir grunn for en ny behandling
fra Sivilombudsmannen.
Men dette er ikke kommentert engang, i svaret fra Sivilombudsmannen,
fra 20.1, og det synes
jeg er for dårlig.
2.
Dessuten vil jeg gjerne at dere kikker på, det som jeg synes kan ligne
på et mønster.
Iom. at jeg blir ‘tullet med’, av forvaltningen, i veldig mange instanser.
Så lurer jeg på om det er tilfeldig, når man blir tullet med, av så
mange forskjellige instanser,
innenfor myndighetene, innenfor et relativt kort tidsrom.
Jeg ønsker at Ombudsmannen skal undersøke dette, om denne såkalte
‘simultan-tullingen’,
fra myndighetene kan være tilfeldig.
Disse to punktene, vil jeg gjerne at en person i en mer ansvarlig
stilling hos dere, en de to som
skrev dette brevet fra dere, fra 20.1., tar en kikk på.
Så håper jeg at dette er mulig for dere å ordne.
På forhånd takk for hjelp i forbindelse med dette!
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
-
Jeg sendte en oppdatering på en klage til Sivilombudsmannen. (In Norwegian).
Google Mail – Oppdatering klage på UD og ambassaden i London.

Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Oppdatering klage på UD og ambassaden i London.
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Thu, Jan 15, 2009 at 11:15 AM
To:
post@sivilombudsmannen.no
Hei,jeg tenkte nettopp gjennom litt på hva som skjedde, i forbindelse med
problemene med ambassaden i London,
korrespondansen osv. med de. (Se egen klage).
Og da kom jeg på flere ting nå, som kanskje burde ha vært med i klagen.
Det startet, i desember 2006, med at jeg dro til ambassaden, med toget
fra Liverpool, med masse dokumenter,
angående problemene på den skandinaviske Microsoft-aktiveringa i
Liverpool, drevet av Bertelsmann Arvato.
Det virket for meg som om det var noe ‘mob’ i firmaet, og det fortalte
jeg også til ambassaderåden.
For jeg fikk et møte med henne, selv om jeg ikke hadde noen avtale.
Hun damen som jobbet i resepsjonen var
hyggelig og det var også hun ambassaderåden.
Men, som jeg fortalte i det møte, så virket det på meg som at jeg ble
tullet med, og litt spionert på, omtrent
overalt i Liverpool.
I et ‘shared house’ jeg bodde i, i Walton, der hørte jeg at de unge
damene som bodde i huset, prate om at de hver spionerte
for hver sin gruppering da, uten at jeg skjønte hvilke det var snakk om.
Og jeg ble tullet med i matbutikkene her i byen, og jeg hadde overhørt
i 2003, i Oslo, at jeg var forfulgt av noe ‘mafian’,
på jobb, på Rimi Bjørndal, og jeg ble forsøkt drept på gården til
eksdama til onkelen min i Larvik, i 2005.
Det var derfor jeg dro til Liverpool.
Så jeg forklarte hun ambassaderåden, Sommerstad, at jeg stolte ikke
helt på politiet her.
For hvis de kunne ta over flere avdelinger i et stort firma som
Arvato, så kunne de vel kanskje komme inn på det laveste
nivået i politiet og.
Og en svensk dame som jobbet på Arvato i 2005, hun pratet om den
britiske typen sin, og sa at han jobbet i Telewest
Broadband.
Og han var av det slaget, at han kontrollerte hun dama, virka det som,
Sophie Linvall Johnsson, tror jeg hun het.
Og var visst ikke noe snill hjemme, sa hun svenske dama.
Så jeg mistenkte at han var noe ‘mob’ da, og på måten hun sa det på,
at hun advarte litt mot det firmaet da, Telewest
Broadband.
Så da hadde det skjedd så mye, så det eneste stedet som jeg syntes det
virket forsvarlig, å prate om det her, var i
den norske ambassaden.
Og selv der så dukket det opp en luring med kildevann-levering.
Og da gikk hun Sommerstad litt bort, opp trappa sånn halvveis, så at
han med kildevannet ikke kunne se hvem jeg
pratet med da.
Men men.
Så jeg sa egentlig at jeg skulle ringe ambassaden.
Men jeg forklarte jo hun Sommerstad, at det virket for meg som om
disse luringene kom inn i Telewest Broadband,
eller kunne komme inn de fleste steder da.
Så jeg stolte ikke så mye på å ringe og sånn, for det hadde vært så mye tull.
Så jeg ringte ikke henne, for jeg ville at de som drev å tullet med
meg, skulle miste kontrollen.
For jeg regnet med at de ikke kunne vite hva jeg og Sommerstad pratet om.
Og jeg regner med at Sommerstad forstod hvorfor jeg ikke ringte, at
det var, som jeg forklarte, fordi det virket åpenbart
at de ‘mob’-folka, som det virka som var i Telewest Broadband osv.,
kunne komme inn i forskjellige firma, så derfor
ringte jeg ikke, for jeg tenkte at det var viktig at dette ble
behandlet konfidensielt, og det regner jeg med at Sommerstad
forstod, at var grunnen til at jeg ikke ringte, siden vi var inne på
dette temaet, i møtet vi hadde på ambassaden.
Så da ventet jeg, til jeg hadde skrevet ferdig alle filene, og dro til
politiet i januar 2007, var det vel, her i Liverpool.
De tullet med meg, de kallte meg ‘Miss Erik Ribsskog’ i brev, og
sendte meg til Citizens Advice Bureau, som de
påstod var ‘government’, men som var en veldedig organisasjon.
Og Erik, eller Eric, er også et mye brukt navn i engelsktalende land,
så det viser at det var noe tull i politiet, som
jeg mistenkte, mener jeg.
(Ambassaden har det brevet hvor Merseyside politiet kaller meg ‘Miss
Erik Ribsskog’, hvis dere tror dette bare er tull).
Men men.
Etterhvert så gikk jeg til det norske konsulatet i Liverpool, våren
2007, og fikk prate med en britisk dame der,
Liz Hurley, etter mange telefoner, for hun jobbet så kronglete
arbeidstider, husker jeg.
Hun presanterte ambasaderåd Øvermo, med britisk uttale, etter at hun
ringte henne, så jeg forstod ikke at det var en
norsk dame jeg skulle prate med, jeg trodde jeg skulle prate med
konsulen, eller noe.
Så jeg svarte på engelsk da, da Hurley ga meg telefonen, med Øvermo i
den andre enden av røret, så det er mulig
at Øvermo ble fornærmet, siden jeg ikke snakket norsk til henne.
Men jeg hadde altså ikke forstått av jeg skulle få snakke med noen
norske, for hun Hurley, hun klarte ikke å si ‘Øvermo’.
(Hun sa noe som hørtes ut som ‘wermer’, eller noe. Hun uttalte ikke
Ø-en og utalte o-en som e ca., syntes jeg.
Så jeg skjønte ikke så mye av hvem jeg skulle få prate med, jeg bare
svarte på engelsk, siden jeg var i England).
Men samme det.
Da ba Øvermo meg om en skriftlig forklaring.
Jeg skrev en skriftlig forklaring, og kopierte opp de siste
dokumentene fra Citizens Advice Bureau og politiet osv.,
og tok toget til London igjen.
Da var det en ny dame i resepsjonen, og det satt en sur kar/gubbe, bak
i lokalet, som ikke satt der den gangen
jeg pratet med Sommerstad.
Så det var en utrivelig tone der, på ambassaden, da jeg var der andre
gangen, vil jeg si.
Uten at jeg skjønner hvorfor, for jeg tok jo til og med toget dit, med
forklaringen og dokumentene, for at jeg skulle
være sikker på at de kom fram ordentlig, siden jeg trodde det kunne
være viktige saker.
På grunn av problemene i firmaet, Bertelsmann Arvato, som virket å
være infisert av noe ‘mob’ da, på meg.
Og nordiske damer forsvant fra jobb, i månedsvis, unge damer, som det
virket rart skulle bli syke, og noen jobbet
en dag på et år og sånn, men stod oppført hver dag.
Og de damene gråt ofte, uten å forklare hva det var osv.
Men til poenget.
Jeg ringte Øvermo, to-tre dager senere, for å høre om hun hadde fått
dokumentene, av damen i resepsjonen.
(For det var problemer med at politiet i Liverpool, de rotet bort
disse filene, kan man nesten si, for de returnerte
dem som ‘found property’, i brevet hvor de tiltalte meg som ‘Miss Erik
Ribsskog’, enda jeg leverte de nevnte
dokumentene på politistasjonen, til konstabel Steele.
Men men).
Men jeg skulle bare sjekke at dokumentene hadde kommet fram til henne,
for jeg fikk ikke prate med henne,
for hun var opptatt, da jeg tok toget til London.
Men Øvermo begynte å skulle prate om alt mulig annet.
Og det hadde ikke jeg i hue da, for jeg drev egentlig med noe jobb
greier da, i en ganske ny jobb som
Company Researcher, på vegne av Packaging Europe.
Men hun Øvermo, skulle absolutt begynne å prate om alt mulig annet da.
Og det syntes jeg var uhøflig, for vi hadde ikke avtalt å prate om alt
mulig, jeg skulle bare ringe og sjekke at
filene hadde kommet fram.
Så så jeg for meg, at hun ville sende et skriftelig svar, på min
forklaring, siden den jo var skriftelig.
Men neida, hun hørte jeg ikke noe mer fra.
Så hun var uhøflig, og forrandret temaet for telefonsamtalen.
Og det mener jeg at det var jeg som bestemte hva var, siden jeg ringte.
Men jeg er ikke så vant til å prate med ambassadefolk, så jeg prøvde å
være høflig, å svare så godt jeg kunne.
Men jeg forklarte at jeg bare ringte for å sjekke av filene var kommet
fram til henne.
Så den vridningen hennes av temaet for samtalen, den synes jeg var
litt utenfor folkeskikken.
Og jeg synes også at jeg burde ha fått et skriftelig svar, på den
skriftelige forklaringen, som jeg dro med toget
til London med.
Og ikke bare en uhøflig oppførsel i en telefonsamtale tilbake.
Og etter dette, så hørte jeg ikke noe mer fra ambassaden.
Selv ikke etter at jeg sendte to e-poster, som tidligere nevnt.
Så har altså UD, ettersom jeg forstår av dere, kontaktet ambassaden
tre ganger, og bedt de kontakte meg.
Men de har fortsatt ikke kontaktet meg.
Og nå sier dere at det holder at UD kontakter meg.
(Selv om UD ikke kontaktet meg tilbake, i 2007, da jeg sendte de to
e-poster, da kontaktet de bare ambassaden,
ifølge dere).
Så jeg synes her, at på ambassaden i London, der tror jeg det må ha
foregått noe.
Siden de tuller såpass mye:
– uhøflig oppførsel i telefon. (Skifte av agenda for samtale mm.).
– ikke skriftlig svar på skriftlig henvendelse. (Forklaringen jeg
skrev på PC-en, før jeg dro til ambassaden andre gang).
– ikke svar på to e-poster.
– ikke svar til meg etter tre henvendelser fra UD. (Ifølge dere hos
Sivilombudsmannen).
Her må det være noe unormalt, som har foregått, hos ambassaden i London.
Kan ikke dere undersøke litt, om dere kan finne ut hva dem egentlig har gjort?
For det virker som at dem kanskje har litt dårlig samvittighet, at dem
kanskje har gjort noe galt mot meg,
siden de ikke vil ha noe med meg å gjøre.
For jeg har vært høflig og tatt toget ned til London, to ganger, med
originaldokumentene til Bertelsmann/Microsoft-
saken osv.
Så jeg lurer på om ambassaden har noe å skjule her, og at det er
derfor de gjentatte ganger nekter å svare en norsk
borger, selv etter henvendelse fra både meg og UD.
Og hun Øvermo var så uhøflig, da hun forrandret temaet for telefonsamtalen.
Og hun sa også, at ‘vi hjelper ikke folk som samarbeider med kriminelle’.
Jeg vet ikke hvem hun tenkte på da.
Men jeg har aldri samarbeidet med kriminelle.
Jeg jobbet på Microsoft-aktiveringen jeg, drevet av Bertelsmann,
verdens største publiseringsfirma.
Så verdens største datafirma, og verdens største forlagsfirma.
Så sier ambassaden at jeg samarbeider med kriminelle???
Hva f*en er det her, hadde jeg nær sagt.
Er Microsoft og Bertelsmann kriminelle?
Er det det, som ambassaden mente?
Jeg vet ikke hva de mener.
Jeg har ikke samarbeidet med kriminelle.
Og uansett hva som jeg eventuell hadde gjort, så hadde jeg vært
uskyldig til jeg hadde blitt dømt i en
rettferdig rettsak.
Så her er ambassaden på villspor.
Ikke vet jeg hva de driver med.
Men dette har ikke noe med sivile rettigheter å gjøre, i det hele
tatt, det tørr jeg påstå.
Og da burde det ringe en bjelle, hos dere hos Sivilombudsmannen.
For ambassaden i London, det er en del av UD, såvidt jeg skjønner, og
da er det en del av forvaltningen,
selv om den ligger i Storbritannia.
Så er dette deres ansvarsområdet, hos Sivilombudsmannen, å rydde opp,
når ambassaden tuller med
mine sivile rettigheter på denne måten.
Bare en oppdatering, siden jeg kom på mer her, da jeg tenkte mer på
dette nå, som kunne være aktuellt,
i forbindelse med tidligere sendt klage.
Håper dette er i orden og fortsatt godt nytt år.
Se også mine to e-poster fra forrige uke forresten, med en klage på
Handelsdepartementet og en for forvaltningen
generelt.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
-
Klage på forvaltningen generelt til Sivilombudsmannen. (In Norwegian).
Google Mail – Klage på forvaltningen generellt.

Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Klage på forvaltningen generellt.
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Sat, Jan 10, 2009 at 9:44 AM
To:
post@sivilombudsmannen.no
Hei,jeg viser til deres brev av 30.12, hvor dere gjør det klart at dere
ikke har noe særlig lyst til å undersøke
enkeltklager som jeg har sendt dere tidligere, på nytt.
Nei, det er vel greit det, må jeg vel si. Det er vel ikke noe vits i å
krangle med dere om hver enkelt detalj.
Men det jeg har sendt dere nå, av klager, er på følgene instanser:
– Justisdepartementet (og Kripos og politidirektoratet).
– Utenriksdepartementet (og den norske ambassaden i London).
– Fornyings- og administrasjonsdepartementet (og Norge.no).
og
– Nærings- og handelsdepartemenet (og Solvit Norway). (Sendt tidligere idag).
Så jeg tenkte her, at istedet for å undersøke hver enkelt detalj, av
denne tullingen fra myndighetene, så kunne
kanskje Ombudsmannen undersøke hvorfor nettopp jeg ser ut til å bli
utsatt for en ‘tulle-kampanje’, fra myndighetene.
Dette høres logiskt ut for meg å undersøke, i slike tilfeller.
Høres dette fornuftig ut for dere hos Ombudsmannen?
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
-
Sendte klage til Sivilombudsmannen på at Nærings- og Handelsdepartementet ikke svarer på e-post. (In Norwegian).
Google Mail – Klage på Nærings og Handelsdep./Fwd: Klage på Solvit/Fwd: Henvendelse til SOLVIT

Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Klage på Nærings og Handelsdep./Fwd: Klage på Solvit/Fwd: Henvendelse til SOLVIT
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Sat, Jan 10, 2009 at 3:56 AM
To:
post@sivilombudsmannen.no
Hei,dette er en klage på at Nærings- og Handelsdepartementet ikke svarer på e-post.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2008/12/1
Subject: Fwd: Klage på Solvit/Fwd: Henvendelse til SOLVIT
Hei,
jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten ennå, så
jeg prøver å sende den på nytt.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2008/11/20
Subject: Klage på Solvit/Fwd: Henvendelse til SOLVIT
Hei,
jeg har tidligere kontaktet dere, angående at Solvit ikke svarte på e-post.
Nå sendte jeg en ny klage, på Solvit, for to dager siden.
Om at Solvit Norway, var tafatte, og lot seg overkjøre, av Solvit UK.
(Jeg skal også sende de aktuelle klagene, som dette var i forbindelse med).
Jeg sendte som sagt en klage på dette, til Solvit Norway, men jeg tenkte, at det
kanskje var feil, at jeg burde sende dette til Nærings og handelsdep.
Så derfor sender jeg dette nå.
Fordi, det er kanskje ikke så nøye for Solvit Norway, om de lar seg overkjøre,
hva vet jeg.
Men mine rettigheter, som EØS-borger, går vel litt i dunken da.
Og det synes jeg er alvorlig, for hva skal man rettigheter hvis de
ikke er noe verdt,
for å si det sånn.
Så derfor ville jeg gjerne klage på dette.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: 2008/11/18
Subject: Re: Henvendelse til SOLVIT
To: Solvit Norway <Solvit.norway@nhd.dep.no>
Hei,
hvis dere var enige i det, hvorfor sendte dere det til Solvit UK i det
hele tatt da?
Jeg har fått bekreftet av EFTA, at jeg har samme rettigheter som
britiske statsborgere,
til å få hjelp fra politiet, og IPCC og the Home Office.
Du nevner ikke IPCC, i e-posten din, enda jeg også klagde på de.
Jeg dette vil jeg nok klage på ja, dere må ikke la dere overkjøre på
denne måten, som
det virker som for meg at dere blir nå, synes jeg.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
2008/11/18 Solvit Norway <Solvit.norway@nhd.dep.no>:
> Hei,
>
> Det vises til tidligere korrespondanse.
>
> SOLVIT Norge har vært i kontakt med SOLVIT UK om din henvendelse.
>
> Henvendelsen gjelder korrespondanse med Home Office i UK og politiet i
> Liverpool. Det er i henvendelsen ikke vist til et konkret vedtak fra
> britiske myndigheter. Det er heller ikke brakt på det rene at du ved
> henvendelser til Home Office eller politiet er blitt behandlet annerledes
> enn britiske statsborgere. Videre er det slik at politiets virksomhet faller
> inn under SOLVITs virkeområde kun dersom den aktuelle saken gjelder en
> søknad basert på en konkret rettighet etter EF-traktaten eller EØS-avtalen.
> Dette er ikke tilfelle for din henvendelse. Politets generelle virksomhet
> faller ikke under SOLVITs virkeområde.
>
> På denne bakgrunn mener SOLVIT UK at de ikke kan behandle din sak. SOLVIT
> Norge er enig i denne vurderingen. Det er derfor dessverre ikke noe SOLVIT
> kan gjøre i saken.
>
> SOLVIT Norge anser med dette at saken er avsluttet herfra.
>
> Med hilsen
>
> Jostein Røynesdal
>
> SOLVIT Norge
>
>
-
Politisk protest mot hokus-pokus. (Mumbo Jumbo). (In Norwegian).
Hokus i militæret, det er jo kodeord for helikopter.
Men det var ikke det jeg tenkte på med hokus-pokus.
Hokus-pokus, det er det som myndighetene i Norge driver med, med rettighetene mine, de lager hokus-pokus ut av rettighetene mine, og sier ikke hva som foregår, etter at jeg har overhørt at jeg blir forfulgt av noe ‘mafian’, i 2003.
Men det er jobben til politiet og myndighetene å si hva som foregår, derfor når de ikke gjør jobben sin, og tuller med meg istedet, så driver de med noe hokus-pokus.
I England så tuller også myndighetene med meg, og gir meg ikke rettighetene mine, som jeg har ifølge EØS-avtalen.
Men i England så kaller de ikke sånt for hokus-pokus, der heter det Mumbo Jumbo.
Så jeg får kalle dette politisk protest mot hokus-pokus og mumbo-jumbo.
Så sånn er det.
Hvordan takle hokus-pokus fra myndighetene?
Hva er det meningen at man skal gjøre hvis man blir utsatt for hokus-pokus fra myndighetene, lurer kanskje folk som leser dette.
Det er enkelt og greit, man kontakter bare Sivilombudsmannen.
(I England så tror jeg ikke de har Sivilombudsmann, men hvis man har forsøkt alt mulig så må man kontakte Downing Street tror jeg, statsministerens kontor:
http://www.number10.gov.uk/footer/contact-us).
Men men.
Så skulle det være i orden, tenkte sikkert de som leste dette.
Men neida.
Jeg har blitt tullet med av Sivilombudsmannen også.
De sa for snart et år siden, at jeg skulle bare sende et kort, undertegnet brev til dem.
(Etter å ha sendt dem e-poster, hvor det kom fram at jeg ble tulla med av myndighetene da.
At det forekom hokus-pokus, fra myndighetene, det må man si at kom klart fram fra de e-postene, så det var bare en formalitet, å få Sivilombudsmannen til å rydde opp).
Men neida.
Når de fikk det korte, undertegnede brevet de ba om, så ble de tverre og satte seg på bakbeina, og så skulle de ha et langt brev istedet.
Så de er underfundige.
Så de er vel kanskje noe underjordiske da.
At de ikke lever i den virkelige verden, men i en hokus-pokus verden, sammen med politiet og de andre myndighetene i Norge og England, som har drevet med hokus-pokus og mumbo-jumbo da.
Siden de ikke informerer folk om hva som foregår, men holder dette hemmelig, så er myndighetene i underverdenen, mener jeg.
Så sånn er det.
Så Sivilombudsmannen, eller ‘Ombudsmannen’ som de kaller seg, driver også med hokus-pokus, hva gjør man da?
Ja da er det egentlig ingen over Ombudsmannen, så da er det egentlig ikke noe mer man kan gjøre, men man må bare finne seg i å bli ‘rævkjørt’, som det kalles, av myndighetene og Ombudsmannen da, som de kaller seg.
Men jeg tror man kanskje kan prøve å kontakte Ombudsnissen da, som jeg tror holder til i London faktisk.
Selv om Ombudsnissen nok er litt sky og litt frøsen, men Ombudsnissen tror jeg det kan være mulig å få hjelp av.
Så det tenkte jeg at jeg skulle prøve nå, å se om det var mulig å få noe hjelp av Ombudsnissen.
Det er vel kanskje verdt et forsøk.
Vi får se.
Så det var slutt på dagens kurs i politisk protest mot hokus-pokus og mumbo-jumbo.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
PS.
Nå har jeg skrevet mye om på bloggen, at det skal være åpenhet i samfunnet, i demokratiske samfunn, som Norge.
Det har vi funnet ut, uten tvil, at det ikke er i Norge.
(Det er ikke åpenhet om noe mafia-greier som politiet og avisene holder hemmelig osv).
Men, det er også en annen ting som hører sammen med åpenhet og det er gjennomsiktighet.
(Jeg har lest på amerikanske websider, og amerikanere er dyktige på ting som rettigheter og grunnlovsrettigheter og sånt).
Og gjennomsiktighet som metode, eller transpirency, var det vel amerikanerne kallte det.
Skal jeg se.
Transparency heter det, på engelsk/amerikansk engelsk.
Dette, gjennomsiktighet, er en metode som det virker som at brukes mye i Amerika, og også i England faktisk, fra den erfaringen jeg har med det britiske samfunnet, fra å ha bodd her i fire år snart og vært på ferie osv.
Og det er noe av det som har imponert meg mest ved det britiske samfunnet faktisk, at det virker som at de har litt gjennomsiktighet, og også at folk verdsetter dette, i hvertfall noen, og at man ikke begyner å snuse for nære andre folk, men heller vil ha gjennomsiktige systemer.
Og det kan jeg gi noen eksempler på.
Og det er at i Norge så bruker vi ikke like mye gjennomsiktighet, men vi bruker mer av det jeg vil kalle ‘kommunistisk metode’, altså ugjennomsiktighet i systemer, eller såkallt grumsete systemer.
Altså, i England, hvis man skulle hatt kunstnerstøtte f.eks., så må man fylle ut skjema, og skrive hvor man tjener osv.
Og alle blir behandlet likt.
Men i Norge, så sitter det en komite, og bruker den kommuniske metoden ‘grums’, og bestemmer at en kunstner, (en pen dame som må utføre gjenytelser? Bare for å forklare en svakhet ved dette grums-systemet), skal få støtte, siden denne er flink, mens en annen ikke.
Så her er det ikke gjennomsiktighet i Norge.
For hvis man skal ettersjekke dette, så må man gå inn i hjernen til de som satt i komiteen.
Og hjerner de er det ikke mulig å lese nøyaktig, så det er ikke gjennomsiktighet.
Det samme er det hvis jeg klager på ambassaden i London, til UD.
Som jeg gjorde for et år siden.
Så svarer ikke UD til meg.
De kontakter bare ambassaden i London.
Så får jeg beskjed fra Sivilombudsmannen, for noen måneder siden, om at UD kontaktet ambassaden i fjor.
Det får jeg beskjed om et år seinere.
Men UD sa ikke noe til meg, så jeg gikk videre, og kontaktet SMK, ettersom UD ikke svarte.
Men hvordan kan jeg nå vite, nesten et år senere, at UD faktisk kontaktet ambassaden da.
Og at det var ambassaden som tulla.
Og at det ikke er UD som tuller nå?
Jeg burde ha fått svar fra UD, i fjor, og fått kopi av brev fra UD til ambassaden.
Da hadde jeg vært med på hva som foregikk.
Og da hadde det vært gjennomsiktighet.
Nå er det ikke gjennomsiktig for meg, hva som har skjedd.
Så nå kan det ha vært noe grums, som har foregått, i det året jeg har ventet på svar fra UD og ambassaden.
Det kan være at UD juger, og at ambassaden ikke har blitt instruert til å svare, men at UD bare skylder på ambassaden, for å redde sin egen rumpe, eller hva man skal kalle det.
Og dette, ‘kommunistiske’ samfunnssystemet, som jeg vil kalle det, det tillater Sivilombudsmannen.
Så i Norge, så har vi kommunistisk samfunnsmodell, vil jeg si.
Og ikke gjennomsiktighet og åpenhet.
Så i Norge så er det Kafka-byråkratene som styrer med Sivilombudsmannens velsignelse.
Eller hokus-pokus byråkratene som kanskje noen heller vil kalle dem.
Så sånn er det.
-
E-post til Sivilombudsmannen. (In Norwegian).
Google Mail – 2008/2166/Fwd: 200702052-3 Klage på saksbehandlingen i Kripos

Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
2008/2166/Fwd: 200702052-3 Klage på saksbehandlingen i Kripos
Erik Ribsskog
<eribsskog@gmail.com>
Sun, Dec 14, 2008 at 9:25 AM
To:
post@sivilombudsmannen.no
Hei,jeg sender den her på nytt.
Her er det noe tull, mener jeg.
Det tok fem måneder å få svar fra Politidirektoratet, etter å ha
kontaktet Justisdepartementet,
og SMK.
Og så virker ikke linken de sender heller!
Og jamfør dette med de andre klagene jeg har sendt, spesiellt
problemet med manglende
svar fra UD og ambassaden i London.
Og ta også hensyn til problemene med Norge.no.
Så bruk hodet, oppfordrer jeg til, og se disse klagene i sammenheng.
Så er det åpenbart, mener jeg, at her er det noe organisert
trenerings/tulle-kampanje, mot meg,
fra myndighetene.
Så dette ønsker jeg at dere gjerne undersøker, hva alt dette
tullet/treneringen fra myndighetene kan komme av!
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>Date: 2008/10/27
Subject: 2008/2166/Fwd: 200702052-3 Klage på saksbehandlingen i Kripos
Hei,
jeg viser til brev fra dere, som jeg mottok i dag, angående klage på
Kripos og Justisdepartementet osv.
Dere skriver i brevet, at min klage fra 23. august, ble besvart av
Politidirektoratet, 17. januar 2008.
Men skal dere ikke undersøke hvorfor det tar så lang tid, å få svar.
Og hvorfor jeg måtte kontakte, justisdepartementet, SMK, og dere hos
Sivilombudsmannen, før
politidirektoratet svarer, fem måneder etterpå.
Det var derfor jeg ikke svarte på denne s-posten fra 17. januar, som
jeg sender dere nå.
For da var jo klagen på kripos, politidirektoratet og
justisdepartementet, til behandling først hos
SMK, og senere hos dere.
Så jeg har ventet til klagen har blitt ferdig behandlet.
Nå er det jo også sånn, at den linken som er i denne e-posten, ikke virker.
Så før jeg kontakter politidirektoratet igjen, så vil jeg gjerne at
dere hos Sivilombudsmannen, skal
undersøke hva det er som foregår, i forbindelse med denne klagen, som
har vært innom Kripos,
politidirektoratet, justisdepartementet og SMK.
(Og også Sivilombudsmannen).
For jeg synes det virker som at jeg blir tullet med av alle disse organene.
(Inkludert min kontakt med Sivilombudsmannen, rundt jul og på nyåret.).
Så om dere kan bruke de virkemidlene dere har, for å undersøke hva som foregår.
Om dere kan høre med noen i en ansvarlig stilling hos dere, om dette,
for det synes jeg dere burde
undersøke nærmere, om hva denne ‘tullingen’, og treneringen fra det
offentlige skyldes.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Bjørn Arne Helland <bjohell@politiet.no>
Date: Thu, Jan 17, 2008 at 10:52 AM
Subject: 200702052-3 Klage på saksbehandlingen i Kripos
Til: Erik Ribsskog.
Angående Deres henvendelse pr. e-post den 23.8.2007
Se vedlagte saksdokumenter:
http://arkiv98/dlnoark/
showelfile.asp?jno=2008000742& b=true Mvh
Bjørn A. Helland









