johncons
  •  

    Ingvill
    Storø

    Legg
    til som venn

    I
    dag klokken 07:31

    Rapporter
    melding

    Det
    er samme for meg hva du blogger om, men hvis jeg søker på
    mitt eget navn på Google nå blir det linket inn på
    dine sider.

    Jeg ønsker at du fjerner navnet mitt. Du
    kan gjerne henspeile på ting jeg har sagt eller hva vi to har
    snakket om, hvis du føler det hjelper deg, men ikke ha navnet
    mitt der er du snill.

    Ingvill

     

    Erik
    Ribsskog

    I
    dag klokken 16:22

    Hei,

    jeg
    tror ikke det er så mye å gjøre med det
    dessverre.

    For jeg har sagt til alle de andre, at jeg skal
    rydde opp i sånt, når jeg har fått rettighetene
    mine fra myndighetene.

    Det sa jeg til og med til han advokaten
    John Christian Elden.

    Så jeg bare gjøre det sånn,
    siden jeg blir tulla med av myndighetene, så mener jeg at det
    viser at noe er galt.

    Så det er ikke noe personlig mot
    noen, det er bare en sånn policy jeg har for bloggen.


    sånn er det 🙂

    Med vennlig hilsen

    Erik Ribsskog

  • johncons-film produksjoner, (Illuminati Film 2 og Illuminati Film 3), tullet med av YouTube og Warner Bros. (In Norwegian).

    Før jul, så lagde jeg jo noen korte ‘lysbilde’-filmer på PC-en.

    For jeg tenkte at YouTube var kanskje et bra medium, for å få fram om hva som foregår osv.

    For jeg har jo funnet ut et par ting, om ting som virker som er problemer osv., i Norge osv., etter at jeg begynte her, i 2007, å prøve å finne ut hva som kunne være galt i Norge, siden jeg ikke fikk rettighetene mine osv.

    Og jeg lagde jo først Illuminati Film 1, som vel ikke kan kalles noe mesterverk, men det var mest for å se om jeg fikk det Movie-maker programmet til å virke:

    Så tenkte jeg nå, at jeg skulle sjekke hvor mange som hadde sett f.eks. Illuminati Film 2 og også Illuminati Film 3 da, som jeg mener å huske ikke ble så værst.

    Så hadde de blitt sletta fra YouTube av Warner Bros, WMG:

    PS.

    De videoene virker fra bloggen her:

    Men hvis man dobbeltklikker på videoen, for å få opp YouTube, så får man opp meldingen på bildet over da, om at ‘This video is no longer available due to a copyright claim by WMG’.

    Men dette har jeg ikke hørt noe om.

    Hvis de har en ‘copyright claim’, som jeg bestrider, så må de vel si fra på en ordentlig måte da.

    For, grunnen til at jeg tok med den sangen, ‘Madonna/Ray of Light’, hvis det er den sangen de klager på at jeg har med.

    Grunnen er jo at jeg mener den sangen er en ‘Illuminati-sang’.

    En New World Order-sang.

    Hun synger om de blonde damene, eller folka, som svirrer rundt, og så synger hun ’cause someone else shall be there through the endless years’.

    ‘For noen andre skal være der gjennom de utallige år’.

    Altså de mørkhårede da, som Madonna egentlig er.

    Hun farger håret blondt, og da oppfører hun seg horete.

    Når hun har mørkt hår, så har hun på seg mer klær, og oppfører seg som nettopp en madonna omtrent.

    Så sånn er det.

    Og hun er også jødisk kabalist.

    Som er det samme som en heks.

    Det er de som ble jaget i hekseprosessene i middelalderen.

    Og folk sier at det var bare tull.

    Men jeg tror de heksene var jødiske kabalister, og at dette har foregått, dette med den jødiske verdenskonspirasjonen, siden middelalderen, og hekseprosessene osv.

    Dette har sikkert blitt avslørt mange ganger.

    Som under inkvisisjonen.

    Men så klarer de å dekke over det igjen, og fikk det til å virke som at heksene var uskyldige, mens de egentlig kanskje spionerte på de vanlige folka og sånn da.

    Og snur det på hue.

    Og sånn holder det på sikkert enda.

    Untatt at nå har disse New World Order, så mye makt, at de kan være hekser i offentlighet nå.

    Som Madonna.

    Jeg skal finne mer om dette:

    https://johncons-blogg.net/2008/11/madonna-dyrker-visst-kabalah-de-som-str.html

  • I England så er ikke kontaktene lik de i Norge. Og i England så sitter det også en sikring, inni støpslene faktisk. I tillegg til sikringsskap. (N).


    PS.

    Sånn ser de sikringene ut, som sitter inni støpslene, i England:

    Og sånn her ser sikringsskapet ut i leiligheten, med automatsikringer:

    PS 2.

    I Norge, så har man vel bare sikringsskap.

    Så hvorfor man har to systemer med sikringer i England, ved at man også har sikringer inni støpslene, det veit jeg ikke.

    Men det er det kanskje noen andre som vet.

    Det får man regne med.

    PS 3.

    Det var den sommeren jeg var på språkreise, i Weymouth, sammen med Kenneth Sevland, og noen andre folk fra parallell-klassen i Svelvik, som var på samme gruppe i bordtennis og sjakk valgfag.

    Sommeren 1986.

    Det var da jeg lærte om det her.

    Jeg hadde jo vært på språkreise i Brighton, aleine, året før.

    Og Brighton er en mye større by enn Weymouth.

    Så jeg syntes at det alkoholfrie EF-diskoteket i Weymouth var så kjedelig.

    For jeg bodde hos samme vertsfamilie, som en svenske, som hadde vært i Brighton en god del dager, før vi norske dukka opp der.

    Og da var jeg med dem ut på byen i Brighton, de første ukene, og vi drakk mange steder i byen.

    Så det EF-diskoteket i Weymouth ble litt kjedelig, syntes jeg.

    Så jeg satt mye hjemme hos vertsfamilien, i Weymouth, og så på engelsk TV, om kveldene.

    De hadde en sånn jobb, at de skulle feste sammen noen kuler, med en strikk, for en fabrikk, til noe sånne snorer til å dra i, for å dra ned i do, eller noe.

    Så det stod en sekk, midt på gulvet i stua da.

    Og da måtte jeg også hjelpe til med de kulene da, mens jeg så på TV.

    Så det var sånn ekstrainntekt de hadde.

    Så sånn var det.

    Og jeg hadde en kamerat på Bergeråsen, Kjetil Holshagen, som var så flink med elektronikk og sånn.

    Og begge var interessert i data og da.

    Og festing og sånn og da, og mer vanlige ting.

    Men han spilte ikke fotball, og likte seg ikke i skogen, og kunne ikke sykle.

    Så han tror jeg var den første nerden jeg så.

    Men han ble med å skyte med luftgevær noen ganger tror jeg.

    Nei, det var kanskje Ulf det.

    Men, han lærte meg noe elektronikk-greier da.

    Så jeg var vant til å skru og mekke på sånn elektronikk-greier, som sånne støpsler og sånn da.

    Jeg hadde et sånn støpsel, som var ‘tjuvkobla’, eller kortslutta, med en ledning, som gikk fra den ene pinnen, til den andre, på støpselet.

    Det støpselet, det lå i ranselen, det skoleåret 85/86, så hvis lærerne begynte med overhead f.eks, eller film.

    Da bare stappa jeg det støpselet i veggen.

    (Jeg satt like ved vinduet).

    Og da gikk sikringen hele tida.

    Så fikk vi se fortvilte lærere da, som en slags underholdning.

    (Jeg vet ikke om de andre i klassen skjønte at det var meg som gjorde det. Men men).

    Så da spurte jeg om de støpslene da, i Weymouth, til han faren i huset da.

    Og han forklarte at de hadde sikringer inni støpslene i England da.

    Og jeg forklarte, at i Norge, så hadde vi sikringer i sikringskapet da.

    Og da forklarte han, at det hadde dem i England og.

    Dem hadde sikringsskap også.

    Da visste jeg ikke hva jeg skulle si.

    Så sånn var det.

    Bare noe jeg kom på nå.

    Med vennlig hilsen

    Erik Ribsskog

    PS 4.

    Han Kenneth Sevland, han var ikke noe nerd, sånn som han Kjetil Holshagen.

    Han ‘Sevvi’, som han ble kalt i Svelvik, han var god til å spille fotball osv.

    Jeg tror han hadde med fotball, eller om vi kjøpte en fotball.

    Så like ved der vi tok bussen til skolen fra.

    Der var det en stor slette da.

    Så dro vi dit, en av de første dagene da, og spilte fotball da.

    Vi spilte med en lokal kar vi traff der, som var litt yngre enn oss, men som var god til å spille fotball da.

    Og som så ut som om han var halvt innvandrer, eller noe.

    Og det var ikke så mange utlendinger i Berger og Svelvik, så jeg begynte å mobbe han litt, og spurte om han var ‘pakkis’, ‘are you ‘pakkis’?’.

    Så jeg var ikke så snill, på den tida der.

    Men men.

    Men han var god til å spille fotball da, og lærte meg et triks jeg skulle bruke hvis Sevland skjærma ballen med rompa, som han pleide å gjøre.

    Da skulle man bare stikke fram beinet, og drite i fintene hans, så ville du da få han til å miste ballen da.

    Men men.

    Men det var sommeren jeg fylte 16 år det her vel.

    Jeg husker at det var også et supermarked like ved der.

    Og da pleide jeg å kjøpe cola-bokser, til 16 pence, tror jeg, og barbeque Hola-Hoops, eller om det heter Hoola-Hops, det var favoritt-snacksen min, muligens fra Brighton året før, eller om det var der jeg begynte å spise de.

    Så kjøpte jeg også Judge Dreed, i bladkiosken der.

    Og det var muligens der jeg begynte å drikke Cherry Cola og, og Dr. Pepper, hvis ikke det var i Brighton da, enten sommeren 1985 eller 88.

    Aero, husker jeg også at jeg spiste, i 85 da.

    Men men.

    Og sånne peanøtter, som var tørr-ristede.

    Men men.

    Jo, mens vi spilte fotball i parken der.

    Så møtte jeg og Kenneth to norske jenter, på vår alder vel.

    De var ute med den single faren i vertsfamilien.

    Det var faren og en unge, som lå i barnevogn, mener jeg å huske.

    Og de to norske språkreise-jentene.

    (Som var på et annet kurs enn oss, for vi hadde nettopp dukket opp på stedet).

    De norske jentene måtte gjøre alt husarbeidet, og var omtrent som slaver, for han enslige vertsfamilie-faren, skjønte vi.

    Så måtte de gå da.

    Så vi visste ikke hva vi skulle gjøre med det.

    Vi syntes det var veldig rart, men jeg tror ikke vi fikk navna dems.

    Vi hørte bare at de var norske, på pratinga, eller noe.

    De var fortvilte, husker jeg.

    Og klagde da, på at de måtte gjøre husarbeidet og sånn.

    Jeg kunne ikke de reglene så bra, for hva man kunne bli satt til å gjøre, som språkskole-elev.

    Og var ikke helt meg selv, etter å ha blitt mobba, hele 9. klasse, husker jeg.

    Men men.

    Så vi gjorde ikke noe med det her.

    Men vi var nettopp med siste året på ungdomsskolen da.

    Så vi var ikke så vant til å ta opp sånne ting da, med språkskolen og sånn.

    De måtte gå de jentene, og jeg tror det var første dagen vi var der, eller noe.

    Så det ble ikke sånn, at vi så bra kjent med dem, at vi kunne forslå noe.

    Vi prata bare med dem, i et minutt, eller noe, så måtte de gå til han single vertsfamilie-briten da.

    Så han hadde kanskje noe kontroll på dem da.

    Så det var bare noe jeg kom på nå, når jeg skrev om den språkreisen.

    Så selv om de var to jenter, kanskje i 16-års alderen, så hadde ikke de noe å stille opp med, mot han briten, de måtte gjøre alt han sa, sa de.

    Så sånn var det.

  • Jeg er ikke vant til å tenke så mye og diskutere så mye, om verdier osv.

    Men nå tenkte jeg litt på det nå, om hvordan familien min var osv.

    Faren min, Arne Mogan Olsen, og stemora mi, Haldis, de var veldig liberale og uansvarlige, må man vel si.

    Mens farmora mi, Ågot Mogan Olsen, hun var veldig konservativ, kristen og sånn.

    Gammeldags.

    Farfaren min, han var nok litt mer moderne enn farmora mi.

    Han var nok ikke kristen.

    Han stemte Arbeiderpartien og jeg husker han hadde McKinsey-rapporten, tror jeg det heter.

    En amerikansk sex-undersøkelse, fra 50-tallet, eller noe, stående i norsk-oversatt utgave, i stue-reolen, ikke langt fra flere bind om 2. verdenskrig osv.

    Så han farfaren min, Øivind Olsen, var nok også liberal, sett med amerikanske øyne f.eks.

    Han var vel typisk norsk da kanskje.

    Noe sånt.

    Hm.

    Mormora mi er ganske streng og gammeldags på noen felter, hun er fra en gammel dansk militær og adelsfamilie.

    Men jeg tror ‘hippie’-barna hennes, kanskje spesielt Ellen og også søstra mi Pia, påvirker henne, til å bli mer som en kunstner.

    Vi er en kunstner-familie, sier hun.

    Men jeg husker jeg og søstra mi leide en amerikansk film, som het ‘Youngblood’ eller noe, i Stavern, midt på 80-tallet.

    Det var en ishockeyfilm, hvor en sånn stjerne, Rob Lowe, eller noe, kanskje, var med, så søstra mi ville også se den.

    Og da var det noe sånn kjærlighetscener i den filmen, som fikk mormora mi til å reagere, husker jeg.

    Og mora mi var vel ikke så liberal akkurat, som faren min og stemora mi.

    Neida, hun var streng og mer gammeldags, vil jeg si, fra det jeg husker fra oppveksten.

    Så sånn var det.

    Men jeg synes vel stort sett alle i familien.

    Onkel Håkon og tante Tone, de er liberale, som noen tenåringer eller hippier, i fylla noen ganger, så jeg så ikke på de som moralske forbilder heller.

    Og onkel Runar var litt vel streng og kjefta og sånn, syntes jeg.

    Og kona hans Inger er jo i Jehovas Vitner.

    Så jeg var litt skeptiske til å se på de som forbilder og.

    Og farmora mi Ågot, gikk jo ikke for å være så utrolig utdannet og smart og sånn da.

    Hun hadde vel ikke gått mer enn folkeskolen maks, vil jeg tippe, før hun ble tjenestepike, like før krigen vel.

    Så hun var ikke sånn at hun kommenterte politikerdebatter på TV så mye og sånn, at hun hadde så mye greie på sånt.

    Så hun så jeg ikke på som noe forbilde, for der gikk det vel mer på gudfryktighet og sånt nesten, hun var ikke så opplyst da, for å si det sånn, tror jeg ihvertfall.

    Mens farfaren min, Øivind, han var veldig opplyst, men han ble alvorlig syk, på begynnelsen av 80-tallet, før jeg ble så innmari kjent med han, så jeg lærte litt å være skeptisk til nyhetene og sånn, fra han, for det var han, angående hydrogenbomba og politikerne i Norge og sånn.

    (Blant annet, så hadde politikerne i Norge, på slutten av 60-tallet, var det vel, da de fant olje i Nordsjøen.

    Da hadde politikerne sagt, at ‘Vi får så mye olje, at vi kan gi det bort’.

    Men da klagde Øivind på begynnelsen av 80-tallet, for det var ikke så mye olje alikevel.

    Norge hadde fortsatt utenlandsgjeld, på den tida, husker jeg dem stadig prata om på nyhetene.

    Så sånn er det.

    Han klaga også på russere, som gikk og fiska, eller ‘fiska’, på Høyen, like nedafor Sand, mot Grunnane.

    Som han farfaren min hadde sett stått nedpå Høyen da, og lata som dem fiska da, for da hadde dem med seg walkie-talkier, eller radioer, med lange antenner, var det vel han sa.

    Men, han Øivind ble jo alvorig syk, med hjerneslag osv., på begynnelsen av 80-tallet, så det var vel bare et par år, mens jeg bodde der, som han var ordentlig oppegående da, og da var jeg bare 9-10 selv, så det var ikke så mye jeg prata med han, om politikk og sånn akkurat.

    Men jeg hørte noe av det han prata med faren min om da, om hydrogenbomba og russerne på Høyen og sånn da.

    Men det med at politikerne hadde sagt at vi kom til å få så mye olje, i Norge, at vi kunne gi det bort, det sa han til meg da, husker jeg, selv om jeg da sikkert bare var 10-11 år.

    Men jeg syntes sånt var interessant, så jeg pleide å se på ettermiddagsnytt og sånn.

    Og da satt alle klistra til skjermen der, ihvertfall Øivind og ofte faren min og, og vel også Ågot tror jeg.

    Så det samme med dagsrevyen da selvfølgelig.

    For de hadde bare NRK, dem hadde ikke svenskeantenne.

    Og det var sjeldent, på begynnelsen av 80-tallet, husker jeg, at folk ikke hadde det.

    Så Øivind, faren til faren min, han tror jeg må ha vært ganske norsk, siden han ikke kjøpte svenskeantenne.

    For de var ikke så dyre, nesten alle hadde det.

    For da kunne man også se svensk TV1 og TV2 da.

    Men det hadde ikke Ågot før langt ut på 90-tallet, i hvertfall, hvis hun hadde det i det hele tatt.

    Mens både mora mi, og faren min, og også onkel Håkon og Haldis, og alle på Bergeråsen hadde svensk TV.

    Men der var det fellesanlegg da.

    Men i Larvik så hadde vi nok svenskeantenne tror jeg, i Jegersborggate, for der tror jeg ikke det var fellesanlegg, eller noe sånt.

    Så sånn var det).

    Men han var upopulær i familien, så han var ikke akkurat noe forbilde.

    Og faren min og Haldis så jeg på som for uansvarlige.

    Så ingen i familien var noe moralske forbilder for meg akkurat.

    Men jeg lærte jo å se ting fra farmora mi sin konservative/gammeldagse side da, og fra faren min og Haldis sin moderne side kanskje da, gjennom hva de gjorde og sånn.

    Så jeg lærte å se ting fra flere sider.

    Men mitt verdisyn, angående moral og sånn.

    Det var nok det jeg snappet opp fra venner og andre folk på skolen.

    Så jeg skjønte hva som var rett og galt, for det var normer og regler på skolen og på stedet da, som jeg snappa opp fra jevnaldrende da, i Larvik vel, men vel mest på Bergeråsen, siden jeg bodde der lengst.

    Så mitt verdisyn og moralsyn, det er nok sånn som det var i Norge på 70 og 80-tallet, der jeg vokste opp da.

    Sånn som mine jevnaldrende var der.

    Pluss at jeg lærte om rettferdighet og sånn da, av mora mi, og sånne ting.

    Så jeg lærte nok en del fra mora mi og, gjennom diskusjoner og krangler og sånn, som vi hadde ganske ofte, om hva som var rettferdig osv.

    Men det var litt slitsomt å bo der etterhvert da.

    Men jeg har nok et vanlig norsk verdi og moralsyn, vil jeg si, siden Bergeråsen må vel sies å være et norskt sted, ihvertfall da jeg bodde der.

    Det var ikke som på Vestlandet, at alle var kristne.

    Det var som et vanlige norsk sted, på Østlandet, så mye av de verdiene og sånn jeg har, det er nok ting jeg har tatt opp under oppveksten der.

    Om hva som er rett og galt og sånn.

    Så sånn er det.

    Med vennlig hilsen

    Erik Ribsskog

  • Neo sa 03.02.2009 kl. 11:18:
    Sionistene i FRP var for denne lovendringen først
    …men så tok populistene i partiet grep, og sørget for at FRP plutselig var mot lovendringen.

    Værhanepartiet slår til igjen!

    http://www.dagbladet.no/2009/02/03/nyheter/innenriks/politikk/jagland/jens_stoltenberg/4666809/

    Her ser man hva som foregår i politikken.

    Det er nesten så det ikke er vits å ha partier lenger.

    For partiene har flere fløyer.

    Det er snakk om tradisjonell fløy og sionistisk fløy, synes jeg det ser ut som.

    I AP, så er sionistisk/New World Order-fløy representert ved Bilderberger-medlem Jens Stoltenberg.

    (Og tradisjonell fløy representert ved Jagland, virker det som).

    I Fremskrittspartiet, så er sionistisk-fløy representert ved Bilderberger-medlem Siv Jensen.

    (Og tradisjonell, ‘populistisk’ fløy, det var vel kanskje, for eksempel, Carl I. Hagen det da, vil jeg vel tippe).

    Så man kan se at både Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet her er ‘kuppet’ av sionistene.

    Hvis de sionistene hadde spilt ryddig, så kunne de vel startet sitt eget New World Order-parti?

    Men neida.

    Neida, de infiltrerer de vanlige partiene, og prøver å få gjennom New World Order-agendaen sin, gjennom vanlige partier, som folk tror er tradisjonelle enda.

    Så de ‘kupper’ de vanlige partiene, istedet for å lage et eget New World Order-parti, som kanskje hadde vært mest redelig, vil jeg si, de her sionistene.

    Hva med et eget sionistparti, Siv Jensen og Jens Stoltenberg?

    Så kan dere føre New World Order og Bilderberger-agendaen deres på en åpen måte i det partiet.

    For nå snikinnfører vel disse en New World Order-hverdag i Norge, gjennom de tradisjonelle partiene.

    Så dette var bare et forslag, for å heller gjøre dette i åpenhet, dette med å heller opprette et New World Order-parti.

    Så kan Jens Stoltenberg være partileder, og Siv Jensen parlamentarisk leder, i New World Order-partiet.

    Eller omvendt.

    Bare et forslag.

    Med vennlig hilsen

    Erik Ribsskog

    PS.

    Og hvis man leser her:

    http://www.dagbladet.no/2009/01/30/nyheter/innenriks/politikk/senterpartiet/arbeiderpartiet/4619527/

    Så ser vi at den nye religiøse SP-lederen.

    (SP skal vel være et bondeparti og ikke et religiøst parti?).

    Hun sier at de vil overføre blasfemiparagrafen til en rasismeparagraf, eller lov.

    Og dermed vekke denne ‘sovende’ blasfemiloven opp igjen da.

    For ‘å beskytte de religiøse folkas følelser’.

    Mer om dette leste jeg om i en blogg, her kan man se en blogg-skribent, som vil beskytte alle folks følelser:

    http://www.opplysningskontoret.org/2009/01/30/senterpartiet-forbyr-seksuell-avvisning/

    Jeg mener at dette er ‘tullball’, i et demokratisk samfunn.

    Folks rettigheter (ytringsfriheten), må komme før folks følelser.

    Først må vi ivareta folks rettigheter, så kan vi tenke på folks følelser.

    Det må ikke være slik, at noen folks følelser får komme foran andre folks rettigheter.

    Da er vi på villspor i vårt demokratiske og rettferdige samfunn, mener jeg.

    Dette med å ‘beskytte følelser’, som noen politikere bruker som argument.

    Det høres fint ut, og vi vil ikke være slemme, og såre noens følelser.

    Men jeg er redd at slik ‘følelses-beskyttende’-politikk, det er egentlig politikk, som har en annen agenda, for eksempel en New World Order-agenda.

    (Er du også et fremtidig medlem av New World Order-partiet ny SP-leder Navarsete?).

    Er Liv Signe Navarsete også en sionistisk ‘spion’ og potensielt medlem i New World Order-partiet, som Siv Jensen og Jens Stoltenberg.

    Har sionistene også ‘kuppet’ senterpartiet nå?

    Var det derfor hun Haga, ble tvunget ut?

    De lagde et ‘plott’, om at mannen til Haga og dermed også hun, gjorde noe galt, i forbindelse med utleie av Stabbur, eller noe annet latterliggjørende, eller hva det var.

    Vips, så var SP-leder, og ‘tradisjonell’ politiker Haga, ute av spillet og politikken.

    Ved hjelp av triks fra en sionistisk-kontrollert mafia eller ‘mafian’?

    Og så inn med Navarsete, ‘sionistspionen’, og potensielt Bilderberger-medlem.

    Er det dette som har skjedd?

    Var Haga-saken et sionistisk ‘kupp’ i SP, på samme måte som Valla-saken var et sionistisk ‘kupp’ i LO, for eksempel.

    Så får vi en fin New World Order-hverdag, alle i landet.

    Er det dette som foregår?

    Ikke vet jeg, men det er vel lov å spørre håper jeg.

    Det er vel ytringsfrihet enda, såvidt jeg har skjønt.

    Det skulle visst ikke tulles med ytringsfriheten før i 2011, så jeg det stod i Dagbladet på nettet.

    Så det er fortsatt to år igjen, som man kan skrive det man vil da.

    Mer eller mindre.

    Så da får jeg benytte sjangsen, mens jeg fremdeles har den.

    Så får man håpe at det er i orden.

    Hun Navarsete, sa også i Dagbladet-artikkelen, at det er for å beskytte folks følelser, som vi har forbud mot å velte gravstener.

    Jaja, det er vel også for å respektere de døde og privat eiendom, nemlig gravstenene.

    Så, å skrive en ytring, det har jo ikke noe med privat eiendom å gjøre.

    Som å velte gravstener.

    Så derfor mener jeg at dette var et dårlig eksempel, fra Navarsete, for å legitimere denne nye følelses-beskyttende loven.

    Uansett, så må folks rettigheter komme foran andre folks følelser, mener jeg, som forklart ovenfor.

    Hvis ikke blir det bare ‘tullball’ i samfunnet.

    Det mener ihvertfall jeg.

    Så sånn er det.

    PS 2.

    Noen ganger, så er jeg sånn, at jeg lar ting surre og gå litt i bakhue.

    Og nå har jeg tenkt litt på det her, i bakhue, litt nå og da, i en halvtimes tid, eller noe.

    Og det jeg lurer på nå, det er om ikke dette er såkalt ‘konstitusjonelt’, som amerikanerne prater om hele tiden.

    I Amerika, så er det nok mye mektige lobbyer, Bilderberger osv., som sikkert kontrollerer mye av utenrikspolitikken f.eks.

    Men det er vel mange oppegående folk der og, som følger med på konstitusjonen dems osv.

    Og sier fra hele tiden, hvis noe er ‘un-constitutional’.

    Og det lurer jeg på om det lovforslaget til Arbeiederpartiet og Senterpartiet er.

    Fordi, hvis det går på ytringsfriheten, så mener jeg at den er nevnt i Grunnloven.

    (Uten at jeg kan Grunnloven på rams).

    Og da går det på grunnlovs-rettslige, eller ‘konstitusjonelle’ ting.

    Det samme som de prater om i Amerika hele tiden.

    De har jo også en Grunnlov, eller ‘Constitution’, som de fikk omtrent samtidig som Norge, i etterkant av den franske revolusjon blant annet.

    Og i både Norges og Amerikas grunnlover, så skal idealene fra den franske revolusjon, om frihet, likhet og brorskap være ivaretatt.

    Så da burde ytringsfriheten være dekket av den norske Grunnloven, mener jeg, for det er vel en av de viktigste frihetene fra begynnelsen av den franske revolusjonen(?)

    Så jeg tipper at dette nok kan gå på Grunnlovsmessige ting, etter å ha latt det her surret og gått litt rundt i hue, den siste halvtimen.

    Og da kreves det i såfall 3/4-dels flertall, hvis Stortinget vil endre på dette, hvis man kan si at det går på Grunnlovsmessige, eller konstitusjonelle, rettigheter.

    Noe jeg nok vil tippe at det egentlig er snakk om.

    Så sånn er det.

    Så får vi se om jeg klarer å tenkte på andre ting enn blogg her og.

    Vi får se.

'Bokhylla' 70-tallet 80-tallet 90-tallet Anmeldelse Arne Mogan Olsen Berger Bergeråsen Brev Christell Humblen Dagbladet.no Datatilsynet Drammen E-post Facebook Google Haldis Humblen Hm Identitetstyveri Ingeborg Ribsskog irc Jobbsøking i England Johannes Ribsskog johncons-blogg Karen Ribsskog Klage Larvik Liverpool Magne Winnem Mobilbilder Musikk Nettmobbing Online trakassering Oppdatering Oslo Pia Ribsskog Politiet Rimi Slektsforskning StatCounter Svelvik Twitter Wikipedia YouTube Ågot Mogan Olsen