johncons

  • Arvato-case.

    From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
    To: enquiriesC@allingtonhughes.co.uk
    Date: Wed, 19 Mar 2008 12:20:11 +0000
    Subject: Fwd: Legal Aid/Harassment at Work-case.

    Hi,

    I can't see that I have recieved an answer to this e-mail yet, that's why
    I'm sending it again.

    Hope this is alright!

    Yours sincerely,

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: Jan 31, 2008 11:57 AM
    Subject: Legal Aid/Harassment at Work-case.
    To: enquiriesC@allingtonhughes.co.uk

    Hi,

    I called just now, and spoke with Mrs. Jennifer Claytons secretary, and I
    was adviced
    to send an e-mail to the general enquiery e-mail address, regarding this
    enquiery.

    Since I've been in contact with the LSC, and they adviced me to search on
    their
    web-site for a solicitors firm, that could possibly help me with an
    harassment at
    work case, regarding my former employer.

    And Mrs. Claytons secretary, adviced me to send you an e-mail on this e-mail
    address.

    I have been in contact with other solicitors from before, regarding this,
    but I thought I'd
    try to send you an e-mail, since Chester isn't that far away from where I
    live, and I've
    already been in contact with the companies from Liverpool on the list, so I
    thought I'd
    try to hear with your company, if you please had the oppertunity to help.

    I can send the files I've got regarding the case, by post or e-mail, or I
    could eg. take
    the train and meet with the documents.

    So I think it would be very fine if you have the chance to have a look at
    this, my phone-
    number by the way, is 0151 236 3298, if it's needed.

    Or else, please just e-mail me back, and then if it's something I've
    forgotten to explain,
    then I'll contact you back as soon as possible.

    Hope this is alright, and thanks in advance for the help!

    Yours sincerely,

    Erik Ribsskog

  • LGO.

    From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
    To: r.agnew@lgo.org.uk Rosemary Agnew
    Date: Wed, 19 Mar 2008 11:56:25 +0000
    Subject: Fwd: Your letter of 23. January 2008. (07/C/06289/RA).

    Hi,

    I can't see that I have recieved any answer to this e-mail yet, that's why
    I'm sending it again.

    Hope this is alright!

    Yours sincerely,

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: Feb 8, 2008 10:26 PM
    Subject: Your letter of 23. January 2008. (07/C/06289/RA).
    To: Rosemary Agnew <r.agnew@lgo.org.uk>

    Hi,

    I know there have been some correspondence already surrounding issues like
    this, but
    I'm just writing you now, anyway, just to try to make things clear.

    You write in your letter of 23/1, that 'you had not exhausted the Council
    complaint procedure'.

    But, it was actually the Council, who didn't stick to the complaint
    procedure.

    I sent the Council a complaint, but the Council didn't answer my e-mail.

    And it says in the complaint-procedure, that complaints should be answered
    within 2 weeks,
    which the Council didn't.

    So I'm sure exactly why it is that you are writing, that I haven't exhausted
    the Council complaint
    procedure.

    Because I wrote to you, the LGO, since the Council didn't answer me.

    And then, the Council wanted to investigate another comlaint, than my
    complaint, and meet
    me to discuss another complaint than my complaint.

    I've tried to contact both you and the Council regarding this.

    Since, it isn't possible for me, to exhaust the Council complaint procedure,
    when the Council
    aren't dealing with my complaint.

    So that's where the problems are.

    I'll try to summarise them.

    1. The Council, didn't answer my complaint within two weeks, so they didn't
    stick to the Council
    Complaint procedure.

    2. If point 1, isn't enough, then later, the Council, weren't dealing with
    my complaint at all, but
    wanted to discuss another complaint than my complaint.

    And I can't be expected to exhaust a complaint procedure that doesn't belong
    to my complaint.

    I shouldn't be blaimed for not exhausting a complaint procedure that doesn't
    belong to my complaint.

    This is the Councils fault, since they want me to exhaust a
    complaint-procedure which is belonging
    to another complaint, than my complaint.

    So, I just wanted to make this clear, before I complain to the Ombudsman
    again.

    Since I think things like these, the mentioned points, should be made clear,
    before I complain to
    the Ombudsman again.

    Hope this is alright, and thank you very much for your help in advance!

    Your sincerely,

    Erik Ribsskog

    Letter from LGO, 23/1.

  • LSO.

    LSO.

    E-mail to the LSO, 28/2.

  • BBC.

    BBC.

    Letter from the BBC, 18/2.

  • Krig i Norge? 55. (In Norwegian).

    Fattern sa også at ingen hjelper deg, hvis du er forfulgt av noe mafia osv.

    Husk hvordan det gikk med han som døde av det radioaktive stoffet i London osv.

  • Krig i Norge? 54. (In Norwegian).

    Fattern ringte for et par timer siden.

    Han hadde tatt seg et par øl, siden det snart var påske.

    Så det var ikke alt jeg skjønnte like mye av.

    Men det han sa, var at det stod i Drammens Tidende, om at mattilsynet skulle rydde opp i probelmet med rottene.

    Så sa han at naboen hadde kalt Haldis hore.

    Så sa jeg, at det var kanskje fordi hu var blond, fordi utleningene ikke likte blonde.

    Så sa fattern, at i Sverige, så kaller de utlendinger for ‘svart-skaller’.

    Så sa jeg, at jeg trodde ikke fattern likte Sverige.

    At han pleide å si, at Volvo ikke er bil.

    Så sa han, at det var før det.

    Så sa han, at Christell var sammen med en svenske.

    Så gjorde han et poeng av at de tre barn.

    Så skjønte ikke jeg hvorfor han gjorde et poeng av det, så spurte jeg om det.

    Men jeg skjønte ikke helt poenget etter forklaringa heller.

    Før det, så prata vi om hva som hadde skjedd, siden jeg dreiv med sånne rettsaker osv., mot Arvato osv.

    Så sa jeg, at det virket som om myndighetene i Norge og England, hadde brukt meg som spion/target-guy mot mafian.

    Så sa jeg at Skodvin på Rimi, antagelig har satt meg til å jobbe i butikker hvor det var mafia osv., fordi de viste at jeg var streight, og konsentrerte meg om å gjøre jobben.

    Så sa fattern, at det var kanskje folk som ville tjene på lure Rimi økonomisk osv., som de ville ha inn i firmaene.

    Så sa jeg, at det var mulig.

    Men at det i England (På Arvato, Liverpool), så virka det som om de mafia-nettverkene ville ha de Skandinaviske damene som jobba der.

    At de dro på masse rare ferier osv., hvor jeg mistenkte at de ble utnytta av noe nettverk da.

    Da forandra fattern stemme, så han ikke var så høyrøsta, og sa at det var mulig, eller noe sånt.

    Og jeg sa, også at det virka som mafian inne i Oslo, ville kontrollere hele byen.

    Jeg sa, at jeg trodde var noe Albanere, eller noe.

    Og da sa fattern, at det måtte det vært, for det fantes ikke noe norsk mafia.

    Da sa jeg, at politiet i England, prata om at det var en norsk mafia. (De refererte til ‘the Norwegian mafia’, i et brev).

    Da sa fattern, at det er de som satt inne i forbindelse med Nokas-saken, sa de var i fengsel osv.

    Det var vel noe sånt, det er mulig jeg fikk rekkefølgen av noen av setningene feil, men det var vel noe sånt.

    Så det er tydelig at det er noe som foregår.

    Jeg synes fattern reagerte rart, når jeg prata om de skandinaviske damene på jobben i England, og at han plutselig likte svensker.

    Så jeg lurer litt på her, så det får jeg heller høre med han neste gang jeg prater med han osv., hva det her eventuelt kan være.

  • Grandiosa XI. (In Norwegian).

    Ja som jeg sa så har dette ikke leksikalsk verdi. –Harry Wad (HTM) 18. mar 2008 kl. 22:27 (CET)

    Hva er det du tenker på med ‘dette’? Vi har jo allerede blitt enige om at vi skal ha med en seksjon om ingrediensene i Grandiosa. Så det har vi jo hatt enighet om fra før. Men du nevner ikke hva du prater om. Prater du om hele seksjonen, eller prater du om de tillegg jeg ønsker legger til for å få informasjonen i tråd med Dagbladet-artikkelen. Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 22:33 (CET)

    (Dessuten Harrywad, driver du og forfølger meg, jeg ser du har kontaktet meg på diskusjonsiden min tidligere. Du spurte om jeg hadde noen forslag til prosjekter vi kunne samarbeide om: http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Brukerdiskusjon:Johncons&diff=3082098&oldid=3081551 Og da foreslo jeg Grandiosa, siden jeg har litt kunnskap om Grandiosa, siden jeg leste om at noen lurte på hva kjøttet på Grandiosaen var, i en artikkel i et gratismagasin, som jeg husker jeg leste da jeg bodde i Oslo. (Mens jeg spiste på McDonalds i Østbanehallen, rundt år 2000 kanskje, så leste jeg om dette i et gratis blad jeg fant der). Men da sa du at du ikke synes Grandiosa var interessant: http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Brukerdiskusjon:Johncons&diff=3089036&oldid=3083507 Har du plutselig blitt interessert i Grandiosa nå da. Jeg synes det er rart at du dukker opp her, da, når du ikke er interessert i Grandiosa, spesiellt etter at du også dukket opp på diskusjonssiden min av noen anledning. Så jeg bare skriver dette, sånn at folk kan ta dette med i betraktningen, at jeg synes Harrywad oppfører seg litt bemerkelsesverdig om dette temaet. Kanskje har noen i familien som jobber i Stabburet, eller kjenner noen som ikke liker meg? Jeg tenkte jeg måtte gjøre resten av de som skriver her, oppmerksom på disse faktumene, etter som jeg lurer på om det ikke kan tyde på at Wikipedia-brukeren muligens kan være inhabil i denne sammenhengen. Hva synes andre? Er det greit å ta med slike opplysninger som dette, når man setter det i en parantes?. Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 22:43 (CET)).

    http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Pizza_Grandiosa

  • Grandiosa X. (In Norwegian).

    [rediger] Presisering
    Jeg tror jeg må presisere litt her, for å forsikre meg om at det ikke er noen misforståelser.

    Jeg skriver nå den aktuelle setningen med vanlig skrift, også legger jeg til forslaget til presisering med tjukk skrift. Fordi jeg synes det virker som at diskusjonen er litt avsporet. Så jeg vil gjerne bare forsikre meg om at vi snakker om det samme.

    ‘Etter 1997 ble det i en periode brukt gelatin (basert på svin) som bindemiddel i kjøttblandingen, som en erstattning for soyaproteinen, siden Stabburets hemmelige leverandør av soyaprotein, ikke kunne tilby nok ikke-genmodifisert soya på lang sikt. [2] [3]’.

    Grunnen til at jeg da tar med denne delen:

    ‘som en erstattning for soyaproteinen, siden Stabburets hemmelige leverandør av soyaprotein, ikke kunne tilby nok ikke-genmodifisert soya på lang sikt.’.

    Det er for å få med hva det står i Dagbladet-artikkelen. Sånn som det står nå, så ser man ikke at gelatinen erstattet soyaproteinen. Så jeg tenkte bare å klaregjøre om dette. Siden dette fremgår av Dagbladet-artikkelen. Så da vil Grandiosa-artikkelen vår, være mer overens med Dagbladet-artikkelen. Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 21:35 (CET)

    http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Pizza_Grandiosa

  • Grandiosa IX. (In Norwegian).

    Forresten, kanskje greit å få med seg at leverandøren av soyaproteinen er hemmelig: ‘Etter 1997 ble det i en periode brukt gelatin (basert på svin) som bindemiddel i kjøttblandingen, som en erstattning for soyaproteinen, siden Stabburets hemmelige leverandør av soyaprotein, ikke kunne tilby nok ikke-genmodifisert soya på lang sikt.[2] [3]’ Ble det sånn noenlunde eller? Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 02:51 (CET)

    http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Pizza_Grandiosa

  • Grandiosa VIII. (In Norwegian).

    [rediger] Nytt forslag
    Nå har jeg brukt litt tid på å tenke igjenom det som står under seksjonen 'I forbindelse med oppdatering igjen', og jeg har nå kommet på følgende forslag: Nå så står det dette i teksten på artikkel-siden:

    '== Ingredienser == Den nøyaktige oppskriften er hemmelig. Kjøttet på pizzaen er en blanding av storfekjøtt, vann, soyaprotein, krydre og konserveringsmiddel. [1] Etter 1997 ble det i en periode brukt gelatin som bindemiddel i kjøttblandingen.[2] [3]'.

    Jeg tenker på den siste setningen. Jeg synes ikke det kommer så bra frem hva gelatinen ble brukt i stedet for. Så jeg tenkte meg litt en løsning noe lignende av dette:

    'Etter 1997 ble det i en periode brukt gelatin (basert på svin) som bindemiddel i kjøttblandingen, som en erstattning for soyaproteinen, siden Stabburets leverandør av soyaprotein, ikke kunne tilby nok ikke genmodifisert soya på lang sikt.[2] [3]'

    Ble det sånn noenlunde brukbart eller? Jeg selv synes det ble litt klarere hvordan sammenhengen var rundt dette med gelatinen i hvertfall. Så det hadde vært artig å høre om andre var enige eller ikke. Med vennlig hilsen Johncons 18. mar 2008 kl. 02:43 (CET)

    http://no.wikipedia.org/wiki/Diskusjon:Pizza_Grandiosa

'Bokhylla' 70-tallet 80-tallet 90-tallet Anmeldelse Arne Mogan Olsen Berger Bergeråsen Brev Christell Humblen Dagbladet.no Datatilsynet Drammen E-post Facebook Google Haldis Humblen Hm Identitetstyveri Ingeborg Ribsskog irc Jobbsøking i England Johannes Ribsskog johncons-blogg Karen Ribsskog Klage Larvik Liverpool Magne Winnem Mobilbilder Musikk Nettmobbing Online trakassering Oppdatering Oslo Pia Ribsskog Politiet Rimi Slektsforskning StatCounter Svelvik Twitter Wikipedia YouTube Ågot Mogan Olsen