cons
Heltidsansatt
Innlegg: 384
Ble medlem: 01/09/2007
Sånn, nå har jeg litt fritidproblemer her og er litt barnslig vel kanskje, men nå burde det være mulig å forstå illustrasjonen forhåpentligvis.
-
Heltidsansatt
Innlegg: 383
Ble medlem: 01/09/2007Ja, jeg fant forresten et nytt troll her.
For jeg var litt trøtt når jeg skrev den åpningsposten der.
Men nå synes jeg ikke det første trollet der så ut som et ordentlig troll med tre hoder, osv., for det ser nesten ut som om trollet har mer enn to bein.
Og det synes jeg virka litt snodig, så da ble jeg litt usikker på om man kunne kalle det et ordentlig troll.
Så da søkte jeg heller en gang til på internett, og da dukka det opp et nytt troll gitt, så får vi prøve å se om det fungerer bedre som illustrasjon da.
For skal det være to-hodet troll, så skal det vel være et med to hoder og to bein da.
Og ikke et med tre hoder og kanskje enda fler bein, da er vel bedre med det nye trollet skulle man tro.
Bare for å oppdatere og rydde opp litt i forbindelse med illustrasjonsbildet for tråden, mens jeg husker det.
Så referer jeg til åpningsinnlegget, når det gjelder tema for diskusjonen, og det er altså om det stemmer at den norske pressen agerer i flokk, altså at det virker som om at omtrent alle i den norske pressen, har de samme meningene og de samme agendaene.
Og at de følger de forskjellige sakene, spesielt angående offentlige personer, på en ofte bemerkelsesverdig lik måte.
Så jeg lurte på om andre var enig med meg i dette.
At det virker som om nesten ingen i den norske pressen tørr å skille seg ut, og mene noe annet enn det politiske korrekte eller det som resten av kollegaene mener.
Det er mulig jeg tar feil, men jeg har vel lest en avis eller to opp gjennom årene, og også lest en god del på nettaviser og fulgt med på TV-nyheter, at man prøver å holde seg oppdatert.
Av vane, eller fordi det jo morsomt å prøve å få med seg hva som foregår.
Så det virker litt sånn for meg, at nesten alle i pressen, mener det samma.
Særlig i sånne saker som Valla-saken osv.
Men jeg referer altså til åpningsinnlegget angående dette, siden det er tatt opp mer detaljert der.
Så får vi se om det dukker opp noen tilbakemeldinger om dette.
-
Innlegg: 382
Ble medlem: 01/09/2007Nei, jeg er helt enig i det med at det virker snodig at de, jødene, ventet veldig lenge på å danne en egen stat.
Men kan det være at det er på grunn av denne æreskodeksen igjen har jeg tenkt.
Og som du sier at organisasjonens mål om verdensherredømme eller hva søren det er.
Og hvorfor de skal krige mot de blonde, som jeg synes det virker som, det er vel kanksje noe med historisk, at tradisjonen sier at de blonde er født for å være slaver eller noe sånt da.
Jeg vet ikke jeg altså, hva den grunnen er.
Men det kan vel være noe relgiøst da.
Men dette med statsdannelsen, har jeg tenkt.
At dette kan være noe med æreskodeksen det og.
Sånn at de blonde/germanerne, ikke kan si, og vi viste ikke hvordan vi skulle klare oss, vi ble jo trakassert og brukt som slaver og drept og utryddet osv.
Og brukt som sofa-poteter (jamfør Jankowich/Eminem), og muligens det at utlendinger kaller nordmenn/blonde for poteter.
Sofapoteter det tror jeg egentlig at jeg skjønner hvor kommer fra.
Og det er at jeg har sett en sånn sofapotet-sofa selv, jeg klarte faktisk å ha en i rimi leiligheten min i W.Thr. gt. i Oslo.
Og den sofaen, den var sånn, at det var en treseter.
Og i sete til venstre, det var en rød skinnsofa. Litt mørkerød tror jeg.
Jeg satt hjemme å leste statestikk hele påsken, og måtte ha noe annet å sitte på en de plast terrasses-stolene jeg hadde.
Og jeg lånte/rappa en sofa som stod i kjellern på W.Thr. gt. der, fordi det hadde jeg inntrykk av var greit, at det var møbler som var til overs, og dem som trengte det kunne bruke mens de bodde i rimi-leiligheten.
Så jeg trodde jo at det var et par som hadde hatt sofaen da, og hadde skikkelig sofa-gymnastikk i sofaen, i sete til venstre.
For der var sofaen skikkelig bølgete, og revna, i flere revner, som gikk på tvers av sete da.
Altså fra seterryggen og frem mot der man har knærna, når man sitter i sofaen.
Skikkelig revner i skinnet til sofaen.
Og en sånn stor formet bølge altså etter et menneske da, som hadde ligget der veldig mye, inntrykt i skinnet da, for å si det sånn.
Så jeg trodde det var et par som hadde hatt ordentlig mye gymnastikk der.
Men jeg hadde så vondt i ryggen av de stolene, så jeg viste jo at den sofaen stod der.
Men jeg ville jo ikke ha den i begynnelsen, pga. av de store revnene og de store bølgene etter et menneske i det venstre setet da.
Men jeg fikk så vondt i ryggen.
Og jeg hadde tenkt meg å studere i England, fra høsten, så jeg måtte klare alle eksamnene, så jeg leste statestikk hele påsken.
Så etterhvert, så fikk jeg så vondt i ryggen, at jeg gikk ned en sen kveld i kjelleren.
For jeg var litt flau for å ha en sånn gymnastikk-sofa i leiligheten da.
Jeg ville ikke at noen skulle se det.
Men ryggen ga meg så mye problemer, så tilslutt så synes jeg ryggen var et større problem enn merkene og revnene i sofaen da.
Så jeg gikk ned en sen kveld og hentet sofaen, bærte den opp i heisen.
Var stor 3-seter sofa, så jeg måtte lirke den opp trappene, inn i heisen og til slutt inn i leiligheten da.
Og jeg var litt flau over å hente en sånn gymnastikk sofa, så jeg prøvde å være veldig stille, for jeg ville ikke at noen skulle skjønne at jeg hadde rappa/henta den, fordi da ville vel folk tro at jeg var rar eller småpervers eller noe, som henta en sånn sofa.
Dem viste jo ikke at jeg hadde vondt i ryggen og måtte klare eksamnene osv.
Og jeg er jo ikke så prippen da.
Jeg klarer meg med to setter også, jeg brukte jo bare setet til høyre da, på sofaen.
Så får jeg sofaen inn i leiligheten da.
Setter den ned på gulvet.
Så er sofaen kanskje 20-30 cm. over gulvet eller noe da.
Det er ikke føtter på sofaen.
Føttene er sagd av antagelig, borte er de i hvertfall.
Så rammen til setet på sofaen.
Bunnen av den rammen, står rett på gulvet.
Ingen ben på sofaen.
Så jeg var ikke så mye ute, men jeg var litt deppa (av div. årsaker, som jeg ikke tar med her av tidshensyn).
Så jeg spiste masse is og pizza og potetgull og godteri da.
Trøstespiste skikkelig eller hva man skal kalle det.
Så jeg var i butikken hver dag da.
Og hadde lager av alt mulig, også doruller.
Det var jo ikke noe morsomt å sitte i sofaen, for man satt nesten nede på gulvet.
Og hvordan skulle man rekke opp til statestikk-bøkene og pc-en osv. da?
Det gikk ikke, det skjønner man.
Så jeg prøvde å finne noe til å ha under sofaen da, istedet for bein.
Fant ikke noe.
Til slutt så bare ga jeg f. og heiv noen do-ruller under sofaen av alle ting.
Jeg bare måtte gjøre skole-arbeidet, og jeg ga søren, jeg hadde aldri gjester da, uansett av andre årsaker, som jeg ikke skal komme inn på her, men i denne tråden gir kanskje et vist innblikk:
Forfulgt av Mafia.
Men videre i posten.
Den her sofaen da.
Hva kan en sånn sofa ha blitt brukt til da?
En sofa med avsagde ben?
Hvor kommer uttrykket sofa-potet fra?
Hvem er det som bruker en sofa som står kanskje 20 cm. over gulvet??
Godt spørsmål.
Er det et par som hadde hatt gymnastikk i sofaen, eller var det noen som var blitt seende ut på en rar måte, og som trengte en sånn sofa som ikke hadde ben?
Og som vel kanskje ikke ønsket å ha en slik rar/spesiell/merkverdig/uvanlig fremtoning?
Er det noe som foregår, som ikke kommer opp i dagen?
Åssen kan det finnes sånne rare gymnastikk-aktige sofaer da?
Og uten ben?
Er det underverden som tuller med folk?
Bruker de som leketøy.
Bokstavelig talt?
Som de herre Illumaniti er en del av, eller er kontrollerer er vel antagelig riktigere.
Og som har rare sofaer, og rare mennesker eller sofa-poteter, som de leker seg med?
Og alle er så redd for disse Illuminatiene, så ingen tørr å skrive om det i avisa eller sånne ting?
Og jødene er Guds utvalgte folk.
Betyr det at de kan ha slaver/sex-slaver/horer?
Ikke-jøder blir kalt ‘Goy’, betyr det kveg som jeg leste et sted.
At ikke jøder kan behandles som kveg av jøder?
Jeg har lest det flere steder at det er det betyr, men også det motsatte, at det ikke betyr kveg.
Det kommer nok ann på hvem man spørr.
Men tilbake til Israel.
Jeg tror nok du har rett i at målet mer eller mindre er oppfylt.
Men at de skal ha sånn æres-kodeks ting.
I tilfelle de blonde, hvis det er sånn det er da, spørr, ja hvordan skulle vi ungått å bli brukt som slaver, bli drept og mer eller mindre utryddet da?
Jeg vet ikke i hvordan kontekst dette skulle vært, men man vet vel heller aldri hvordan det kan være med sånn kodekser.
Så kunne de Illuminati-ene, at da skulle dere bare ha gjort som i Israel.
Bare slipp inn de som er av det folkeslaget, og ikke gi andre statsborgerskap.
At det kan være noe sånn kodeks-ting.
Det med at de ikke har hatt noen egen stat, kan vel komme at om man er jøde eller ikke, arves matriarkisk.
Altså, om moren din er jøde, så blir du jøde selv.
Men hvis faren din er jøde, og moren din ikke jøde, da blir heller ikke du jøde.
Mens ting som arv, som penger og bygninger, og konge-titler og etternavn og slikt, det arves jo patriarkisk.
Altså etter faren.
Og da blir det vel kronglete, når navn og eiendom og slikt havner etter faren, og relgionen etter moren.
Da passer det kanskje ikke så godt å ha et eget land, for da vil det jo bli veldig mye ‘surr’ med arveoppgjør og slike ting da.
Dette har jeg egentlig ikke tenkt så mye igjennom, det er mest noe jeg kom på nå mens jeg skrev, så det siste her tar jeg forbehold for, at jeg kanskje burde tenke litt mer på det.
Men også, når det er moren som bestemmer om relgionen til barnet.
Så er man jo helt sikker på at det er snakk om etterkommere etter stamfaren da, om det var Abraham og/eller David.
Det var vel David.
Det var Davids folk og Davids stammer(?).
Når det går på moren, så da vet man jo helt sikkert at alle jøder er ettekommere etter Kong David da.
Som slåss mot Goliat osv.
For det er jo ikke alltid at det kan vites med sikkerhet, hvem som er faren.
Så dette matriarkiske system, som de ville ha, antagelig fordi de ikke ville ha noe ‘tull’ eller ‘juks’ med hvem som hadde Kong David som stamfar eller ikke.
Siden de ville vite helt sikkert hvem som var Guds utvalgte folk, og hvem som ikke var det da, det kommer jo naturlig fra dette.
Så det er vel et skarpt skille, for jøder, mellom de som er utvalgte, jøder, og alle andre som ikke er det da antagelig.
Men neste punkt.
Det heter jo ofte ‘fedreland’.
‘Pro Patria’, står det på krigsmonumentet utenfor Cunard, (bilde tidligere i tråden).
Pro Patria, betyr jo: for fedrelandet.
Så det er mulig at dette med det matriarkiske system, skaper problemer, for dette med å ha et fedreland da.
Uten til at jeg har hatt tid til å tenke nøye igjennom dette, det er bare en teori jeg har tenkt såvidt på.
Så håper jeg at jeg fikk med det meste.
Ja forresten, du skriver at det er mye synsing.
Det er ikke så veldig konkret, så det er ikke så lett for meg å parere det tilbake.
Så hvis det er noe som ikke henger så mye i hop, når det gjelder dette, så bare si fra, litt mer konkret, så er det enklere å svare.
Fordi jeg sier jo bare ting som jeg tror det kan være, så hvis noen har noen tips om hvordan det kan være i stedet.
Så er det bare bra, fordi da man jo mulighet til å undersøke mer om dette, og finne ut hva det er som foregår, fordi det virker som om det er en del her man kan sitere Shakespiere på.
For å si det på den måten, hvis det ga noe mening.
Skal vi se om det er noe fotball det går ann å få sett på pc-en her, det får vi se.
-
cons
HeltidsansattInnlegg: 381
Ble medlem: 01/09/2007Originally posted by: Mjolner
Det pussig med alle disse sammensvergerne er at de sørger for å få symbolet sitt alle mulig steder.
Selv om man forsøker å vinne verdensherredømme så trenger man ikke et sært symbol. Man klarer seg fint uten. Og selv om man har et symbol så behøver man ikke lure dette symbolet (skjult eller på andre måter) inn i alle mulige merkelige sammenhenger. De er jo ellers PERFEKT kamuflert så hvorfor antyde sin eksistens på den måten?
Man skulle tro at det var ressurskrevende nok å erobre/bevare/utøve verdensherredømmet om man så ikke i tillegg skal bruke masse tid og krefter på å få det teite symbolet sitt på pengesedler, flagg(!), monumenter, produktlogoer og alle mulige og umulige steder
Jo, enig det høres logisk ut det du skriver der.
Hvis man ikke er opphengt i de ti bud f.eks. da.
Nå husker jeg ikke om de er fra det gamle eller nye testamentet.
Men samme det.
Men hva hvis man har en kodeks, som sier at man ikke skal lyve.
Og så prøver man på alle mulige finurlige og kreative måter, å holde seg til den kodeksen, og samtidig få gjennomført agendaen sin.
Så hvis noen sier, å jeg viste ikke at Cunard var en del av underverdenen.
Dette sa dere ikke noe om, det betyr at dere i og for seg holdt tilbake sannheten, eller løy da.
(For å ta et eksempel da).
Så kunne de bare svare, ha-ha, det måtte du vel ha vist det er jo Pluto og Aker over inngangsdøra jo.
Og så på en slik finurlig og kreativ måte, mene å påstå at de ikke har holdt tilbake sannheten eller løyet.
Sånn virker det for meg i hvertall, at det må være noe sånt tøysete opplegg.
Og nå har jeg jo en del dokumentasjon osv. om disse tingene da, så det hadde kanskje også vært fint om tilbakevisinger også går på ting som er dokumentert da.
At disse tingene som er tatt opp i trådene, og som inneholder linker med dokumentasjon osv., for å støtte opp om det jeg skriver i denne tråden f.eks.
Det hadde jo vært enklere hvis man tok utganspunkt i faktiske ting da.
Som f.eks. at det ikke er David på statuen, men at det er ja, jeg vet ikke hvem man skal si da.
La oss si Goliat da, bare for å ta et tulle-eksempel.
Så kunne jo du sagt sånn at, neida her har jeg et bilde av Goliat jeg, og han ser akkurat lik ut som statuen på minnesmerke, så du har nok rota her, og det er nok ikke David, som du tror, det er nok Goliat ja.
Så der røyk teorien din gitt.
Hvis vi tar det på det nivået, så er det litt enklere, ettersom dokumentasjonen ligger på det nivået vel.
Og det du skriver der er vel en hypotese antar jeg.
Jeg burde kanskje pugge mer om hypoteser.
Men jeg har jo lest til ex. phil, faktisk to ganger, ved siden av jobb på Matland/Obs Triaden, og også ved siden av militæret i Elverum.
Det var infanteriet da, så det var litt slitsomt for meg som var ganske svekling, så jeg var vel for det utslitt i ex-phil timene, og halvsov vel mer eller mindre for det meste.
Men jeg fikk med meg litt om hypoteser da.
Og det hypotetisk tese.
Antagelig(?)
Det som er med de, er at det er ikke alltid de stemmer.
Man burde vel jobbe litt med å teste hypotesen, før man presanterer den.
Nå forklarte ikke du så mye om du hadde testet hypotesen så særlig.
Men hvis man har en slik finurlig skrue-aktig æreskodeks, om at man ikke skal lyve, og er veldig kreativ ved å tøye en slik kodeks, da ryker vel hypotesen din, eller hva sier du?
Så da er det kanskje bedre å angripe de faktaene, som jeg mener å ha dokumentert da, for da går det mer på fakta-planet, og ikke hypotese planet, uten at jeg som sagt er noe ekspert på dette.
Men jeg regner med, at når det er sånn at man presanterer fakta, så er det vel vanlig at man også må bruke fakta, hvis man vil disputere dette da.
Eller motsi dette, for ikke å bruke et norsk ord.
Så jeg vet ikke om dette høres noe logisk ut jeg.
Jeg bare skriver det sånn som jeg tror det skal være, så får du bare si fra hvis det høres dumt ut.
-
Heltidsansatt
Innlegg: 380
Ble medlem: 01/09/2007Jeg tar med et poeng til i denne oppdateringen, som jeg kom på nå.
Jeg driver å kikker litt på bildet fra graven til Napoleon i Invaliderdomen da.
Her er det bildet igjen:
link
Så ser man jo at det en sol rundt graven til Napoleon da.
Så jeg lurte på om den solen kunne ha noe med Illuminati å gjøre.
Illuminati betyr jo opplyst, altså ikke opplyst som i å vite tror jeg, ikke som opplysningstiden.
Men som i ha lys på da. At noe er lyst opp.
En bygning for eksempel.
Selv om vel det meste Illuminati antagelig driver er vel mest holdt skjult vel, så jeg har ikke helt koblingen med masse lys osv.
Men samme det.
Her er forresten sola her og, på Illuminati merket på dollar seddelen:
Og hvis man kikker litt innenfor den sola på gulvet på bildet fra gravkammeret til Napoleon.
Mellom sola og graven, blir det vel da.
Der er det vel en krans av noe slag vel.
Er det en laubærkrans?
En sånn som vinnere pleier å få vel, i hvertfall i antikken fikk man vel sånn krans.
Det er vel et kjent symbol, at seierherren får en laubærkrans, mener jeg å huske da.
Selv om vel Napoleon offesielt tapte ved Waterloo.
Så det er vel kanksje flere oppfatninger om han var en seierherre eller ikke da, som jeg var inne på i posten over.
Er det samme kransen som David, eller hvem det er, holder på krigsmonumentet utenfor Cunard eller?
Er Napoleonskrigene og 1. og 2. verdenskrig, egentlig deler av den samme krigen?
Og de blonde eller germanerne da antagelig, har tapt i alle de tre krigene?
Og denne krigen pågår enda?
Jeg må bare innrømme at sånn virker det for meg, man kan jo bare se på hvordan blonde jenter blir behandlet i mange deler av Oslo.
Jeg husker jo forresten da jeg hadde begynt som butikksjef på Nylænde på Lambertseter, da måtte jo jentene som jobbet der farge håret sitt rosa osv., for å slippe unna trakasseringen osv., overhørte jeg at de pratet seg i mellom om.
Og dette er altså snakk om jenter/damer, som vel bor i vanglige bydeler i Oslo, som ikke har så mange utlendinger i bydelen, for å ta med det aspektet da.
Det er en skam synes jeg, for Norge, at ikke norske jenter kan få gå i fred med blondt hår på gatene, fordi dem blir trakassert på grunn av fargen på håret.
Og det er så mye som peker i samme retning nå, uansett om man bruker historiske monumenter som dette å ser på, eller bare bruker hue og ser hva som foregår i, spesielt øst i, Oslo vel.
Så men jeg vet ikke helt hva man skal gjøre med dette.
Jeg prøver å sende e-poster til justisdepartementet osv., om ting som er i forbindelse med dette at jeg har fått mafia etter meg som jeg har hørt.
Og også noen utenlendinger etter meg, det virket i hvertfall for meg som om Songyl på Rimi Bjørndal, dreiv å ringte rundt for å få hjelp av noen folk til få tak i meg eller noe da, uvist av hvilken spesiell grunn egentlig men.
Men hvordan det er forbundet med mafia osv, det er ikke så lett for meg å si.
Men jeg prøver å få råd og kontakt med Kripos og justisdepartemenet/politidirektoratet osv. da.
Men jeg har ikke klart å få noe svar fra politidirektoratet på e-poster osv, enda det må vel være en to måneders tid siden jeg sendte e-postene.
Og jeg får ikke hjelp fra advokat, kripos, journalister, spesialenheten, politidirektoratet som sagt, gamle distriksjefen min, familie/venner, jeg jeg kan vel sitte her i hele dag.
Og nå har jeg bare tatt om situasjonen i Norge.
Så det er tydelig at det er et eller annet som foregår i hvertfall.
Men hva man skal gjøre når ikke justisdepartementet, representert ved politidirektoratet ikke svarer på e-post, det er ikke så godt for meg å si.
For når selv ikke en etat, som har så mye makt og ansvar, som justisdepartementet, evner å opptre på en ansvarlig og ordentlig måte, da begynner i hvertfall jeg å lure på det er som foregår.
Og sammen med de andre temaene i tråden, som jeg har vært inne på, så må man vel nesten at dette peker i en retning, noe ala at noe helt sikkert ikke er som det skulle være som det burde.
Det er nesten så man får lyst til å sitere Shakespiere, bare at denne gangen er det ikke i Danmark.
Men samme det.
Det er fortsatt samme tema i tråden, om andre har noen meninger om trådens overskrift, om det kan stemme at det kan være en Illuminati-lignende organsisjon ute å går i Norge.
-
From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: veggavisen@tv2.no Veggavisen Admin
Date: Sat, 3 Nov 2007 13:11:50 +0000
Subject: Re: Veggavisen – Tema flyttet!Hei,
takk for svar!
Jeg fortstår hva du skriver, om innleggene, at bare noen veldig få av
innleggene jeg har
sendt deg, er fra folk som jeg har på ignore.Hovedparten av innleggene, er i kategorien, innlegg som er trakasserende i
seg selv,
og ikke fordi de er sendt av brukere jeg har på ignore.Så jeg vet ikke helt om hvordan vi skal gjøre det med de innleggene jeg
nevnte nå,
altså de som er trakasserende i seg selv.Det var jo også en del spørsmål i den forrige e-posten jeg sendte, nå for en
times tid
siden, som jeg ikke kan se å ha fått svar på, det var altså om hvordan dere
pleide
å gjøre det, hvis det var uenighet mellom Admin og bruker, om en tråd stod
på riktig
forum eller ikke.Og også, om hvordan dere pleier å gjøre det, hvis det var uenighet, mellom
Admin og
bruker, om et innlegg var trakasserende eller ikke.Så jeg prøver å ta med dette en gang til, bare for alle tilfellers skyld.
Så får jeg håpe dere har tid til å se på dette etterhvert.
Så på forhånd takk for hjelp!
Mvh.
Erik Ribsskog
On 11/3/07, Veggavisen Admin
>
> Hei igjen.
>
> Skal forsøke å forklare dette en gang til.
>
> De meldingene du sender til meg, er IKKE fra de brukere du har satt på
> ignore.
> Meldingene du får, og som du har sendt videre til meg, er beskjeder fra
> forumsystemet om at det …. finnes ett innlegg skrevet av X….
>
> Dette hender uansett om du har satt brukeren på ignore eller ikke.
>
> mvh
> Admin
>
> —– Original Message —–
> *From:* Erik Ribsskog
> *To:* Veggavisen Admin
> *Sent:* Saturday, November 03, 2007 1:08 PM
> *Subject:* Re: Veggavisen – Tema flyttet!
>
>
> Hei,
>
> takk for svar!
>
> Da er vi nok litt uenige om det har foregått trakassering eller ikke.
>
> I følge de definisjonene jeg har lest, om hva trakassering er, dvs.
> nedlatende og uønskede utsagn/kommentarer,
> så vil nok jeg si at mer eller mindre alle, av de vel over 40 postene jeg
> har rapportert til dere, de siste månedene,
> må være snakk om trakassering.
>
> Du skriver at det ikke er person-angrep i postene, men jeg mener at de
> postene jeg har sendt er personangrep,
> eller trakassering da.
>
> Av forskjellige grunner, noen synes jeg var trakasserende fordi brukerne
> fortsatte å sende meg meldinger,
> enda jeg hadde satt de på ‘ignore’, og ikke svarte de på de forrige
> meldingene.
>
> Men det er kanskje uenighet mellom oss, om hva trakassering er.
>
> Jeg har forstått det sånn, at det er utsagn, som er nedlatende og
> uønskede.
>
> Jeg tar det for gitt at jeg selv bestemmer hva som er ønsket eller ikke.
>
> Og da blir det vel bare igjen å avgjøre om utsagnet er nedlatende eller
> ikke da.
>
> Men det er mulig at vi er uenige om hva nedlatende betyr.
>
> Sånn som jeg har skjønt det, er et utsagn nedlatende, hvis det setter en
> person, på et nivå under de
> andre.
>
> Så hvis noen sier du skrive jammen meg masse sprøe innlegg må jeg si.
>
> Da mener jeg dette er nedlatende, fordi da er man jo sprø, hvis man
> skriver ‘sprø’ innlegg.
>
> Og å være sprø, er jo ikke like bra som å være ‘normal’.
>
> Så da er det nedlatende, mot den som blir kalt sprø, fordi da er pesonen
> på et lavere nivå
> enn de som er normale.
>
> Så sånn er det jeg forstår dette med trakassering og hva begrepet
> nedlatende betyr.
>
> Og det er vanskelig for meg å tilbakevise det du skriver, om at postene
> ikke er pesonangrep.
>
> Det er enklere hvis vi tar en og en post, men jeg rapportert poster til
> dere fortløpende, ca. de
> siste en og en halv, eller to månendene, og så drøyer det lenge med å få
> svar, så det er jo
> ikke så lett å ta for seg et innlegg av gangen da.
>
> Men hvis du har noen konkrete eksempler på hvorfor alle disse over 40
> rapporterte postene,
> ikke er trakassering, så hadde det også vært fint.
>
> For da er det enkelere for meg å skjønne hvordan dere tolker reglene, enn
> hvis dere bare
> skriver at det ikke er trakassering, uten å forklare hvordan dette
> defineres, og f.eks. bruke
> eksempler da.
>
> For da hadde jeg skjønt mere hvordan dere avgjør om noe er trakassering
> eller ikke.
>
> For hva dere mener er trakassering, det er litt uklart for meg nå.
>
> Så hvis dere har tid, så kan dere jo se om dere har eventuelt tid til å
> forklare om dette, det
> hadde vært veldig bra i såfall.
>
> Du svarte forresten ikke på det jeg spurte om i den e-posten jeg
> ‘forwarded’ sammen med den forrige e-posten,
> altså hvordan dere pleide å gå frem, hvis det var uenighet, mellom Admin
> og bruker, om på hvilket forum en
> tråd hører hjemme.
>
> I tillegg lurer jeg også på om hvordan dere pleier å gå frem, dersom det
> er uenighet mellom Admin og bruker,
> om innlegg som er rapportert, er trakasserende eller ikke.
>
> Jeg er i en prosess med å ta kontakt med advokat i Norge, angående andre
> spørsmål, så jeg kan jo høre
> med de om dette, hvis jeg får noen svar av det, om hva som regnes som
> trakassering innefor lovverket i
> Norge.
>
> For jeg regner vel med, at man i tillegg til forum-reglene, også er
> beskyttet av Norges Lover, når det gjelder
> ting som mobbing og trakassering, så hvis jeg får ordnet med advokat osv.
> som planlagt, så skal jeg også
> prøve å finne ut litt mer om dette.
>
> Men samme det.
>
> Dere får se om dere har tid til å forklare litt bedre, hvordan dere mener
> trakassering osv.
>
> Hvis ikke så kan jeg også prøve å ta det med advokat osv., og høre hvordan
> de definerer det, for det er vel
> ikke umulig at dette også går under Norges Lover.
>
> Det er sikkert verdt å sjekke ut mer om i allefall.
>
> For jeg mener at jeg har blitt trakassert i alle disse tilfellene, og det
> mener jeg er uakseptabelt, så det synes
> jeg ikke er riktig at man bare skal finne seg i, og få høre at det ikke er
> trakassering, for da skjønner i hvertfall
> ikke jeg hva trakassering er.
>
> Så det er fint hvis dere har mulighet til å klargjøre litt mer om dette.
>
> Så på forhånd takk for hjelp i forbindelse med det, og igjen takk for det
> forrige svaret!
>
> Mvh.
>
> Erik Ribsskog
>
>
>
> On 11/3/07, Veggavisen Admin
> >
> > Heisann
> >
> > Nå har jeg vært igjennom de e-postene du har sendt. Det generelle
> > inntrykket er at det ikke har foregått noe trakassering av deg. Noen snedige
> > kommentarer finnes riktig nok, men bruker man ett debattforum, er man nødt
> > til å kunne akseptere at det kommer meninger om en selv. Mange av de
> > e-postene du sendte inneholdt overhodet ingen angrep eller i det hele tatt
> > forsøk på angrep på din person.
> >
> > mvh
> > Admin
> >
> > —– Original Message —–
> > *From:* Erik Ribsskog
> > *To:* veggavisen@tv2.no
> > *Sent:* Monday, October 29, 2007 12:01 AM
> > *Subject:* Fwd: Veggavisen – Tema flyttet!
> >
> >
> >
> > Hei,
> >
> >
> >
> > nå er jeg tilbake med en oppsummering her.
> >
> >
> >
> > Det ble til sammen 37 e-poster jeg sendte, angående e-poster som jeg
> > mener
> >
> > faller inn under kategoriene personangrep/trakassering.
> >
> >
> >
> > (Et par av e-postene inneholdt også innlegg som ble sendt meg, etter at
> > jeg hadde
> >
> > satt personen på ‘ignore’, og at personen burde ha vist at jeg ignorerte
> > personen,
> >
> > siden jeg ikke svarte på de forrige postene.)
> >
> >
> >
> > Og jeg husker også at det var en del personangrep/trakassering i tråden
> > ‘Norge er
> >
> > ikke som du tror’.
> >
> >
> >
> > Men dette var før jeg fikk satt på varslingsfunksjonen, så fra de
> > postene har jeg
> >
> > dessverre ikke noen e-poster.
> >
> >
> >
> > Og hvis det er noen poster du/dere er i tvil om hvorfor jeg sendte, så
> > bare kontakt
> >
> > meg tilbake angående de, og jeg vil forklare dette nærmere.
> >
> >
> >
> > Så jeg gjentar spørsmålet fra tidligere e-post, altså hva dere har
> > gjort/har tenkt å
> >
> > gjøre, i forbindelse med de postene jeg har rapportert om tidligere, og
> > om de
> >
> > e-postene jeg har sendt i dag.
> >
> >
> >
> > Så jeg ser frem til å motta nærmere svar fra dere angående dette!
> >
> >
> >
> > Håper dette er i orden!
> >
> >
> >
> > Mvh.
> >
> >
> >
> > Erik Ribsskog
> >
> >
> > ———- Forwarded message ———-
> > From: Erik Ribsskog
> > Date: Oct 28, 2007 9:54 PM
> > Subject: Fwd: Veggavisen – Tema flyttet!
> > To: veggavisen@tv2.no
> >
> > Hei,
> >
> > nå skriver jeg tilbake angående tråder og poster med
> > personangrep/trakassering osv.
> >
> > Jeg gjør det på den måten, at jeg går gjennom e-poster jeg har fått
> > gjennom varsling for nye
> > poster metoden på forumet.
> >
> > Også sender jeg de, som jeg synes faller inn under definisjonen
> > personangrep/trakassering.
> >
> > (De fleste av disse er nok rapportert før, men det skulle bli enklere å
> > kikke på det samlet nå,
> > ettersom jeg sender e-postene etter hverandre, så da burde det være
> > enklere å få en samlet
> > oversikt).
> >
> > Jeg sender e-postene fra to e-post adresser da, siden jeg byttet fra
> > eribsskog@gmail.com,
> > til erik.ribsskog@btinternet.com, siden jeg ikke bruker den siste e-post
> > adressen så mye,
> > så da slapp jeg å få så mange trakasserende innlegg fra folk jeg hadde
> > på ignore på den
> > ‘vanlige’ e-post adressen.
> >
> > Grunnen til at jeg ikke fjernet varsling fra de aktuelle trådene på
> > forumet, var at jeg synes
> > det er oversiktelig å se på ‘mitt forum’ siden, når varsling er på, for
> > da ser man tid og dato
> > for når de siste postene er skrevet i hver tråd.
> >
> > Og jeg bruker mest bare BT e-post adressen, som en slags reserve e-post
> > adresse, fordi
> > jeg har startet å bruke gmail, og BT klarte å stave navnet mitt feil i
> > BT epost-adressen,
> > når jeg begynte å abonnere på fasttelefon og internett fra de, så jeg
> > begynte aldri å
> > bruke den BT adressen så mye.
> >
> > Så da har det bare blitt til at jeg bruker gmail e-postadressen.
> >
> > I tilfelle det var noen som lurte på det der.
> >
> > Men samme det.
> >
> > Jeg sender kopier av de aktuelle e-postene nå, også når jeg gått gjennom
> > alle e-postene,
> > så sender en vanlig e-post til slutt, for å oppsumere hvor mange
> > e-poster jeg har sendt,
> > og om hvordan vi skal gjøre det fremover i forbindelse med dette osv.
> >
> > Håper dette er i orden!
> >
> > Mvh.
> >
> > Erik Ribsskog
> >
> > ———- Forwarded message ———-
> > From: Erik Ribsskog < eribsskog@gmail.com>
> > Date: Oct 28, 2007 5:12 PM
> > Subject: Re: Veggavisen – Tema flyttet!
> > To: Veggavisen Admin
> >
> >
> > Hei,
> >
> > takk for svar!
> >
> > Ja, de kan vel se gjennom det hvis de har tid osv. da.
> >
> > Men det er ikke sånn jeg mente det, at dere behøvde å lage noen nye
> > rutiner osv. for min del, så
> > det skal jeg egentlig ikke blande meg i.
> >
> > Kanskje det er jeg som er kranglete, og at det aldri har vært noe
> > uenighet om hvilket forum
> > trådene passer best på før?
> >
> > Sånn jeg tenkte meg det, var at dere løste det sånn som dere pleide å
> > løse det med lignende
> > problemer.
> >
> > Jeg hadde ikke tenk å legge meg opp i hvordan rutinene skal være da, for
> > å si det sånn.
> >
> > Men jeg skal prøve å få sett igjennom de trådene på nytt i løpet av
> > dagen.
> >
> > Så da sender jeg en ny oppdatering angående de innleggene jeg mente var
> > trakasserende osv.,
> > senere i dag.
> >
> > Håper dette er i orden, og igjen takk for svar!
> >
> > Mvh.
> >
> > Erik Ribsskog
> >
> >
> > On 10/28/07, Veggavisen Admin
> > >
> > > Heisann.
> > >
> > > Det virker som vi er litt uenige der ja.
> > > Kan sende saken til VApanelet, som hjelper meg med fokustrådene blant
> > > annet. Dette er nøytrale personer, som ikke skriver noe særlig på forumet
> > > lenger, og om tør å være ærlige. Ikke en offisiell klageinstans, men kanskje
> > > de vil se på saken?
> > >
> > > Når det gjelder trakassering. Har sett en del mailer, men har til nå
> > > ikke funnet noe spesielt som jeg vil slå ned på. Ettersom jeg får en god del
> > > mailer pr dag, så er jeg ikke i stand til å huske konkret hvor denne
> > > trakasseringen skulle ha foregått. Jeg vil gjerne at du skriver til meg
> > > hvilke tråder det er, så kan jeg ta en ekstra kikk på det.
> > >
> > > mvh
> > > Admin
> > >
> > > —– Original Message —–
> > > *From:* Erik Ribsskog
> > > *To:* Veggavisen Admin
> > > *Sent:* Saturday, October 27, 2007 9:47 PM
> > > *Subject:* Re: Veggavisen – Tema flyttet!
> > >
> > >
> > > Hei,
> > >
> > > da er vi nok uenige.
> > >
> > > For da ser dere ikke helheten i posten.
> > >
> > > Og det er om dette er ledd i et mønster, som det står i
> > > temasamendraget, for å tulle med Carl og Eli Hagen,
> > > (og andre Frp-topper).
> > >
> > > Altså om det er en politisk motivert kampanje for å trakassere
> > > politikere som tilhører en hvis politisk blokk.
> > >
> > > For å på den måten skade en politisk blokk, og dermed styrke en annen.
> > >
> > > Så da tror jeg at man legger for mye vekt på enkeltdetaljer i
> > > innlegget, istedet for å se på helheten.
> > >
> > > Så da er vi nok uenige ja.
> > >
> > > Men jeg klarer ikke helt å fortså hvordan det er mulig å unngå å se
> > > helheten i innlegget.
> > >
> > > I allefall hvis man leder et debattforum, så burde man vel være vant
> > > til å se helheten for et innlegg, og ikke
> > > henge seg opp i detaljene.
> > >
> > > Så dette synes jeg var snodig, hvis jeg skal si min mening.
> > >
> > > Men dere har kanskje noen klageinstans?
> > >
> > > Jeg har også vært plaget med trakassering på forumet deres, og jeg har
> > > rapportert en del innlegg, og sent
> > > en del e-poster i forbindelse med dette.
> > >
> > > Så jeg sendte dere en e-post 18/10, hvor jeg spurte om dere hadde
> > > gjort noe i forbindelse med dette.
> > >
> > > Men jeg kan ikke se at jeg har fått noe svar på den e-posten ennå,
> > > enda det er godt over en uke siden
> > > jeg sendte den.
> > >
> > > Men jeg skal sende den på nytt nå, sammen med denne eposten, så det
> > > blir spennede å se om det
> > > dukker opp noe svar.
> > >
> > > Så får jeg håpe at dere blir flinkere til å ta hensyn til helheten i
> > > innleggene i framtiden.
> > >
> > > Mvh.
> > >
> > > Erik Ribsskog
> > >
> > >
> > > On 10/27/07, Veggavisen Admin
> > > >
> > > > Hei
> > > >
> > > > Med tanke på tematittelen, og mye av postens innhold, da spesielt
> > > > fokuset på Eli Hagens frisyre, og hennes utforkjøring, kan vi desverre ikke
> > > > se at dette er av nok politisk relevans for å la det bli stående på
> > > > politikkforumet.
> > > >
> > > > mvh
> > > > Veggavisen
> > > >
> > > > —– Original Message —–
> > > > *From:* Erik Ribsskog
> > > > *To:* veggavisen@tv2.no
> > > > *Sent:* Saturday, October 27, 2007 7:56 AM
> > > > *Subject:* Re: Veggavisen – Tema flyttet!
> > > >
> > > >
> > > > Hei,
> > > >
> > > > nå tror jeg dere har glemt å tørke søvnen ut av øynene her.
> > > >
> > > > For det er i høyeste grad politikk.
> > > >
> > > > Det går på problemstillinger rundt skitne og uærlige triks, for å
> > > > påvirke styrkeforholdet
> > > > mellom de politiske blokkene.
> > > >
> > > > Så dette må dere se på en gang til synes jeg.
> > > >
> > > > På forhånd takk for hjelp!
> > > >
> > > > Mvh.
> > > >
> > > > Erik Ribsskog
> > > >
> > > >
> > > > On 10/27/07, veggavisen@tv2.no < veggavisen@tv2.no> wrote:
> > > > >
> > > > > Temaet kalt Eli Hagens frisør – Spøkefugl eller faglig dyktig?,
> > > > > har blitt flyttet.
> > > > >
> > > > > Du kan nå se det på: http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=130&threadid=38368&forumid=1
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> -
From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: fri-rettshjelp@ribe.no
Date: Sat, 3 Nov 2007 12:14:09 +0000
Subject: Fwd: Spørsmål om fri rettshjelp.Hei,
jeg kan ikke se at jeg har mottat noen svar på denne e-posten ennå, det er
derfor jeg prøver å sende den igjen.Håper dette er i orden!
Mvh.
Erik Ribsskog
———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog
Date: Oct 23, 2007 8:11 PM
Subject: Spørsmål om fri rettshjelp.
To: fri-rettshjelp@ribe.noHei,
jeg har hatt noe problemer med manglende svar på kontakt med
politidirektoratet, og jeg har
blitt anbefalt å prøve å kontakte en advokat angående dette.Når jeg skulle søke om dette på nettet, så kom jeg også på andre problemer
det har vært
i forbindelse med høyskole i Oslo, jobben min i Norge tidligere og det var
vel også noe mer
jeg tenkte på, men jeg har vist glemt å skrive ned dette.Jo det kan ha vært i forbindelse med manglende svar fra spesialenheten.
Så det jeg egentlig lurte på nå, var hvordan jeg burde gå fram, for å sjekke
om det er mulig å
få noen for hjelp med å ta opp disse problemene, innfor rammen av fri
rettshjelp ordningen.Så det hadde vært veldig bra hvis dere har tid å skrive noen informasjon om
hvordan jeg burde
gå fram da.Så på forhånd takk for hjelpen med dette!
Mvh.
Erik Ribsskog
-
From: eribsskog@gmail.com Erik Ribsskog
To: veggavisen@tv2.no Veggavisen Admin
Date: Sat, 3 Nov 2007 12:08:18 +0000
Subject: Re: Veggavisen – Tema flyttet!Hei,
takk for svar!
Da er vi nok litt uenige om det har foregått trakassering eller ikke.
I følge de definisjonene jeg har lest, om hva trakassering er, dvs.
nedlatende og uønskede utsagn/kommentarer,
så vil nok jeg si at mer eller mindre alle, av de vel over 40 postene jeg
har rapportert til dere, de siste månedene,
må være snakk om trakassering.Du skriver at det ikke er person-angrep i postene, men jeg mener at de
postene jeg har sendt er personangrep,
eller trakassering da.Av forskjellige grunner, noen synes jeg var trakasserende fordi brukerne
fortsatte å sende meg meldinger,
enda jeg hadde satt de på ‘ignore’, og ikke svarte de på de forrige
meldingene.Men det er kanskje uenighet mellom oss, om hva trakassering er.
Jeg har forstått det sånn, at det er utsagn, som er nedlatende og uønskede.
Jeg tar det for gitt at jeg selv bestemmer hva som er ønsket eller ikke.
Og da blir det vel bare igjen å avgjøre om utsagnet er nedlatende eller ikke
da.Men det er mulig at vi er uenige om hva nedlatende betyr.
Sånn som jeg har skjønt det, er et utsagn nedlatende, hvis det setter en
person, på et nivå under de
andre.Så hvis noen sier du skrive jammen meg masse sprøe innlegg må jeg si.
Da mener jeg dette er nedlatende, fordi da er man jo sprø, hvis man skriver
‘sprø’ innlegg.Og å være sprø, er jo ikke like bra som å være ‘normal’.
Så da er det nedlatende, mot den som blir kalt sprø, fordi da er pesonen på
et lavere nivå
enn de som er normale.Så sånn er det jeg forstår dette med trakassering og hva begrepet nedlatende
betyr.Og det er vanskelig for meg å tilbakevise det du skriver, om at postene ikke
er pesonangrep.Det er enklere hvis vi tar en og en post, men jeg rapportert poster til dere
fortløpende, ca. de
siste en og en halv, eller to månendene, og så drøyer det lenge med å få
svar, så det er jo
ikke så lett å ta for seg et innlegg av gangen da.Men hvis du har noen konkrete eksempler på hvorfor alle disse over 40
rapporterte postene,
ikke er trakassering, så hadde det også vært fint.For da er det enkelere for meg å skjønne hvordan dere tolker reglene, enn
hvis dere bare
skriver at det ikke er trakassering, uten å forklare hvordan dette
defineres, og f.eks. bruke
eksempler da.For da hadde jeg skjønt mere hvordan dere avgjør om noe er trakassering
eller ikke.For hva dere mener er trakassering, det er litt uklart for meg nå.
Så hvis dere har tid, så kan dere jo se om dere har eventuelt tid til å
forklare om dette, det
hadde vært veldig bra i såfall.Du svarte forresten ikke på det jeg spurte om i den e-posten jeg ‘forwarded’
sammen med den forrige e-posten,
altså hvordan dere pleide å gå frem, hvis det var uenighet, mellom Admin og
bruker, om på hvilket forum en
tråd hører hjemme.I tillegg lurer jeg også på om hvordan dere pleier å gå frem, dersom det er
uenighet mellom Admin og bruker,
om innlegg som er rapportert, er trakasserende eller ikke.Jeg er i en prosess med å ta kontakt med advokat i Norge, angående andre
spørsmål, så jeg kan jo høre
med de om dette, hvis jeg får noen svar av det, om hva som regnes som
trakassering innefor lovverket i
Norge.For jeg regner vel med, at man i tillegg til forum-reglene, også er
beskyttet av Norges Lover, når det gjelder
ting som mobbing og trakassering, så hvis jeg får ordnet med advokat osv.
som planlagt, så skal jeg også
prøve å finne ut litt mer om dette.Men samme det.
Dere får se om dere har tid til å forklare litt bedre, hvordan dere mener
trakassering osv.Hvis ikke så kan jeg også prøve å ta det med advokat osv., og høre hvordan
de definerer det, for det er vel
ikke umulig at dette også går under Norges Lover.Det er sikkert verdt å sjekke ut mer om i allefall.
For jeg mener at jeg har blitt trakassert i alle disse tilfellene, og det
mener jeg er uakseptabelt, så det synes
jeg ikke er riktig at man bare skal finne seg i, og få høre at det ikke er
trakassering, for da skjønner i hvertfall
ikke jeg hva trakassering er.Så det er fint hvis dere har mulighet til å klargjøre litt mer om dette.
Så på forhånd takk for hjelp i forbindelse med det, og igjen takk for det
forrige svaret!Mvh.
Erik Ribsskog
On 11/3/07, Veggavisen Admin
>
> Heisann
>
> Nå har jeg vært igjennom de e-postene du har sendt. Det generelle
> inntrykket er at det ikke har foregått noe trakassering av deg. Noen snedige
> kommentarer finnes riktig nok, men bruker man ett debattforum, er man nødt
> til å kunne akseptere at det kommer meninger om en selv. Mange av de
> e-postene du sendte inneholdt overhodet ingen angrep eller i det hele tatt
> forsøk på angrep på din person.
>
> mvh
> Admin
>
> —– Original Message —–
> *From:* Erik Ribsskog
> *To:* veggavisen@tv2.no
> *Sent:* Monday, October 29, 2007 12:01 AM
> *Subject:* Fwd: Veggavisen – Tema flyttet!
>
>
>
> Hei,
>
>
>
> nå er jeg tilbake med en oppsummering her.
>
>
>
> Det ble til sammen 37 e-poster jeg sendte, angående e-poster som jeg mener
>
>
> faller inn under kategoriene personangrep/trakassering.
>
>
>
> (Et par av e-postene inneholdt også innlegg som ble sendt meg, etter at
> jeg hadde
>
> satt personen på ‘ignore’, og at personen burde ha vist at jeg ignorerte
> personen,
>
> siden jeg ikke svarte på de forrige postene.)
>
>
>
> Og jeg husker også at det var en del personangrep/trakassering i tråden
> ‘Norge er
>
> ikke som du tror’.
>
>
>
> Men dette var før jeg fikk satt på varslingsfunksjonen, så fra de postene
> har jeg
>
> dessverre ikke noen e-poster.
>
>
>
> Og hvis det er noen poster du/dere er i tvil om hvorfor jeg sendte, så
> bare kontakt
>
> meg tilbake angående de, og jeg vil forklare dette nærmere.
>
>
>
> Så jeg gjentar spørsmålet fra tidligere e-post, altså hva dere har
> gjort/har tenkt å
>
> gjøre, i forbindelse med de postene jeg har rapportert om tidligere, og om
> de
>
> e-postene jeg har sendt i dag.
>
>
>
> Så jeg ser frem til å motta nærmere svar fra dere angående dette!
>
>
>
> Håper dette er i orden!
>
>
>
> Mvh.
>
>
>
> Erik Ribsskog
>
>
> ———- Forwarded message ———-
> From: Erik Ribsskog
> Date: Oct 28, 2007 9:54 PM
> Subject: Fwd: Veggavisen – Tema flyttet!
> To: veggavisen@tv2.no
>
> Hei,
>
> nå skriver jeg tilbake angående tråder og poster med
> personangrep/trakassering osv.
>
> Jeg gjør det på den måten, at jeg går gjennom e-poster jeg har fått
> gjennom varsling for nye
> poster metoden på forumet.
>
> Også sender jeg de, som jeg synes faller inn under definisjonen
> personangrep/trakassering.
>
> (De fleste av disse er nok rapportert før, men det skulle bli enklere å
> kikke på det samlet nå,
> ettersom jeg sender e-postene etter hverandre, så da burde det være
> enklere å få en samlet
> oversikt).
>
> Jeg sender e-postene fra to e-post adresser da, siden jeg byttet fra
> eribsskog@gmail.com,
> til erik.ribsskog@btinternet.com, siden jeg ikke bruker den siste e-post
> adressen så mye,
> så da slapp jeg å få så mange trakasserende innlegg fra folk jeg hadde på
> ignore på den
> ‘vanlige’ e-post adressen.
>
> Grunnen til at jeg ikke fjernet varsling fra de aktuelle trådene på
> forumet, var at jeg synes
> det er oversiktelig å se på ‘mitt forum’ siden, når varsling er på, for da
> ser man tid og dato
> for når de siste postene er skrevet i hver tråd.
>
> Og jeg bruker mest bare BT e-post adressen, som en slags reserve e-post
> adresse, fordi
> jeg har startet å bruke gmail, og BT klarte å stave navnet mitt feil i BT
> epost-adressen,
> når jeg begynte å abonnere på fasttelefon og internett fra de, så jeg
> begynte aldri å
> bruke den BT adressen så mye.
>
> Så da har det bare blitt til at jeg bruker gmail e-postadressen.
>
> I tilfelle det var noen som lurte på det der.
>
> Men samme det.
>
> Jeg sender kopier av de aktuelle e-postene nå, også når jeg gått gjennom
> alle e-postene,
> så sender en vanlig e-post til slutt, for å oppsumere hvor mange e-poster
> jeg har sendt,
> og om hvordan vi skal gjøre det fremover i forbindelse med dette osv.
>
> Håper dette er i orden!
>
> Mvh.
>
> Erik Ribsskog
>
> ———- Forwarded message ———-
> From: Erik Ribsskog < eribsskog@gmail.com>
> Date: Oct 28, 2007 5:12 PM
> Subject: Re: Veggavisen – Tema flyttet!
> To: Veggavisen Admin
>
>
> Hei,
>
> takk for svar!
>
> Ja, de kan vel se gjennom det hvis de har tid osv. da.
>
> Men det er ikke sånn jeg mente det, at dere behøvde å lage noen nye
> rutiner osv. for min del, så
> det skal jeg egentlig ikke blande meg i.
>
> Kanskje det er jeg som er kranglete, og at det aldri har vært noe uenighet
> om hvilket forum
> trådene passer best på før?
>
> Sånn jeg tenkte meg det, var at dere løste det sånn som dere pleide å løse
> det med lignende
> problemer.
>
> Jeg hadde ikke tenk å legge meg opp i hvordan rutinene skal være da, for å
> si det sånn.
>
> Men jeg skal prøve å få sett igjennom de trådene på nytt i løpet av dagen.
>
>
> Så da sender jeg en ny oppdatering angående de innleggene jeg mente var
> trakasserende osv.,
> senere i dag.
>
> Håper dette er i orden, og igjen takk for svar!
>
> Mvh.
>
> Erik Ribsskog
>
>
> On 10/28/07, Veggavisen Admin
> >
> > Heisann.
> >
> > Det virker som vi er litt uenige der ja.
> > Kan sende saken til VApanelet, som hjelper meg med fokustrådene blant
> > annet. Dette er nøytrale personer, som ikke skriver noe særlig på forumet
> > lenger, og om tør å være ærlige. Ikke en offisiell klageinstans, men kanskje
> > de vil se på saken?
> >
> > Når det gjelder trakassering. Har sett en del mailer, men har til nå
> > ikke funnet noe spesielt som jeg vil slå ned på. Ettersom jeg får en god del
> > mailer pr dag, så er jeg ikke i stand til å huske konkret hvor denne
> > trakasseringen skulle ha foregått. Jeg vil gjerne at du skriver til meg
> > hvilke tråder det er, så kan jeg ta en ekstra kikk på det.
> >
> > mvh
> > Admin
> >
> > —– Original Message —–
> > *From:* Erik Ribsskog
> > *To:* Veggavisen Admin
> > *Sent:* Saturday, October 27, 2007 9:47 PM
> > *Subject:* Re: Veggavisen – Tema flyttet!
> >
> >
> > Hei,
> >
> > da er vi nok uenige.
> >
> > For da ser dere ikke helheten i posten.
> >
> > Og det er om dette er ledd i et mønster, som det står i temasamendraget,
> > for å tulle med Carl og Eli Hagen,
> > (og andre Frp-topper).
> >
> > Altså om det er en politisk motivert kampanje for å trakassere
> > politikere som tilhører en hvis politisk blokk.
> >
> > For å på den måten skade en politisk blokk, og dermed styrke en annen.
> >
> > Så da tror jeg at man legger for mye vekt på enkeltdetaljer i
> > innlegget, istedet for å se på helheten.
> >
> > Så da er vi nok uenige ja.
> >
> > Men jeg klarer ikke helt å fortså hvordan det er mulig å unngå å se
> > helheten i innlegget.
> >
> > I allefall hvis man leder et debattforum, så burde man vel være vant til
> > å se helheten for et innlegg, og ikke
> > henge seg opp i detaljene.
> >
> > Så dette synes jeg var snodig, hvis jeg skal si min mening.
> >
> > Men dere har kanskje noen klageinstans?
> >
> > Jeg har også vært plaget med trakassering på forumet deres, og jeg har
> > rapportert en del innlegg, og sent
> > en del e-poster i forbindelse med dette.
> >
> > Så jeg sendte dere en e-post 18/10, hvor jeg spurte om dere hadde gjort
> > noe i forbindelse med dette.
> >
> > Men jeg kan ikke se at jeg har fått noe svar på den e-posten ennå, enda
> > det er godt over en uke siden
> > jeg sendte den.
> >
> > Men jeg skal sende den på nytt nå, sammen med denne eposten, så det blir
> > spennede å se om det
> > dukker opp noe svar.
> >
> > Så får jeg håpe at dere blir flinkere til å ta hensyn til helheten i
> > innleggene i framtiden.
> >
> > Mvh.
> >
> > Erik Ribsskog
> >
> >
> > On 10/27/07, Veggavisen Admin
> > >
> > > Hei
> > >
> > > Med tanke på tematittelen, og mye av postens innhold, da spesielt
> > > fokuset på Eli Hagens frisyre, og hennes utforkjøring, kan vi desverre ikke
> > > se at dette er av nok politisk relevans for å la det bli stående på
> > > politikkforumet.
> > >
> > > mvh
> > > Veggavisen
> > >
> > > —– Original Message —–
> > > *From:* Erik Ribsskog
> > > *To:* veggavisen@tv2.no
> > > *Sent:* Saturday, October 27, 2007 7:56 AM
> > > *Subject:* Re: Veggavisen – Tema flyttet!
> > >
> > >
> > > Hei,
> > >
> > > nå tror jeg dere har glemt å tørke søvnen ut av øynene her.
> > >
> > > For det er i høyeste grad politikk.
> > >
> > > Det går på problemstillinger rundt skitne og uærlige triks, for å
> > > påvirke styrkeforholdet
> > > mellom de politiske blokkene.
> > >
> > > Så dette må dere se på en gang til synes jeg.
> > >
> > > På forhånd takk for hjelp!
> > >
> > > Mvh.
> > >
> > > Erik Ribsskog
> > >
> > >
> > > On 10/27/07, veggavisen@tv2.no < veggavisen@tv2.no> wrote:
> > > >
> > > > Temaet kalt Eli Hagens frisør – Spøkefugl eller faglig dyktig?, har
> > > > blitt flyttet.
> > > >
> > > > Du kan nå se det på: http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=130&threadid=38368&forumid=1
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> >
>
