PS.

Her er mer om dette:

PS 2.

Jeg gikk til retten, klokka halv ni, i dag morges.

Rettsaken min skulle begynne, klokka 10.

Men det stod på brevet, at jeg burde være der, en halvtime før.

(Noe jeg har ignorert tidligere.

Ettersom at min tidligere advokat, Colin Simber, hos Linskills, hadde bedt meg, om å ignorere dette).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

Mvh.

Erik Ribsskog

PS 3.

Da jeg dukket opp, i retten, cirka klokka halv ti.

Så var Solicitior Danielle Gibbons, fra Linskills der.

(På tross av at jeg har sendt mange e-poster.

Til the Law Society og til advokatkontorer.

Fordi at jeg ville at et nytt advokatkontor, skulle representere meg.

Siden at Linskills tulla, (vil jeg si), når de sendte meg brev.

For jeg fikk brev i posten, om en ny ‘avtale’, dagen etter, at denne avtalen, skulle ha funnet sted.

Og så fikk jeg klagebrev også, om at jeg ikke hadde møtt, på dette møtet.

Og Solicitor Colin Simber, (også fra Linskills), skrev også et brev, en stund før dette igjen, hvor han sa opp advokatforholdet).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 4.

Danielle Gibbons, hu hadde med seg en koffert, (hvis jeg ikke så helt feil).

Og jeg var oppe i andre etasje der, og så på lista, over hvor rettsaken skulle være.

(Den skulle være, i rettsal 7.

Som lå i første etasje.

Og de to foregående gangene, som jeg har blitt ‘dratt’, til denne retten.

Så var rettsakene i en rettsal, i andre etasje.

Jeg hadde ikke engang fått med meg det, at de hadde rettsaler, i første etasje der).

Gibbons ville chatte med meg, i en ‘lukket møteboks’ der.

Og hu forklarte det, at de hadde prøvd å få utsatt rettsaken.

For de ville at en ekspert, skulle se på, min gamle PC.

For å prøve å finne bevis, på at jeg ikke hadde sendt e-postene.

(En metode, som jeg selv synes, at virker litt dum.

Hvorfor ikke be om å få etterse bevisene, til politiet.

Eller hvorfor ikke kontakte Google.

Og få de til å bekrefte, at jeg ikke hadde sendt, disse e-postene.

Nei, dette virker som tull og tøys, (og kanskje litt som et sofistikert hijack-forsøk), fra Linskills, synes jeg.

Gibbons var i andre etasje der, ved siden av en stor neger, i dress, (husker jeg).

(Hvis jeg ikke blingsa, og det var konstabel Lester, (som jeg seinere så i etasjen under), da).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 5.

Før rettsaken startet, så fikk Gibbons meg til å skrive under, på et ark.

Om at Sarah Bamber ikke behøvde å vitne, for min del.

(Noe sånt).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 6.

Rettsaken varte, fra cirka klokka 10-11, til cirka klokka 16, i dag.

Gibbons prøvde å få utsettelse.

Men retten nektet.

(Gibbons ville ha tid, til å få sett på den gamle PC-en min, (før rettsaken).

En PC, som Lester ‘rappa’, i april, var det kanskje.

Noe sånt).

Rettsaken gikk etterhvert videre, (med mange pauser).

Sarah Bamber dukka opp der, for å vitne.

Hu forstod bare cirka halvparten, av spørsmålene, fra dommeren, (vil jeg si).

(Hvis dette ikke var spørsmål, fra aktor, da.

Det husker jeg ikke helt).

Sarah Bamber visste seg å være en 47 år gammel ‘Miss’.

Hu hadde jobba i cirka femten år, på the Jobcentre.

(Noe sånt).

Og i cirka seks-sju år, (var det vel), på Aintree Jobcentre.

(Noe sånt).

Denne ‘Miss’-en, hadde også en datter, (ble det nevnt igjen).

(Uten at jeg vet, hvordan en Miss, kan ha en datter.

For Miss betyr vel frøken.

Og en frøken er vel en jomfru, skulle man vel tro.

Men dette var kanskje den gjenfødte Jomfru Maria, da.

Noe sånt).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 7.

Jobcentre-sjefen Cathrine, (fra Aintree Jobcentre), var det vel.

Hu slapp å vitne, (av en eller annen grunn).

Og da var det konstabel Lester, som skulle vitne.

Han sa det, at de to aktuelle ip-adressene, var fra min PC, og Liverpool City Council.

(Noe sånt).

Men dette var bare hans vitneforklaring.

Det ble vel ikke fremlagt noen papirer, som liksom skulle bekrefte dette.

(Sånn som jeg forstod det, ihvertfall).

Lester sa at det fantes to typer ip-adresser.

Statiske ip-adresser.

Og en annen type ip-adresser, som ikke var statiske.

(Dette var vel noe som jeg hadde forklart, i et avhør, på enten Wavertree eller St. Anne St. politistasjon, i enten januar eller april).

På spørsmål fra Gibbons, så svarte Lester det, at han ikke hadde noe særlig bra IT-kunnskaper.

(Noe sånt).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 8.

Gibbons ga meg råd, om ikke å vitne.

(Dette var vel etter en pause, som var fra cirka halv et til kvart på to, vel.

Noe sånt).

Og jeg hørte da på det, og vitna ikke.

Og de tre med-dommerne, de satt kanskje i en halvtime, (eller noe sånt), for å finne ut hva de skulle dømme.

(Dette var to damer og en mann.

En lyshåret dame, i 50-åra.

En afrikansk dame, i 50-åra.

Og en mann, i 60/70-åra, med ‘kronprins Haakon-skjegg’.

Noe sånt.

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 9.

Han i juryen, med skjegget.

Han sa det, at de dømte meg som skyldig, fordi at jeg ikke ville vitne.

(Noe sånt).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 10.

Dommeren, (var det vel), foreslo, noe med ‘probation’.

Og aktor, (var det vel), sa det, at jeg ikke var straffet fra før.

Men bare hadde en advarsel, for ‘theft’, fra 2008.

Så det var greit for han.

(Noe sånt).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 11.

Aktor sa mye negativt om meg, i sitt slutt-innlegg.

Han sa blant annet et par ting, som fikk meg til å ta opp min syvende sans-bok.

Og gjøre et par notatet.

Og det var, at jeg var en ‘fantasist’.

Og at jeg ikke viste noe ’empaty’, ovenfor Sarah Bamber.

Gibbons spurte meg seinere, hvorfor jeg hadde skrevet opp noen notater.

Og jeg forklarte det, at jeg aldri hadde blitt kalt noe lignende, av fantasist, tidligere.

Så jeg reagerte negativt på det.

(Jeg synes at det er æreskrenkelse, for å si det sånn).

Og de kunne vel ikke forvente det, at jeg skulle være som ektemannen til Sarah Bamber.

De blandet følelser inn i det.

Min rolle er ikke å vise empati, ovenfor Sarah Bamber.

Det må hennes ektemann/kjæreste gjøre, mener jeg.

Jeg blir uskyldig straffet, for noe jeg ikke har gjort.

Og så får jeg skjenn, for å ikke vise empati, ovenfor en arbeidsformidlings-byråkrat, (som er som ei heks, i møtene, vil jeg si).

Dette blir som noe russisk, vil jeg si.

Aktor gjorde også et poeng av det, at jeg ikke hadde noen venner.

Og at alt mitt sosialliv, foregikk via nettet.

Det er jo som i kommunist-Russland, vil jeg si.

De blir så personlige og klamme, vil jeg si.

Og aktor sa også noe om ‘aliens’, osv.

Så dette var jo helt hinsides, (vil jeg si).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.

PS 12.

Aktor leste opp referater, fra møtene, mellom Lester og hans kolleger, og meg, på politistasjonene.

Men annenhvert ord omtrent, var ‘inaudible’.

(Altså ‘umulig å høre’.

Noe sånt).

Nettbutikkene mine, ble ikke nevnt.

Bøkene mine ble nevnt bare en gang.

Men bloggen min, den nevnte aktor, veldig mange ganger.

Og han sa også noe sånt som, (da han leste opp referater, fra møtene med meg, på politistasjonene), at jeg var en: ‘Earlier home defence man in Iraq’.

(Hvis jeg hørte det riktig).

Så her har det vært noe klussing, med referatet, (eller noe i den duren), vil jeg si.

(Noe sånt).

Så sånn var det.

Bare noe jeg tenkte på.

Men men.