johncons-blogg

Oppdatering av anmeldelse om telefonterror. (In Norwegian).

Google Mail – SV: Anmeldelse av telefonsjikane.

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>

SV: Anmeldelse av telefonsjikane.

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>

Tue, Oct 7, 2008 at 6:25 PM

To:

post.sondre.buskerud@politiet.no

Hei,

her er en ny oppdatering, angående uønsket ringing, siden anmeldelsen

av faren min for telefonterror,

23. september og siden den forrige oppdateringen om dette, fra 26. september:

Uønsket ringing, siden 26. september:

Torsdag 3/10, kl. 23.21.

Søndag 6/10, kl. 22.31.

Mandag 7/10, kl. 18.13.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

———- Forwarded message ———-

From: Helle Grimsrud Nielsen <helle.g.nielsen@politiet.no>

Date: Fri, Sep 26, 2008 at 6:36 AM

Subject: SV: Anmeldelse av telefonsjikane.

To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

E-posten er mottatt og videresendt Retts- og påtaleenheten.

Ved en evt. Henvendelse til oss bes De om å benytte følgende e-post

adr.: post.sondre.buskerud@politiet.no

Mvh SØNDRE BUSKERUD POLITIDISTRIKT

E-post adr.: post.sondre.buskerud@politiet.no

Helle G Nielsen

arkivleder

7. oktober 2008

E-post til Solvit. (Oppdatering). (In Norwegian).

Google Mail – Oppdatering/Fwd: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>

Oppdatering/Fwd: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>

Tue, Oct 7, 2008 at 4:16 PM

To:

Solvit-norway@nhd.dep.no

Hei,

nå har jeg roa meg ned litt her.

Altså, problemet, er ikke at jeg opplever det som problematisk, at det

er problemer med kommunikasjonen.

Problemet er at britiske myndigheter, ikke vil svare meg, uansett om

jeg skriver e-post, ringer, eller går til

konsultatet her i Liverpool, for å få de til å hjelpe meg.

Problemet er at de britiske myndighetene ikke ønsker å svare, vil jeg si.

Og det er ikke greit, ifølge EØS-avtalen, mener jeg.

Jeg mener her har nok EU og EFTA gjort en for dårlig jobb, når det

gjelder å informere briter, om hva

EØS, eller EEA, egentlig er.

Jeg tror ikke briter, vet hva EEA egentlig er.

Jeg har vært hos the Home Office her i Liverpool, i Water St., og ble

jeg spurt av en medarbeider, om

Norge er med i EU eller ikke.

Så prøvde jeg å forklare, jeg sa at Norge var med i ‘det øknomiske EU’.

(For jeg huska ikke hva EØS-avtalen het på engelsk da.

Jeg var ikke forberedt på å få det spørsmålet).

Men her må det informasjon til, sånn at britiske myndigheter, skjønner

hva EEA er, sånn at de slutter

å tulle med norske statsborgere, sånn som nå, siden de ikke er EU-statsborgere.

Sånn ser jeg på det her.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

———- Forwarded message ———-

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Date: 2008/10/7

Subject: Re: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke

blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

To: Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>

Hei,

‘opplever som problematisk’.

Altså, når man som norsk statsborger, ikke engang får svar på

henvendelser til IPCC eller

Merseyside-politiet, og nå sist the Home Office.

Enda jeg kontaktet til og med det norske konsulatet i Liverpool, som

kontaktet politiet.

Alikevel kontaktet ikke politiet meg tilbake.

Da blir man jo diskriminert.

Som EØS-borger, så har man jo rett til å få samme hjelp fra britiske

myndigheter, til å få svar/hjelp.

Britiske myndigheter, her politiet, IPCC og the Home Office, har ikke

lov, ifølge EØS-avtalen, å nekte å svare meg,

mener jeg.

Og at du beskriver dette som kun noe jeg ‘opplever problematisk’.

Det gjorde meg irritert, den beskrivelsen der.

For hva kan man gjøre da, hvis myndighetene ikke engang svarer.

Da har de liksom ikke gjort noe galt da?

Det er jo latterlig, mener jeg.

Solvit sier det er greit, at britiske myndigheter ikke engang gidder å

svare norske statsborgere, som bor i Storbritannia,

som EØS-borgere.

Ja da skjønner ikke jeg helt hva EFTA mener med samme rettigheter som

britiske statsborgere.

Hvis britiske statsborgere har rett til å få svar, da må vel norske

statsborgere ha rett til å få svar og.

Jeg tror det som foregår, er at norske statsborgere blir diskriminert,

siden Norge ikke er med i EU, men

bare med i EØS.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

2008/10/7 Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>:

> SOLVIT viser til nedenforstående korrenspondanse per e-post.

> Som EØS-borger har man rett til å arbeide i Storbritannia, og på denne bakgrunn har man rett til opphold der. Så lenge denne retten anvendes kan ikke britiske myndigheter behandle en EU/EØS-borger forskjellig fra britiske statsborgere, med mindre det foreligger objektive grunner for dette.

> SOLVIT er et uformelt samarbeidsnettverk mellom alle EU- og EØS-statene, som administreres av EU-kommisjonen. SOLVIT har ikke myndighet til å treffe bindende vedtak, eller tvinge myndigheter i andre EU/EØS-stater til å fatte et bestemt vedtak eller foreta en bestemt handling. SOLVIT kan kun anmode om at et eventuelt vedtak blir fattet, eller en bestemt handling blir utført. Myndighetene i EU/EØS-staten der problemet har oppstått har således ingen plikt til å følge anmodningen fra SOLVIT.

> SOLVITs mandat er bestemt av virkeområde til EF-traktaten og EØS-avtalen. SOLVIT kan ta opp konkrete saker der borgere og foretak opplever at deres rettigheter etter EF-traktaten eller EØS-avtalen ikke overholdes av myndighetene i andre EU/EØS-stater. Det må altså dreie seg om en konkret sak, der borgeren eller foretaket behandles annerledes enn vertsstatens borgere eller foretak.

> Dersom man skal melde en slik sak til SOLVIT, må man angi:

> – hvilken myndighet det dreier seg om med navn og adresse

> – konkret hva problemet er, altså en spesifik beskrivelse av hva man ønsker/har søkt om fra den aktuelle myndigheten

> – det må vises at borgeren eller personen behandles annerledes enn borgere og foretak fra den aktuelle staten

> Det er ikke godgjort i tidligere korrenspondanse med SOLVIT at disse vilkårene er oppfylt, eller at det foreligger en konkret brudd på en konkret rettighet etter EØS-avtalen. At man generelt opplever kommunikasjon med myndigheter i andre EU/EØS-stater som problematisk er ikke tilstrekkelig for at SOLVIT skal kunne ta opp problemet. Med bakgrunn i dine henvendelser til SOLVIT er det derfor ikke grunnlag for å opprette en SOLVIT-sak mot britiske myndigheter.

> SOLVIT kan dessverre ikke hjelpe i denne saken.

> Undertegnede er ansvarlig for den daglige driften av SOLVIT Norge.

> Med hilsen,

> Jostein Røynesdal

> SOLVIT Norge

> —–Opprinnelig melding—–

> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

> Sendt: 6. oktober 2008 13:07

> Til: Solvit Norway

> Emne: Re: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

> Hei,

> mange takk for svar!

> Jeg skjønner hva du mener.

> Men folk må ha rett til å få hjelp fra politi f.eks. i Storbritannia,

> når man jobber i Storbritannia som medborger i

> et EØS-land, mener jeg.

> Så når man ikke får hjelp av politiet i Storbritannia, når man

> oppholder seg i Storbritannia, som ‘EØS-borger’.

> Da er dette er brudd på EØS-avtalen, mener jeg.

> Fordi ifølge EØS-avtalen, så har man de samme rettigheter i

> Storbritannia, som om man var britisk statsborger,

> hvis man er fra et EØS-land. (Som Norge).

> Så hvis man f.eks. blir ‘tullet med’, av britiske myndigheter, fordi

> man er fra et lite land som Norge, f.eks.

> Og at britene derfor kanskje ikke tar det så nøye, med ens

> rettigheter, som hvis man f.eks. hadde vært

> fra et stort og mektig land som USA.

> I sånne tilfeller, så burde man være beskyttet av EØS-avtalen, mener jeg.

> Og det faktumet at man ifølge den, har de samme rettigheter som

> landets egne innbyggere, når man

> oppholder seg og jobber i et annet EØS-land, i samsvar med EØS-avtalen.

> Og sånn virka det også for meg at EFTA trodde dette var.

> Uansett om dette ikke er deres hovedfelt, så burde vel EFTA vite en

> ting eller to om dette.

> Så sånn virker det i hvertfall for meg.

> Og da kan ikke jeg skjønne det anderledes, enn at jeg da burde få

> hjelp fra Solvit.

> Det er også mange andre eksempler, på tull, fra norske og britiske

> myndigheter, som jeg ikke

> har fått forklart for dere enda, rett og slett fordi at denne

> ‘tullingen’, fra myndighetene, er så

> omfattende.

> Så jeg skjønner hvor du vil hen, men jeg er ikke sikker på om du har

> skjønt det her riktig, siden

> jeg skjønte fra EFTA, at mine rettigheter nok skal være beskyttet av

> EØS-avtalen f.eks., som

> er innenfor Solvits arbeidsområde, såvidt jeg har forstått.

> Men jeg skal ikke krangle med dere om dette, men jeg får heller se om

> jeg får tid å høre med

> noen andre om det her da.

> Kanskje du kan sende dette til en leder hos dere, hos Solvit?

> Med vennlig hilsen

> Erik Ribsskog

> 2008/10/6 Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>:

>> Hei igjen,

>> EFTA er et organ som hovedsakelig skal bistå myndighetene i EFTA-EØS-landene i administrasjon av EØS-avtalen og innlemming av EU-rettsakter i EØS-avtalen. EFTA behandler i utgangspunktet ikke konkrete saker. Dette er bakgrunnen for at de har henvist deg til SOLVIT. Den ettersendte e-posten fra EFTA gir ikke grunnlag for å si at britiske myndigheter i en bestemt sak ikke har overholdt pliktene i EØS-avtalen.

>> Som norsk statsborger har du rett til å arbeide i Storbritannia på lik linje med britiske statsborgere. Du har også rett til opphold i Storbritannia på bakgrunn av at du har arbeid der.

>> Dersom du opplever at Britiske myndigheter ikke respekterer dine rettigheter etter EØS-avtalen kan SOLVIT ta opp saken med britiske myndigheter. Typiske SOLVIT-saker er der enkeltpersoner ikke får arbeidstillatelse, oppholdstillatelse eller formelt får godkjent sine yrkeskvalifikasjoner, selv om de har krav på dette etter EØS-avtalen.

>> SOLVIT Norge har imidlertid ikke identifisert noe konkret brudd på de rettigheter du har etter EØS-avtalen til arbeid og opphold i Storbritannia. SOLVIT kan derfor ikke hjelpe i denne saken.

>> Mvh,

>> Jostein Røynesdal

>> SOLVIT Norge

>> —–Opprinnelig melding—–

>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>> Sendt: 3. oktober 2008 19:02

>> Til: Solvit Norway

>> Emne: Re: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>> Hei,

>> takk for svar!

>> Jeg mener EFTA henviste meg til dere, fordi dette var snakk om brudd

>> på de fire friheter, dvs. i dette tilfelle

>> brudd på den friheten som heter fri bevegelse av mennesker.

>> EFTA sa at jeg som norsk statsborger i Storbritannia, har de samme

>> rettighetene som en britisk statsborger.

>> Jeg skal videresende en kopi av den nevnte e-posten fra EFTA.

>> Med vennlig hilsen

>> Erik Ribsskog

>> 2008/10/3 Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>:

>>> Hei,

>>>

>>> Som nevnt i e-posten 30. september må en sak angå en av de fire frihetene etter EØS-avtalen for at SOLVIT skal kunne behandle den. Dette omfatter reglene om fritt varebytte og fri bevegelighet for varer, personer og kapital. Etter vår vurdering er ikke de problemene du tar opp av en slik art at de faller inn under SOLVITs ansvarsområde.

>>>

>>> SOLVIT kan derfor ikke hjelpe i denne saken.

>>>

>>> Med vennlig hilsen

>>> Jostein Røynesdal

>>> SOLVIT Norge

>>>

>>> —–Opprinnelig melding—–

>>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>>> Sendt: 1. oktober 2008 21:03

>>> Til: Solvit Norway

>>> Emne: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>>>

>>> Hei,

>>>

>>> angående de sakene jeg nevnte, i den e-posten jeg videresender nå.

>>>

>>> Om problemene med politiet i England, og IPCC.

>>>

>>> Dette eskalerte jeg da til Ministry of Justice, siden jeg regnet med at det var som i Norge, hvor enheten tilsvarende IPCC, spesialenheten, sorterer under justisdepartementet, hvis jeg har forstått det riktig.

>>>

>>> Men slik var det ikke i Storbritannia, sa Minstry of Justice.

>>>

>>> Her sorterer IPCC, under the Home Office.

>>>

>>> Begge disse organene eller etatene, dvs. Ministry of Justice, og the Home Office, tuller litt de og, må jeg nok si.

>>>

>>> Ministry of Justice ‘tullet’ så mye, så jeg måtte sende klage til statsminsterens kontor, i Storbritannia.

>>>

>>> Og the Home Office, de har ikke svart på e-postene mine, enda jeg har sendt purring, selv om det var i går, så har ikke de svart på den første e-posten jeg sendte dem.

>>>

>>> Og i dag fikk jeg et brev fra statsministerens kontor, i England, og de sender det tilbake til Ministry of Justice, og the Home Office.

>>>

>>> Og denne ‘floken’, er bare en av kanskje 10 klager, hvis jeg skal tippe.

>>>

>>> Det er så mye jobb med dette, at jeg mister litt oversikten, for å være ærlig, for det er nesten for mye for en person, i hvertfall sammen med jobb, som man jo må utføre også, for å få betalt sine regninger osv.

>>>

>>> Men jeg tenkte jeg kunne sende det brevet fra statsministerkontoret i Storbritannia, som en oppdatering, siden det er i forbindelse med de klagene jeg nevnte i den videresendte e-posten, på politiet i Storbritannia, og på IPCC.

>>>

>>> Håper dette er i orden!

>>>

>>> Med vennlig hilsen

>>>

>>> Erik Ribsskog

>>>

>>> ———- Forwarded message ———-

>>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

>>> Date: 2008/9/30

>>> Subject: Re: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>>> To: Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>

>>>

>>> Hei,

>>>

>>> mange takk for svar!

>>>

>>> Nå er ikke jeg vant til å kontakte Solvit, angående slike problemstillinger, så det er mulig jeg tok et litt feil perspektiv, på problemen, og det litt for generellt.

>>>

>>> Problemet, er at jeg blir tullet med av så mange, så det er vanskelig å få med alt, på en oversiktelig måte, samtidig, fra et deltalj- perspektiv.

>>>

>>> Men jeg kan prøve et nytt forsøk.

>>>

>>> Da prøver jeg å ta med om problemene med politiet i Storbritannia, og IPCC (tilsvarende spesialenheten i Norge).

>>>

>>> (Det er mye mer og, men jeg må jo begynne et sted, så får jeg heller komme tilbake til de andre problemene, etterhvert, hvis det er i orden).

>>>

>>> 1. Politiet i Storbritannia. (Merseyside-politiet).

>>>

>>> Jeg har vært i kontakt med de, i forbindelse at jeg har overhørt at jeg er forfulgt av noe ‘mafia’, i Norge, og i forbindelse med en arbeidssak, som jeg har mot Arvato Services Ltd’s Microsoft Scandinavian Product Activation.

>>>

>>> Og også i forbindelse med at jeg er bekymret for om kollegaer der, fra de nordiske land, var/er under kontroll av noen krimnelle nettverk, i byen.

>>>

>>> Problemer:

>>>

>>> Politiet her, ville ikke etterforske denne saken, uten å tulle med meg.

>>>

>>> Det gjør ting som dette:

>>>

>>> – De lyver og sier at CAB er ‘government’, når det er en veldedig organisasjon.

>>>

>>> – De skriver brev til meg, hvor de kaller meg ‘Miss Erik Ribsskog’.

>>>

>>> – De opererer med to forskjellige e-postadresser. (De har to e-post adresser, for generelle henvendelser, og sier at begge er riktige).

>>> Så den ene må være feil.

>>>

>>> – De nekter å svare på henvendelser, selv etter at jeg fikk det norske konsulatet i Liverpool, til å kontakte dem, for å påminne dem, om at de måtte ringe meg tilbake.

>>>

>>> 2. IPCC.

>>>

>>> IPCC, svarer ikke på e-poster, enda jeg har ringt de angående dette.

>>>

>>> Så jeg lurer på om disse problemene, kan være fordi jeg er en norsk statsborger, og da blir behandlet litt slik at det ikke er så viktig med folk som er fra et lite land som Norge, så de er det bare å tulle med, fordi Norge er ikke noen stormakt, så statsborgere fra Norge, de er det ikke så nøye med å respektere rettighetene til, ettersom Norge er et lite land, så er det ikke noe risiko forbundet med å tulle med norske statsborgere, i et stort land som Storbritannia.

>>>

>>> Jeg lurer på om det kan være noe sånn, som Merseyside-politiet og IPCC tenker.

>>>

>>> Det er som sagt også mange andre myndigheter jeg har problemer med, at jeg blir tullet med, både her og i Norge.

>>>

>>> Men jeg starter med disse to myndighetene da, så får dere så om perspektivet på henvendelsen ble riktigere nå, for tullet med blir jeg, det er bare å greie å forklare det riktig, for meg, som ikke er vant til å drive med sånne her ting.

>>>

>>> Så får jeg håpe at jeg klarte det!

>>>

>>> Med vennlig hilsen

>>>

>>> Erik Ribsskog

>>>

>>> 2008/9/30 Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>:

>>>> Hei,

>>>>

>>>> SOLVIT Norge takker for henvendelsen.

>>>>

>>>> Solvit er et internettbasert EU/EØS-myndighetsnettverk som assisterer

>>>> borgere og foretak i EU/EØS. SOLVIT kan benyttes av borgere eller

>>>> foretak som opplever at deres rettigheter etter reglene om det indre

>>>> marked ikke ivaretas i møte med myndigheter i andre EU/EØS-stater.

>>>> SOLVIT er ikke et nettverk for informasjon eller juridisk rådgiving,

>>>> og behandler ikke saker om problemer mellom bedrifter eller mellom

>>>> forbrukere og bedrifter, og heller ikke klager på

>>>> EU/EØS-institusjoner. SOLVIT Norge behandler heller ikke saker mellom norske borgere/foretak og norske myndigheter.

>>>>

>>>> SOLVIT behandler kun problemer som kommer av feil anvendelse av

>>>> EU/EØS-rett av offentlige myndigheter innen EU/EØS-land. Dersom SOLVIT

>>>> Norge skal kunne ta opp et problem du har i Storbritannia, må derfor

>>>> følgende vilkår være

>>>> oppfylt:

>>>>

>>>> – Problemet må gjelde en rettighet etter reglene om det indre

>>>> markedet. Dette omfatter for norske borgere og foretaks del

>>>> EØS-avtalens bestemmelser om fri bevegelighet for varer, tjenester,

>>>> arbeidskraft og kapital.

>>>>

>>>> – Problemet må ha oppstått ved at britiske myndigheter ikke

>>>> anvender reglene om det indre marked riktig. Det må angis konkret

>>>> hvilken myndighet det er snakk om.

>>>>

>>>> – Problemet må gjelde en konkret sak, typisk der det er søkt om et

>>>> gode eller en tillatelse.

>>>>

>>>> Dokumentene du har sendt til SOLVIT Norge gir ikke informasjon om

>>>> hvilke rettigheter etter EØS-avtalen britiske myndigheter ikke

>>>> overholder, og angir ikke konkret hva saken gjelder. SOLVIT Norge har

>>>> derfor ikke tilstrekkelig grunnlag for å avgjøre om din sak egner seg for behandling gjennom SOLVIT.

>>>>

>>>> Slik saken står kan SOLVIT dessverre ikke ta saken til behandling.

>>>>

>>>> Mvh,

>>>>

>>>> Jostein Røynesdal

>>>>

>>>> SOLVIT Norge

>>>>

>>>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>>>> Sendt: 19. september 2008 05:15

>>>> Til: Solvit Norway

>>>> Emne: Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av

>>>> myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>>>>

>>>> Hei,

>>>>

>>>> jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten ennå, så

>>>> jeg prøver å sende den på nytt.

>>>>

>>>> Med vennlig hilsen

>>>>

>>>> Erik Ribsskog

>>>>

>>>> ———- Forwarded message ———-

>>>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

>>>> Date: 2008/9/10

>>>> Subject: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av

>>>> myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>>>> To: solvit-norway@nhd.dep.no

>>>>

>>>> Hei,

>>>>

>>>> jeg kontaktet EFTA, for å forsikre meg, om at man har samme

>>>> rettigheter, som norsk statsborger,

>>>>

>>>> som jobber i Storbritannia, etter at EØS-avtalen kom, som britiske

>>>> statsborgere.

>>>>

>>>> Og EFTA, kunne bekrefte at det var riktig, at nordmenn hadde de samme

>>>> rettighetene, som

>>>>

>>>> britiske statsborgere og EU-statsborgere, når man oppholdt seg, og

>>>> jobber, som nordmann,

>>>>

>>>> i Storbritannia, og følger vilkårene, som er nevnt i EØS-avtalen.

>>>>

>>>> EFTA anbefalte meg, å kontake dere, i Solvit.

>>>>

>>>> Problemet er, at jeg blir ‘tullet med’ av mange myndigheter, i både

>>>> Norge og Storbritannia.

>>>>

>>>> Jeg kontaktet EFTA, angående problemene med britiske myndigheter,

>>>> først og fremst.

>>>>

>>>> Men jeg blir også ‘tullet’ mye med, av norske myndigheter.

>>>>

>>>> Så det kan kanskje også være et problem, at norske myndigheter, ikke

>>>> forstår EØS-avtalen.

>>>>

>>>> Fordi, som jeg forstår det, så har man fortsatt rettigheter i Norge,

>>>> siden man fortsatt er norsk

>>>>

>>>> statsborger, selv om man jobber noen år i Storbritannia, f.eks.

>>>>

>>>> Men det er mulig at dette også går andre veien, at norske myndigheter,

>>>> tror det er fritt fram,

>>>>

>>>> for å tulle med en, siden man bor i utlandet.

>>>>

>>>> Nå er det så mange myndigheter som tuller med meg, så jeg må nesten ta

>>>> dette ganske

>>>>

>>>> generellt.

>>>>

>>>> Jeg bruker så mye tid, på å stå opp mot, alle disse myndighetene, i

>>>> Norge og Storbritannia,

>>>>

>>>> som tuller med meg, så jeg har nesten ikke tid til å gjøre jobben min.

>>>>

>>>> Jeg får ikke brukt så mye tid på jobben min, som jeg burde, så jeg er

>>>> forsinket med alle regninger,

>>>>

>>>> og har knapt penger til å kjøpe basis matvarer.

>>>>

>>>> Så jeg sender ikke noe detaljert klage nå, for det har jeg rett og

>>>> slett ikke tid til nå, fordi denne

>>>>

>>>> ‘tullingen’, fra norske og britiske myndigheter, er så omfattende.

>>>>

>>>> I går, så sendte jeg et brev, til den europeiske

>>>> menneskerettighetsdomstolen, i Strasbourg,

>>>>

>>>> og jeg sender med en kopi av det brevet, som vedlegg, for å forklare

>>>> litt av hva som foregår.

>>>>

>>>> Så håper jeg dere har muligheten til å hjelpe meg med dette!

>>>>

>>>> Med vennlig hilsen

>>>>

>>>> Erik Ribsskog

>>>>

>>>

7. oktober 2008

EFTA European Economic Area/EØS Solvit

E-post til Solvit. (In Norwegian).

Google Mail – Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

width=143 height=59 alt=”Google Mail”>

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>

Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>

Tue, Oct 7, 2008 at 3:57 PM

To:

Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>

Hei,

‘opplever som problematisk’.

Altså, når man som norsk statsborger, ikke engang får svar på

henvendelser til IPCC eller

Merseyside-politiet, og nå sist the Home Office.

Enda jeg kontaktet til og med det norske konsulatet i Liverpool, som

kontaktet politiet.

Alikevel kontaktet ikke politiet meg tilbake.

Da blir man jo diskriminert.

Som EØS-borger, så har man jo rett til å få samme hjelp fra britiske

myndigheter, til å få svar/hjelp.

Britiske myndigheter, her politiet, IPCC og the Home Office, har ikke

lov, ifølge EØS-avtalen, å nekte å svare meg,

mener jeg.

Og at du beskriver dette som kun noe jeg ‘opplever problematisk’.

Det gjorde meg irritert, den beskrivelsen der.

For hva kan man gjøre da, hvis myndighetene ikke engang svarer.

Da har de liksom ikke gjort noe galt da?

Det er jo latterlig, mener jeg.

Solvit sier det er greit, at britiske myndigheter ikke engang gidder å

svare norske statsborgere, som bor i Storbritannia,

som EØS-borgere.

Ja da skjønner ikke jeg helt hva EFTA mener med samme rettigheter som

britiske statsborgere.

Hvis britiske statsborgere har rett til å få svar, da må vel norske

statsborgere ha rett til å få svar og.

Jeg tror det som foregår, er at norske statsborgere blir diskriminert,

siden Norge ikke er med i EU, men

bare med i EØS.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

2008/10/7 Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>:

> SOLVIT viser til nedenforstående korrenspondanse per e-post.

> Dersom man skal melde en slik sak til SOLVIT, må man angi:

> – hvilken myndighet det dreier seg om med navn og adresse

> – konkret hva problemet er, altså en spesifik beskrivelse av hva man ønsker/har søkt om fra den aktuelle myndigheten

> – det må vises at borgeren eller personen behandles annerledes enn borgere og foretak fra den aktuelle staten

> SOLVIT kan dessverre ikke hjelpe i denne saken.

> Undertegnede er ansvarlig for den daglige driften av SOLVIT Norge.

> Med hilsen,

> Jostein Røynesdal

> SOLVIT Norge

> —–Opprinnelig melding—–

> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

> Sendt: 6. oktober 2008 13:07

> Til: Solvit Norway

> Emne: Re: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

> Hei,

> mange takk for svar!

> Jeg skjønner hva du mener.

> Men folk må ha rett til å få hjelp fra politi f.eks. i Storbritannia,

> når man jobber i Storbritannia som medborger i

> et EØS-land, mener jeg.

> Så når man ikke får hjelp av politiet i Storbritannia, når man

> oppholder seg i Storbritannia, som ‘EØS-borger’.

> Da er dette er brudd på EØS-avtalen, mener jeg.

> Fordi ifølge EØS-avtalen, så har man de samme rettigheter i

> Storbritannia, som om man var britisk statsborger,

> hvis man er fra et EØS-land. (Som Norge).

> Så hvis man f.eks. blir ‘tullet med’, av britiske myndigheter, fordi

> man er fra et lite land som Norge, f.eks.

> Og at britene derfor kanskje ikke tar det så nøye, med ens

> rettigheter, som hvis man f.eks. hadde vært

> fra et stort og mektig land som USA.

> I sånne tilfeller, så burde man være beskyttet av EØS-avtalen, mener jeg.

> Og det faktumet at man ifølge den, har de samme rettigheter som

> landets egne innbyggere, når man

> oppholder seg og jobber i et annet EØS-land, i samsvar med EØS-avtalen.

> Og sånn virka det også for meg at EFTA trodde dette var.

> Uansett om dette ikke er deres hovedfelt, så burde vel EFTA vite en

> ting eller to om dette.

> Så sånn virker det i hvertfall for meg.

> Og da kan ikke jeg skjønne det anderledes, enn at jeg da burde få

> hjelp fra Solvit.

> Det er også mange andre eksempler, på tull, fra norske og britiske

> myndigheter, som jeg ikke

> har fått forklart for dere enda, rett og slett fordi at denne

> ‘tullingen’, fra myndighetene, er så

> omfattende.

> Så jeg skjønner hvor du vil hen, men jeg er ikke sikker på om du har

> skjønt det her riktig, siden

> jeg skjønte fra EFTA, at mine rettigheter nok skal være beskyttet av

> EØS-avtalen f.eks., som

> er innenfor Solvits arbeidsområde, såvidt jeg har forstått.

> Men jeg skal ikke krangle med dere om dette, men jeg får heller se om

> jeg får tid å høre med

> noen andre om det her da.

> Kanskje du kan sende dette til en leder hos dere, hos Solvit?

> Med vennlig hilsen

> Erik Ribsskog

> 2008/10/6 Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>:

>> Hei igjen,

>> Som norsk statsborger har du rett til å arbeide i Storbritannia på lik linje med britiske statsborgere. Du har også rett til opphold i Storbritannia på bakgrunn av at du har arbeid der.

>> SOLVIT Norge har imidlertid ikke identifisert noe konkret brudd på de rettigheter du har etter EØS-avtalen til arbeid og opphold i Storbritannia. SOLVIT kan derfor ikke hjelpe i denne saken.

>> Mvh,

>> Jostein Røynesdal

>> SOLVIT Norge

>> —–Opprinnelig melding—–

>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>> Sendt: 3. oktober 2008 19:02

>> Til: Solvit Norway

>> Emne: Re: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>> Hei,

>> takk for svar!

>> Jeg mener EFTA henviste meg til dere, fordi dette var snakk om brudd

>> på de fire friheter, dvs. i dette tilfelle

>> brudd på den friheten som heter fri bevegelse av mennesker.

>> EFTA sa at jeg som norsk statsborger i Storbritannia, har de samme

>> rettighetene som en britisk statsborger.

>> Jeg skal videresende en kopi av den nevnte e-posten fra EFTA.

>> Med vennlig hilsen

>> Erik Ribsskog

>> 2008/10/3 Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>:

>>> Hei,

>>>

>>> SOLVIT kan derfor ikke hjelpe i denne saken.

>>>

>>> Med vennlig hilsen

>>> Jostein Røynesdal

>>> SOLVIT Norge

>>>

>>> —–Opprinnelig melding—–

>>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>>> Sendt: 1. oktober 2008 21:03

>>> Til: Solvit Norway

>>> Emne: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>>>

>>> Hei,

>>>

>>> angående de sakene jeg nevnte, i den e-posten jeg videresender nå.

>>>

>>> Om problemene med politiet i England, og IPCC.

>>>

>>> Men slik var det ikke i Storbritannia, sa Minstry of Justice.

>>>

>>> Her sorterer IPCC, under the Home Office.

>>>

>>> Begge disse organene eller etatene, dvs. Ministry of Justice, og the Home Office, tuller litt de og, må jeg nok si.

>>>

>>> Ministry of Justice ‘tullet’ så mye, så jeg måtte sende klage til statsminsterens kontor, i Storbritannia.

>>>

>>> Og the Home Office, de har ikke svart på e-postene mine, enda jeg har sendt purring, selv om det var i går, så har ikke de svart på den første e-posten jeg sendte dem.

>>>

>>> Og i dag fikk jeg et brev fra statsministerens kontor, i England, og de sender det tilbake til Ministry of Justice, og the Home Office.

>>>

>>> Og denne ‘floken’, er bare en av kanskje 10 klager, hvis jeg skal tippe.

>>>

>>> Håper dette er i orden!

>>>

>>> Med vennlig hilsen

>>>

>>> Erik Ribsskog

>>>

>>> ———- Forwarded message ———-

>>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

>>> Date: 2008/9/30

>>> Subject: Re: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>>> To: Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>

>>>

>>> Hei,

>>>

>>> mange takk for svar!

>>>

>>> Nå er ikke jeg vant til å kontakte Solvit, angående slike problemstillinger, så det er mulig jeg tok et litt feil perspektiv, på problemen, og det litt for generellt.

>>>

>>> Problemet, er at jeg blir tullet med av så mange, så det er vanskelig å få med alt, på en oversiktelig måte, samtidig, fra et deltalj- perspektiv.

>>>

>>> Men jeg kan prøve et nytt forsøk.

>>>

>>> Da prøver jeg å ta med om problemene med politiet i Storbritannia, og IPCC (tilsvarende spesialenheten i Norge).

>>>

>>> (Det er mye mer og, men jeg må jo begynne et sted, så får jeg heller komme tilbake til de andre problemene, etterhvert, hvis det er i orden).

>>>

>>> 1. Politiet i Storbritannia. (Merseyside-politiet).

>>>

>>> Og også i forbindelse med at jeg er bekymret for om kollegaer der, fra de nordiske land, var/er under kontroll av noen krimnelle nettverk, i byen.

>>>

>>> Problemer:

>>>

>>> Politiet her, ville ikke etterforske denne saken, uten å tulle med meg.

>>>

>>> Det gjør ting som dette:

>>>

>>> – De lyver og sier at CAB er ‘government’, når det er en veldedig organisasjon.

>>>

>>> – De skriver brev til meg, hvor de kaller meg ‘Miss Erik Ribsskog’.

>>>

>>> – De opererer med to forskjellige e-postadresser. (De har to e-post adresser, for generelle henvendelser, og sier at begge er riktige).

>>> Så den ene må være feil.

>>>

>>> – De nekter å svare på henvendelser, selv etter at jeg fikk det norske konsulatet i Liverpool, til å kontakte dem, for å påminne dem, om at de måtte ringe meg tilbake.

>>>

>>> 2. IPCC.

>>>

>>> IPCC, svarer ikke på e-poster, enda jeg har ringt de angående dette.

>>>

>>> Jeg lurer på om det kan være noe sånn, som Merseyside-politiet og IPCC tenker.

>>>

>>> Det er som sagt også mange andre myndigheter jeg har problemer med, at jeg blir tullet med, både her og i Norge.

>>>

>>> Så får jeg håpe at jeg klarte det!

>>>

>>> Med vennlig hilsen

>>>

>>> Erik Ribsskog

>>>

>>> 2008/9/30 Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>:

>>>> Hei,

>>>>

>>>> SOLVIT Norge takker for henvendelsen.

>>>>

>>>> Solvit er et internettbasert EU/EØS-myndighetsnettverk som assisterer

>>>> borgere og foretak i EU/EØS. SOLVIT kan benyttes av borgere eller

>>>> foretak som opplever at deres rettigheter etter reglene om det indre

>>>> marked ikke ivaretas i møte med myndigheter i andre EU/EØS-stater.

>>>> SOLVIT er ikke et nettverk for informasjon eller juridisk rådgiving,

>>>> og behandler ikke saker om problemer mellom bedrifter eller mellom

>>>> forbrukere og bedrifter, og heller ikke klager på

>>>> EU/EØS-institusjoner. SOLVIT Norge behandler heller ikke saker mellom norske borgere/foretak og norske myndigheter.

>>>>

>>>> SOLVIT behandler kun problemer som kommer av feil anvendelse av

>>>> EU/EØS-rett av offentlige myndigheter innen EU/EØS-land. Dersom SOLVIT

>>>> Norge skal kunne ta opp et problem du har i Storbritannia, må derfor

>>>> følgende vilkår være

>>>> oppfylt:

>>>>

>>>> – Problemet må gjelde en rettighet etter reglene om det indre

>>>> markedet. Dette omfatter for norske borgere og foretaks del

>>>> EØS-avtalens bestemmelser om fri bevegelighet for varer, tjenester,

>>>> arbeidskraft og kapital.

>>>>

>>>> – Problemet må ha oppstått ved at britiske myndigheter ikke

>>>> anvender reglene om det indre marked riktig. Det må angis konkret

>>>> hvilken myndighet det er snakk om.

>>>>

>>>> – Problemet må gjelde en konkret sak, typisk der det er søkt om et

>>>> gode eller en tillatelse.

>>>>

>>>> Dokumentene du har sendt til SOLVIT Norge gir ikke informasjon om

>>>> hvilke rettigheter etter EØS-avtalen britiske myndigheter ikke

>>>> overholder, og angir ikke konkret hva saken gjelder. SOLVIT Norge har

>>>> derfor ikke tilstrekkelig grunnlag for å avgjøre om din sak egner seg for behandling gjennom SOLVIT.

>>>>

>>>> Slik saken står kan SOLVIT dessverre ikke ta saken til behandling.

>>>>

>>>> Mvh,

>>>>

>>>> Jostein Røynesdal

>>>>

>>>> SOLVIT Norge

>>>>

>>>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>>>> Sendt: 19. september 2008 05:15

>>>> Til: Solvit Norway

>>>> Emne: Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av

>>>> myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>>>>

>>>> Hei,

>>>>

>>>> jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten ennå, så

>>>> jeg prøver å sende den på nytt.

>>>>

>>>> Med vennlig hilsen

>>>>

>>>> Erik Ribsskog

>>>>

>>>> ———- Forwarded message ———-

>>>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

>>>> Date: 2008/9/10

>>>> Subject: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av

>>>> myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>>>> To: solvit-norway@nhd.dep.no

>>>>

>>>> Hei,

>>>>

>>>> jeg kontaktet EFTA, for å forsikre meg, om at man har samme

>>>> rettigheter, som norsk statsborger,

>>>>

>>>> som jobber i Storbritannia, etter at EØS-avtalen kom, som britiske

>>>> statsborgere.

>>>>

>>>> Og EFTA, kunne bekrefte at det var riktig, at nordmenn hadde de samme

>>>> rettighetene, som

>>>>

>>>> britiske statsborgere og EU-statsborgere, når man oppholdt seg, og

>>>> jobber, som nordmann,

>>>>

>>>> i Storbritannia, og følger vilkårene, som er nevnt i EØS-avtalen.

>>>>

>>>> EFTA anbefalte meg, å kontake dere, i Solvit.

>>>>

>>>> Problemet er, at jeg blir ‘tullet med’ av mange myndigheter, i både

>>>> Norge og Storbritannia.

>>>>

>>>> Jeg kontaktet EFTA, angående problemene med britiske myndigheter,

>>>> først og fremst.

>>>>

>>>> Men jeg blir også ‘tullet’ mye med, av norske myndigheter.

>>>>

>>>> Så det kan kanskje også være et problem, at norske myndigheter, ikke

>>>> forstår EØS-avtalen.

>>>>

>>>> Fordi, som jeg forstår det, så har man fortsatt rettigheter i Norge,

>>>> siden man fortsatt er norsk

>>>>

>>>> statsborger, selv om man jobber noen år i Storbritannia, f.eks.

>>>>

>>>> Men det er mulig at dette også går andre veien, at norske myndigheter,

>>>> tror det er fritt fram,

>>>>

>>>> for å tulle med en, siden man bor i utlandet.

>>>>

>>>> Nå er det så mange myndigheter som tuller med meg, så jeg må nesten ta

>>>> dette ganske

>>>>

>>>> generellt.

>>>>

>>>> Jeg bruker så mye tid, på å stå opp mot, alle disse myndighetene, i

>>>> Norge og Storbritannia,

>>>>

>>>> som tuller med meg, så jeg har nesten ikke tid til å gjøre jobben min.

>>>>

>>>> Jeg får ikke brukt så mye tid på jobben min, som jeg burde, så jeg er

>>>> forsinket med alle regninger,

>>>>

>>>> og har knapt penger til å kjøpe basis matvarer.

>>>>

>>>> Så jeg sender ikke noe detaljert klage nå, for det har jeg rett og

>>>> slett ikke tid til nå, fordi denne

>>>>

>>>> ‘tullingen’, fra norske og britiske myndigheter, er så omfattende.

>>>>

>>>> I går, så sendte jeg et brev, til den europeiske

>>>> menneskerettighetsdomstolen, i Strasbourg,

>>>>

>>>> og jeg sender med en kopi av det brevet, som vedlegg, for å forklare

>>>> litt av hva som foregår.

>>>>

>>>> Så håper jeg dere har muligheten til å hjelpe meg med dette!

>>>>

>>>> Med vennlig hilsen

>>>>

>>>> Erik Ribsskog

>>>>

>>>

7. oktober 2008

EFTA European Economic Area/EØS Solvit

E-post fra Solvit. (In Norwegian).

Google Mail – Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>

Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

Solvit Norway

<Solvit-norway@nhd.dep.no>

Tue, Oct 7, 2008 at 2:07 PM

To:

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

SOLVIT viser til nedenforstående korrenspondanse per e-post.

Som EØS-borger har man rett til å arbeide i Storbritannia, og på denne bakgrunn har man rett til opphold der. Så lenge denne retten anvendes kan ikke britiske myndigheter behandle en EU/EØS-borger forskjellig fra britiske statsborgere, med mindre det foreligger objektive grunner for dette.

SOLVIT er et uformelt samarbeidsnettverk mellom alle EU- og EØS-statene, som administreres av EU-kommisjonen. SOLVIT har ikke myndighet til å treffe bindende vedtak, eller tvinge myndigheter i andre EU/EØS-stater til å fatte et bestemt vedtak eller foreta en bestemt handling. SOLVIT kan kun anmode om at et eventuelt vedtak blir fattet, eller en bestemt handling blir utført. Myndighetene i EU/EØS-staten der problemet har oppstått har således ingen plikt til å følge anmodningen fra SOLVIT.

SOLVITs mandat er bestemt av virkeområde til EF-traktaten og EØS-avtalen. SOLVIT kan ta opp konkrete saker der borgere og foretak opplever at deres rettigheter etter EF-traktaten eller EØS-avtalen ikke overholdes av myndighetene i andre EU/EØS-stater. Det må altså dreie seg om en konkret sak, der borgeren eller foretaket behandles annerledes enn vertsstatens borgere eller foretak.

Dersom man skal melde en slik sak til SOLVIT, må man angi:

– hvilken myndighet det dreier seg om med navn og adresse

– konkret hva problemet er, altså en spesifik beskrivelse av hva man ønsker/har søkt om fra den aktuelle myndigheten

– det må vises at borgeren eller personen behandles annerledes enn borgere og foretak fra den aktuelle staten

Det er ikke godgjort i tidligere korrenspondanse med SOLVIT at disse vilkårene er oppfylt, eller at det foreligger en konkret brudd på en konkret rettighet etter EØS-avtalen. At man generelt opplever kommunikasjon med myndigheter i andre EU/EØS-stater som problematisk er ikke tilstrekkelig for at SOLVIT skal kunne ta opp problemet. Med bakgrunn i dine henvendelser til SOLVIT er det derfor ikke grunnlag for å opprette en SOLVIT-sak mot britiske myndigheter.

SOLVIT kan dessverre ikke hjelpe i denne saken.

Undertegnede er ansvarlig for den daglige driften av SOLVIT Norge.

Med hilsen,

Jostein Røynesdal

SOLVIT Norge

—–Opprinnelig melding—–

Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

Sendt: 6. oktober 2008 13:07

Til: Solvit Norway

Emne: Re: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

Hei,

mange takk for svar!

Jeg skjønner hva du mener.

Men folk må ha rett til å få hjelp fra politi f.eks. i Storbritannia,

når man jobber i Storbritannia som medborger i

et EØS-land, mener jeg.

Så når man ikke får hjelp av politiet i Storbritannia, når man

oppholder seg i Storbritannia, som ‘EØS-borger’.

Da er dette er brudd på EØS-avtalen, mener jeg.

Fordi ifølge EØS-avtalen, så har man de samme rettigheter i

Storbritannia, som om man var britisk statsborger,

hvis man er fra et EØS-land. (Som Norge).

Så hvis man f.eks. blir ‘tullet med’, av britiske myndigheter, fordi

man er fra et lite land som Norge, f.eks.

Og at britene derfor kanskje ikke tar det så nøye, med ens

rettigheter, som hvis man f.eks. hadde vært

fra et stort og mektig land som USA.

I sånne tilfeller, så burde man være beskyttet av EØS-avtalen, mener jeg.

Og det faktumet at man ifølge den, har de samme rettigheter som

landets egne innbyggere, når man

oppholder seg og jobber i et annet EØS-land, i samsvar med EØS-avtalen.

Og sånn virka det også for meg at EFTA trodde dette var.

Uansett om dette ikke er deres hovedfelt, så burde vel EFTA vite en

ting eller to om dette.

Så sånn virker det i hvertfall for meg.

Og da kan ikke jeg skjønne det anderledes, enn at jeg da burde få

hjelp fra Solvit.

Det er også mange andre eksempler, på tull, fra norske og britiske

myndigheter, som jeg ikke

har fått forklart for dere enda, rett og slett fordi at denne

‘tullingen’, fra myndighetene, er så

omfattende.

Så jeg skjønner hvor du vil hen, men jeg er ikke sikker på om du har

skjønt det her riktig, siden

jeg skjønte fra EFTA, at mine rettigheter nok skal være beskyttet av

EØS-avtalen f.eks., som

er innenfor Solvits arbeidsområde, såvidt jeg har forstått.

Men jeg skal ikke krangle med dere om dette, men jeg får heller se om

jeg får tid å høre med

noen andre om det her da.

Kanskje du kan sende dette til en leder hos dere, hos Solvit?

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

2008/10/6 Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>:

> Hei igjen,

> EFTA er et organ som hovedsakelig skal bistå myndighetene i EFTA-EØS-landene i administrasjon av EØS-avtalen og innlemming av EU-rettsakter i EØS-avtalen. EFTA behandler i utgangspunktet ikke konkrete saker. Dette er bakgrunnen for at de har henvist deg til SOLVIT. Den ettersendte e-posten fra EFTA gir ikke grunnlag for å si at britiske myndigheter i en bestemt sak ikke har overholdt pliktene i EØS-avtalen.

> Som norsk statsborger har du rett til å arbeide i Storbritannia på lik linje med britiske statsborgere. Du har også rett til opphold i Storbritannia på bakgrunn av at du har arbeid der.

> Dersom du opplever at Britiske myndigheter ikke respekterer dine rettigheter etter EØS-avtalen kan SOLVIT ta opp saken med britiske myndigheter. Typiske SOLVIT-saker er der enkeltpersoner ikke får arbeidstillatelse, oppholdstillatelse eller formelt får godkjent sine yrkeskvalifikasjoner, selv om de har krav på dette etter EØS-avtalen.

> SOLVIT Norge har imidlertid ikke identifisert noe konkret brudd på de rettigheter du har etter EØS-avtalen til arbeid og opphold i Storbritannia. SOLVIT kan derfor ikke hjelpe i denne saken.

> Mvh,

> Jostein Røynesdal

> SOLVIT Norge

> —–Opprinnelig melding—–

> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

> Sendt: 3. oktober 2008 19:02

> Til: Solvit Norway

> Emne: Re: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

> Hei,

> takk for svar!

> Jeg mener EFTA henviste meg til dere, fordi dette var snakk om brudd

> på de fire friheter, dvs. i dette tilfelle

> brudd på den friheten som heter fri bevegelse av mennesker.

> EFTA sa at jeg som norsk statsborger i Storbritannia, har de samme

> rettighetene som en britisk statsborger.

> Jeg skal videresende en kopi av den nevnte e-posten fra EFTA.

> Med vennlig hilsen

> Erik Ribsskog

> 2008/10/3 Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>:

>> Hei,

>> Som nevnt i e-posten 30. september må en sak angå en av de fire frihetene etter EØS-avtalen for at SOLVIT skal kunne behandle den. Dette omfatter reglene om fritt varebytte og fri bevegelighet for varer, personer og kapital. Etter vår vurdering er ikke de problemene du tar opp av en slik art at de faller inn under SOLVITs ansvarsområde.

>> SOLVIT kan derfor ikke hjelpe i denne saken.

>> Med vennlig hilsen

>> Jostein Røynesdal

>> SOLVIT Norge

>> —–Opprinnelig melding—–

>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>> Sendt: 1. oktober 2008 21:03

>> Til: Solvit Norway

>> Emne: Oppdatering/Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>> Hei,

>> angående de sakene jeg nevnte, i den e-posten jeg videresender nå.

>> Om problemene med politiet i England, og IPCC.

>> Dette eskalerte jeg da til Ministry of Justice, siden jeg regnet med at det var som i Norge, hvor enheten tilsvarende IPCC, spesialenheten, sorterer under justisdepartementet, hvis jeg har forstått det riktig.

>> Men slik var det ikke i Storbritannia, sa Minstry of Justice.

>> Her sorterer IPCC, under the Home Office.

>> Begge disse organene eller etatene, dvs. Ministry of Justice, og the Home Office, tuller litt de og, må jeg nok si.

>> Ministry of Justice ‘tullet’ så mye, så jeg måtte sende klage til statsminsterens kontor, i Storbritannia.

>> Og the Home Office, de har ikke svart på e-postene mine, enda jeg har sendt purring, selv om det var i går, så har ikke de svart på den første e-posten jeg sendte dem.

>> Og i dag fikk jeg et brev fra statsministerens kontor, i England, og de sender det tilbake til Ministry of Justice, og the Home Office.

>> Og denne ‘floken’, er bare en av kanskje 10 klager, hvis jeg skal tippe.

>> Det er så mye jobb med dette, at jeg mister litt oversikten, for å være ærlig, for det er nesten for mye for en person, i hvertfall sammen med jobb, som man jo må utføre også, for å få betalt sine regninger osv.

>> Men jeg tenkte jeg kunne sende det brevet fra statsministerkontoret i Storbritannia, som en oppdatering, siden det er i forbindelse med de klagene jeg nevnte i den videresendte e-posten, på politiet i Storbritannia, og på IPCC.

>> Håper dette er i orden!

>> Med vennlig hilsen

>> Erik Ribsskog

>> ———- Forwarded message ———-

>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

>> Date: 2008/9/30

>> Subject: Re: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>> To: Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>

>> Hei,

>> mange takk for svar!

>> Nå er ikke jeg vant til å kontakte Solvit, angående slike problemstillinger, så det er mulig jeg tok et litt feil perspektiv, på problemen, og det litt for generellt.

>> Problemet, er at jeg blir tullet med av så mange, så det er vanskelig å få med alt, på en oversiktelig måte, samtidig, fra et deltalj- perspektiv.

>> Men jeg kan prøve et nytt forsøk.

>> Da prøver jeg å ta med om problemene med politiet i Storbritannia, og IPCC (tilsvarende spesialenheten i Norge).

>> (Det er mye mer og, men jeg må jo begynne et sted, så får jeg heller komme tilbake til de andre problemene, etterhvert, hvis det er i orden).

>> 1. Politiet i Storbritannia. (Merseyside-politiet).

>> Jeg har vært i kontakt med de, i forbindelse at jeg har overhørt at jeg er forfulgt av noe ‘mafia’, i Norge, og i forbindelse med en arbeidssak, som jeg har mot Arvato Services Ltd’s Microsoft Scandinavian Product Activation.

>> Og også i forbindelse med at jeg er bekymret for om kollegaer der, fra de nordiske land, var/er under kontroll av noen krimnelle nettverk, i byen.

>> Problemer:

>> Politiet her, ville ikke etterforske denne saken, uten å tulle med meg.

>> Det gjør ting som dette:

>> – De lyver og sier at CAB er ‘government’, når det er en veldedig organisasjon.

>> – De skriver brev til meg, hvor de kaller meg ‘Miss Erik Ribsskog’.

>> – De opererer med to forskjellige e-postadresser. (De har to e-post adresser, for generelle henvendelser, og sier at begge er riktige).

>> Så den ene må være feil.

>> – De nekter å svare på henvendelser, selv etter at jeg fikk det norske konsulatet i Liverpool, til å kontakte dem, for å påminne dem, om at de måtte ringe meg tilbake.

>> 2. IPCC.

>> IPCC, svarer ikke på e-poster, enda jeg har ringt de angående dette.

>> Så jeg lurer på om disse problemene, kan være fordi jeg er en norsk statsborger, og da blir behandlet litt slik at det ikke er så viktig med folk som er fra et lite land som Norge, så de er det bare å tulle med, fordi Norge er ikke noen stormakt, så statsborgere fra Norge, de er det ikke så nøye med å respektere rettighetene til, ettersom Norge er et lite land, så er det ikke noe risiko forbundet med å tulle med norske statsborgere, i et stort land som Storbritannia.

>> Jeg lurer på om det kan være noe sånn, som Merseyside-politiet og IPCC tenker.

>> Det er som sagt også mange andre myndigheter jeg har problemer med, at jeg blir tullet med, både her og i Norge.

>> Men jeg starter med disse to myndighetene da, så får dere så om perspektivet på henvendelsen ble riktigere nå, for tullet med blir jeg, det er bare å greie å forklare det riktig, for meg, som ikke er vant til å drive med sånne her ting.

>> Så får jeg håpe at jeg klarte det!

>> Med vennlig hilsen

>> Erik Ribsskog

>> 2008/9/30 Solvit Norway <Solvit-norway@nhd.dep.no>:

>>> Hei,

>>>

>>> SOLVIT Norge takker for henvendelsen.

>>>

>>> Solvit er et internettbasert EU/EØS-myndighetsnettverk som assisterer

>>> borgere og foretak i EU/EØS. SOLVIT kan benyttes av borgere eller

>>> foretak som opplever at deres rettigheter etter reglene om det indre

>>> marked ikke ivaretas i møte med myndigheter i andre EU/EØS-stater.

>>> SOLVIT er ikke et nettverk for informasjon eller juridisk rådgiving,

>>> og behandler ikke saker om problemer mellom bedrifter eller mellom

>>> forbrukere og bedrifter, og heller ikke klager på

>>> EU/EØS-institusjoner. SOLVIT Norge behandler heller ikke saker mellom norske borgere/foretak og norske myndigheter.

>>>

>>> SOLVIT behandler kun problemer som kommer av feil anvendelse av

>>> EU/EØS-rett av offentlige myndigheter innen EU/EØS-land. Dersom SOLVIT

>>> Norge skal kunne ta opp et problem du har i Storbritannia, må derfor

>>> følgende vilkår være

>>> oppfylt:

>>>

>>> – Problemet må gjelde en rettighet etter reglene om det indre

>>> markedet. Dette omfatter for norske borgere og foretaks del

>>> EØS-avtalens bestemmelser om fri bevegelighet for varer, tjenester,

>>> arbeidskraft og kapital.

>>>

>>> – Problemet må ha oppstått ved at britiske myndigheter ikke

>>> anvender reglene om det indre marked riktig. Det må angis konkret

>>> hvilken myndighet det er snakk om.

>>>

>>> – Problemet må gjelde en konkret sak, typisk der det er søkt om et

>>> gode eller en tillatelse.

>>>

>>> Dokumentene du har sendt til SOLVIT Norge gir ikke informasjon om

>>> hvilke rettigheter etter EØS-avtalen britiske myndigheter ikke

>>> overholder, og angir ikke konkret hva saken gjelder. SOLVIT Norge har

>>> derfor ikke tilstrekkelig grunnlag for å avgjøre om din sak egner seg for behandling gjennom SOLVIT.

>>>

>>> Slik saken står kan SOLVIT dessverre ikke ta saken til behandling.

>>>

>>> Mvh,

>>>

>>> Jostein Røynesdal

>>>

>>> SOLVIT Norge

>>>

>>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>>> Sendt: 19. september 2008 05:15

>>> Til: Solvit Norway

>>> Emne: Fwd: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av

>>> myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>>>

>>> Hei,

>>>

>>> jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten ennå, så

>>> jeg prøver å sende den på nytt.

>>>

>>> Med vennlig hilsen

>>>

>>> Erik Ribsskog

>>>

>>> ———- Forwarded message ———-

>>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

>>> Date: 2008/9/10

>>> Subject: Problemer med at mine rettigheter ikke blir respektert, av

>>> myndighetene, i Norge og Storbritannia.

>>> To: solvit-norway@nhd.dep.no

>>>

>>> Hei,

>>>

>>> jeg kontaktet EFTA, for å forsikre meg, om at man har samme

>>> rettigheter, som norsk statsborger,

>>>

>>> som jobber i Storbritannia, etter at EØS-avtalen kom, som britiske

>>> statsborgere.

>>>

>>> Og EFTA, kunne bekrefte at det var riktig, at nordmenn hadde de samme

>>> rettighetene, som

>>>

>>> britiske statsborgere og EU-statsborgere, når man oppholdt seg, og

>>> jobber, som nordmann,

>>>

>>> i Storbritannia, og følger vilkårene, som er nevnt i EØS-avtalen.

>>>

>>> EFTA anbefalte meg, å kontake dere, i Solvit.

>>>

>>> Problemet er, at jeg blir ‘tullet med’ av mange myndigheter, i både

>>> Norge og Storbritannia.

>>>

>>> Jeg kontaktet EFTA, angående problemene med britiske myndigheter,

>>> først og fremst.

>>>

>>> Men jeg blir også ‘tullet’ mye med, av norske myndigheter.

>>>

>>> Så det kan kanskje også være et problem, at norske myndigheter, ikke

>>> forstår EØS-avtalen.

>>>

>>> Fordi, som jeg forstår det, så har man fortsatt rettigheter i Norge,

>>> siden man fortsatt er norsk

>>>

>>> statsborger, selv om man jobber noen år i Storbritannia, f.eks.

>>>

>>> Men det er mulig at dette også går andre veien, at norske myndigheter,

>>> tror det er fritt fram,

>>>

>>> for å tulle med en, siden man bor i utlandet.

>>>

>>> Nå er det så mange myndigheter som tuller med meg, så jeg må nesten ta

>>> dette ganske

>>>

>>> generellt.

>>>

>>> Jeg bruker så mye tid, på å stå opp mot, alle disse myndighetene, i

>>> Norge og Storbritannia,

>>>

>>> som tuller med meg, så jeg har nesten ikke tid til å gjøre jobben min.

>>>

>>> Jeg får ikke brukt så mye tid på jobben min, som jeg burde, så jeg er

>>> forsinket med alle regninger,

>>>

>>> og har knapt penger til å kjøpe basis matvarer.

>>>

>>> Så jeg sender ikke noe detaljert klage nå, for det har jeg rett og

>>> slett ikke tid til nå, fordi denne

>>>

>>> ‘tullingen’, fra norske og britiske myndigheter, er så omfattende.

>>>

>>> I går, så sendte jeg et brev, til den europeiske

>>> menneskerettighetsdomstolen, i Strasbourg,

>>>

>>> og jeg sender med en kopi av det brevet, som vedlegg, for å forklare

>>> litt av hva som foregår.

>>>

>>> Så håper jeg dere har muligheten til å hjelpe meg med dette!

>>>

>>> Med vennlig hilsen

>>>

>>> Erik Ribsskog

>>>

7. oktober 2008

EFTA European Economic Area/EØS Solvit

Da jeg hadde Canal Digital parabol, på St. Hanshaugen, så fikk jeg også inn MTV, men de synes jeg hadde blitt så dårlige, men jeg hadde også MTV2. (N)

7. oktober 2008

MTV2 Musikk Oslo Rimi leilighetene i Waldemar Thranes gt. St. Hanshaugen
Nå fikk jeg flashback til 2004, da jeg jobbet på Rimi Langhus på fredager. Jeg pleide å se på Idol, etter jobb, selv om det kanskje ikke var så tøft.

7. oktober 2008

2004 Flashback Idol Musikk Rimi Langhus Rimi leilighetene i Waldemar Thranes gt. St. Hanshaugen TV2
Her var jeg ganske flink synes jeg. Jeg diskuterte om å få tippekampen tilbake på NRK. Noe som ikke ble noe av. (In Norwegian).

cons [9] 17.11.03 14:13 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Scheie og Drillo med den klassiske PL-tippekampen på Nrk kl. 16 på lørdager hadde jo vært helt rått da.

Og på lang sikt så tror jeg det ville være bra for fotballen-interessen i norge generellt hvis vi fikk tilbake den klassiske tippekampen.

Dessuten når jeg hadde canal+ før så synes jeg komentatorene var ganske anonyme og kjedelige. Jeg husker jo ikke navnet på noen av dem.

zippi [5560] 17.11.03 14:22 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Noekkelordet er DEN klassiske tippekampen.
Problemet med rettighetene er jo at NRK/TV ikke har mulighet til aa sende kampene
de kjoeper rettighetene til siden PL ikke lenger er den klassiske 3pm saturday-
affaeren det engang var, men heller to kamper soendag, en kamp mandag, en onsdag
og av og til tidligkamp paa loerdag.

drexl
som…
cons [10] 17.11.03 18:37 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Men du tror ikke det er bedre at en million får se tippekampen på nrk på lørdagskveldene, og kanskje en halv million ser PL på TV2 på søndagene,
enn at 30.000 får se PL på canal+?
zippi [5613] 17.11.03 18:41 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
“Men du tror ikke det er bedre at en million får se tippekampen på nrk på lørdagskveldene, og kanskje en halv million ser PL på TV2 på søndagene,
enn at 30.000 får se PL på canal+?”

Da er spoersmaalet om man vil ha fryktelig mange seere.
Nrk trakk aldri i naerheten av en million paa tippekampene. Ikke i naerheten av en
heller.
Baade TV2 og NRK har dessuten forpliktelser over sendeflraten som gjoer at de ikke
har muligheten til aa vise alle kampene de har rettighetene til.

drexl
som dermed mener det er bedre med Canal +
cons [12] 17.11.03 19:47 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Ikke sant.. hvis tippekampen får mange seere, så vil det øke interessen for fotball igjen, og forhåpentligvis føre til at flere som vokser opp starter å spille fotball, og dermed bedre spillere for norske klubb og landslag etterhvert..

Noen som ikke kjøper den?

GJølle [680] 17.11.03 19:59 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Et lite spørsmål. Er interessen for engelsk fotball lav i Norge? Eller for fotball generelt? Er interessen dalende? Er den dalende blant små gutter og jenter og Norge? Svar på det Cons.

GJølle
Spender [32] 17.11.03 20:08 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Hverken NRK eller TV2 må sikre seg rettighetene til PL. Skjer det, vil det være en katastrofe for oss som virkelig liker sporten.

For det første så kommer de etter all sannsynlighet til å kun vise lørdagskampen. De vil altså snyte oss for flere titals godbiter i løpet av en sesong.

For det andre vil det være en skandale om folk som Olav Traaen og Ernst A. Lersveen skal kommentere engelsk toppfotball.

Måtte Canal + for alltid ha disse rettighetene.
cons [13] 17.11.03 20:10 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Ja, jeg tror kanskje den er litt dalende. Blandt de som vokser opp nå, og i allefall i byene. Uten at jeg har gjort noen spørreundersøkelse om dette.

Mener dessuten jeg leste at norske aviser skriver betraktelig mindre fra PL nå enn de gjorde for 10 år siden.

Widescreen [43] 17.11.03 20:12 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Mens jeg har jobb og tjener nok penger til å betale regningene til Canal Digital så ser jeg helst at rettighetene forblir der. Ellers er jo nrk og tv2 et fint alternativ viss jobben skulle ryke da……
GJølle [681] 17.11.03 20:24 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
cons skrev:
Ja, jeg tror kanskje den er litt dalende. Blandt de som vokser opp nå, og i allefall i byene. Uten at jeg har gjort noen spørreundersøkelse om dette.

Mener dessuten jeg leste at norske aviser skriver betraktelig mindre fra PL nå enn de gjorde for 10 år siden.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
What??? Mindre nå enn enn for 10 år siden?? Jeg har fulgt engelsk fotball siden 1969. Og norske aviser har ALDRI skrevet mer om engelsk fotball enn det de gjør nå.

Mediadekningen forøvrig har heller aldri vært større enn den er pr. dato. etter mitt hode i hvertfall.

Og ut fra det jeg ser av den “oppvoksende slekt”, som fotball trener og far, med en generell stor fotballinteresse, så klarer ikke jeg å se at interessen er dalende, heller det motsatte.

GJølle

cons [14] 17.11.03 20:33 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Ja det er jo ikke så lett å diskutere om interessen for engelsk fotball er stigende eller synkende når vi ikke har noen fakta.

Men jeg tror uansett at det ville vært bra for interessen for engelsk fotball og fotball generellt om tippekampen på nrk kl 16 på lørdager kom tilbake.

Så kanskje den økende interessen ville ført til at vi i fremtiden fikk ett landslag som klarte å både spille underholdende fotball og få gode resultater 🙂
GJølle [683] 17.11.03 21:07 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Poenget er bare det cons, at “den klassiske tippekampen”, den som starter kl. 16.00 på lørdag er død. Jeg er oppvokst med akkurat den tippekampen. Poenget i dag er at det er fotball, gjerne flere kamper også, nesten hver enda dag, hele uken. Den gangen den klassiske tippekampen levde i sitt beste velgående var det kun en kamp i uken. Og vi hadde kun en TV kanal. Mediabildet er snudd fullstendig på hodet, samt at tilbudet av TV sendte kamper er mangedobblet flere ganger.
Det som gjør Canal+ sitt tilbud så unikt, er at de, muligens sammen med Viasat, kan tilby nesten alt som er tilgjengelig av PL kamper. Det er hverken NRK eller TV2 i stand til. Selv om de skulle by sammen, ville de ikke kunne matche Canal+ sitt sendetilbud.

I tillegg, så er Canal+ sin “pakke” med studiogjester og veldig gode feature innslag fra England, i en klasse langt over det NRK og TV2 noensinne har prestert. Se bare på TV2` dekning av FA cupen. La nå for all del det være sagt; jeg har større tiltro til NRK enn TV2, TV2 hadde sansynligvis sendt en finaleomkamp i FA cupen forskutt, hvis det crashet med Alley McBeal, eller noe tilsvarende, med høy seerrating.
I tillegg så hadde vi fått Ernst A Lersveen regelmessig. God forbid!!!

GJølle
cons [15] 17.11.03 23:24 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Joda jeg skjønner det er kult å ha canal+ å få premiere league flere ganger i uken, men tenk litt på de som ikke har canal+ da 🙂

Hvis jeg skulle gjette så ville jeg tro at nrk har minst fem ganger så mange seere når
de viser engelsk førstedivisjon på lørdager enn canal+ har med PL på samme tidspunktet.

Dessuten synes jeg egentlig nrk og tv2 burde kunne klare å vise alle kampene, nrk
har jo dessuten nrk2, så det burde jo være enkelt å vise 4 kamper i uken når de
har tilsammen 3 kanaler å vise de på..

Har ikke helt fått med meg hvem han Lersveen-karen er jeg, men Tv2 har jo ikke
hatt så mye interessant sport da antagelig.

Men Scheie og Drillo på lørdager, tippekampen på nrk, pling osv. Kan ikke være så
galt det skulle man tro.

Og fra da jeg hadde Canal+ så husker jeg at jeg synes de kommentatorene var skikkelig kjedelig, og savna Scheie & Co. Kunne nesten foretrukket Kjell Kr. Rike foran de kjedelige Canal+ kommentatorene. Mulig det er bare jeg som synes det.

Husker også at jeg gikk inn på hjemmesiden til Canal+ (dette var kanskje 3 år siden), og kom over hva de skrev om premiere league lagene før sesong-start. Husker ikke nøyaktig hva de skrev, men det de skrev om Everton var i hvertfall helt på trynet. Men
de var sikkert bedre oppdatert når det gjaldt Man. Utd.
GJølle [691] 17.11.03 23:45 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
cons skrev:
Joda jeg skjønner det er kult å ha canal+ å få premiere league flere ganger i uken, men tenk litt på de som ikke har canal+ da 🙂

Hvis jeg skulle gjette så ville jeg tro at nrk har minst fem ganger så mange seere når
de viser engelsk førstedivisjon på lørdager enn canal+ har med PL på samme tidspunktet.

Dessuten synes jeg egentlig nrk og tv2 burde kunne klare å vise alle kampene, nrk
har jo dessuten nrk2, så det burde jo være enkelt å vise 4 kamper i uken når de
har tilsammen 3 kanaler å vise de på..

< Sorry, det tviler jeg på. TV2 har gang på gang vist at de KUN ønsker å vise toppkamper, og knapt nok det. NRK ville neppe heller gjøre det. Statskanalen har alt for mange andre programforpliktelser å ta hensyn til. >

Har ikke helt fått med meg hvem han Lersveen-karen er jeg, men Tv2 har jo ikke
hatt så mye interessant sport da antagelig.

< Norges desidert dårligste TV kommentator. Han var god på radio, men ikke på TV.>

Men Scheie og Drillo på lørdager, tippekampen på nrk, pling osv. Kan ikke være så
galt det skulle man tro.

< Joda Arne Scheie og Drillo er forsåvidt greit nok det, men hva Kjell Kristian Rike, Olav Traaen og resten av gjengen? Ikke godt nok, etter mitt skjønn. >

Og fra da jeg hadde Canal+ så husker jeg at jeg synes de kommentatorene var skikkelig kjedelig, og savna Scheie & Co. Kunne nesten foretrukket Kjell Kr. Rike foran de kjedelige Canal+ kommentatorene. Mulig det er bare jeg som synes det.

< I mine øyne så er Øyvind Alsaker og Kenneth Fredheim noe av det beste som er å oppdrive av kommentatorer. Husker også at jeg gikk inn på hjemmesiden til Canal+ (dette var kanskje 3 år siden), og kom over hva de skrev om premiere league lagene før sesong-start. Husker ikke nøyaktig hva de skrev, men det de skrev om Everton var i hvertfall helt på trynet. Men de var sikkert bedre oppdatert når det gjaldt Man. Utd. < Det har da svært liten relevans for TV sendingene. >

I mine øyne så har Canal+ hevet standarden på fotball sendinger langt over det vi kan forvente av både NRK og TV2. I Norge så er hovedproduktet til Canal+ Premier League, og det får en dekning og en prioritering deretter. DERFOR ønsker ikke jeg at NRK eller, gud forby, TV2 skal overta rettighetene. Dette gjør Canal+ mye bedre enn noen kanal i Norge pr. i dag.

GJølle
[Endret 17.11.03 23:46 av GJølle]
zippi [5626] 18.11.03 14:15 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Hehe.

Norsk presse var svaert sparsommelig med pressedekning av engelsk fotball til
langt innpaa 90-tallet.

drexl
som ser at gjettes litt her.
cons [18] 18.11.03 16:51 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Det var jo ikke gjetting det da. Jeg mener jeg leste det ett sted på nettet eller noe.

Og jeg kan ikke klare å se at du dokumenterer det du sier på noen måte heller,
så da blir det vel litt nytteløst å diskutere det.
cons [19] 18.11.03 16:59 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Ok så sier vi det. Det er mye bedre at noen betaler en del tusen i året og
får 4-5 PL kamper i uken, enn at alle får 2-3 gratis PL kamper i uken.

Synes det egentlig er rart hvis det bare er meg som synes gratis er bedre enn
dyrt, og som tror at det ville vært bedre for fotballen generelt, på lang sikt,
i norge, å få PL tlibake på landsdekkende tv-kanaler.

Men jeg er vel rar jeg da.
GJølle [694] 18.11.03 18:08 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Problemstillingen cons, er ikke om det er gratis eller ei. Det som virkelig teller er hvilket produkt man blir tilbudt. Og det produktet som Canal+ tilbyr markedet i dag, overgår langt det andre aktører, etter mine vurderinger, er i stand til å tilby. Så enkelt er det.

Forøvrig; hvordan vil engelsk PL på TV bedre norsk fotball standard. det har jeg lurt litt på.

Drexl: At norsk presse var svært sparsommelig med pressedekning av engelsk fotball langt inn på -90 tallet, er vel en sterk overdrivelse. Norsk presse, både de riksdekkende avisene, og de større regionale blekkene, har hatt god dekning av engelsk fotball i flere ti-år. Men det har utvilsomt tiltatt siden oppstarten av PL, samt at invasjonen av norske spillere fra starten av -90 tallet har generert en enda høyere interesse. Men å si at det var sparsommelig før det synes jeg ikke er dekkende.

GJølle
ballhue [46] 18.11.03 18:29 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Haha, d dummeste jeg har hørt! Canal+ har faktisk sagt hver eneste sending at kampene blir bestemt av ledelsen i tjenesten personlig, og at kampene blir tatt ut like før runden starter. Har du ikke c+ eller? og til vanDiver: Manu er den eneste klubben ingen av de ansatte holder med, og selvom de har sendt mange manukamper, har de hatt kun en halvtimes repotasje om dem- tilsammen. Sorry karer men dere bør starte å følge med.
GJølle [695] 18.11.03 20:17 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Hva mener du her, ballhue? Stiller du spørsmålet om hvem som har Canal+ til meg?

GJølle
[Endret 18.11.03 20:17 av GJølle]
[Endret 18.11.03 20:19 av GJølle]
cons [20] 18.11.03 21:37 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
“Problemstillingen cons, er ikke om det er gratis eller ei. Det som virkelig teller er hvilket produkt man blir tilbudt. Og det produktet som Canal+ tilbyr markedet i dag, overgår langt det andre aktører, etter mine vurderinger, er i stand til å tilby. Så enkelt er det.”

Hva som viktigst av prisen og kvaliteten på produktet, er vel ganske subjektivt, så vi kommer vel ikke noe vei ved å fortsette å diskutere det. (Dessuten er det vel
subjektivt hvilket produkt som er best av canal+ og nrk med scheie/drillo,
så det er vel ikke noe vits å diskutere det heller).

“Forøvrig; hvordan vil engelsk PL på TV bedre norsk fotball standard. det har jeg lurt litt på.”

Ok, sånn jeg tenkte angående det, var at mer fotball på tv fører til mer interesse for
fotball generelt -> flere som begynner å spille fotball -> flere fotballspillere å velge
mellom -> bedre landslag/klubblag.

(Det motsatte ville vel da bli: mindre fotball på tv -> mindre interesse for fotball
generelt -> færre som begynner å spille fotball -> færre fotballspillere å velge
mellom -> dårligere landslag/klubblag.)

Synes det virker logisk jeg da, men det er kanskje noen andre som skjønner bedre
hvordan dette henger sammen.

De

GJølle [698] 18.11.03 22:45 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Joda cons, noen liker mora og noen liker dattera. Nå har jeg argumentert for mitt syn. Jeg synes at det produktet Canal+ serverer, gjerne 2 kamper lørdag, ditto søndag og en på mandag er bra. Det som, for meg, gjør produktet MYE bedre enn andre her til lands er studioankeret, hans faste gjester, samt tilfeldige gjester. Gjerne både lørdag og søndag. Og ikke MINST, featurestory`ene som oftest serveres på lørdag før kamp. Både Kenneth Fredheim og Øyvind Alsaker, sammen med kanalens svenske kameramann er utrolig flinke til å finne nye, artige vrier på disse innslagene. Meget bra. Dette gir en totalpakka, uansett hvor mye jeg enn liker Arne Scheie, ikke NRK ville makte å skape. Og som tidligere sagt som TV2 ikke ville vært i nærheten av å få til.

Når det gjelder fotball på TV = mer interesse for sporten, så er jo forsåvidt det korrekt nok. det er bare det at i dag serveres det så inn i helsikkes mye fotball på TV at svært mange, meg inkludert, ofte blir mettet. Overmett kan man vel si. Og hvis jeg tar utgangspunkt i den oppvoksende slekt, bruk gjerne mine yngste sønn, 11 år gammel, samt hans venner og bekjente som eksempel, så får de fotball så det holder på TV. Som bevisst far prøver jeg langt på vei å bremse det tilbudet som tilbys.

Utover det så er interessen for fotball, både blant unge og eldre, nå på en all time high, vil jeg påstå. Både for å se norsk seriefotball, og ikke minst, for å drive sporten aktivt selv. Jeg representerer et bydelsidrettslag som vokser ut av både sko og annlegg. Medlemstilgangen har aldri vært større.

GJølle
cons [22] 18.11.03 23:58 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Joda det høres fornuftig ut mye av det du sier der. Tror vi begge har fått sagt det vi mener, og det er vanskelig å dokumentere det vi er uenige om, så er vel ikke noe vits å diskutere så særlig mye mer. Vi får heller diskutere noe annet en annen gang eventuelt 🙂 *avslutter denne diskusjonen for min del*

http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=116&Group=Fotball+%2D+Premier+League&ThreadID=525595&Thread=Premier+League+p%E5+gratis+kanaler%21%21&Page=-1#5708182

7. oktober 2008

Arne Scheie Drillo NRK Tippekampen Verdens Gang Debattforum (VGD)

E-post til Per Edgar Kokkvold i PFU. (In Norwegian).

Google Mail – Oppdatering/Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>

Oppdatering/Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>

Tue, Oct 7, 2008 at 11:41 AM

To:

Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>

Hei,

ok, jeg får stole på det da, hvis du skriver det.

Min adresse er:

Erik Ribsskog

Flat 3

5 Leather Lane

Liverpool

Merseyside

GB-L2 2AE

Storbritannia

Så håper jeg dere vurderer det å ha en egen Vær Varsom-plakat for debattforum.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

2008/10/7 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>:

> Kjære Erik Ribsskog

> Til din orientering: Det er ikke noe motsetningsforhold mellom Kjell Nyhuus

> og meg når det gjelder hans sykefravær. Jeg fortalte deg om hans sykdom for

> at du skulle forstå at det ville ta noen tid før du fikk svar.

> Svaret vil du for øvrig få i løpet av noen dager. Vennligste oppgi din

> postadresse.

> Mvh

> Per Edgar Kokkvold

> —–Opprinnelig melding—–

> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

> Sendt: 7. oktober 2008 10:52

> Til: kokkvold@online.no

> Emne: Oppdatering/Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.

> Hei,

> jeg sender også en oppdatering om dette.

> Nå ble jeg irritert, som jeg skrev i den forrige e-posten, fordi dere

> er for private, hos dere, hos PFU.

> Du skal bare si at Nyhuus er sykmeldt du, er min mening.

> Du skal ikke si at han har dobbeltsidig lungebetennelse.

> Da går inn på privatlivet da.

> Og dere skal ikke blande privatliv inn i klagene.

> Og du skal ikke være indiskret, mot medarbeidernes privatliv.

> Så det her har jeg rapportert om til Gerd Liv Valla.

> For hvis man er for privat, så går det ut over seriøsiteten.

> Jeg ønsker en seriøs behandling av klagen min.

> Men hos dere så er det bare tull og tøys.

> Nyhuus, sier min klage er blitt lagt nederst i bunken.

> Og du sier hvilken diagnose Nyhuus har, til meg som aldri har sett personen.

> Hvis han tuller sånn, så blir hele greia bare tull.

> Da blir det sånn, at da begynner jeg å skrive, at dere må ha det

> varmere i lokalene

> deres, og du får heller kjøpe et par tøfler til Nyhuus osv.

> Det blir bare dumt.

> Så PFU må være det mest tullete organet jeg har hørt om noen gang, tror jeg

> nok.

> Så jeg vil råde dere til å opptre litt mer seriøst mot de som sender

> inn klager på

> pressen.

> Og jeg vil også råde dere, til å oppdatere de plakatene deres.

> Nå har jeg vært lavtlønnet Rimi-leder, de siste 10 årene jeg bodde i Oslo.

> Men alikevel, så hadde jeg internett siden 1996, og debatterte litt

> fotball på VGD,

> da jeg begynte å studere, i 2002/03.

> Så debattforum, har vært på avisenes websider, siden i hvertfall 2002,

> vil jeg si.

> Og nå er det år 2008.

> Hva PFU gjort i årene siden internett ble allemannseie i 1996, og

> siden debattforum,

> ble populære rundt år 2002?

> Hvis man kikker på de plakatene deres, så er de laget for papiraviser.

> Hvorfor lager dere ikke en egen Vær Varsom Plakat, for nettavisenes

> debattforum f.eks?

> Alle disse avisene har jo sine egne forum, hvor de sensurerer og

> herjer i fri dresur.

> Så kjendisene de er beskyttet mot avisene, ifølge Vær Varsom Plakaten, men

> den

> gjelder papiraviser.

> Vanlig folk, burde også ha en slik beskyttelse mot avisene, synes jeg.

> Så det burde være en egen plakat for debattforum, hos dere, synes jeg.

> For den Vær Varsom Plakaten, som dere har nå, den fikk jeg ikke til å

> passe med situasjonen,

> på debattforumene.

> Den skjønte jeg var skrevet for 20 år siden, da vi bare hadde papiraviser.

> Så PFU lever vel på 80-tallet fremdeles, når det gjelder de plakatene.

> Så om dere kanskje hadde oppdatert de, og laget en for debattforum og

> slikt og, så hadde kanskje

> vanlige folk sluppet å bli herjet med av Torry Pedersen & Co., på

> debattforumene.

> Bare et forslag!

> Med vennlig hilsen

> Erik Ribsskog

> ———- Forwarded message ———-

> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

> Date: 2008/10/6

> Subject: Re: Telefonsamtale, forrige måned.

> To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>

> Hei,

> han tullet med meg på telefon også, skjønner du, han kollegaen din, Nyhuus.

> Han sa at min klage lå nederst i bunken, og at han skulle foretå en

> ‘forenklet behandling’,

> av min klage.

> Noe som jeg oppfattet, som en vits, at klagen bare ville bli kastet i

> søpla, eller noe.

> Og jeg har også blitt tullet med, av fire aviser, Dagbladet, VG,

> Aftenposten og Nettavisen.

> Så derfor har jeg blitt litt var for tulling nå.

> Så det er mulig jeg overreagerte med den siste e-posten her nå, det er

> nok ikke umulig.

> Så da beklager jeg det i såfall!

> Men jeg synes fortsatt nok at det var litt uprofessjonellt, med den

> vitsingen og litt nedlatende

> behandlingen, som jeg fikk fra han kollegaen din, over telefon, nå

> forrige gang jeg ringte, så

> det husker jeg ennå, selv om det er en del uker siden.

> Jeg ser du skriver at en klage til PFU, normalt blir behandlet på et

> par-tre dager, men nå har

> jo kollegaen din, hatt min klage til behandling, (om enn nederst i

> bunken som han sa på

> telefonen), i et par måneder vel, og han har vel ikke vært syk hele den

> tiden.

> Bare noe jeg kom på, når jeg leste det du skrev, om at en klage

> vanligvis ble behandlet,

> på to-tre dager.

> Men nå er jo den klagen jeg sendte, på hele fire aviser da, at jeg ble

> tullet med på debatt-

> forum.

> Så da skjønner man det jo, hvis det tar lengre enn to-tre dager, å

> behandle klagen.

> Men at man bare skal få høre, på telefon, at den klagen har blitt lagt

> nederst i bunken.

> Det syntes jeg var litt uhøflig.

> Så derfor har det sittet igjen da, når det gjelder korresponansen min

> med PFU, i tiden

> etter denne nevnte telefonsamtalen.

> Men da beklager jeg det, hvis det ble for mye spøking, og jeg

> registrerer det, at det kan ta

> litt tid, å få klagen behandet, pga. sykdom osv.

> Igjen takk for svar!

> Med vennlig hilsen

> Erik Ribsskog

> 2008/10/6 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>:

>> Jeg må få si at du ikke akkurat inviterer til seriøs behandling, slik som

> du

>> ordlegger deg i dine e-brev. Jeg nevnte hva som feilte Nyhuus,

>> saksbehandleren, for at du skulle skjønne at det kunne ta noen tid før du

>> fikk svar. Nyhuus er nå tilbake, og din henvendelse vil bli besvart på

>> vanlig måte.

>> For øvrig kan jeg opplyse at klager til PFU normalt blir registrert og

>> besvart i løpet av to-tre dager.

>> Mvh

>> Per Edgar Kokkvold

>> —–Opprinnelig melding—–

>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>> Sendt: 6. oktober 2008 12:16

>> Til: kokkvold@online.no

>> Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.

>> Hei,

>> hvordan går det med han kollegaen din?

>> Jeg synes det er litt rart at det skrives i e-poster, hvordan sykdom

>> medarbeiderne har.

>> Men det er kanskje vanlig i presse-kretser.

>> Jeg synes dere burde øke medlemsavgiften, sånn at medarbeideren deres

>> kan få ha en varmovn,

>> på kontoret sitt, sånn at han ikke får lungebetennelse om sommeren.

>> Så dere får slutte med denne piningen av medarbeidere før jeg

>> kontakter Gerd Liv Valla om dere.

>> (Sorry at jeg tuller litt, men jeg synes denne behandlingen fra PFU

>> grenser til å være bare tull og

>> tøys, så da blir jeg litt irritert).

>> Med vennlig hilsen

>> Erik Ribsskog

>> ———- Forwarded message ———-

>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

>> Date: 2008/9/24

>> Subject: Re: Telefonsamtale, forrige måned.

>> To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>

>> Hei,

>> da er vi på bølgelengde.

>> Jeg mente ikke å være uhøflig.

>> Men da venter jeg til dere har funnet ut mer om det her.

>> Mange takk for svar!

>> Med vennlig hilsen

>> Erik Ribsskog

>> 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>:

>>> Nei da, vi blander ikke følelser inn i dette, men du forstår sikkert at

>> jeg

>>> må få snakke med saksbehandleren, altså Nyhuus, før jeg kommer tilbake

> til

>>> deg.

>>>

>>> Mvh

>>> Per Edgar Kokkvold

>>>

>>> —–Opprinnelig melding—–

>>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>>> Sendt: 24. september 2008 10:35

>>> Til: Per Edgar Kokkvold

>>> Emne: Re: Telefonsamtale, forrige måned.

>>>

>>> Hei,

>>>

>>> mitt telefonnummer er 44 151 236 3298.

>>>

>>> Nyhuus er sikkert en utmerket kar, det er jeg ikke så interessert i

>>> hvordan er personlig.

>>>

>>> Ikke for å være uhøflig, men jeg mener jeg har blitt mobbet så mye på

>>> avisenes debattforum, både

>>> av moderatorer og av brukere, som moderatorer, har tillatt.

>>>

>>> Og også blitt sensuert og sperret fra disse forumene.

>>>

>>> Og det er ikke fordi jeg er så spesiellt hårsår, at jeg tar opp disse

>>> problemene, med det er fordi at jeg mener

>>> pressen har et ansvar for å opprettholde yttringsfriheten.

>>>

>>> Så det er det perspektivet jeg ser det her fra.

>>>

>>> Og det virker ikke som om Nyhuus tar dette så alvorlig, når jeg

>>> ringer, og han sier at min klage ligger nederst i bunken, og at han

>>> bare like godt tenker seg å foreta en ‘forenklet behandling’, og at

>>> denne mobbingen og sensureringen ser greit ut for han.

>>>

>>> Da mener jeg at dette er mer på linje med hva avisene driver med.

>>>

>>> At man ikke har respekt for yttringsfriheten, og tillater at folk blir

>>> trakassert, på debattforumene.

>>>

>>> Dette mener jeg er såpass alvorlige ting, at dere burde ikke ta det

>>> for personlig, og blande for mye følelser inn i det her, sånn som jeg

>>> syens du gjør, når du snakker om avvisninger osv.

>>>

>>> Det er ikke det planet der, som jeg har i tankene at korrespondansen

>>> skal ligge på, når jeg klager til PFU, da regner jeg med at PFU klarer

>>> å opptre på en professjonell måte.

>>>

>>> Så blir det spennende å se om dere finner ut om det her med

>>> yttringsfriheten på debattforum osv., og jeg skulle gjerne hatt en

>>> forklaring også på hvorfor dere ikke har en egen vær varsom plakat for

>>> avisenes debattforum.

>>>

>>> Det tror jeg hadde vært en smart ide, nå som vi har fått nettaviser og

>>> debattforum osv., så må ikke PFU sovne i timen, som jeg nok kanskje

>>> synes det kan virke litt som, sett fra min side, i hvertfall.

>>>

>>> Med vennlig hilsen

>>>

>>> Erik Ribsskog

>>>

>>> 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>:

>>>> Kjære Erik Ribsskog

>>>>

>>>> Kjell Nyhuus er sykmeldt med dobbeltsidig lungebetennelse, men jeg skal

>>>> snakke med ham når han er tilbake, så vil du få svar. Fint om du oppgir

>>>> telefonnummer, så jeg kan ringe deg. Ellers er Nyhuus en utmerket kar,

> og

>>>> jeg er sikker på at han ikke har ment å avvise deg.

>>>>

>>>> Mvh

>>>>

>>>> Per Edgar Kokkvold

>>>>

>>>> ________________________________

>>>>

>>>> Fra: Per Edgar Kokkvold [mailto:kokkvold@online.no]

>>>> Sendt: 23. september 2008 05:49

>>>> Til: kokkvold@online.no

>>>> Emne: VS: Telefonsamtale, forrige måned.

>>>>

>>>> ________________________________

>>>>

>>>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>>>> Sendt: 19. september 2008 05:04

>>>> Til: Per Edgar Kokkvold

>>>> Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.

>>>>

>>>> Hei,

>>>>

>>>> jeg prøver å sende denne klagen til deg, siden han kollegaen din ikke

>>>> svarer.

>>>>

>>>> Med vennlig hilsen

>>>>

>>>> Erik Ribsskog

>>>>

>>>> ———- Forwarded message ———-

>>>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

>>>> Date: 2008/9/8

>>>> Subject: Telefonsamtale, forrige måned.

>>>> To: Kjell Nyhuus <kjell.nyhuus@presse.no>

>>>>

>>>> Hei,

>>>>

>>>> jeg viser til telefonsamtale, i forrige måned, hvor jeg etterlyste svar

>> på

>>>> klagen min, på trakassering og sensur,

>>>>

>>>> fra VGD, Veggavisen, Debattcentralen og Dagbladet.

>>>>

>>>> Jeg viste til de aktuelle punktene, i Vær Varsom-plakaten, og etterlyste

>>>> også en egen Vær Varsom-plakat,

>>>>

>>>> for debattforum.

>>>>

>>>> Siden det finnes en Vær Varsom-plakat, for vanlige avisartikler.

>>>>

>>>> Og også en Vær Varsom-plakat, for reklamer, mener jeg det var.

>>>>

>>>> Men nå er det jo år 2008, så jeg lurte på om det ikke var på tide med en

>>>> egen Vær Varsom-plakat, for

>>>>

>>>> debattfoum, drevet av nettavisene også.

>>>>

>>>> Bare et forslag, siden jeg ikke tror at de plakatene som man har nå,

>>> passer

>>>> helt å bruke for problemer,

>>>>

>>>> som med trakassering og sensur, på debattforum.

>>>>

>>>> I allefall ikke, etter at jeg hørte du sa, over telefon, da jeg ringte

>> den

>>>> nevnte telefonsamtalen, at min klage

>>>>

>>>> lå langt nede i bunken, og at du bare hadde tenkt å foreta en forenklet

>>>> behandling.

>>>>

>>>> Og det kan man jo tenke seg hva betyr, at du bare ville hive det i

> søpla,

>>>> f.eks.

>>>>

>>>> Men, da nevnte jo jeg det, at Solskjær, han hadde sagt, at PFU, bare var

>>> noe

>>>> tull uansett, eller noe.

>>>>

>>>> At man kunne bare like gjerne droppe PFU, de hadde ingen troverdighet,

> og

>>>> heller ta det i et sivilt

>>>>

>>>> søksmål.

>>>>

>>>> Noe sånn var det vel han sa.

>>>>

>>>> Men du sa at det var feil, det var agenten til Solskjær, en som

>> Solbakken,

>>>> som hadde sagt, at å klage

>>>>

>>>> til PFU, var som å pisse i motvind.

>>>>

>>>> Det er mulig.

>>>>

>>>> I hvertfall, så virker det ikke helt enkelt.

>>>>

>>>> Fordi, du sa, da jeg ringte, for 3-4 uker siden, at du skulle meg noe

>>>> skriftlig, angående klagen på de

>>>>

>>>> nevnte avisene, som jeg sendte dere.

>>>>

>>>> Men jeg har ikke fått noe svar av deg.

>>>>

>>>> Så jeg tror Solskjær og Solbakken, har rett i det her, at PFU, det er

>> like

>>>> greit å droppe å kontakte,

>>>>

>>>> for de har ikke noen troverdighet uansett.

>>>>

>>>> Det kan i hvertfall virke som at de kan ha rett, hvis man sammenligner

>> hva

>>>> dere sier, med hva dere gjør.

>>>>

>>>> Med vennlig hilsen

>>>>

>>>> Erik Ribsskog

>>>>

>>>

7. oktober 2008

Kjell Nyhuus (Pressens Faglige Utvalg) Per Edgar Kokkvold Pressens Faglige Utvalg (PFU)

Jeg kjeda meg vel litt, eller ble litt rastløs, da jeg slutta å jobbe som butikksjef, så i 2003, så begynte jeg å diskutere på VGD. (In Norwegian).

cons [1] 27.09.03 20:58 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Tror nr. 1. må være cranberries/linger.

http://vg.transact.no/Item.asp?GroupID=138&Group=Musikk&ThreadID=500233&Thread=N%E0+som+Quiz+er+in+igjen%2E%2E&Page=-1#5308860

PS.

På den tida her, så diskuterte jeg vel mest om fotball osv:

http://vg.transact.no/Profile.asp?UserID=158339&ID=5695737

http://vg.transact.no/Profile.asp?UserID=158339&ID=5717638

PS 2.

Man kan se, at i 2003, så diskuterte jeg i en tråd, som var om Israel sto bak 11. september:

cons [11] 17.11.03 18:55 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Kanskje israels etteretning hadde snappet opp hva som ville skje, og at de ikke gjorde noe for å forhindre det, men lot det skje, fordi de viste at de ville usa mer engasjert med i kampen mot terrorisme/anti-vestlig fanatisme?

Og det var fordi, at i 2001, så hadde jeg parabolantenne, der jeg bodde i Rimi leiligheten på St. Hanshaugen.

Jeg fikk en del penger, i livsforsikring, da moren min døde, i 1999.

Så i år 2000, så kjøpte jeg parabolantenne, og pleide å se på Premiere League, på Canal + osv.

Og den dagen 11. september-angrepene var.

Da jeg jobbet jeg vel tidligvakt, mener jeg å huske.

Så dro jeg hjem, og så på CNN og de andre kanalene da.

Det 11. september-angrepet, var jo ulikt noe man vel noen gang hadde sett før.

Angrep på WTC og Pentagon, og et fly som styrtet i en åker.

Det var jo sånn at man ikke trodde det nesten.

Og jeg hadde en stor stereo TV, 28 tommer, eller noe.

Så jeg satt og så på at de WTC-bygningene fallt sammen da.

Igjen og igjen.

Og det kom inn nyhetsmeldinger, som en dame leste opp, hele tiden.

Det var jo helt kaos.

En av meldingene, som jeg husker i hodet enda.

Det gikk på at to Mossad-agenter (Mossad er Israels etterettningstjeneste, omtrent som CIA i USA).

At to Mossad-agenter, hadde blitt observert, stående klare, på en bakketopp, i utkanten av New York, med filmkamera, _før_ angrepene startet.

At de visste hva som kom til å skje.

Men dette ryktet, hørte jeg ikke så mye mer til, i dagene og tiden etter 11. september.

Men jeg husker klart at det var et rykte som dette som ble presantert, på CNN eller ABC, eller hvilken kanal det var.

For noen kanaler begynte å overføre amerikansk tv, så det var ikke bare CNN, eller Sky News, som sendte fra 11. september angrepene hele tiden.

Det var 2 eller 3 kanaler, som jeg fikk inn, som sendte bilder av bygningene som raste sammen, kontinuerlig, i timene etter angrepene.

Jeg var på jobb, på Rimi Langhus, hvor jeg jobbet som butikksjef.

Så kom Kjetil, låseansvarlig, innom Rimi.

Så sa han til ei i kassa, så jeg hørte det, at det var noe helt sinnsykt som hadde skjedd i USA.

Og prata noe om Pentagon osv.

Så da hørte jeg litt på radio på spiserommet der, innimellom all jobbinga.

Så da skjønte jeg at det var noe som hadde skjedd ja.

Og en jeg pleide å prate med på irc, som het Torstein Bjørnstad, fra Trondheim.

Han sendte tekstmelding, da jeg satt på toget hjem fra jobben, og han sa også at det var noe som hadde skjedd.

Så da jeg kom hjem til leiligheten, så visste jeg at det var noe som hadde skjedd.

Så da bare skrudde jeg på TV-en, og satt der resten av dagen, og prøvde å skjønne hva som hadde foregått da.

Og da husker jeg at det ble sagt det, at to Mossad-agenter ble observert, på en bakketopp, utenfor New York, filmende 11. september angrepet da.

Så det var nok derfor at jeg begynte å skrive i den 11. september tråden, om Israel sto bak 11. september.

For da hadde jeg det i bakhodet, som jeg hadde hørt på CNN, var det vel, på nyhetene, på 11. september 2001 da.

Eller om det var dagen etter, eller noe.

Så sånn var det.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

7. oktober 2008

HiO Musikk Oslo Verdens Gang Debattforum (VGD)

E-post til PFU. (In Norwegian).

Google Mail – Oppdatering/Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>

Oppdatering/Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.

Erik Ribsskog

<eribsskog@gmail.com>

Tue, Oct 7, 2008 at 9:52 AM

To:

kokkvold@online.no

Hei,

jeg sender også en oppdatering om dette.

Nå ble jeg irritert, som jeg skrev i den forrige e-posten, fordi dere

er for private, hos dere, hos PFU.

Du skal bare si at Nyhuus er sykmeldt du, er min mening.

Du skal ikke si at han har dobbeltsidig lungebetennelse.

Da går inn på privatlivet da.

Og dere skal ikke blande privatliv inn i klagene.

Og du skal ikke være indiskret, mot medarbeidernes privatliv.

Så det her har jeg rapportert om til Gerd Liv Valla.

For hvis man er for privat, så går det ut over seriøsiteten.

Jeg ønsker en seriøs behandling av klagen min.

Men hos dere så er det bare tull og tøys.

Nyhuus, sier min klage er blitt lagt nederst i bunken.

Og du sier hvilken diagnose Nyhuus har, til meg som aldri har sett personen.

Hvis han tuller sånn, så blir hele greia bare tull.

Da blir det sånn, at da begynner jeg å skrive, at dere må ha det

varmere i lokalene

deres, og du får heller kjøpe et par tøfler til Nyhuus osv.

Det blir bare dumt.

Så PFU må være det mest tullete organet jeg har hørt om noen gang, tror jeg nok.

Så jeg vil råde dere til å opptre litt mer seriøst mot de som sender

inn klager på

pressen.

Og jeg vil også råde dere, til å oppdatere de plakatene deres.

Nå har jeg vært lavtlønnet Rimi-leder, de siste 10 årene jeg bodde i Oslo.

Men alikevel, så hadde jeg internett siden 1996, og debatterte litt

fotball på VGD,

da jeg begynte å studere, i 2002/03.

Så debattforum, har vært på avisenes websider, siden i hvertfall 2002,

vil jeg si.

Og nå er det år 2008.

Hva PFU gjort i årene siden internett ble allemannseie i 1996, og

siden debattforum,

ble populære rundt år 2002?

Hvis man kikker på de plakatene deres, så er de laget for papiraviser.

Hvorfor lager dere ikke en egen Vær Varsom Plakat, for nettavisenes

debattforum f.eks?

Alle disse avisene har jo sine egne forum, hvor de sensurerer og

herjer i fri dresur.

Så kjendisene de er beskyttet mot avisene, ifølge Vær Varsom Plakaten, men den

gjelder papiraviser.

Vanlig folk, burde også ha en slik beskyttelse mot avisene, synes jeg.

Så det burde være en egen plakat for debattforum, hos dere, synes jeg.

For den Vær Varsom Plakaten, som dere har nå, den fikk jeg ikke til å

passe med situasjonen,

på debattforumene.

Den skjønte jeg var skrevet for 20 år siden, da vi bare hadde papiraviser.

Så PFU lever vel på 80-tallet fremdeles, når det gjelder de plakatene.

Så om dere kanskje hadde oppdatert de, og laget en for debattforum og

slikt og, så hadde kanskje

vanlige folk sluppet å bli herjet med av Torry Pedersen & Co., på

debattforumene.

Bare et forslag!

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

———- Forwarded message ———-

From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

Date: 2008/10/6

Subject: Re: Telefonsamtale, forrige måned.

To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>

Hei,

han tullet med meg på telefon også, skjønner du, han kollegaen din, Nyhuus.

Han sa at min klage lå nederst i bunken, og at han skulle foretå en

‘forenklet behandling’,

av min klage.

Noe som jeg oppfattet, som en vits, at klagen bare ville bli kastet i

søpla, eller noe.

Og jeg har også blitt tullet med, av fire aviser, Dagbladet, VG,

Aftenposten og Nettavisen.

Så derfor har jeg blitt litt var for tulling nå.

Så det er mulig jeg overreagerte med den siste e-posten her nå, det er

nok ikke umulig.

Så da beklager jeg det i såfall!

Men jeg synes fortsatt nok at det var litt uprofessjonellt, med den

vitsingen og litt nedlatende

behandlingen, som jeg fikk fra han kollegaen din, over telefon, nå

forrige gang jeg ringte, så

det husker jeg ennå, selv om det er en del uker siden.

Jeg ser du skriver at en klage til PFU, normalt blir behandlet på et

par-tre dager, men nå har

jo kollegaen din, hatt min klage til behandling, (om enn nederst i

bunken som han sa på

telefonen), i et par måneder vel, og han har vel ikke vært syk hele den tiden.

Bare noe jeg kom på, når jeg leste det du skrev, om at en klage

vanligvis ble behandlet,

på to-tre dager.

Men nå er jo den klagen jeg sendte, på hele fire aviser da, at jeg ble

tullet med på debatt-

forum.

Så da skjønner man det jo, hvis det tar lengre enn to-tre dager, å

behandle klagen.

Men at man bare skal få høre, på telefon, at den klagen har blitt lagt

nederst i bunken.

Det syntes jeg var litt uhøflig.

Så derfor har det sittet igjen da, når det gjelder korresponansen min

med PFU, i tiden

etter denne nevnte telefonsamtalen.

Men da beklager jeg det, hvis det ble for mye spøking, og jeg

registrerer det, at det kan ta

litt tid, å få klagen behandet, pga. sykdom osv.

Igjen takk for svar!

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

2008/10/6 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>:

> Jeg må få si at du ikke akkurat inviterer til seriøs behandling, slik som du

> ordlegger deg i dine e-brev. Jeg nevnte hva som feilte Nyhuus,

> saksbehandleren, for at du skulle skjønne at det kunne ta noen tid før du

> fikk svar. Nyhuus er nå tilbake, og din henvendelse vil bli besvart på

> vanlig måte.

> For øvrig kan jeg opplyse at klager til PFU normalt blir registrert og

> besvart i løpet av to-tre dager.

> Mvh

> Per Edgar Kokkvold

> —–Opprinnelig melding—–

> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

> Sendt: 6. oktober 2008 12:16

> Til: kokkvold@online.no

> Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.

> Hei,

> hvordan går det med han kollegaen din?

> Jeg synes det er litt rart at det skrives i e-poster, hvordan sykdom

> medarbeiderne har.

> Men det er kanskje vanlig i presse-kretser.

> Jeg synes dere burde øke medlemsavgiften, sånn at medarbeideren deres

> kan få ha en varmovn,

> på kontoret sitt, sånn at han ikke får lungebetennelse om sommeren.

> Så dere får slutte med denne piningen av medarbeidere før jeg

> kontakter Gerd Liv Valla om dere.

> (Sorry at jeg tuller litt, men jeg synes denne behandlingen fra PFU

> grenser til å være bare tull og

> tøys, så da blir jeg litt irritert).

> Med vennlig hilsen

> Erik Ribsskog

> ———- Forwarded message ———-

> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

> Date: 2008/9/24

> Subject: Re: Telefonsamtale, forrige måned.

> To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>

> Hei,

> da er vi på bølgelengde.

> Jeg mente ikke å være uhøflig.

> Men da venter jeg til dere har funnet ut mer om det her.

> Mange takk for svar!

> Med vennlig hilsen

> Erik Ribsskog

> 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>:

>> Nei da, vi blander ikke følelser inn i dette, men du forstår sikkert at

> jeg

>> må få snakke med saksbehandleren, altså Nyhuus, før jeg kommer tilbake til

>> deg.

>> Mvh

>> Per Edgar Kokkvold

>> —–Opprinnelig melding—–

>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>> Sendt: 24. september 2008 10:35

>> Til: Per Edgar Kokkvold

>> Emne: Re: Telefonsamtale, forrige måned.

>> Hei,

>> mitt telefonnummer er 44 151 236 3298.

>> Nyhuus er sikkert en utmerket kar, det er jeg ikke så interessert i

>> hvordan er personlig.

>> Ikke for å være uhøflig, men jeg mener jeg har blitt mobbet så mye på

>> avisenes debattforum, både

>> av moderatorer og av brukere, som moderatorer, har tillatt.

>> Og også blitt sensuert og sperret fra disse forumene.

>> Og det er ikke fordi jeg er så spesiellt hårsår, at jeg tar opp disse

>> problemene, med det er fordi at jeg mener

>> pressen har et ansvar for å opprettholde yttringsfriheten.

>> Så det er det perspektivet jeg ser det her fra.

>> Og det virker ikke som om Nyhuus tar dette så alvorlig, når jeg

>> ringer, og han sier at min klage ligger nederst i bunken, og at han

>> bare like godt tenker seg å foreta en ‘forenklet behandling’, og at

>> denne mobbingen og sensureringen ser greit ut for han.

>> Da mener jeg at dette er mer på linje med hva avisene driver med.

>> At man ikke har respekt for yttringsfriheten, og tillater at folk blir

>> trakassert, på debattforumene.

>> Dette mener jeg er såpass alvorlige ting, at dere burde ikke ta det

>> for personlig, og blande for mye følelser inn i det her, sånn som jeg

>> syens du gjør, når du snakker om avvisninger osv.

>> Det er ikke det planet der, som jeg har i tankene at korrespondansen

>> skal ligge på, når jeg klager til PFU, da regner jeg med at PFU klarer

>> å opptre på en professjonell måte.

>> Så blir det spennende å se om dere finner ut om det her med

>> yttringsfriheten på debattforum osv., og jeg skulle gjerne hatt en

>> forklaring også på hvorfor dere ikke har en egen vær varsom plakat for

>> avisenes debattforum.

>> Det tror jeg hadde vært en smart ide, nå som vi har fått nettaviser og

>> debattforum osv., så må ikke PFU sovne i timen, som jeg nok kanskje

>> synes det kan virke litt som, sett fra min side, i hvertfall.

>> Med vennlig hilsen

>> Erik Ribsskog

>> 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>:

>>> Kjære Erik Ribsskog

>>>

>>> Kjell Nyhuus er sykmeldt med dobbeltsidig lungebetennelse, men jeg skal

>>> snakke med ham når han er tilbake, så vil du få svar. Fint om du oppgir

>>> telefonnummer, så jeg kan ringe deg. Ellers er Nyhuus en utmerket kar, og

>>> jeg er sikker på at han ikke har ment å avvise deg.

>>>

>>> Mvh

>>>

>>> Per Edgar Kokkvold

>>>

>>> ________________________________

>>>

>>> Fra: Per Edgar Kokkvold [mailto:kokkvold@online.no]

>>> Sendt: 23. september 2008 05:49

>>> Til: kokkvold@online.no

>>> Emne: VS: Telefonsamtale, forrige måned.

>>>

>>> ________________________________

>>>

>>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

>>> Sendt: 19. september 2008 05:04

>>> Til: Per Edgar Kokkvold

>>> Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.

>>>

>>> Hei,

>>>

>>> jeg prøver å sende denne klagen til deg, siden han kollegaen din ikke

>>> svarer.

>>>

>>> Med vennlig hilsen

>>>

>>> Erik Ribsskog

>>>

>>> ———- Forwarded message ———-

>>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

>>> Date: 2008/9/8

>>> Subject: Telefonsamtale, forrige måned.

>>> To: Kjell Nyhuus <kjell.nyhuus@presse.no>

>>>

>>> Hei,

>>>

>>> jeg viser til telefonsamtale, i forrige måned, hvor jeg etterlyste svar

> på

>>> klagen min, på trakassering og sensur,

>>>

>>> fra VGD, Veggavisen, Debattcentralen og Dagbladet.

>>>

>>> Jeg viste til de aktuelle punktene, i Vær Varsom-plakaten, og etterlyste

>>> også en egen Vær Varsom-plakat,

>>>

>>> for debattforum.

>>>

>>> Siden det finnes en Vær Varsom-plakat, for vanlige avisartikler.

>>>

>>> Og også en Vær Varsom-plakat, for reklamer, mener jeg det var.

>>>

>>> Men nå er det jo år 2008, så jeg lurte på om det ikke var på tide med en

>>> egen Vær Varsom-plakat, for

>>>

>>> debattfoum, drevet av nettavisene også.

>>>

>>> Bare et forslag, siden jeg ikke tror at de plakatene som man har nå,

>> passer

>>> helt å bruke for problemer,

>>>

>>> som med trakassering og sensur, på debattforum.

>>>

>>> I allefall ikke, etter at jeg hørte du sa, over telefon, da jeg ringte

> den

>>> nevnte telefonsamtalen, at min klage

>>>

>>> lå langt nede i bunken, og at du bare hadde tenkt å foreta en forenklet

>>> behandling.

>>>

>>> Og det kan man jo tenke seg hva betyr, at du bare ville hive det i søpla,

>>> f.eks.

>>>

>>> Men, da nevnte jo jeg det, at Solskjær, han hadde sagt, at PFU, bare var

>> noe

>>> tull uansett, eller noe.

>>>

>>> At man kunne bare like gjerne droppe PFU, de hadde ingen troverdighet, og

>>> heller ta det i et sivilt

>>>

>>> søksmål.

>>>

>>> Noe sånn var det vel han sa.

>>>

>>> Men du sa at det var feil, det var agenten til Solskjær, en som

> Solbakken,

>>> som hadde sagt, at å klage

>>>

>>> til PFU, var som å pisse i motvind.

>>>

>>> Det er mulig.

>>>

>>> I hvertfall, så virker det ikke helt enkelt.

>>>

>>> Fordi, du sa, da jeg ringte, for 3-4 uker siden, at du skulle meg noe

>>> skriftlig, angående klagen på de

>>>

>>> nevnte avisene, som jeg sendte dere.

>>>

>>> Men jeg har ikke fått noe svar av deg.

>>>

>>> Så jeg tror Solskjær og Solbakken, har rett i det her, at PFU, det er

> like

>>> greit å droppe å kontakte,

>>>

>>> for de har ikke noen troverdighet uansett.

>>>

>>> Det kan i hvertfall virke som at de kan ha rett, hvis man sammenligner

> hva

>>> dere sier, med hva dere gjør.

>>>

>>> Med vennlig hilsen

>>>

>>> Erik Ribsskog

>>>

7. oktober 2008

Kjell Nyhuus (Pressens Faglige Utvalg) Per Edgar Kokkvold Pressens Faglige Utvalg (PFU)