Tittel på tema: Personangrep.
Tema-Sammendrag: Fokusering på person og ikke sak.
Skrevet: 01/10/2007 15:06
Trådrating:
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet

<< 1 2 Forrige Siste uleste
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.

01/10/2007 21:56

MadamG
Heltidsansatt

Innlegg: 440
Ble medlem: 15/06/2006 Cons: nå har du i praksis startet en tråd som handler om deg selv, og indirekte invitert debattanter til å fortelle deg hvorfor du blir offer for kommentarer på din person og stil.

I den anledning må jeg vel innrømme at min innebygde tulling-alarm tuter ganske høyt når jeg leser dine innlegg. Både fordi temaene er relativt absurde, og fordi måten du skriver på er ganske … pussig.

Synes du dette er rart?

Fordi det er tydelig for andre.

Det trenger kanskje ikke bety at det er tydelig for deg.

Når andre kommer med tips.

Eller direkte kommentarer.

Uten direkte tips.

Som bare er kommentarer.

Så kunne du jo velge.

Eller velge bort.

Å forsøke å forstå hva det betyr.

————————-
Attack of the 50 Foot Woman
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

01/10/2007 21:59

Zebulun
Direktør

Innlegg: 5641
Ble medlem: 03/11/2004 Originally posted by: cons

Siden vi er inne på tema i denne tråden.

Så ser jeg du skriver: ‘Det er noe sprøtt over inleggene dine…’.

Den synes jeg var litt drøy.

Temaet i tråden er jo i forbindelse med at jeg søker råd, om hvordan jeg

skal forholde meg til nettopp sånne innlegg.

Og her merket jeg at det var ikke bare fordi tråden skeiet ut, men den

synes jeg var drøy personlig og.

Så nå spørr jeg de andre debattantene først og fremst.

Hvis jeg synes den kommentaren er over grensen, så og si, er det

traksassering da?

Sånn virker det i allefall for meg.

Det jeg skal gjøre, er at jeg skal raportere innlegget ditt til Admin, også skal

jeg be Admin om råd, om dette er trakassering eller ikke.

Så skal jeg prøve å komme mer tilbake til det senere.

Cons, å påpeke at det er noe sprøtt over innleggene dine, kan vel knappest kalles trakassering, selv om du selv muligens tar deg nær av det. Noen er mer selvhøytidelige enn andre, og tar ting lettere personlig – ta meg på mine ord, da er muligens ikke internettfora den rette arena for deg.

Jeg synes også innleggene dine er merkelige, både i form og innhold. Det er vanskelig å ta tak i hva du virkelig ønsker å debattere, og innleggene dine er kronglete å navigere, grunnet en ustrukturert oppbygning. Noe av det minner litt om stilen til et par andre debattanter som har vært innom her og vist at de har en merkelig virkelighetsoppfatning. Nå sier jeg ikke at du har det, men måten du skriver på gir assosiasjoner.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

01/10/2007 22:02

Zebulun
Direktør

Innlegg: 5641
Ble medlem: 03/11/2004 Originally posted by: Rubikubrik
Finnes det annet enn bygdetullinger på VA? Ta en titt på debattene da Madam.

Påstand, og det er i tillegg ikke tema for tråden.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

02/10/2007 06:15

cons
Vikar

Innlegg: 89
Ble medlem: 01/09/2007 Originally posted by: cons
Originally posted by: Likaereno

Vel , et godt råd er å unngå å legge opp til det ! Unngå å sause sin egen subjektive person og egne subjektive opplevelser inn i det temaet som man ANGIVELIG vil debatere .

F. eks . den tråden din om yttringsfriheten.. var det yttringsfrihet eller din subjektive virkelighet i din rimiverden du fremla til debatt ? Det var dessuten så kronglete , tafatt og klønete lagt frem , at du simpelthen ber om personkarakteristikker i tilbakemeldingene . Det er noe sprøtt over innleggene dine …

Det som jeg ville debattere var ytringsfriheten i forhold til ledelsen av debattforum.

Siden vi er inne på tema i denne tråden.

Så ser jeg du skriver: ‘Det er noe sprøtt over inleggene dine…’.

Den synes jeg var litt drøy.

Temaet i tråden er jo i forbindelse med at jeg søker råd, om hvordan jeg

skal forholde meg til nettopp sånne innlegg.

Og her merket jeg at det var ikke bare fordi tråden skeiet ut, men den

synes jeg var drøy personlig og.

Så nå spørr jeg de andre debattantene først og fremst.

Hvis jeg synes den kommentaren er over grensen, så og si, er det

traksassering da?

Sånn virker det i allefall for meg.

Det jeg skal gjøre, er at jeg skal raportere innlegget ditt til Admin, også skal

jeg be Admin om råd, om dette er trakassering eller ikke.

Så skal jeg prøve å komme mer tilbake til det senere.

Ja, skal vi se, jeg kan ikke se at jeg har fått noe tilbakemelding enda angående dette, så jeg får heller eventuelt ta mer om det ved senere anledning.

Hvis jeg skal forsøke å oppsumere tråden, altså hva vi har lært om emne så langt i tråden.

Så synes jeg at det hørtes ut som et bra råd å ignorere poster som går på person og ikke sak.

Og hvis denne fokuseringen på person, går så langt, at man synes det blir for drøyt, og at det ligner mer på trakassering, da er det kanskje en god ide å rapportere om det til Admin, og la dem ha en kikk på det, og høre hva de sier.

Sånn dette er hvertfall mitt forsøk på å oppsumere tråden så langt, så skal jeg se om jeg klarer å ha disse rådene mer i bakhodet, når det gjelder de andre trådene osv.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

02/10/2007 12:00

Administrator
Storebror

Innlegg: 2922
Ble medlem: 01/01/1900 Jeg vil ikke gi et konkret svar på akkurat det eksempelet som er fremstilt her.. på bakgrunn av to refleksjonspunkter.

1: HvordanHvor mye skal en person tåle, før det går fra å være noe en bør tåle, til rent personangrep?
Skal uttrykk som: “din tulling” …. “Det du skriver er jo rent vås” …. “Du er jo helt fjern” ….. “Alt du mener er useriøst”…. få stå?

2: Kan en situasjon eller kontekst oppstå nøyaktig likt 2 ganger?

————————-
“Voksne maser for mye om at barn skal bli noe. Ofte er de nesten ingenting selv, men de tror liksom at de er noe”
(Kasper, 6år)
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

02/10/2007 12:11

Fatale
Avdelingssjef

Innlegg: 1646
Ble medlem: 26/01/2007 Originally posted by: cons

Så ser jeg du skriver: ‘Det er noe sprøtt over inleggene dine…’.

Den synes jeg var litt drøy.

Det syns ikke jeg. Dette er spydig, men ikke noe personangrep. Ren hetsing og skjellsord er ting du kan klage over, men det er heller ikke direkte persongangrep.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

02/10/2007 12:32

cons
Vikar

Innlegg: 89
Ble medlem: 01/09/2007 Originally posted by: Administrator

Jeg vil ikke gi et konkret svar på akkurat det eksempelet som er fremstilt her.. på bakgrunn av to refleksjonspunkter.

1: HvordanHvor mye skal en person tåle, før det går fra å være noe en bør tåle, til rent personangrep?

Skal uttrykk som: “din tulling” …. “Det du skriver er jo rent vås” …. “Du er jo helt fjern” ….. “Alt du mener er useriøst”…. få stå?

2: Kan en situasjon eller kontekst oppstå nøyaktig likt 2 ganger?

Temaet i tråden, går vel på hvordan man skal takle situasjoner, når det blir fokusert på person istedet for sak.

Så jeg tenkte på generelle råd, når man får svar i en tråd.

Og når de svarene dreier seg om trådstarter istedet for temaet i tråden.

Men jeg synes det virka som et bra råd, for meg i hvertfall, å bare ignorere poster som fokuser på person.

Så det var vel ikke noe fasitsvar jeg var ute etter heller, det var mer om noen hadde noen råd/tips, angående hvordan man skulle takle det problemet i praksis.

Så det var heller ikke sånn at jeg forlangte noe fasitsvar fra Admin, men jeg regna med at det var riktig forum å ta opp temaet på.

Men det er mulig at det også kunne vært på data/internet forumet, det er sant

Det kan jeg jo ha i bakhodet neste gang.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

02/10/2007 12:40

cons
Vikar

Innlegg: 89
Ble medlem: 01/09/2007 Originally posted by: Fatale
Originally posted by: cons

Så ser jeg du skriver: ‘Det er noe sprøtt over inleggene dine…’.

Den synes jeg var litt drøy.

Det syns ikke jeg. Dette er spydig, men ikke noe personangrep. Ren hetsing og skjellsord er ting du kan klage over, men det er heller ikke direkte persongangrep.

Nei det er mulig.

Jeg bare synes at det ble litt drøyt, og det er altså i sammenheng med resten av posten da.

Men det er mulig jeg overreagerte, fordi det var ganske mange innlegg i tråden som fokuserte på person.

Så da blir det kanskje urettfordig for den som skriver posten som blir dråpen som får begeret til å renne over, for å si det sånn.

Så det kan godt være, at hvis jeg bare hadde fått den ene posten som du siterer fra der, så hadde jeg nok ikke reagert.

Men jeg tror grunn til at jeg reagerte, var at det ble litt mange poster i den katergorien.

Så var det den posten som tilfeldigvis fikk begeret til å renne over, eller hva man skal kalle det.

Så det er mulig at det var sånn det han sammen og.

Jeg er ikke så ekspert på hvordan sånne ting virker.

Men jeg mener jeg har lest angående trakassering i en annen sammenheng, at det er sånn at når du selv opplever det som at du blir trakassert, da er det trakassering.

Men det er mulig det er flere definisjoner på det.

Jeg skal kikke på det senere anledning hvis jeg får tid. (Og angående patrionisering, hvis jeg får tid, for det synes jeg også at jeg har lagt merke til på noen av postene i det siste).

Så vi får se om jeg får tid til å lære mer om det.

Men iallefall, selv om man ikke er ekspert på det selv, så burde det vel være greit å sende tilfeller som er på kanten, altså som man ikke er 100% sikker på for Admin til å ta en kikk på?

Eller synes du man bør være 100% sikker før man raporterer til Admin?
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

02/10/2007 13:55

ibris
Heltidsansatt

Innlegg: 464
Ble medlem: 13/01/2007 Cons, hvis du er en meget sart person, så er ikke VA stedet.

Her befinner det seg samlet tusenvis av år med kunnskap og erfaring.

Bagateller kan utløse en krig !
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

02/10/2007 13:59

Fatale
Avdelingssjef

Innlegg: 1646
Ble medlem: 26/01/2007 Originally posted by: cons

Eller synes du man bør være 100% sikker før man raporterer til Admin?

Ja, det syns jeg. Tviler på at du blir spesielt populær der om du spammer han med alle innlegg du ikke syns er hyggelige.

Mitt tips til deg: konsentrer deg selv om innhold og ikke personer.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

02/10/2007 15:23

cons
Vikar

Innlegg: 89
Ble medlem: 01/09/2007 Originally posted by: Fatale
Originally posted by: cons

Eller synes du man bør være 100% sikker før man raporterer til Admin?

Ja, det syns jeg. Tviler på at du blir spesielt populær der om du spammer han med alle innlegg du ikke syns er hyggelige.

Mitt tips til deg: konsentrer deg selv om innhold og ikke personer.

Ja, hva er det det ordtaket heter igjen da, at det forskjell på å barbere seg og kappe av seg hue.

Jeg har ikke snakket om å spamme, det har aldri vært aktuelt.

Men vi går videre.

Jeg ser du skriver: ‘Mitt tips til deg: konsentrer deg selv om innhold og ikke personer.’.

Siden tema i tråden er personangrep, og vi også har tatt opp trakassering, så lurer på om vi ikke også skal ta for oss patronisering.

Skal vi se om vi finner noen definisjon:

‘patronisere ~ise’re v2 beskytte, ta seg av; adj i pr pt: p-nde nedlatende, overlegen’.

(link)

Så er spørsmålet, er denne setningen ‘Mitt tips til deg: konsentrer deg selv om innhold og ikke personer.’.

Er den patroniserende, dvs. nedlatende, overlegen.

Kanskje det er noen som er gode på språk osv.

Jeg synes nesten det kan se sånn ut.

Men det hadde morsomt å høre hva andre mener.

(Siden jeg tror dette kan passere under tema i tråden).

01/10/2007 21:56

MadamG
Heltidsansatt

Innlegg: 440
Ble medlem: 15/06/2006 Cons: nå har du i praksis startet en tråd som handler om deg selv, og indirekte invitert debattanter til å fortelle deg hvorfor du blir offer for kommentarer på din person og stil.

I den anledning må jeg vel innrømme at min innebygde tulling-alarm tuter ganske høyt når jeg leser dine innlegg. Både fordi temaene er relativt absurde, og fordi måten du skriver på er ganske … pussig.

Synes du dette er rart?

Fordi det er tydelig for andre.

Det trenger kanskje ikke bety at det er tydelig for deg.

Når andre kommer med tips.

Eller direkte kommentarer.

Uten direkte tips.

Som bare er kommentarer.

Så kunne du jo velge.

Eller velge bort.

Å forsøke å forstå hva det betyr.

————————-
Attack of the 50 Foot Woman
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

01/10/2007 21:59

Zebulun
Direktør

Innlegg: 5641
Ble medlem: 03/11/2004 Originally posted by: cons

Siden vi er inne på tema i denne tråden.

Så ser jeg du skriver: ‘Det er noe sprøtt over inleggene dine…’.

Den synes jeg var litt drøy.

Temaet i tråden er jo i forbindelse med at jeg søker råd, om hvordan jeg

skal forholde meg til nettopp sånne innlegg.

Og her merket jeg at det var ikke bare fordi tråden skeiet ut, men den

synes jeg var drøy personlig og.

Så nå spørr jeg de andre debattantene først og fremst.

Hvis jeg synes den kommentaren er over grensen, så og si, er det

traksassering da?

Sånn virker det i allefall for meg.

Det jeg skal gjøre, er at jeg skal raportere innlegget ditt til Admin, også skal

jeg be Admin om råd, om dette er trakassering eller ikke.

Så skal jeg prøve å komme mer tilbake til det senere.

Cons, å påpeke at det er noe sprøtt over innleggene dine, kan vel knappest kalles trakassering, selv om du selv muligens tar deg nær av det. Noen er mer selvhøytidelige enn andre, og tar ting lettere personlig – ta meg på mine ord, da er muligens ikke internettfora den rette arena for deg.

Jeg synes også innleggene dine er merkelige, både i form og innhold. Det er vanskelig å ta tak i hva du virkelig ønsker å debattere, og innleggene dine er kronglete å navigere, grunnet en ustrukturert oppbygning. Noe av det minner litt om stilen til et par andre debattanter som har vært innom her og vist at de har en merkelig virkelighetsoppfatning. Nå sier jeg ikke at du har det, men måten du skriver på gir assosiasjoner.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

01/10/2007 22:02

Zebulun
Direktør

Innlegg: 5641
Ble medlem: 03/11/2004 Originally posted by: Rubikubrik
Finnes det annet enn bygdetullinger på VA? Ta en titt på debattene da Madam.

Påstand, og det er i tillegg ikke tema for tråden.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

02/10/2007 06:15

cons
Vikar

Innlegg: 88
Ble medlem: 01/09/2007 Originally posted by: cons
Originally posted by: Likaereno

Vel , et godt råd er å unngå å legge opp til det ! Unngå å sause sin egen subjektive person og egne subjektive opplevelser inn i det temaet som man ANGIVELIG vil debatere .

F. eks . den tråden din om yttringsfriheten.. var det yttringsfrihet eller din subjektive virkelighet i din rimiverden du fremla til debatt ? Det var dessuten så kronglete , tafatt og klønete lagt frem , at du simpelthen ber om personkarakteristikker i tilbakemeldingene . Det er noe sprøtt over innleggene dine …

Det som jeg ville debattere var ytringsfriheten i forhold til ledelsen av debattforum.

Siden vi er inne på tema i denne tråden.

Så ser jeg du skriver: ‘Det er noe sprøtt over inleggene dine…’.

Den synes jeg var litt drøy.

Temaet i tråden er jo i forbindelse med at jeg søker råd, om hvordan jeg

skal forholde meg til nettopp sånne innlegg.

Og her merket jeg at det var ikke bare fordi tråden skeiet ut, men den

synes jeg var drøy personlig og.

Så nå spørr jeg de andre debattantene først og fremst.

Hvis jeg synes den kommentaren er over grensen, så og si, er det

traksassering da?

Sånn virker det i allefall for meg.

Det jeg skal gjøre, er at jeg skal raportere innlegget ditt til Admin, også skal

jeg be Admin om råd, om dette er trakassering eller ikke.

Så skal jeg prøve å komme mer tilbake til det senere.

Ja, skal vi se, jeg kan ikke se at jeg har fått noe tilbakemelding enda angående dette, så jeg får heller eventuelt ta mer om det ved senere anledning.

Hvis jeg skal forsøke å oppsumere tråden, altså hva vi har lært om emne så langt i tråden.

Så synes jeg at det hørtes ut som et bra råd å ignorere poster som går på person og ikke sak.

Og hvis denne fokuseringen på person, går så langt, at man synes det blir for drøyt, og at det ligner mer på trakassering, da er det kanskje en god ide å rapportere om det til Admin, og la dem ha en kikk på det, og høre hva de sier.

Sånn dette er hvertfall mitt forsøk på å oppsumere tråden så langt, så skal jeg se om jeg klarer å ha disse rådene mer i bakhodet, når det gjelder de andre trådene osv.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

02/10/2007 12:00

Administrator
Storebror

Innlegg: 2922
Ble medlem: 01/01/1900 Jeg vil ikke gi et konkret svar på akkurat det eksempelet som er fremstilt her.. på bakgrunn av to refleksjonspunkter.

1: HvordanHvor mye skal en person tåle, før det går fra å være noe en bør tåle, til rent personangrep?
Skal uttrykk som: “din tulling” …. “Det du skriver er jo rent vås” …. “Du er jo helt fjern” ….. “Alt du mener er useriøst”…. få stå?

2: Kan en situasjon eller kontekst oppstå nøyaktig likt 2 ganger?

————————-
“Voksne maser for mye om at barn skal bli noe. Ofte er de nesten ingenting selv, men de tror liksom at de er noe”
(Kasper, 6år)
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

02/10/2007 12:11

Fatale
Avdelingssjef

Innlegg: 1642
Ble medlem: 26/01/2007 Originally posted by: cons

Så ser jeg du skriver: ‘Det er noe sprøtt over inleggene dine…’.

Den synes jeg var litt drøy.

Det syns ikke jeg. Dette er spydig, men ikke noe personangrep. Ren hetsing og skjellsord er ting du kan klage over, men det er heller ikke direkte persongangrep.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

02/10/2007 12:32

cons
Vikar

Innlegg: 88
Ble medlem: 01/09/2007 Originally posted by: Administrator

Jeg vil ikke gi et konkret svar på akkurat det eksempelet som er fremstilt her.. på bakgrunn av to refleksjonspunkter.

1: HvordanHvor mye skal en person tåle, før det går fra å være noe en bør tåle, til rent personangrep?

Skal uttrykk som: “din tulling” …. “Det du skriver er jo rent vås” …. “Du er jo helt fjern” ….. “Alt du mener er useriøst”…. få stå?

2: Kan en situasjon eller kontekst oppstå nøyaktig likt 2 ganger?

Temaet i tråden, går vel på hvordan man skal takle situasjoner, når det blir fokusert på person istedet for sak.

Så jeg tenkte på generelle råd, når man får svar i en tråd.

Og når de svarene dreier seg om trådstarter istedet for temaet i tråden.

Men jeg synes det virka som et bra råd, for meg i hvertfall, å bare ignorere poster som fokuser på person.

Så det var vel ikke noe fasitsvar jeg var ute etter heller, det var mer om noen hadde noen råd/tips, angående hvordan man skulle takle det problemet i praksis.

Så det var heller ikke sånn at jeg forlangte noe fasitsvar fra Admin, men jeg regna med at det var riktig forum å ta opp temaet på.

Men det er mulig at det også kunne vært på data/internet forumet, det er sant

Det kan jeg jo ha i bakhodet neste gang.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

02/10/2007 12:40

cons
Vikar

Innlegg: 88
Ble medlem: 01/09/2007 Originally posted by: Fatale
Originally posted by: cons

Så ser jeg du skriver: ‘Det er noe sprøtt over inleggene dine…’.

Den synes jeg var litt drøy.

Det syns ikke jeg. Dette er spydig, men ikke noe personangrep. Ren hetsing og skjellsord er ting du kan klage over, men det er heller ikke direkte persongangrep.

Nei det er mulig.

Jeg bare synes at det ble litt drøyt, og det er altså i sammenheng med resten av posten da.

Men det er mulig jeg overreagerte, fordi det var ganske mange innlegg i tråden som fokuserte på person.

Så da blir det kanskje urettfordig for den som skriver posten som blir dråpen som får begeret til å renne over, for å si det sånn.

Så det kan godt være, at hvis jeg bare hadde fått den ene posten som du siterer fra der, så hadde jeg nok ikke reagert.

Men jeg tror grunn til at jeg reagerte, var at det ble litt mange poster i den katergorien.

Så var det den posten som tilfeldigvis fikk begeret til å renne over, eller hva man skal kalle det.

Så det er mulig at det var sånn det han sammen og.

Jeg er ikke så ekspert på hvordan sånne ting virker.

Men jeg mener jeg har lest angående trakassering i en annen sammenheng, at det er sånn at når du selv opplever det som at du blir trakassert, da er det trakassering.

Men det er mulig det er flere definisjoner på det.

Jeg skal kikke på det senere anledning hvis jeg får tid. (Og angående patrionisering, hvis jeg får tid, for det synes jeg også at jeg har lagt merke til på noen av postene i det siste).

Så vi får se om jeg får tid til å lære mer om det.

Men iallefall, selv om man ikke er ekspert på det selv, så burde det vel være greit å sende tilfeller som er på kanten, altså som man ikke er 100% sikker på for Admin til å ta en kikk på?

Eller synes du man bør være 100% sikker før man raporterer til Admin?

Tittel på tema: Saksbehandlingsprosessen hos Spesialenheten
Tema-Sammendrag: Oppdateres klagerne hyppig nok?
Skrevet: 02/10/2007 10:07
Trådrating:
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet

Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.

02/10/2007 10:07

cons
Vikar

Innlegg: 86
Ble medlem: 01/09/2007

link

link

Hos spesialenheten så tar behandlingstiden i gjennomsnitt mer enn 250 dager for en klage å bli behandlet.

Og klagerne, blir såvidt jeg har forstått, ikke oppdatert i mellomtiden.

Mens i andre land, f.eks. Storbritania, så blir klagerne fortløpende oppdatert om hvor i systemet klagen behandles for øyeblikket.

Og det tar sjelden mer enn 28 dager mellom hver oppdatering.

Så, er det greit at det kan gå i gjennomsnitt mer enn 250 dager mellom hver oppdatering fra Spesialenheten, eller burde klagerne oppdateres oftere?
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger

02/10/2007 10:14

borealis
Direktør

Innlegg: 5854
Ble medlem: 08/01/2005 saksbehandlingstid og oppdateringstid er to forskjellige ting, og bør ikke sammenlignes. ikke søren om sakene er oppklart særlig mye fortere i storbritannia enn i norge.
Rapporter dette til en Moderator
Svar : Sitat : Topp : Bunn

02/10/2007 12:16

cons
Vikar

Innlegg: 86
Ble medlem: 01/09/2007 Originally posted by: borealis

saksbehandlingstid og oppdateringstid er to forskjellige ting, og bør ikke sammenlignes. ikke søren om sakene er oppklart særlig mye fortere i storbritannia enn i norge.

Nei det kan være.

Men bare for å ta et eksempel:

Rundt månedskifte april/mai, så tok jeg kontakt med både ipcc og Spesialenheten, angående to forskjellige saker som vel kan sies å være forbundet i den grad, at ambasaden i London, fortalte meg, at hvis jeg ønsket at det norske og britiske politi, skulle samarbeide, så måtte jeg selv kontakte dem angående dette. (Noe jeg har gjort).

I den britiske klagesaken, så har jeg vært gjennom møte på lokal politistasjon, svar på klage, ‘appeal’ på avslag om etterforsking, ‘upheld appeal’ fra ipcc.

Mens i den norske klagesaken, så har jeg kun fått et brev, fra Spesialenheten, om at klagen er mottat.

Jeg kikket såvidt i en brosjyre, som fulgte med et brev fra ipcc, og der stod det, at hvis jeg ikke hadde hørt fra politiet innen 28 dager, så burde jeg ta kontakt selv.

Mens, fra Spesialenheten, så fulgte det ikke med noe lignende veiledning.

Men jeg fulgte den britiske veiledningen.

Og når jeg ikke hadde hørt noe på rundt 4 uker da, så ringte jeg selv angående en oppdatering da.

Så spurte jeg, fordi jeg vant til det fra den britiske saken, om hvor lenge jeg måtte regne med å vente på neste oppdatering, før jeg eventuelt skulle kontakte de igjen.

Sånn som det stod i den britiske veiledningen, at hvis det gikk mer enn 28 dager, så skulle man ta kontakt.

Jeg lurte på hva som gjaldt i Norge.

Og da fikk jeg svar at det kunne de ikke si, men de kunne si meg at jeg helt sikkert skulle få svar.

Og dette var vel i juni, jeg sjekka nå, jeg tror det må ha vært uke 24.

Så i midten av juni.

Og nå er det i begynnelsen av oktober.

Så da har det gått tre og en halv måned siden forrige oppdatering (som jeg ringte selv angående).

Og 5 måneder siden jeg sist hørte fra Spesialenheten. (Spesialenheten sendte meg en bekreftelse på at anmeldelsen var mottatt).

Det vil si 150 dager.

Så det virker nesten for meg, hvis jeg skal gå ut fra det eksempelet jeg kjenner best, som om både oppdaterings-hyppigheten er raskere og i hvertfall at ting generelt går raskere unna.

Spørsmålet er vel kanskje om den norske Spesialenheten, skulle hatt en lignende veiledning, som ipcc har.

Så hadde det vært enklere å vite hvordan man skulle gå frem.

Nå har jeg ventet 100 dager ca. siden forrige kontakt/oppdatering.

Jeg har allerede purret.

Så jeg vet ikke helt hvordan det er smartest å gå frem i forbindelse med det.

Men hvis det er noen som er eksperter på det, så tar jeg gjerne mot tilbakemeldinger på det.

from Simon Williams hide details 10:19 am (0 minutes ago)
to Erik Ribsskog
date Oct 2, 2007 10:19 AM
subject RE: CRO/80469-2007
Our ref: CRO/80469-2007

Dear Mr Ribsskog

Complaint against EAD Solicitors

Thank you for your e-mail below.

I would like to answer the questions as you have posed them.

Q1: Isn’t it right that I become a client of the law-firm, at the moment, when the
law-firm agrees with the CAB to be my Duty Solicitor?

In terms of our policy, the answer to this is No; the duty solicitor scheme does not of itself give rise to a solicitor-client relationship.

I appreciate that you have been given different advice on a previous occasion, relating to the Morecrofts matter. However, I also understand that this has subsequently been addressed and that an apology and a special payment have been offered to reflect the inadequacy of our service in that regard.

If you have been told that you are a client in those circumstances, I willingly extend my apologies that inaccurate information was provided. However, it remains the case that you are not the client of EAD and, to that end, we are unable to consider your complaint further.

Q2: If not, then who is it one are supposed to complain to, about poor service/unprofessional
conduct, by law-firms, in connection with the Dury Solicitors scheme?

I have looked into this matter and would suggest that you refer to this website:

http://www.legalservices.gov.uk/aboutus/regions/liverpool_information.asp

It contains information and contact details of the Merseyside Duty Solicitors scheme and I hope that you will find it useful.

I should also note that the Legal Services Commission is an organisation wholly separate from the Law Society and, if you have any specific questions in relation to the procedures, you should direct them to the LSC, rather than our Office.

Our investigation

With regard to our investigation, my file will remain closed.

I hope that I have been able to answer your questions. If you are unhappy that the Law Society does not consider you to be a client, I would suggest that you contact our Compliance Directorate (at the same address as you have written previously), which includes the arm of our organisation which considers our policy.

Kind regards,

Simon Williams
Legal Complaints Service

01926 822 182
Ext: 2363
Fax: 01926 431 435
simon.williams@legalcomplaints.org.uk
– Show quoted text –
This email is confidential. If you are not the intended recipient then you must not copy it, forward it, use it for any purpose, or disclose it to another person. Instead please return it to the sender immediately and copy your communication to Postmaster@legalcomplaints.org.uk. Please then delete your copy from your system. Please also note that the author of this email is not authorised to conclude any contract on behalf of the Legal Complaints Service by email.

To help us improve our service, calls may be monitored or recorded for quality and training purposes.

Thank you

Tittel på tema: Saksbehandlingsprosessen hos Spesialenheten
Tema-Sammendrag: Oppdateres klagerne hyppig nok?
Skrevet: 02/10/2007 10:07 Linjær : Trådet : Enkel : Grenet

Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.

02/10/2007 10:07

cons
Vikar

Innlegg: 85
Ble medlem: 01/09/2007

link

link

Hos spesialenheten så tar behandlingstiden i gjennomsnitt mer enn 250 dager for en klage å bli behandlet.

Og klagerne, blir såvidt jeg har forstått, ikke oppdatert i mellomtiden.

Mens i andre land, f.eks. Storbritania, så blir klagerne fortløpende oppdatert om hvor i systemet klagen behandles for øyeblikket.

Og det tar sjelden mer enn 28 dager mellom hver oppdatering.

Så, er det greit at det kan gå i gjennomsnitt mer enn 250 dager mellom hver oppdatering fra Spesialenheten, eller burde klagerne oppdateres oftere?

Trenering fra myndighetene.

Hva skal man gjøre når myndighetene, på departementsnivå (politidirektoratet i Norge), trenerer behandlingen av en politisak? Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 01/10/2007 Kl. 21:45

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg

(Beklager, jeg glemte å nevne at det også ser ut som om et annet departement også har trenert den samme sak (det er Norge.no/forsynings og administrasjonsdepartementet).

Politidirektorater sorterer forresten under Justisdepartementet, hvis jeg har forstått det riktig.) Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 01/10/2007 Kl. 21:53

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg

Øhh jeg er ikke helt med på hvad du skriver og hvad det er du lægger op til. Kunne du ikke lige uddybe. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Sugarbabe d. 01/10/2007 Kl. 22:00

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg

Gå til min blog

Hvad betyder “trenering”??? Jeg er ikke så velbevandret i norsk.. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Jesper Holm d. 01/10/2007 Kl. 22:07

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg

Gå til min blog

“Trenere”.
Betyder det noget med, at trække i langdrag altså forsinke ??? Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Vivi Hansen d. 01/10/2007 Kl. 22:43

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg

Gå til min blog

Det betyder at trække i langdrag.
Politiet trækker altså en sag i langdrag, som du er involveret i.
Trods ligheder er der også en del forskelle mellem dansk og norsk centraladministration, så jeg kan egentlig ikke råde dig. Er der ikke et klagenævn? Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: Jan Kristensen d. 01/10/2007 Kl. 22:51

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg

Ja, jeg burde jo ha forstått at jeg måske burde ha vært litt mer nøyaktig når det gjelder den forklaring av det problem.

Så derfor skriver jeg denne oppdatering.

Her er linker til korrespondansen, for den sak der er treneret/trukket ut:

Korrespondanse med Kripos (Kriminalpolitisentralen):

http://johncons.angelfire.com/blog/index.blog/1293291/from-erik/

Korrespondanse med Norge.no (Forsynings- og Administrasjonsdepartementet):

[url]
http://johncons.angelfire.com/blog/index.blog/1293294/from-erik/[/url]

Korrespondanse med Politidirektoratet (Justisdepartementet):

http://johncons.angelfire.com/blog/index.blog/1293296/from-erik/ Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 02/10/2007 Kl. 08:39

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg

Her er den link som ikke virket igjen:

Korrespondanse med Norge.no (Forsynings- og Administrasjonsdepartementet):

http://johncons.angelfire.com/blog/index.blog/1293294/from-erik/

Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 02/10/2007 Kl. 08:42

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg

Sugarbabe skrev:
Øhh jeg er ikke helt med på hvad du skriver og hvad det er du lægger op til. Kunne du ikke lige uddybe.

Jo, nå har jeg oppdateret det åpningsinnlegg.

Så nå er det mer nøyaktig forklaret, med kopi av korrespodanse osv.

Så nå skulle det forhåpentligvis være mer forståelig.

Bare spørr hvis det er noe mer som trengs å forklares! Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 02/10/2007 Kl. 08:46

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg

Jan Kristensen skrev:
Det betyder at trække i langdrag.
Politiet trækker altså en sag i langdrag, som du er involveret i.
Trods ligheder er der også en del forskelle mellem dansk og norsk centraladministration, så jeg kan egentlig ikke råde dig. Er der ikke et klagenævn?

Jo, kanskje det er en klagenevnd ja.

Vi var inne på det samme, i en tråd på et norsk debattforum tidligere i høst.

Så jeg skal se om jeg finner den link:

http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=12&threadid=37536&highlight_key=y

Men det er mulig jeg presenterte det på en for dårlig måde.

Jeg er ikke så vandt til å korrespondere med politidirektoratet osv., så det hadde måske en litt for useriøs form, når jeg ser tilbage på det ja.

Det var måske litt uheldig, så jeg forsøker å presentere det på en forhåpentligvis litt mer seriøs måde nå. Svar på dette indlæg
Citér dette indlæg [Ikke bedømt]
Bedøm dette indlægElendigtDårligtGodtMeget godtFremragende Af: johncons d. 02/10/2007 Kl. 08:54

Tilføj til venne-listen
Send privat besked
Klag over dette indlæg

from Erik Ribsskog hide details Aug 23
to politidirektoratet@politiet.no
date Aug 23, 2007 5:51 PM
subject Råd om fremgangsmåte/Klage på saksbehandlingen i Kripos
mailed-by gmail.com
Hei,

jeg har vært i kontakt med Norge.no (forsynings og administrasjonsdepartementet), i forbindelse
med at jeg lurt på hvem som kunne svare meg på om Kripos har fulgt riktig fremgangsmåte
i en sak.

Jeg måtte beskrive saken på en generell måte for Norge.no, for at det skulle være mulig for
de å forstå spørsmålet mitt.

Her er det jeg skrev i den siste e-posten jeg sendte de:

‘Hei,

siden dette er et forsøk på å få råd om hvordan jeg skal gå fram i forbindelse med kontakten
med Kripos, så tror jeg heller at jeg prøver å omformulere spørsmålet mitt, før jeg kontakter
Kripos igjen:

Jeg har vært i kontakt med Kripos i forbindelse med en kriminalsak.

I forbindelse med denne kontakten, så var det en del problemer, som jeg synes var såpass
alvorlige, at jeg bestemte meg for å levere en klage til Spesialenheten.

Men jeg var fortsatt i kontakt med andre person(er) i Kripos angående selve kriminalsaken.

I forbindelse med dette, så sendte jeg en e-post til Kripos med noen spørsmål.

Så fikk jeg dette svaret tilbake:

‘Hei.
Vi har mottatt en henvendelse fra Spesialenheten for politisaker hvor vi bes redegjøre for den kontakt vi har hatt med deg. Bakgrunnen er din klage til spesialenheten om det samme. Vi arbeider nå med svaret til spesialenheten, og jeg mener det i denne situasjonen vil være feil å parallelt svare deg på en type spørsmål som vi kan regne med å få fra dem.

Jeg håper du derfor har forståelse for at du ikke får svar på de spørsmålene du her ber om.’

Han skriver at jeg har klaget til Spesialenheten angående den kontakt jeg har hatt med Kripos (‘den kontakt vi har hatt med deg’), men klagen var jo på enkeltpersoner i Kripos, og ikke på Kripos som etat.

Så jeg lurte på om det da er riktig at Kripos som etat ikke kan hjelpe meg å svare på de spørsmålene jeg har stilt?

Skulle det ikke da vært sånn at noen andre i Kripos (som ikke var involvert i klagesaken) kunne svare på spørsmålene?

Håper det ble litt mer klargjort nå.

Bare kontakt meg hvis det trengs mer informasjon.’

Så det jeg lurte på var altså om det er riktig at Kripos som etat ikke kan hjelpe meg å svare på de spørsmålene jeg har stilt, med
begrunnelsen at de har blitt kontaktet av Spesialenheten angående den kontakt jeg har hatt med enkeltpersoner i Kripos?

Skulle ikke Kripos da latt noen andre personer, som ikke er involvert i klage-saken, svare på spørsmålene istedet da?

Det var dette jeg lurte litt på hvordan reglene var for, og Norge.no rådet meg til å kontakte dere angående dette, siden de skriver
at politidirektoratet har ansvaret for blant annet politiets særorganer.

Og grunnen til denne henvendelsen er vel mere for å prøve å finne ut hvordan dette er egentlig er ment å fungere, altså om
Kripos går frem på riktig måte eller ikke, ettersom jeg ikke er noen ekspert på hvordan dette er ment å være. Men selvfølgelig
hvis de går frem på feil måte, så bør vel dette sees på som en klage. Men jeg tar forbehold, i.o.m. at det jeg først og fremst
forsøker å få klarhet i, er hvordan dette egentlig er ment å fungere.

Så jeg håper dere har muliget til å svare meg på dette, og bare kontakt meg hvis dere ønsker at jeg skal sende kopier av
korrespondanse, eller hvis det er noen annen informasjon som trengs å oppgis!

Mvh.

Erik Ribsskog

from Erik Ribsskog hide details Sep 6
to politidirektoratet@politiet.no
date Sep 6, 2007 5:08 AM
subject Fwd: Råd om fremgangsmåte/Klage på saksbehandlingen i Kripos
mailed-by gmail.com
Hei,

jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten ennå, derfor prøver jeg å sende
den på nytt.

Håper dette er i orden!

Mvh.

Erik Ribsskog
– Hide quoted text –

———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog
Date: Aug 23, 2007 5:51 PM
Subject: Råd om fremgangsmåte/Klage på saksbehandlingen i Kripos
To: politidirektoratet@politiet.no

Hei,

jeg har vært i kontakt med Norge.no (forsynings og administrasjonsdepartementet), i forbindelse
med at jeg lurt på hvem som kunne svare meg på om Kripos har fulgt riktig fremgangsmåte
i en sak.

Jeg måtte beskrive saken på en generell måte for Norge.no, for at det skulle være mulig for
de å forstå spørsmålet mitt.

Her er det jeg skrev i den siste e-posten jeg sendte de:

‘Hei,

siden dette er et forsøk på å få råd om hvordan jeg skal gå fram i forbindelse med kontakten
med Kripos, så tror jeg heller at jeg prøver å omformulere spørsmålet mitt, før jeg kontakter
Kripos igjen:

Jeg har vært i kontakt med Kripos i forbindelse med en kriminalsak.

I forbindelse med denne kontakten, så var det en del problemer, som jeg synes var såpass
alvorlige, at jeg bestemte meg for å levere en klage til Spesialenheten.

Men jeg var fortsatt i kontakt med andre person(er) i Kripos angående selve kriminalsaken.

I forbindelse med dette, så sendte jeg en e-post til Kripos med noen spørsmål.

Så fikk jeg dette svaret tilbake:

‘Hei.
Vi har mottatt en henvendelse fra Spesialenheten for politisaker hvor vi bes redegjøre for den kontakt vi har hatt med deg. Bakgrunnen er din klage til spesialenheten om det samme. Vi arbeider nå med svaret til spesialenheten, og jeg mener det i denne situasjonen vil være feil å parallelt svare deg på en type spørsmål som vi kan regne med å få fra dem.

Jeg håper du derfor har forståelse for at du ikke får svar på de spørsmålene du her ber om.’

Han skriver at jeg har klaget til Spesialenheten angående den kontakt jeg har hatt med Kripos (‘den kontakt vi har hatt med deg’), men klagen var jo på enkeltpersoner i Kripos, og ikke på Kripos som etat.

Så jeg lurte på om det da er riktig at Kripos som etat ikke kan hjelpe meg å svare på de spørsmålene jeg har stilt?

Skulle det ikke da vært sånn at noen andre i Kripos (som ikke var involvert i klagesaken) kunne svare på spørsmålene?

Håper det ble litt mer klargjort nå.

Bare kontakt meg hvis det trengs mer informasjon.’

Så det jeg lurte på var altså om det er riktig at Kripos som etat ikke kan hjelpe meg å svare på de spørsmålene jeg har stilt, med
begrunnelsen at de har blitt kontaktet av Spesialenheten angående den kontakt jeg har hatt med enkeltpersoner i Kripos?

Skulle ikke Kripos da latt noen andre personer, som ikke er involvert i klage-saken, svare på spørsmålene istedet da?

Det var dette jeg lurte litt på hvordan reglene var for, og Norge.no rådet meg til å kontakte dere angående dette, siden de skriver
at politidirektoratet har ansvaret for blant annet politiets særorganer.

Og grunnen til denne henvendelsen er vel mere for å prøve å finne ut hvordan dette er egentlig er ment å fungere, altså om
Kripos går frem på riktig måte eller ikke, ettersom jeg ikke er noen ekspert på hvordan dette er ment å være. Men selvfølgelig
hvis de går frem på feil måte, så bør vel dette sees på som en klage. Men jeg tar forbehold, i.o.m. at det jeg først og fremst
forsøker å få klarhet i, er hvordan dette egentlig er ment å fungere.

Så jeg håper dere har muliget til å svare meg på dette, og bare kontakt meg hvis dere ønsker at jeg skal sende kopier av
korrespondanse, eller hvis det er noen annen informasjon som trengs å oppgis!

Mvh.

Erik Ribsskog

from Erik Ribsskog hide details Jul 18
to info@norge.no
date Jul 18, 2007 2:20 PM
subject Kripos
mailed-by gmail.com
Hei,

jeg har vært i en del kontakt med Kripos i forbindelse med en kriminalsak.

Så er jeg litt i tvil om Kripos har gått frem på riktig måte i forbindelse med denne
kontakten.

Så da lurte jeg på, hvem er det jeg skal kontakte for å få hjelp til å finne ut av dette?
(Altså om Kripos som etat har gått frem riktig eller ikke i forbindelse med kontakten.)

Jeg skriver det ikke noe mer detaljert enn dette, jeg bare lurer på hvem det er som er
overordnet Kripos kan man si.

På forhånd takk og med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

from “info2@norge.no” hide details Jul 19
to Erik Ribsskog
date Jul 19, 2007 8:48 AM
subject (Ref. nr:16481) Kripos
Images are not displayed.
Display images below – Always display images from info2@norge.no
Erik Ribsskog 2007-07-18 15:15:20:
> Hei,
>
> jeg har vært i en del kontakt med Kripos i forbindelse med en kriminalsak.
>
> Så er jeg litt i tvil om Kripos har gått frem på riktig måte i forbindelse
> med denne
> kontakten.
>
> Så da lurte jeg på, hvem er det jeg skal kontakte for å få hjelp til å
> finne ut av dette?
> (Altså om Kripos som etat har gått frem riktig eller ikke i forbindelse med
> kontakten.)
>
> Jeg skriver det ikke noe mer detaljert enn dette, jeg bare lurer på hvem
> det er som er
> overordnet Kripos kan man si.
>
> På forhånd takk og med vennlig hilsen
>
> Erik Ribsskog
Vi viser til e-post mottatt av Norge.no.

Kripos ble etablert 1. januar 2005 og samler Kriminalpolitisentralen, etterforskningsprosjektet CATCH og Politiets datakrimsenter i ett særorgan. Oppgavene er å bekjempe organisert kriminalitet, internasjonale forbrytelser og annen alvorlig kriminalitet.

Kripos er underlagt Politidirektoratet. Ledelsen har påtalekompetanse og er underlagt Riksadvokaten i straffesaksbehandlingen. Det nasjonale kriminaltekniske laboratoriet som ligger hos Kripos, yter kriminalteknisk bistand til politidistriktene i alvorlige saker.
Du kan lese mer om Kripos på politets nettsider

http://www.politi.no/portal/page?_pageid=34,49028&_dad =portal&_schema=PORTAL&articles2_mode=about&articles2_articleId=23937&navigation3_mode=shortcuts1_map&navigation4_mode=shortcuts1&articles5_mode=aboutCategory&articles5_articleGroupName=Organisasjon%20Underkategori&navigation1_parentItemId=1926&navigation1_selectedItemId=1841&orgUnitId=&uicell=uicell04&navigation3_parentItemId=1841

http://www.politi.no/portal/page?_pageid=34,49046&_dad=portal&_schema=PORTAL&articles2_mode=about_od&articles2_articleGroupName=Om%20distriktet%20Hovedside&navigation3_mode=shortcuts1&navigation4_mode=shortcuts1&articles5_mode=aboutCategory_od&articles5_articleGroupName=Om%20distriktet%20Underkategori&persons1_mode=about&navigation1_parentItemId=1897&navigation1_selectedItemId=1980&navigation3_parentItemId=1980&orgUnitId=1926&uicell=12497.JPG
Kripos er underlagt Politidirektoratet. Det er ikke klart for oss hva du ønsker å klage på, ta gjerne kontakt med Kripos for informasjon, de kan lede deg til rett klageinstans.
Kripos
Telefon: 23 20 80 00
e-post: kripos@politiet.no
Besøksadresse: Brynsalléen 6, 0667 Oslo
Postadresse: Postboks 8163 Dep, 0034 Oslo

Politidirektoratet (POD)
Postadresse : Postboks 8051 Dep
0031 Oslo
Telefon : 23 36 41 00
Telefaks : 23 36 42 96
Nettsted : www.politi.no

E-post : politidirektoratet@politiet.no

Engelsk navn : National Police Directorate

Med vennlig hilsen

Norge.no – din vegviser i det offentlige
Tlf: 800 30 300.
E-post: info@norge.no.
SMS: Send INFO til 1980.
Nettprat: www.norge.no/opplysningstjenesten/nettprat.asp.
Publikumstjenesten vår er åpen mandag – fredag kl. 08.00 – 16.00.
Du kan også ringe den døgnåpne taleportalen vår på tlf.nr 800 30 301.
På nettsidene våre, www.norge.no, finner du offentlig informasjon og opplysninger om offentlege etater.

from Erik Ribsskog hide details Jul 22
to “info2@norge.no”
date Jul 22, 2007 9:46 AM
subject Re: (Ref. nr:16481) Kripos
mailed-by gmail.com
Hei,

siden dette er et forsøk på å få råd om hvordan jeg skal gå fram i forbindelse med kontakten
med Kripos, så tror jeg heller at jeg prøver å omformulere spørsmålet mitt, før jeg kontakter
Kripos igjen:

Jeg har vært i kontakt med Kripos i forbindelse med en kriminalsak.

I forbindelse med denne kontakten, så var det en del problemer, som jeg synes var såpass
alvorlige, at jeg bestemte meg for å levere en klage til Spesialenheten.

Men jeg var fortsatt i kontakt med andre person(er) i Kripos angående selve kriminalsaken.

I forbindelse med dette, så sendte jeg en e-post til Kripos med noen spørsmål.

Så fikk jeg dette svaret tilbake:

‘Hei.
Vi har mottatt en henvendelse fra Spesialenheten for politisaker hvor vi bes redegjøre for den kontakt vi har hatt med deg. Bakgrunnen er din klage til spesialenheten om det samme. Vi arbeider nå med svaret til spesialenheten, og jeg mener det i denne situasjonen vil være feil å parallelt svare deg på en type spørsmål som vi kan regne med å få fra dem.

Jeg håper du derfor har forståelse for at du ikke får svar på de spørsmålene du her ber om.’

Han skriver at jeg har klaget til Spesialenheten angående den kontakt jeg har hatt med Kripos (‘den kontakt vi har hatt med deg’), men klagen var jo på enkeltpersoner i Kripos, og ikke på Kripos som etat.

Så jeg lurte på om det da er riktig at Kripos som etat ikke kan hjelpe meg å svare på de spørsmålene jeg har stilt?

Skulle det ikke da vært sånn at noen andre i Kripos (som ikke var involvert i klagesaken) kunne svare på spørsmålene?

Håper det ble litt mer klargjort nå.

Bare kontakt meg hvis det trengs mer informasjon.

Mvh.

Erik Ribsskog
– Show quoted text –
Politidirektoratet (POD)
Postadresse : Postboks 8051 Dep
0031 Oslo
Telefon : 23 36 41 00
Telefaks : 23 36 42 96
Nettsted : www.politi.no

E-post : politidirektoratet@politiet.no

Engelsk navn : National Police Directorate

from Erik Ribsskog hide details Aug 3
to “info2@norge.no”
date Aug 3, 2007 1:42 PM
subject Fwd: (Ref. nr:16481) Kripos
mailed-by gmail.com
Hei,

jeg kan ikke se at jeg har mottatt svar på denne e-posten ennå, så derfor prøver jeg å sende
den på nytt.

Håper dette er i orden!

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog
– Show quoted text –

– Show quoted text –
Politidirektoratet (POD)
Postadresse : Postboks 8051 Dep
0031 Oslo
Telefon : 23 36 41 00
Telefaks : 23 36 42 96
Nettsted : www.politi.no

E-post : politidirektoratet@politiet.no

Engelsk navn : National Police Directorate

from “info2@norge.no” hide details Aug 16
to Erik Ribsskog
date Aug 16, 2007 1:13 PM
subject (Ref. nr:16481) Kripos
Images are not displayed.
Display images below – Always display images from info2@norge.no
Erik Ribsskog 2007-08-03 14:43:28:
– Show quoted text –

> >_Norge.no_-_Logo_
> >Norge.no – din vegviser i det offentlige
> >Tlf: 800 30 300.
> >E-post: info@norge.no.
> >SMS: Send INFO til 1980.
> >Nettprat: www.norge.no/opplysningstjenesten/nettprat.asp.
> >Publikumstjenesten vår er åpen mandag – fredag kl. 08.00 – 16.00.
> >Du kan også ringe den døgnåpne taleportalen vår på tlf.nr_800 30 301.
> >På nettsidene våre, www.norge.no, finner du offentlig informasjon og
> >opplysninger om offentlege etater.
>
>

Vi viser til e-post mottatt av Norge.no.

Vi beklager at du ikke har fått svar tidligere. Posten ble sendt direkte til meg, og jeg har hatt ferie siden 20. juli.
Norge.no er en veiviser til det offentlige. Vi kan ikke uttale oss om enkeltsaker, bare vise til rett myndighet.
Klage på saksbehandlingen i Kripos og spesialenheten for politisaker kan rettes til Politidirektoratet

Besøksadresse: Hammersborggata 12
Postadresse: Postboks 8051 Dep, 0031 Oslo
Telefon: 23 36 41 00
Telefax: 23 36 42 96
e-post: politidirektoratet@politiet.no
Politidirektoratets har ansvar for faglig ledelse, styring, oppfølging og utvikling av politidistriktene og politiets særorganer. Det er politidistriktenes og særorganenes overordnede myndighet og nærmeste støttespiller. Direktoratet har rundt 120 ansatte.
Mer om Politidirektoratet her:

http://www.politi.no/portal/page?_pageid=34,49046&_dad=portal&_schema=PORTAL&articles2_mode=about_od&articles2_articleGroupName=Om%20distriktet%20Hovedside&navigation3_mode=shortcuts1&navigation4_mode=shortcuts1&articles5_mode=aboutCategory_od&articles5_articleGroupName=Om%20distriktet%20Underkategori&persons1_mode=about&navigation1_parentItemId=1916&navigation1_selectedItemId=1868&navigation3_parentItemId=1868&orgUnitId=1937&uicell=12484.JPG
– Show quoted text –

from Erik Ribsskog hide details Apr 28
to audun.ovrebo@politiet.no
date Apr 28, 2007 7:02 AM
subject Tilbakemelding
mailed-by gmail.com
Hei,

viser til e-poster sendt i uke 15, og etterlyser tilbakemedling.

Mvh. Erik Ribsskog

from Erik Ribsskog hide details May 21
to audun.ovrebo@politiet.no
date May 21, 2007 4:15 PM
subject Påminnelse
mailed-by gmail.com
Hei,

viser til epost sendt i uke 17 og telefonsamtale i uke 19, og sender en
påminnelse om at jeg ikke har mottatt noen tilbakemelding ennå på
e-poster sendt i uke 15.

Mvh. Erik Ribsskog

from Audun Hinna Øvrebø hide details May 22
to Erik Ribsskog
date May 22, 2007 10:08 PM
subject SV: Påminnelse
mailed-by politiet.no
Hei
Nå har jeg sjekket med etterforskerne her på Kripos, og de sier at dette er en sak som evnt må etterforskes av politiet i det fylket du er hjemmehørende. I din situasjon blir det da politiet i Vestfold (men Oslopolitiet er jo også et alternativ etter hva jeg kan se av det du har sendt meg.) Kripos vil med andre ord ikke åpne etterforskning i denne saken.

Beklager et svar du sannsynligvis ikke håpet på, men det er den avgjørelsen som er tatt her.

mvh
Audun Øvrebø
Informasjonssjef
—–Opprinnelig melding—–
Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 21. mai 2007 17:16
Til: Audun Hinna Øvrebø
Emne: Påminnelse
– Show quoted text –

from Erik Ribsskog hide details May 29
to Audun Hinna Øvrebø
date May 29, 2007 3:05 PM
subject Re: Påminnelse
mailed-by gmail.com
Hei,

takk for svar!

Jeg hadde tenkt å spørre noen spørsmål i forbindelse med mailen din, men det
har vært ganske hektisk med jobb osv., så jeg har ikke fått ordnet det ennå.

Men hvis det er i orden, så tar jeg kontakt igjen i løpet av denne uken eller neste
uke, med noen fler spørsmål i forbindelse med dette.

Håper dette er i orden!

Mvh. Erik Ribsskog

– Show quoted text –

from Erik Ribsskog hide details Jun 10
to Audun Hinna Øvrebø
date Jun 10, 2007 8:49 PM
subject Re: Påminnelse
mailed-by gmail.com
Hei,

viser til den forrige e-posten jeg sendte (29/5), om at jeg skulle sende noen spørsmål angående
mailen din innen utgangen av denne uken.

Beklager at det har tatt litt tid!

Det jeg lurte på var:

1. Da vi pratet sammen på telefon i april (12/4), så sa du jo at hvis det var saker som:

A). Var alvorlige.
B). Som hadde foregått også i utlandet.
C). Som hadde foregått i flere fylker.

Du sa at i slike saker, så kunne Kripos etterforske på eget initiativ.

Så skriver du i e-posten din at etterforskerne på Kripos sier at dette er
en sak som må etterforskes i fylket du er hjemmehørende.

Nå bor jeg jo i England da, men likevel:

For å oppsummere, så mener jeg at denne saken det er snakk om burde
oppfylle alle de betingelsene A, B og C.

A: Det er klart for meg at det er en alvorlig sak, sånn som jeg forstår det så
var det hensikten deres å ta livet av meg den dagen de kom etter meg med
hunder osv. på gården til dama til onkelen min i Kvelde (25. juli 2005).

Også i forbindelse med episoder før og etter dette, har det vært episoder
hvor det er helt klart for meg at her er det noen som er ute etter å ta
livet av meg.

Så jeg synes nok dette burde kunne karakterises som alvorlig, så punkt
A skulle vel være dekket i følge de kriteriene du nevnte.

B: Dette har jo foregått i Norge, England, Holland, Frankrike, Tyskland,
Belgia, Danmark, Finland, Skottland (og USA), og jeg har hvert i kontakt
med politiet i Frankrike, Norge, Holland og England angående dette.

Så punkt B skulle vel også være dekket i følge kriteriene.

C. I Norge så har det foregått i Oslo og Larvik/Kvelde i Vestfold.

Så punkt C skulle vel også være dekket i følge kriteriene.

Så mitt spørsmål blir da:

Spm. 1: Når punkt A, B og C er oppfylt, (dvs. kriteriene du nevnte for at en sak
kan etterforskes av Kripos). Hva var da grunnen til at etterforskerne på Kripos
sier at dette er en sak som må etterforskes av politiet i fylket jeg bor i?

2. Du skriver at etterforskerne på Kripos sier at denne saken må etterforskes av
politiet i fylke jeg er hjemmehørende i. Men når det gjelder en avgjørelser som dette,
(Om det skal igangsettes etterforskning fra Kripos eller ikke), så må det vel være en
person som har hovedansvaret for å ta slike avgjørelser, så da lurte jeg på:

Spm. 2: Hvem var det som tok avgjørelsen om at saken ikke skulle etterforskes
av Kripos?

3. I e-posten jeg sendte deg 12/4, så skrev jeg om at Den norske ambasaden i London,
nevnte for meg at hvis jeg ønsket at politiet i Norge og England skulle samarbeide, så
måtte jeg selv si det til politiet.

I e-posten jeg sendte deg 12/4, så nevnte jeg det for deg, at jeg ønsket jeg syntes det
hørtes fornuftig ut, og at jeg derfor ønsket at politiet i Norge og England skulle samarbeide
om denne saken.

(Så for å være sikker på at dette har kommet frem til de riktige personene, så tenkte
jeg at jeg kunne ta med dette spørsmålet nå samtidig:)

Spm. 3: Er de ansvarlige i Kripos klar over at jeg ønsker at politiet i Norge og
England skal samarbeide om denne saken?

4. En annen ting er at jeg i e-postene jeg sendte til Kripos i februar 2006, (og som du ba
meg sende deg kopier av 12/4), så gikk jeg ikke i detalj angående alt som har skjedd
i saken.

Men siden det er skjedd ganske mye, så valgte jeg å skrive en oppsumering over det
som hadde skjedd til da.

Men det er jo skjedd mye etter dette også, det er vel på en måte hvertfall fem forskjellige
deler.

A: Ting som skjedde i forbindelse med jobb i Norge.
B: Ting som skjedde utenom jobb i Norge.
C: Ting som skjedde i forbindelse med jobb i England.
D: Ting som skjedde utenom jobb i England (og som fortsatt foregår).
E: Ting som har skjedd i andre land. (Frankrike, Nederland, Belgia, Tyskland osv.)

Og blant disse, så er det jo bare A, B og C som er forklart (i e-postene jeg sendte
deg 12/4 og 14/4).

Og jeg vet jo ikke om de ansvarlige på Kripos har sett e-posten og vedleggene jeg
sendte deg angående del A, B og C.

Spm. 4.1: Burde ikke Kripos ha spurt meg noen spørsmål om hva som har skjedd i
forbindelse med del D og E, som jeg ikke har sendt noe forklaring/oppsumering
om. (Før de tok en avgjørelse om de skulle etterforske saken eller ikke).

Spm. 4.2: Har de ansvarlige på Kripos lest e-postene (og vedleggene) jeg sendte deg
12/4 og 14/4, (før de tok avgjørelsen om å ikke etterforske)?

5. Jeg har prøvd å høre med ambasaden bl.a., om at jeg skulle gjerne vist hvem jeg
kunne kontakte i forbindelse med denne saken, for å få råd og informasjon som er
relevant (og kompetent), for å prøve å finne ut hva det er som egentlig foregår.

Jeg har prøvd å lese en del på netter og i aviser osv. om org. kriminalitet, eller mafia
som jeg overhørte at folk kalte dem da jeg jobbet på Rimi på Bjørndal, men jeg
klarer ikke finne ut så veldig mye relevant om hva det er som egentlig foregår.

Så jeg lurte på:

Spm. 5.1: Hvem kan jeg kontakte for å få relevant og kompetent informasjon om
hva det er som egentlig foregår, i forbindelse med at jeg har fått mafia, (som de
kalte det på Bjørndal i Oslo), etter meg?

Spm. 5.2: Hvem kan jeg kontakte for å få råd om hva som er lurt å gjøre når man
havner i slike situasjoner, og blir forfulgt av mafia (som de kalte det på Bjørndal)?

6. Det virker helt klart for meg at familie og venner av meg (eller som i hvertfall tidligere var
venner), på en eller annen måte er influert av disse kriminelle som de på Bjørndal kalte
mafia.

Etter å ha snakket med venner og familie på telefon etter at jeg dro til England, så har noen
samtaler vært så rare/bemerkelsesverdige at det er helt klart for meg at noe er galt, og jeg
mistenker at disse venner og familie muligens har havnet i en trussel-situasjon, hvor de blir
truet til å samarbeide av kriminelle.

Det er klart for meg ut i fra telefonsamtalene at noe er galt.

Spm. 6: Hva burde jeg gjøre hvis jeg mistenker at familie og venner kan være satt
i en trusselsituasjon av kriminelle, (de som jeg hørte ble kalt mafia når jeg jobbet
på Rimi Bjørndal)?

Dette er spørsmål som det hadde vært bra å finne en løsning på, så jeg håper du har
mulighet til å hjelpe meg å svare på dette.

Beklager at spørsmålene ble litt forsinket, (pga. av mye jobb osv. i det siste), men jeg håper
du har muligheten til å se over dette likevel.

På forhånd takk for hjelpen og med vennlig hilsen,

Erik Ribsskog

On 5/22/07, Audun Hinna Øvrebø wrote:
– Show quoted text –

from Audun Hinna Øvrebø hide details Jun 13
to Erik Ribsskog
date Jun 13, 2007 10:07 PM
subject SV: Påminnelse
mailed-by politiet.no
Hei.
Vi har mottatt en henvendelse fra Spesialenheten for politisaker hvor vi bes redegjøre for den kontakt vi har hatt med deg. Bakgrunnen er din klage til spesialenheten om det samme. Vi arbeider nå med svaret til spesialenheten, og jeg mener det i denne situasjonen vil være feil å parallelt svare deg på en type spørsmål som vi kan regne med å få fra dem.

Jeg håper du derfor har forståelse for at du ikke får svar på de spørsmålene du her ber om.

Mvh
Audun Øvrebø
Informasjonssjef
—–Opprinnelig melding—–
Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Sendt: 10. juni 2007 21:49
Til: Audun Hinna Øvrebø
Emne: Re: Påminnelse
– Show quoted text –

from Erik Ribsskog hide details Jun 20
to Audun Hinna Øvrebø
date Jun 20, 2007 2:13 PM
subject Re: Påminnelse
mailed-by gmail.com
Hei,

takk for svar!

Jeg er ikke så vant til å forholde meg til saker som dette, så jeg blir nødt til å prøve å få noe råd om
hvordan man bør gå frem i saker som dette.

Så får jeg heller komme med en ny tilbakemelding senere, når jeg har kommet lengre i prosessen med
å få råd om hvordan jeg skal gå fram i saken videre.

Så jeg skal prøve å gi deg nærmere tilbakemelding så fort som mulig, men det kan også ta litt tid siden
jeg ikke kjenner systemet så godt vedrørende dette, og siden jeg også har ganske mye jobb osv. for
tiden.

Men jeg skal gi deg nærmere tilbakemelding innen fire uker i hvertfall, hvis det er i orden.

Håper dette er i orden!

Mvh. Erik Ribsskog

– Show quoted text –

from Erik Ribsskog hide details Jul 18
to Audun Hinna Øvrebø
date Jul 18, 2007 2:39 PM
subject Fwd: Påminnelse
mailed-by gmail.com
Hei,

jeg sender denne e-posten fra 20/6 på nytt, for å forklare hva det gjelder.

Det har vært litt hektisk med jobb osv., og jeg driver fortsatt og jobber med
hvordan jeg skal gå frem angående dette.

Så jeg trenger nok litt mer tid på å finne ut av dette.

Jeg skal prøve å gi ny tilbakemelding så fort som mulig, og senest innen
tre uker.

Håper dette er i orden!

Mvh. Erik Ribsskog
– Show quoted text –

– Show quoted text –

from Erik Ribsskog hide details Aug 8
to Audun Hinna Øvrebø
date Aug 8, 2007 5:06 PM
subject Fwd: Påminnelse
mailed-by gmail.com
Hei,

jeg fortsetter å sende tilbakemeldinger, siden jeg har startet med det.

Jeg har venter fortsatt på å få svar angående kontakt jeg har tatt vedrørende å få råd
angående de temaene dette gjelder.

Men det virker som dette tar litt tid, men jeg skal si fra med en gang jeg vet mer om
hvordan jeg skal gå frem angående dette.

Jeg vet ikke nøyaktig hvor lang tid det kommer til å ta før jeg får svar om disse tingene,
men jeg sender deg en ny oppdatering før utgangen av neste måned uansett.

Håper dette er i orden!

Mvh. Erik Ribsskog

———- Forwarded message ———-
From: Erik Ribsskog
– Show quoted text –

– Show quoted text –

from Erik Ribsskog hide details 6:46 am (8 minutes ago)
to Audun Hinna Øvrebø
date Oct 2, 2007 6:46 AM
subject Oppdatering
mailed-by gmail.com
Hei,

jeg driver å kikker over e-postene, fra får korrespondanse tidligere i år.

Og jeg ser jo at jeg skrev, at jeg skulle kontakte deg tilbake rundt denne tiden.

Men jeg venter fortsatt på råd, så jeg får heller ta kontakt igjen litt senere med
ny oppdatering, når jeg vet mer.

Håper dette er i orden!

Mvh.

Erik Ribsskog