johncons




  • Gmail – Remittance Advice



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Remittance Advice



    Amazon Accounts Payable

    <noreply@amazon.com>

    Thu, Aug 23, 2012 at 3:07 AM

    Reply-To:
    noreply@amazon.com

    To:
    ~WF_ADHOC-11494164 <eribsskog@gmail.com>


    *****************PLEASE DO NOT RESPOND TO THIS EMAIL*****************

    The following payment has been made by On Demand Publishing LLC.
    This payment has been processed by Direct Deposit. Please allow 5 business days to receive the funds.
    The amounts on this page are shown in the currency in which the royalty was earned.

    Within five business days you can view the details of this payment in the Payment History Report section at https://www.createspace.com/reports.

    Payment made to: ERIK RIBSSKOG
    Our Supplier No.: 13061040
    Supplier site name: MOD:US:1139481
    Paid to bank: Hidden for security
    Paid to account: Hidden for security
    Payment number: 3288170
    Payment date: 31-AUG-12
    Payment currency: USD
    Payment amount: 31.75

    Invoice Number Invoice Date Invoice Description Invoice Amount Withholding Amount Discount Taken Amount Paid
    4376009 10-JUL-12 Member ID: 1139481, Member Name: Er 4.24 (1.27) 2.97
    4382861 11-JUL-12 Member ID: 1139481, Member Name: Er 7.23 (2.17) 5.06
    4393365 13-JUL-12 Member ID: 1139481, Member Name: Er 16.95 (5.09) 11.86
    4401281 14-JUL-12 Member ID: 1139481, Member Name: Er 16.95 (5.09) 11.86











  • Gmail – Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen







    Gmail



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>





    Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen





    Erik Ribsskog



    <eribsskog@gmail.com>





    Wed, Aug 22, 2012 at 3:50 PM





    To:

    "Moe, Ernst" <Ernst.Moe@domstol.no>


    Cc:

    Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>



    Hei,

    jaha, jeg er lei av å bli lurt, som det heter.
    Så jeg må si at det er udokumenterte påstander.
    Kan man klage på eier av advokatkontoret da?

    Erik Ribsskog

    2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>

    Erik Ribsskog

    Advokatforeningen har tatt dette opp med Justisdepartementet, foreløpig uten å få respons. Dette til din oprientering.

    Ernst Moe

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 22. august 2012 14:53

    Til: Moe, Ernst

    Kopi: Merete Smith

    Emne: Re: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    takk for svar!

    Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.

    Jeg synes at klagen min blir mye svakere, når den rettes mot advokaten.

    Dette startet jo da jeg sendte e-post til Advokat.no, og ikke da Advokat.no ga meg den og den advokaten, synes jeg.

    Jeg kan forklare:

    1.

    Advokat.no ga meg en advokat, som ikke var ekspert på det området, som jeg trengte advokat innen.

    Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.

    2.

    Den 'inkompetente' advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.

    Altså det blir en sterkere klage enn:

    1. Advokaten tok på seg mitt oppdrag på tross av at det fantes andre advokater i samme firma med bedre kompetanse på området som min sak gjaldt.

    2. Advokaten sluttet i jobben uten å gjøre ferdig min sak.

    Her forsvinner jo advokatfirmaets ansvar.

    Skal ikke folk beskyttes mot tulling fra advokatfirma da?

    Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>

    Erik Ribskog

    Du finner informasjon om klageadgang og fremgangsmåte på advokatforeningens hjemmeside. Der finner

    du også Regler for god advokatskikk og Advokatforskriften. Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.

    Mvh

    Ernst Moe

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 22. august 2012 14:05

    Til: Moe, Ernst

    Kopi: ms@advokatforeningen.no

    Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.

    ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.

    Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.

    Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.

    Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.

    En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.

    Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.

    Kan jeg klage på Advokat.no?

    Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/22

    Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.

    Men det må være ei 'sabotøse' som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.

    For jeg har jo sent dette til generalsekretær

    ms@advokatforeningen.no
    .

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.

    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.

    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/8

    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.

    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.

    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.

    Men byråkratene stopper klagen.

    Den kommer ikke fram dit.

    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).

    Kan du være så snill og se på dette.

    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.

    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Date: 2012/8/7

    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23

    Til: Jeppe Normann

    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.

    For jeg synes at de 'fotsoldatene' hans surrer så mye.

    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for

    disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    leder disiplinærutvalget for Oslo Krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56

    Til: Jeppe Normann

    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.

    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.

    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/30

    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.

    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

    Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.

    Disiplinærmyndighetene behandler klage på

    advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn

    for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer

    per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen

    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 27. juli 2012 21:16

    Til: Disiplinærnemnden for advokater

    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10

    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først

    tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool

    GB-L4 5XJ

    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at

    dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på

    avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57

    Til: Mona Mjøen McKiernan

    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater

    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.

    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er

    nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T

    +47 22 03 50 50 E

    mmm@advokatforeningen.nospan>

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik

    Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan

    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog










  • Gmail – Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Wed, Aug 22, 2012 at 1:53 PM

    To:
    "Moe, Ernst" <Ernst.Moe@domstol.no>

    Cc:
    Merete Smith <ms@advokatforeningen.no>

    Hei,

    takk for svar!

    Men jeg synes det er en uskikk, at det bare er advokater, som kan klages inn.

    Jeg synes at klagen min blir mye svakere, når den rettes mot advokaten.

    Dette startet jo da jeg sendte e-post til Advokat.no, og ikke da Advokat.no ga meg den og den advokaten, synes jeg.
    Jeg kan forklare:
    1.
    Advokat.no ga meg en advokat, som ikke var ekspert på det området, som jeg trengte advokat innen.
    Enda de hadde flere sånne eksperter, i samme kontorlandskap/adresse.
    2.
    Den 'inkompetente' advokaten slutter, og Advokat.no tilbyr meg ikke ny advokat.
    Altså det blir en sterkere klage enn:
    1. Advokaten tok på seg mitt oppdrag på tross av at det fantes andre advokater i samme firma med bedre kompetanse på området som min sak gjaldt.

    2. Advokaten sluttet i jobben uten å gjøre ferdig min sak.
    Her forsvinner jo advokatfirmaets ansvar.
    Skal ikke folk beskyttes mot tulling fra advokatfirma da?

    Det er svakt at folk ikke blir beskyttet mot tulling fra advokatfirma _også_, synes jeg.
    Mvh.
    Erik Ribsskog
    2012/8/22 Moe, Ernst <Ernst.Moe@domstol.no>

    Erik Ribskog

    Du finner informasjon om klageadgang og fremgangsmåte på advokatforeningens hjemmeside. Der finner du også Regler for god advokatskikk og Advokatforskriften.
    Det er bare advokater (personer) som kan klages inn for disiplinærorganene.

    Mvh

    Ernst Moe

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 22. august 2012 14:05

    Til: Moe, Ernst

    Kopi: ms@advokatforeningen.no

    Emne: Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.

    ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.

    Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.

    Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.

    Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.

    En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.

    Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.

    Kan jeg klage på Advokat.no?

    Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/22

    Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.

    Men det må være ei 'sabotøse' som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.

    For jeg har jo sent dette til generalsekretær
    ms@advokatforeningen.no
    .

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.

    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.

    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/8/8

    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.

    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.

    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.

    Men byråkratene stopper klagen.

    Den kommer ikke fram dit.

    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).

    Kan du være så snill og se på dette.

    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.

    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Date: 2012/8/7

    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23

    Til: Jeppe Normann

    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.

    For jeg synes at de 'fotsoldatene' hans surrer så mye.

    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for
    disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    leder disiplinærutvalget for Oslo Krets

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56

    Til: Jeppe Normann

    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.

    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.

    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/30

    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.

    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

    Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.

    Disiplinærmyndighetene behandler klage på
    advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn
    for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer
    per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen

    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 27. juli 2012 21:16

    Til: Disiplinærnemnden for advokater

    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10

    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først
    tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool

    GB-L4 5XJ

    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at
    dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på
    avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57

    Til: Mona Mjøen McKiernan

    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater

    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.

    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er
    nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T
    +47 22 03 50 50 E
    mmm@advokatforeningen.no

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik
    Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan

    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog







  • Gmail – Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Klage Advokat.no/Fwd: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Wed, Aug 22, 2012 at 1:05 PM

    To:
    ernst.moe@domstol.no

    Cc:
    ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg fant denne e-post-adressen ved å bruke Google.
    ms@advokatforeningen.no klarer visst ikke å gi meg e-post adressen din, så jeg måtte gjøre det sånn.

    Jeg vil klage på Advokat.no til Displinærnemden, for jeg synes det er mer hensiktsmessig, enn å klage på en bestemt advokat, i denne saken.
    Men noen advokater som ikke sier hva deres rolle er i advokatforeningen/disiplinærnemden, driver å motsier hverandre.

    Når det gjelder hvem som skal avgjøre om det er greit å klage på Advokat.no.
    En medarbeider skrev at dette er en Disiplinærnemd-avgjørelse.
    Jeg vil derfor høre dette fra Disiplinærnemnden og ikke fra folk som bare utgir seg for å representere den.

    Kan jeg klage på Advokat.no?

    Hvis det er greit, så forklar meg hvordan jeg kan sende klagen.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/22
    Subject: Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.
    Men det må være ei 'sabotøse' som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.

    For jeg har jo sent dette til generalsekretær ms@advokatforeningen.no.

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.
    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.
    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/8
    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.

    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.

    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.
    Men byråkratene stopper klagen.
    Den kommer ikke fram dit.
    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).
    Kan du være så snill og se på dette.
    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.

    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.
    Erik Ribsskog
    ———- Forwarded message ———-
    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Date: 2012/8/7
    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets


    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.

    For jeg synes at de 'fotsoldatene' hans surrer så mye.

    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann
    leder disiplinærutvalget for Oslo Krets


    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.

    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.

    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/7/30
    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.

    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

    Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.


    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.

    Disiplinærmyndighetene behandler klage på advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen

    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 27. juli 2012 21:16
    Til: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool

    GB-L4 5XJ

    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57
    Til: Mona Mjøen McKiernan
    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog



    advokatforeningen 22 august.jpg
    327K






  • Gmail – Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Gmail
    Erik Ribsskog
    <eribsskog@gmail.com>



    Oppdatering/Fwd: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen



    Erik Ribsskog

    <eribsskog@gmail.com>

    Wed, Aug 22, 2012 at 12:48 PM

    To:
    ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    i dag fikk jeg et brev fra ei Elisabeth Wille, som sier hun er advokat.
    Men det må være ei 'sabotøse' som har lest på bloggen min, og tuller, tror jeg.
    For jeg har jo sent dette til generalsekretær ms@advokatforeningen.no.

    Jeg kan ikke se at vedkommende sabotøse er medlem av Disiplinærnemnden engang.
    Nå må dere slutte å tulle!

    La meg sende til disiplærnemnden nå.

    Og slutt å foreta deres arbeid på maur, (byråkrat)-nivå.

    Dette er MI6 og CIA og det som verre er, frykter jeg.
    Skjerpings!

    Vedlegger brevet det er snakkings om.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-

    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/8/8
    Subject: Klage på surr/Fwd: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: ms@advokatforeningen.no

    Hei,

    jeg sender denne klagen til generalsekretæren, og satser på at det er riktig.
    Jeg har først blitt opplyst om at jeg kan sende på e-post, og så har dette blitt forandret til vanlig post.

    Dessuten, jeg prøver å klage på Advokat.no, til Disiplinærnemden.
    Men byråkratene stopper klagen.
    Den kommer ikke fram dit.
    For byråkratene begynner å behandle klagen.

    (Noe de selv har sagt de ikke har myndighet til).
    Kan du være så snill og se på dette.
    Egentlig så hadde jeg tenkt å sende dette, til lederen for Advokatforeningen.

    Men jeg fant ikke e-post adressen til lederen deres, på nettsidene deres.

    Mvh.
    Erik Ribsskog
    ———- Forwarded message ———-
    From: Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Date: 2012/8/7
    Subject: SV: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Alle opplysninger og kontaktinfo til Advokatforeningen finner du på nettet.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann

    Advokat –leder disiplinærutvalget Oslo krets


    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 6. august 2012 16:23
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Re: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    den er grei.

    Men hvem er leder for Advokatforeningen?

    Kan jeg være så snill å få e-post adressen til lederen der.

    For jeg synes at de 'fotsoldatene' hans surrer så mye.

    Så det vil jeg gjerne klage på da.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/8/6 Jeppe Normann <J.Normann@selmer.no>

    Jeg har ikke fått besvart denne tidligere på grunn av ferieavvikling.

    Alle klager på advokater skal sendes til advokatforeningen, som ivaretar sekreteriatfunksjonene for disiplinærmyndighetene.

    Jeg ber således om at alle henvendelser rettes dit.

    Med vennlig hilsen

    Jeppe Normann
    leder disiplinærutvalget for Oslo Krets


    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 30. juli 2012 13:56
    Til: Jeppe Normann
    Emne: Klage på Advokatforeningen/Fwd: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg synes at Advokatforeningen vimser så mye, så jeg klager til leder for Disiplinærnemden, for Oslo.

    1. Advokatforeningen sier først at jeg kan sende på e-post, og så sier de at jeg må sende pr. brev.

    De kan ikke forandre på det de sier, mener jeg.

    2. Advokatforeningen sier at det er Disiplinærnemnden som bestemmer om klagen kan godtas.

    Likevel så sier de at jeg ikke kan klage på et advokatkontor.

    Jeg mener at her passer det best å klage på advokatkontoret.

    Og vil ha en saklig vurdering av klagen, fra Disiplinærnemnden.

    Likevel så stopper Advokatforeningen klagen min før den når fram til Disiplinærnemnden.

    Så derfor denne e-posten.

    Klagen på advokat.no er som følger:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
    Date: 2012/7/30
    Subject: Re: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    jeg synes dere vingler så mye.

    Du skrev i den forrige korrespondansen din at det var Disiplinærnemnden som avgjorde om man godta en klage på et advokatkontor.

    Og nå stopper du klagen før den når fram til Dispilinærnemnden.

    Dette kalles vimsing, mener jeg.

    Det samme når det gjelder e-postene.

    Du sa det var greit å sende på e-post, og så sier du at det må sender per brev.

    Kan jeg få ta det her med en 'scafer' hos dere, som ikke er så stressa?

    Jeg vil gjerne ha det her fra øverste hold nå.

    Mvh.


    Erik Ribsskog

    2012/7/30 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Det vises til din e-post av 27. juli og vårt brev til deg av 24. juli 2012.

    Disiplinærmyndighetene behandler klage på advokat (min understrekning) som skal ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk eller for øvrig i strid med domstolloven eller annen lov, samt klager over at en advokat har krevd for høyt salær, jf. Advokatforskriftens

    § 5-3 og Behandlingsregler for Advokatforeningens disiplinærutvalg.

    Din klage er fortsatt rettet mot advokatfirmaet Advokat.no. Det er, som tidligere opplyst, kun advokater og ikke advokatfirmaer som kan klages inn for disiplinærordningen. Vi kan således ikke registrere din klage på Advokat.no.

    Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at i tillegg til eventuelle e-postoversendelser, skal underskrevet klage med bilag sendes i to eksemplarer per post.

    Denne tilbakemeldingen kun som e-post.

    Med vennlig hilsen

    Beate Sundstrøm

    advokatassistent DNA – sekretær / saksbehandler

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo T 22 03 50 50

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 27. juli 2012 21:16
    Til: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Hewan Negassi/Fwd: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg viser til deg/deres brev, som jeg mottok tidligere denne uken.

    Jeg synes at i denne saken, så passer det best å rette klagen mot advokatkontoret og ikke advokaten.

    Så om Disiplinærnevnden kunne ha kikket på dette.

    (Og svart på om det er greit å klage sånn).

    Klagen min er som følger, mot Advokat.no:

    1.

    Jeg ba om en advokat i Drammen, og fikk en i Oslo.

    Men seinere så fant jeg ut, at denne advokaten ikke var spesialist i barnevernssaker, som min sak gikk på, (jeg fikk Fri Rettshjelp fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Advokat.no hadde derimot mange advokater som var spesialister på nettopp barnevern, (så jeg på deres nettsider).

    Så dette var som noe helt meningsløst for meg, det blir som at hvis man leverer en bil på verkstedet, også er det elektrikeren som lakkerer bilen.

    Da er det noe galt noe sted.

    Men da har sikkert sjefen til elektrikeren beordret han å gjøre dette.

    Så derfor er klagen på Advokat.no og ikke advokat Rukke.

    2.

    Da Rukke sluttet i jobben sin, så fikk jeg ikke noe ny advokat av Advokat.no.

    De bare kastet meg på dør, så og si.

    Jeg synes at både punkt 1 og 2 er brudd på god advokatskikk.

    Sender også kopi til Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, (som en oppdatering), siden jeg har klaget til de også.

    Håper dette er i orden!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    PS.

    Du har jo tidligere skrevet at det var greit at jeg sendte på e-post, så jeg regner med at det fortsatt gjelder og sender derfor på e-post istedet for per brev i to eksemplarer.

    Jeg regner med at dette var en forglemmelse og at dere ikke mente å virke vinglete/uklare.

    ———- Forwarded message ———-
    From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

    Date: 2012/7/10
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen
    To: Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    det høres bra ut, jeg er vant til å ikke alltid få svar, fra Norge, hit til England, så dere er bedre enn mange andre, (inkludert Kunnskapsdepartementet, f.eks. er det jeg først tenker på da).

    Min adresse skal være:

    Erik Ribsskog

    10 Keith Court

    Keith Avenue

    Liverpool

    GB-L4 5XJ

    Storbritannia

    Igjen takk for svar!

    Mvh.

    Erik Ribsskog

    2012/7/10 Disiplinærnemnden for advokater <nemnden@jus.no>

    Hei,

    Det vises til din e-post som ble sendt oss i kopi den 20. juni 2012.

    Grunnet ferieavvikling i sekretariatet har vi ikke hatt anledning til å svare på din e-post tidligere. Vi beklager dette.

    Til orientering opplyses det om at all korrespondanse til Disiplinærnemnden skal skje pr. post, men grunnet avstand og sen postgang kan vi godta at dine innlegg kun kommer som e-post. Vi ønsker for ordens skyld i denne forbindelse å opplyse om at dersom denne fremgangsmåten ønskes benyttet, vil du selv stå ansvarlig for om eventuelle personlige opplysninger kommer på avveie da e-post ikke er en sikker korrespondanse mellom to parter. Du vil derfor motta svar fra oss per post.

    Vi tør be deg opplyse oss om din postadresse slik at svarbrev til deg i forbindelse med nedenstående e-post kan postlegges så snart som mulig.

    Med vennlig hilsen

    Hewan Negassi

    Disiplinærnemnden for advokater

    Kristian Augusts gate 9, 0164 Oslo

    Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sendt: 20. juni 2012 20:57
    Til: Mona Mjøen McKiernan
    Kopi: Disiplinærnemnden for advokater
    Emne: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    ok, jeg videresender denne korrespondansen til dem, så får jeg håpe at de tar kontakt.

    Også ønsker jeg samtidig å klage på Advokat.no.

    Som tidligere nevnt, så ba jeg om en advokat i Drammen, siden dette er den nærmeste store byen, fra Bergeråsen, hvor omsorgssvikten fant sted.

    (Etter at jeg ble innvilget Fri Rettshjelp, fra Fylkesmannen i Oslo og Akershus).

    Jeg ble tilbudt en advokat i Oslo.

    Og jeg tenkte at det var greit.

    Men da jeg sjekket nettsidene til Advokat.no nærmere, så så jeg det, at Advokat.no hadde syv advokater i Oslo, som var spesialister på barnevern.

    Og selv om min sak er en barnevernssak, (min far lot meg bo alene fra jeg var ni år, og jeg fikk fri rettshjelp til en barnevernssak mot Svelvik kommune).

    Så ble jeg gitt en advokat som _ikke_ hadde barnevern som hovedfelt.

    Og så, her om dagen, slutter plutselig den advokaten.

    Advokat.no skulle jo da selvfølgelig ha tilbudt meg en ny advokat.

    Men det gjorde de ikke.

    De bare sa at de var ferdig med saken.

    Og dette etter at jeg hadde forklart for hun Rukke der, at jeg blir snytt for arv også, og trenger hjelp av en advokat, til å få Tingretten i Larvik, til å ha offentlig skifte, etter min mormor, og fristen der er 26. juni, altså på tirsdag neste uke.

    Så at Advokat.no bare sluttet å jobbe med sakene mine, det kan koste meg arven etter min mor, (som døde i 1999), og min mormor som var fra danske kongelige og adelige.

    Så jeg synes Advokat.no oppfører seg så besynderlig, at jeg ønsker å klage.

    Samtidlig så lurer jeg på hva vitsen er med å klage, for Øvergård fikk bare 2000 i bot, og jeg fikk ingenting i erstatning.

    Og dette gjaldt salg av min del av et sameie i Holmsbu, som jeg ville selge for å ha råd til det nevnte offentlige skiftet da.

    For meg så virker det som at jeg bare blir systematisk tullet med av norske advokater, (er det mafian som trekker i tråder, jeg har overhørt i 2003 at jeg er forfulgt av dem).

    Hvordan skal jeg liksom få ordnet med det offentlige skiftet da.

    Hvorfor kan liksom ingen i Norge hjelpe meg med det, nå er det bare noen dager igjen til fristen går ut.

    Men Advokatforeningen er så idiotisk organisert at dere ikke gir erstatning til ofre for deres mafia-advokater, og kun gir mindre enn en timelønn i bot til disse mafia-advokatene så det er jo helt håpløst.

    Det burde vært som i USA hvor folk får store erstatninger.

    Ellers så kommer de aldri av flekken.

    Jeg blir litt kvalm her jeg sitter i England av dette mafia-opplegget som foregår i Norge.

    Så nå må dere forte dere å gi Advokat.no 2000 i bot, de også.

    Hva skal liksom løse seg da, tenker dere?

    Dette er jo helt meningsløst egentlig.

    Kan dere ikke tilby meg advokathjelp, eller noe, i det minste?

    Hvordan skal jeg få ordnet med dette offentlige skiftet hvor fristen går ut 26. juni.

    Det kan jo være at den egentlige grunnen til at Advokat.no oppførte seg så besynderlig var for at jeg skulle miste kontrollen over det arveoppgjøret, pga. at en mafia står bak, og trekker i tråder.

    Jeg rekker jo ikke nå å få en ny advokat til å ordne med dette.

    Så om dere kan ordne med det.

    Jeg har skrevet om disse problemene på blogg i tre år nå, og ingen i Norge gjør en dritt, så jeg er rimelig oppgitt, for å si det sånn.

    Jeg vet nesten ikke hva jeg skal si.

    Erik Ribsskog

    2012/6/20 Mona Mjøen McKiernan <mmm@advokatforeningen.no>

    Erik Ribsskog,

    Vi viser til dine henvendelser av 19.juni 2012, vedrørende klage på advokat Erik Øvergård.

    Det fremgår av din henvendelse at du har anket beslutningen fra disiplinærutvalget i tide.

    Vi råder vi deg til å ta kontakt med Disiplinærnemnden dersom du ønsker å få vite hvordan det har gått med anken.

    Disiplinærnemnden er offentlig oppnevnt nemnd, og hører ikke til Advokatforeningen.
    Vi har derfor ikke mulighet til å sjekke hvordan det har gått med anken din.

    Disiplinærnemndens kontaktinformasjon er nemnden@jus.no

    Vi håper dette var til hjelp.

    Med vennlig hilsen

    Mona Mjøen McKiernan

    ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION

    Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22 03 50 50 E mmm@advokatforeningen.no

    www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no

    From: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]

    Sent: 19. juni 2012 15:33

    To: Mona Mjøen McKiernan
    Subject: Re: Din henvendelse til Advokatforeningen

    Hei,

    jeg anket i tide.

    Men problemet er at dere ikke har gjort noe.

    Så det er jo skandale.

    Erik Ribsskog



    advokatforeningen 22 august.jpg
    327K


    PS.

    Her er vedlegget:

    advokatforeningen 22 august

  • En gang, på den tiden som jeg jobbet som assisterende butikksjef, på Rimi Nylænde, i 1995 og 1996.

    Så fortalte butikksjef Elisabeth Falkenberg meg det, (utenfor sammenhengen, må man vel si), at hvis hu merka at hu fikk gule tenner, så kjøpte hu seg en flaske munnskyllevann, (husker jeg).

    Noe som jeg vel stusset litt på.

    Hvorfor fortalte hu meg dette, liksom.

    Og for det andre, så var jo munnskyllevann relativt nytt på det norske markedet.

    Og butikksjef Elisabeth Falkenberg, hu var vel ikke noen akademiker-type akkurat.

    Lusekofte og munnskyllvann, da var hu liksom tradisjonell og trendsetter samtidig.

    Men hu jobba jo i matbutikk, så hu hadde kanskje fått en gratis vareprøve, da.

    Men jeg leste jo ihvertfall en avis hver dag, (av VG, Dagbladet og Aftenposten), og jeg husker det, at i en av de avisene, så ble munnskyllevann kalt for ‘det amerikanske vannet’.

    Det var visst like greit å skylle munnen med vann fra springen.

    Så sparte man de pengene, liksom.

    Men at butikksjef Elisabeth Falkenberg, (som var så lur, må man vel si), skulle gå i en sånn ‘felle’ da, og kjøpe noe som ble kalt for ‘det amerikanske vannet’ og lureri vel, i nyhetene.

    Nei, det var vel litt spesielt vel.

    Men men, dette hang vel sammen på en eller annen måte.

    Så sånn var vel det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Rimi solgte forresten Drammens Is, husker jeg.

    (Som jo onkel Håkon hadde sagt, at var den beste isen, på 80-tallet, (mener jeg å huske, ihvertfall).

    Og Tove Grønli, (mora til Petter og Christian), hu jobba jo i Drammens Is, (sånn som jeg husker det, ihvertfall), selv om jeg aldri var med Petter og Christian på jobben hennes, eller noe).

    Og om somrene, så ble det en utfordring, på Rimi Nylænde, (husker jeg).

    For da skulle vi selge pinne-is igjen.

    Og da hadde vi en egen fryser, til pinne-isen, da.

    Men de fryserne var det ofte problem med.

    Og de ble gjerne gjemt, nede på lageret, om vinteren.

    Så de måtte kanskje vaskes, osv., da.

    Og vi heiv jo ut kasse 4, og fikk noen nye hyller, i butikken.

    (På den tida, som ICA Lambertseter åpnet).

    Så da måtte vi vel finne en ny plass, for pinne-is-fryseren da, (mener jeg å huske).

    Og jeg fant en ny plass, da.

    Men da måtte jeg koble til den frysedisken, i strømuttaket, i kasse 3, (var det vel).

    Og det strømuttaket, det var koblet til en vippebryter, (på en søyle, eller noe sånt, ute i butikken, vel).

    Og en morgen, da jeg kom på jobb, så hadde noen trykket på den vippebryteren da, husker jeg.

    Så frysedisken hadde stått uten strøm, i en del timer.

    Men Drammens Is-sjåføren, (en kar i 30-40-åra med mørkt, krøllete hår vel).

    Han sa det, at den isen, den var grei, selv om den var litt myk.

    Isen hadde ikke smelta, men bare blitt litt myk, da.

    Så vi solgte de kartongene med is likevel, da.

    Hvis ikke så hadde kanskje jeg fått kjeft, av distriktsjef Anne-Katrine Skodvin.

    (Hva vet jeg).

    Men jeg kunne jo for eksempel ikke ha ringt og bedt en elektriker om å ‘lage’ et nytt støpsel der.

    For det var isåfall en butikksjefoppgave, da.

    (Siden butikksjefen måtte godkjenne alle kostnader.

    Mener jeg at Hilde fra Rimi Hellerud/Trosterud, fortalte en gang).

    Dessuten, jeg hadde ihvertfall ikke vippet den bryteren, (som slo av strømmen i kasse 3 og dermed også for småis-disken), av.

    (For jeg hadde dette i bakhodet, siden jeg lurte litt på, om dette var en brukbar løsning, da jeg fant det plassen, for is-disken, vel.

    Men jeg kunne ikke finne noen annen plass, som egnet seg, for å være ærlig.

    Selv om jeg ikke husker helt nøyaktig hvordan dette var nå.

    For dette er jo en del år siden, (for å si det sånn)).

    Så var dette sabotasje, kan man kanskje lure på.

    Dessuten igjen, hvorfor hadde de en sånn lysbryter kobla til strømmen i kasse 3?

    Det var jo veldig rart.

    Det var en dårlig løsning, (vil jeg si), som på en eller annen måte må ha oppstått, i tiden før jeg begynte i den butikken da.

    Det hadde sikkert vært mange ombygninger og forandringer, i årenes løp, på Rimi Nylænde.

    Så derfor kunne sånne ‘rare’ ting skje da, som at det var hull i gulvet, i kasse 1, sånn at kassereren plutselig kunne nesten falle av stolen, hvis et av hjulene på stolen, rullet ned i det hullet.

    (Sånn som hendte en gang, med hu pene blondinna, som jobba som ekstrahjelp, på Rimi Nylænde, på rundt den tida, som jeg begynte der, (husker jeg)).

    Og hvis noen vippet på en bryter, (som så ut som en lysbryter, på en søyle, var det vel), så ble strømmet kuttet i kasse 3, da.

    Så Rimi Nylænde hadde blitt til en litt ‘harry’ butikk, i årenes løp, (etter å en gang ha vært ærverdige Balstad), må man vel si.

    Så sånn var det, (vil jeg si, ihvertfall).

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Jeg pleide forresten å spise en del sånne småis selv, (som Daim-kremmerhus-is osv., vel), om sommeren, når jeg jobba lørdager osv., på Rimi Nylænde.

    For da kunne jeg spise den isen, i full fart, oppe ved papp-pressa der, da.

    For da slapp jeg å gå ned på spiserommet.

    For hvis jeg satt der, og spiste, mens jeg jobba som den eneste lederen, på Rimi Nylænde.

    Så ville jeg ofte blitt avbrutt, av retur i kassa, for eksempel, da.

    For da trengte man returnøkkel.

    Og den var det bare butikkledere som fikk lov til å ha, da.

    Så hvis jeg jobbet som eneste leder, på Rimi Nylænde, (og andre Rimi-er), så var det sjelden at jeg satt meg ned, og spiste brødmat for eksempel, på spiserommet.

    For dette ville ofte bare være et stress, husker jeg, at jeg syntes.

    Siden jeg da bare ville ha blitt avbrutt, ‘hele tida’, av ting som at flaskebordet var fullt, (eller streika, noe som flaskebordet/automaten på Rimi Nylænde ofte gjorde, siden flaskene gikk ned i kjelleren, gjennom et rør), retur i kassa, kundeklager, kunder som skulle pante hele kasser, (noe ikke panteautomaten var laget for å ta imot), osv., osv.

    Så sånn var det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Så hvis jeg jobbet som den eneste lederen, på Rimi Nylænde.

    For eksempel på en lørdag.

    Så ville jeg småspise, gjennom hele dagen, da.

    Også heller spise et stort middagsmåltid, når jeg kom hjem fra jobb.

    Og sånn gjorde jeg det også, når jeg ble butikksjef.

    For jeg hadde jo lært det, i Geværkompaniet, at det er væskeinntaket, som er det viktigste.

    Det viktigste er at man drikker.

    (Og gjerne at man drikker flere forskjellige slag drikke).

    Man klarer seg lenge uten mat, liksom.

    Men drikke er det viktigste, da.

    Lærte vi i Geværkompaniet, husker jeg.

    Og da jeg jobba på OBS Triaden, så fikk jeg jo ‘tyn’, (av de damene fra ferskvareavdelinge, på spiserommet, som baksnakket meg, ved et annet bord da), for at jeg spiste tung mat, som riskrem, i pausen, (under høstpermen).

    Så jeg hadde kanskje også det litt i bakhodet.

    Sånn at jeg ikke spiste for tung mat, på jobb, da.

    For man måtte være litt sprek liksom i Rimi.

    Og være litt en strikkball liksom da.

    Og være overalt og fikse ditt og datt, da.

    Ihvertfall hvis man ikke hadde veldig god ‘dreis’ på butikken.

    Så sånn var det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Og distriktsjef Anne-Katrine Skodvin, hu spurte meg en gang, (ved kassene, på Rimi Nylænde der vel), om hva jeg pleide å spise til frokost.

    (Mens butikksjef Elisabeth Falkenberg stod like i nærheten, vel).

    Og jeg forklarte at jeg bare spiste en sjokolade på T-banen.

    (For jeg byttet jo T-bane, på Brynseng T-banestasjon.

    Så da pleide jeg å gå innom Narvesen-kiosken der, og kjøpe en flaske brus, (Sprite var det vel, som jeg oftest drakk, på den her tida), og en sjoklade, (gjerne Gullbrød), vel.

    Og jeg pleide vel også å kjøpe en avis der, mener jeg å huske).

    Mens jeg nesten lo litt vel.

    For jeg var jo i så bra form, fra Geværkompaniet.

    (Jeg var sterk og utholdende, (vil jeg si)).

    Og jeg hadde jo lært der, hvor mye kroppen tåler, på harde øvelser, osv.

    Og at det er vann/væske som det er viktigste, å få i seg mye av, i løpet av en dag.

    Og ikke mat.

    (Eller for å si det på en annen måte.

    Kroppen klarer seg lenge, med lite/ingen mat, hvis man drikker mye væske.

    Så man kan fint gå en hel dag, med lite eller ingen mat, hvis man drikker mye væske, da.

    Sånn som jeg skjønte det vi lærte i Geværkompaniet, ihvertfall).

    Også spiste jeg gjerne en hel pakke, (det vil si 450 gram vel), kjøttdeig, (som jeg for eksempel hadde oppi en kasserolle med Toro Pasta de Napoli da, eller som jeg helte for eksempel et glass med Uncle Ben’s Chilli Con Carne, (eller Uncle Ben’s Sweet and Sour), stir-fry-saus over, i steikepanna), når jeg kom hjem fra jobb, (og jeg spiste også tortilla-chips eller potetgull, etter middagen da, sånn at jeg ble skikkelig mett, før jeg la meg, for ellers så kunne det hende at jeg ikke fikk sovne, husker jeg).

    (Siden jeg jobba så hardt, da.

    Og alltid var den som la opp kjølevarene, (som jeg vil si at er den tyngste jobben, i en Rimi-butikk, ved siden av å legge opp frukta kanskje, hvis man rullerer alt), for eksempel).

    Men hvorfor Anne-Katrine Skodvin spurte meg om det her, det veit jeg ikke.

    Jeg tenkte vel ikke så mye over dette, på midten av 90-tallet.

    Men nå lurer jeg på om hu skulle dømme meg på grunn av frokosten jeg spiste, (eller noe sånt).

    Men det mener jeg at blir helt feil, (i såfall).

    I arbeidslivet så skal man dømmes etter det som skjer på jobben, mener jeg.

    Og da må man dømmes etter noe som kan måles.

    Og hvis det skal klages, så må dette tas opp i møter, og dokumenteres.

    Så om dette var et vagt angrep fra distriktsjef Anne-Katrine Skodvin.

    Det lurer jeg litt på nå.

    Men det tenkte jeg ikke på muligheten av da, (for å si det sånn).

    (Jeg tenkte bare på det som noe skravling, eller chatting, da.

    Og at hu blanda meg inn i noe hu egentlig prata med butikksjef Elisabeth Falkenberg om vel).

    Så sånn var det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Jeg er b-menneske, da.

    Så derfor, så sov jeg til en time, før T-banen gikk vel, (på den her tida).

    Også pussa jeg tenna, barberte meg og tok en dusj da, før jeg dro på jobben.

    Men det var ikke sånn at jeg smurte meg masse brødskiver og spiste de, før jeg dro på jobben.

    Nei, jeg var ofte trøtt om morgenen, og manglet matlyst, så kort tid, etter at jeg stod opp.

    Så derfor var et Gullbrød, omtrent maksimalt, av det jeg klarte å få i meg, før jeg dro på jobb, (på den her tiden, ihvertfall).

    Men jeg spiste mye mat om kvelden, etter jobben da, (husker jeg).

    Så sånn var det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    På den tida, som jeg jobba, som assisterende butikksjef, på Rimi Nylænde.

    Så pleide jeg nesten alltid å ha seinvaktene, da.

    Og da ville butikksjef Elisabeth Falkenberg, ha tidligvaktene.

    Og jeg var jo vant til å ha en halvtime spisepause, (på den her tiden), fra da jeg jobba på CC Storkjøp, Matland/OBS Triaden, Rimi Munkelia og på Rimi Nylænde, (som vanlig medarbeider), og fra Rimi Askergata, Rimi Skullerud og Rimi Karlsrud, osv.

    Og på den her tida, når jeg hadde spisepause, så pleide jeg å kjøpe meg et brød, som het Ladegårdens Kneipbrød.

    Også spiste jeg fire brødskiver med leverpostei, (husker jeg).

    (Mens butikksjef Elisabeth Falkenberg, hadde kontrollen, på butikken, da.

    Sånn at jeg slapp å ta retur i kassa, og flasker osv., mens jeg spiste, da.

    Og jeg tok vel også flaskebordet rett før jeg spiste, som en rutine, hvis jeg husker det riktig.

    For å liksom slippe å bli forstyrret av det, da, mens jeg spiste).

    Men jeg jobbet jo hardere og hardere, på Rimi Nylænde, (må jeg vel si).

    Ikke nok med at jeg la opp alle kjølevarene og mange av de tyngste tørrvarene, (mener jeg å huske, ihvertfall).

    Vi lederne begynte jo også å legge opp frukta der, etterhvert.

    (Og jeg trente jo også en god del, på fritida).

    Så en gang, som jeg hadde spisepause, så smurte jeg meg fem brødskiver da, (husker jeg), istedet for fire.

    (Siden jeg kanskje huska, fra dagen før, at jeg ikke ble helt mett, av fire brødskiver, da).

    Men da husker jeg det, at butikksjef Elisabeth Falkenberg, kom inn på spiserommet, mens jeg smurte brødskiver, (eller om det var mens jeg satt og spiste), og så ‘stygt’ på meg, da.

    (Sånn som jeg husker det, ihvertfall).

    Så etter det, så turte jeg ikke å smøre mer enn fire brødskiver da, når jeg hadde lunsjpause, (husker jeg).

    Selv om det ofte hendte at jeg kastet brød vel, (på den her tida).

    For selv om jeg tok med meg resten av brødet hjem vel, og pleide å smøre en del brødskiver, som jeg liksom spiste sammen med kjøttdeig-rettene jeg lagde, osv., da.

    Så hendte det vel at jeg kasta en del brød og, som var noen dager gammelt.

    (Altså, hjemme på Ungbo, da).

    Så derfor tenkte jeg vel det, at jeg kunne vel like gjerne spise fem brødskiver, hvis jeg ikke ble mett av fire, liksom.

    Når jeg først skulle ha meg spisepause, liksom.

    Hvor lang tid tok det å smøre og spise den femte brødskiva, liksom?

    Nei, det må vel bare ha vært snakk om noen ganske få minutter, tror jeg.

    Likevel så turte jeg ikke det, etterhvert.

    Etter at butikksjef Elisabeth Falkenberg, hadde sett så stygt på meg, da.

    Å smøre meg mer enn fire brødskiver, når jeg hadde lunsjpause.

    Selv om jeg hadde god appetitt, da.

    Så Rimi Nylænde var kanskje ikke noe sted for mannfolk å jobbe.

    For det var jo en lesbisk butikksjef der.

    (Nemlig Elisabeth Falkenberg).

    Og distriktsjefen, Anne-Katrine Skodvin.

    Hu var jo feminist.

    Sånn som jeg skjønte det, fra da hu ansatte Wenche Berntsen der, (på Rimi Nylænde), selv om hu hadde spredd noe seksuelle rykter, om en butikksjef, på Rimi Manglerud, (var det vel).

    (Mener jeg at butikksjef Elisabeth Falkenberg sa, ihvertfall).

    Så man fikk liksom ikke lov til å være mann, når man jobba på Rimi Nylænde, synes jeg det virker som, når jeg tenker tilbake på det, ihvertfall.

    Men jeg er jo ganske gammeldags oppdratt, av min mormor, Ingeborg Ribsskog, (blant annet), som var fra dansk adel/overklasse.

    Så det var kanskje derfor jeg klarte meg uten noen å miste jobben, (eller noe), på Rimi Nylænde, kanskje.

    Det er mulig.

    Så sånn var nok antagelig det.

    Bare noe jeg tenkte på.

    Men men.

    Det var fortsatt en god del fler ting som hendte, den tida, som jeg bodde, som den lengstboende beboeren, på Ungbo.

    Og dette tenkte jeg at jeg skulle prøve å få skrevet mer om, i de neste kapitlene, av Min Bok 4.

    Så vi får se om jeg klarer å få til det.

    Vi får se.

'Bokhylla' 70-tallet 80-tallet 90-tallet Anmeldelse Arne Mogan Olsen Berger Bergeråsen Brev Christell Humblen Dagbladet.no Datatilsynet Drammen E-post Facebook Google Haldis Humblen Hm Identitetstyveri Ingeborg Ribsskog irc Jobbsøking i England Johannes Ribsskog johncons-blogg Karen Ribsskog Klage Larvik Liverpool Magne Winnem Mobilbilder Musikk Nettmobbing Online trakassering Oppdatering Oslo Pia Ribsskog Politiet Rimi Slektsforskning StatCounter Svelvik Twitter Wikipedia YouTube Ågot Mogan Olsen